Новый проект Юрия Мороза

  Все выпуски  

Новости Школы своего Дела


Информационный Канал Subscribe.Ru


ШКОЛА СВОЕГО ДЕЛА
Юрия МОРОЗА
Новости Школы своего Дела
www.moroz.onego.ru
www.shsd.ru
www.virtus.ru
www.allbis.net
www.perm-delo.narod.ru
http://www.rezultat.vl.ru
Встреча в Киеве
www.rostov-job.narod.ru
www.allianceesm.com
www.anastasia.ru
www.almaty-delo.narod.ru
www.pksd.narod.ru
www.au-delo.by.ru
Встреча в Москве

Прямо перед этим.

(Похвальбы про умение признавать ошибки)

Прямо перед этим выпуском был еще один выпуск рассылки, который называется "Микрошаги в бизнесе".

Так вот, те, кто микрошаги не делает в бизнесе, своем деле, в своей жизни, в своей работе – все эти люди ДУРАКИ.

Ну а те, кто говорят о признании своих ли ошибок, или о непризнании, о том ли, они ли дураки, или я дурак, и вообще о чем бы они НЕ ГОВОРИЛИ, но если микрошаги не делают, - ДУРАКИ. А теперь по ходу очередного письма от Татьяны Нестеренко:

Здравствуйте, Юрий.

Вы как то писали, что хотите знать, что люди о Вас говорят между собой. Пришло мне несколько писем по следам нашей с Вами дискуссии в рассылке.

Хвалят меня, как я здорово Вас опустила. Вот мой ответ на эти письма:

Думаю если и писал, то не в этом контексте. Что мне с этим говорением людей делать? Ю.

---------------------------------------------------
Я думаю, что Мороз умный человек. И потому не понимала, почему он в такой грубой форме свою истину до людей доносит. Объяснить этот факт глупостью Мороза легче всего, но я решила выяснить истинную причину.

Тоже в грубой форме, заметьте -) А Мороз хоть и ответил мне почему он так поступает, но не сразу, видать ему тоже грубая форма не нравится.

Хотя как он мне объяснил в последнем письме, ключевые слова типа ДУРА улучшают восприятие информации и именно для этого и используются.

Если Вы читали Норбекова, то он о таком методе ускоренного обучения тоже говорит и использует. Если не читали, то принцип такой: если человеку зажать голову дверью автобуса и провезти его так остановку, то человек будет воспринимать все детали очень ярко и запомнит все увиденное/услышанное за этот период надолго. Иначе говоря, в стрессовом состоянии способность к восприятию и запоминанию информации усиливается в 1000 раз.

А о людях, которые обижаются на такие наезды в лечебных целях, Норбеков пишет, что эти люди ищут повод не лечиться, а не выздоровления. А кто ищет повод, тот его найдет в любом случае. Такие наезды выявляют истинные цели человека: если хочешь выздороветь - выпьешь и самое горькое лекарство. А если цель оправдать свою болезность - то жалуешься, обижаешься, сердишься и пр.

Насчет уровня компетентности Мороза и его проблем с Эго. В ведении спора он не показался мне компетентным, но я хочу у него поучиться не спорить, а делать Свое Дело -) Он свое дело делает и живет на доходы от него.

Мешает ли Морозу его Эго, наверное надо у него спросить. Мне его эго не мешает -)

Человеку, которому не мешает Эго – у такого человека ничего кроме Эго нет. Потому Эго само себе и не мешает. А вы способны отличить манипуляцию грубостью, от грубого объяснения?

Что же вы мне пытались объяснить ТАКОГО, написав мне невежливое письмо, чего я бы понять не смог, если бы письмо было вежливое? Ю.

Приложение. Если интересно, вот выдержки из писем.

Неинтересно. Но в качестве примеров слабоумия можно использовать. Ю.

Письмо 1.

С моей точки зрения, Мороз часто бывает неккоректен и действительно "опускает", другими словами, подавляет людей. Я думал над этим, мое мнение это ему самому надо, чтобы что-то понять в этом мире. Но самое удивительное, что когда я вживую с ним общался - он обаятельный и приятный человек.

А ты Таня просто молодец, то, что он на одно твое предложение отвечает пятью обзацами говорит о том, что здорово ты его зацепила.

А последнее высказывание можно сравнить с таким случаем. Приносят к врачу полкживого человека, врач кое-как этого больного от неминуемой смерти спасает, а друзья больному и говорят, ты молодец, здорово ты его зацепил. Он с тобой несколько часов провозился, хотя обычно за пять минут справляется. Ю.

Письмо 2..

Мороз - глухой болтунишка. Слышит только то, что ХОЧЕТ слышать. Прицепится к любой попутной мысли - и уводит далеко-далеко от того, что ему неудобно. Этому у него можно поучиться. Но ТОЛЬКО этому.

Как я выяснил из личного опыта - стоит в письме оставить ТОЛЬКО главную мысль, от которой невозможно увернуться, как он тут же позорно прячется в кусты, грязно ругаясь при этом.

И ТОЛЬКО ЭТОМУ вы у меня старательно и учитесь? Как уводить мысль от того, что вам неудобно?

А главная мысль этого вашего письма – что я позорно прячусь в кусты. Сам ты ко…. Ю.

Письмо 3.

ТАК ЕГО .... ЭТОГО МОРОЗА!!!! Мысли у него правильные, умные, но вот преподношение их к людям уж сильно хромает!!!! По- моему он уже дошел (дополз по-моему будет ближе к теме) до уровня своей некомпетентности и все прыгает Выше своей головы!!! Слишком ему свое Я мешает!!!

Хорошо, что вам Ваше Я совсем не мешает. Правда мешают чужие Я. Но это вы можете решить, удалившись на необитаемый остров. Ю.

А вот письмо написанное мной сгоряча для рассылки, с 1 целью – доказать себе, какая я умная.

Юрий, ты кретин. Дурак самодовольный. Ну, что, чувствуешь силу ключевых слов?

Пока нет. Не могли бы вы привести аргументы в защиту своих тезисов? И кстати, объяснить, почему вас так задевает то, что я козел и дурак?

Кстати, не попытайтесь сразу уйти в сторону, сказав, а что же мол, меня (ведущего рассылки) так оскорбляет, когда вы пишете мне невежливые мне письма. Со мной то ясно, я кретин и дурак самодовольный, но вот вы то почему МНЕ письма пишете? С Вами что больше никто не хочет состоять в переписке?

Восприятие усилилось?

Восприятие ЧЕГО – позвольте узнать?

Вопрос: для чего Вы мне на письма отвечали, такие ответы большие писали?

А потому что вы такая тупая, что короткие ответы бы не поняли, пришлось все разжевывать. Но как видно и это не помогло. Ю.

Почему на мои короткие письма такие длинные ответы получились? Моя
версия:

1. Вы берете мою фразу, под ней вписываете свои домыслы и начинаете их с жаром опровергать.

Не были бы вы так любезны, ХОТЬ ИНОГДА аргументировать свои тезисы? Ну там привести цитату, мол, я сказал то-то, а вы по этому поводу вписали такие-то свои домыслы. Ю.

2. Или задаете мне вопрос, тут же сами на него даете глупый ответ и смеетесь над ним.

Так вы же на мои вопросы не разу не ответили. Что мне остается делать? Не могли бы вы (внимательно перечитав нашу переписку) привести пример, когда вы по существу и аргументированно ОТВЕТИЛИ НА ОДИН МОЙ ВОПРОС?

3. Мысли Ваши противоречат друг другу.

Вы просто не владеете диалектическим способом мышления. :) А ваши мысли ничему не противоречат? Это наверно потому, что вы не имели счастья применять их на практике. :) Ю.

4. На 1 предложение (“Придираться к словам в "Ответе гусенице" не буду, видать сгоряча писали.”) ответ в 11 абзацах. Это ж какой глубокий смысл надо было вложить в 1 предложение, чтобы так его расшифровывать долго.

Краткое содержание ответа: - не нужно меня опускать (Ну где в исходной фразе опущение?) и недооценивать тоже

Опущение в вашем вопросе. Когда вы говорите кому-то, что невежлив или что он кого-то опускает, вы что такого человека хвалите что ли? Или вы единственный человек, который просто указывает на факты, а все остальные отвечают на собственные домыслы? Ю.

- Я не так глуп, как вам кажется. ( Это Вам кажется, что мне кажется) - далее идет доказательство в 5 абзацах, что глупости нет, есть трезвый расчет

Глупость, причем ВАША, заключается в том, что вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, что я настолько глуп, чтобы кого-то опускал.

Чего я могу этим добиться хорошего для себя – сами подумайте?

А если вы меня спрашиваете – ЗАЧЕМ я кого-то опускаю, то вы во-первых, утверждаете, что я настолько глуп, чтобы кого-то опускать, а во вторых, хотите узнать, причины моего столь глупого поведения. На что я В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ вам отвечаю, а не попробуете вы все-таки спросить меня, А ЧТО Я ДЕЛАЮ!

Или у вас в этом месте, вдруг все отключается и эту мою мысль, вы каждый раз почему-то пропускаете?

А мной было сказано, что не хочу я тыкать в ошибки и натяжки в Вашем ответе, вот как выше я сделала по пунктам. Потому что цель моя не ошибки Ваши выявлять.

Выше вы ОПЯТЬ повторили СВОИ ДУРАЦКИЕ ТЕЗИСЫ, в очередной раз проигнорировав мои ответы.

Неужели так трудно понять, что когда вы говорите кому-то, что кто-то невежлив, то вы сами ведете себя невежливо! А какое тогда право вы имеете кого-то в этом упрекать?

Ну что ЗАМЕТИЛИ эту мою мысль? Или очередном своем письме напишите.

Вы меня не убедили, все что вы написали неправильно (но почему неправильно, я писать не буду) и все-таки мне бы хотелось знать, А ЗАЧЕМ ты сволочь- ЛЮДЙ ОПУСКАЕШЬ??? Гад ты это эдакий?

Неужели ты не можешь делать так, как это делаю я (Татьяна), просто хвалить всех людей вокруг, а?

Неужели вы не понимаете, что когда вы пишете, что в моем письме есть натяжки и ошибки, но вы не указываете какие, то вы ведете себя как минимум невежливо – уж сказали ошибки и натяжки есть – укажите какие, и во-вторых, я взамен получаю право, просто поступить аналогично. Ерунду ты Татьяна пишешь и больше ничего. А ерунду ты пишешь потому же, почему и я делаю натяжки и ошибки. Я их делаю, ибо ума не хватает, без ошибок и натяжек отвечать, то есть дурак, а ты это делаешь совсем по другой причине – потому что дура.

А тыкать на твои ошибки и натяжки я не буду, потому что дуре разве что объяснишь?

Дальше я отвечала на вопрос, зачем письмо написала. А Вы мой ответ отбрасываете, и настаиваете на своем. Я, говорю, вопрос задавала, а Вы – нет, опустить меня хотела.

Причем не просто, а старательно. И Вы уверены в своей версии, и меня хотите убедить.

Мало ли что вы там хотели. Может вы нечаянно это все сделали. Но сказать, что я кого-то опускаю – это упрек. А где граница между упреком и опусканием?

Хотя сами же учите меня: "Кто вам сказал, что человека можно опустить, против его воли? "

Опустить нельзя, а вот попытаться это сделать можно. Вы и пытались безуспешно. А действовать безуспешно глупо. Дурацки просто.

Реакция на мою фразу, что целью письма было получить ответ на вопрос:

- Ах, цель была ответ получить?! А я его дал – мной манипулировали! - А зачем он тебе нужен? Знаю и без тебя – для того и того...Как это глупо!

Ну логичнее, аргументированнее. А зачем же тогда вам мой ответ, если моя версия неверна? Давайте правильную версию. И потом, разве я не вежливые письма не отвечаю?

Отвечаю я на вежливые письма? Да или нет???

Потом свою версию цели МОЕГО вопроса дала Жанна. Оказывается, вопрос не для того, чтобы :

- ответ получить (МОЯ версия, 1.1),
- опустить Мороза (версия Мороза, 2.1), старательно опустить (версия 2.2),
НЕТ, цель - чтобы Мороз задумался. Не просто задумался, а над правильностью своих действий. Это уже версия 3.2.

Ваша версия неверна, ибо на вежливые письма я отвечаю ТОЖЕ. Таким образом неведливая форма была вами или выбрана НИЗАЧЕМ, якобы, просто так, или по глупости.

В предположении, что я кого-то опускаю, и выяснении причин ЗАЧЕМ – есть выставление меня в плохом свете. Что тоже в некотором смысле опускание. Не можете же вы сказать, что говоря о том, что я кого-то опускаю, вы меня хвалили?

Ну это наглость! Предложить Морозу задуматься! Это другими словами назвать его дураком, нет, полным дураком, который думает о всякой ерунде, нет, не думает вообще. И читатели рассылки видя такое плачевное состояние Мороза, хотят о нем позаботиться.

А что вы мне предлагаете – не думать что ли? И ваша невежливая форма письма – это просто способ вывести меня из равновесия и чтобы я вам писал письмо НЕ ДУМАЯ??? В горячке? А зачем вам нужно, чтобы я не думал??? Ю.

Если Вы еще следите за ходом рассказа, то вспомните о начале цепочки:

В начале был мой вопрос “Зачем опускаете сторонников?”, Мороз сделал логические преобразования и получил на выходе “Автор взяла на себя обязательства о Морозе заботиться”. Не просто заботиться, а делать из него человека, дать ответы на перечень вопросов о чем и как думать.

И тут Мороз ставит меня перед трудным выбором: либо приглашать его к себе домой на учебу, либо признать себя квакающей лягушкой. Даже не знаю, что лучше. Странно, что Мороз не дал ответ. До этого он лучше меня все мои ответы знал, моим не верил.

Оба варианта хуже. Ибо я у квакающей лягушки все равно учиться не буду. И даже у человека, который решает, лягушка он или нет, тоже учиться не буду.

Ну и не глупо ли – иметь два выбора, оба из которых плохи. Быть лягушкой плохо, а приглашать человека учиться и получить отказ – глупо.

Ну дальше он меня строго предупреждает насчет МОИХ ответов. Вопрос задал: "А вы что знаете, как вас убедить можно?" и ногами затопал, смотри, мол, глупость не скажи в ответ, а то ой-ой-ой.

Я так испугалась, что этот вопрос посчитала риторическим. Уже поняла, что Мороз лучше меня знает, как МЕНЯ убеждать надо. Я предполагала, что с помощью полена меня надо убеждать. И мои догадки оказались верны.

А вы лучше знаете, как вас нужно и убеждать и даже в чем убеждать, и с этой целью письма пишете именно мне? Правильно я вас понял?

Дальше опять вопрос о цели моего письма, и снова Мороз ответил, обновленной версией 2.1.1 – “приспустить” и еще кайфануть от этого. Мне велено молчать, а то хуже будет. Нечего плюрализм разводить, раз Мороз уже ответил о цели моего письма, других ответов не надо.

Спасибо за четкое выполнение моих инструкций. Теперь следующая инструкция. Пришлите мне следующее письмо, в котором АРГУМЕНТИРОВАННО изложите – почему мол дура я, дура я набитая. Ю.

На мой следующий вопрос, на что же я так сильно наехала первым письмом, чему там приспускаться? Мороз про кучу Г. на клумбе ответил. Но я не поняла, то ли мое письмо это самое Г., то ли Г. там уже лежало на клумбе и я на него наехала. Пусть бы себе лежало, не надо трогать было, так красивее было.

Глупо было трогать, согласен. И еще глупее кучу на клумбе наложить. Ну когда вы поумнеете, то наконец???


Еще Мороз рассказал мне о моих мыслях по поводу моего ребенка. И сказал, что с такими моими мыслями не согласен. И что с такими моими мыслями я плохо кончу, и ребенок не лучше. Меня о моих мыслях он не спросил.

Зачем? -)

А то что вы тут мне много раз писали, это что не мысли были? Или не ваши мысли? Ну тогда давайте наконец ВАШИ МЫСЛИ! Ю.

Письмо третье.

Доктор обнаружил у меня более тяжелую болезнь, чем казалось вначале. Даже Дурой называть меня не помогает. Только полено!

Доктор сомневался, что я смогу понять без полена всю глупость своего вопроса ЗАЧЕМ ТЫ СТОРОННИКОВ ОПУСКАЕШЬ?, и задам правильный вопрос: С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ТЫ НЕШАБЛОННЫЕ СЛОВА ИСПОЛЬЗУЕШЬ?

А какие слова для тебя шаблонные??? И почему именно они? Ю.

НО ОТВЕТИЛ :
"Ну и как таких можно чему-то учить? Они же глухие. Им сначала надо уши промыть раствором едкой щелочи. Матом что сказать, например. И далее, чтобы какое-то предложение слабоумный слышал, в него нужно добавить КЛЮЧЕВОЕ слово Дура. Тогда она вдруг замечает сказанное. И иначе .. крутит свою пленку от начала до конца, просто останавливая из вежливости, на время говорения собеседника. Ю."

К этому моменту эмоции улеглись и я задумалась, а зачем я это пишу. А тут еще муж по моей просьбе нашу переписку прочитал и сказал "Точно, дура. Что на дурака время тратишь". Ну и я конечно, начала ему доказывать, что он не прав, а я права -) Ну, как обычно. А потом письма с моральной поддержкой посыпались. Я там выше привела для полноты картины.

Даа, а вдруг это и поленом не лечится? Что Вы как доктор скажете?

С уважением, Татьяна Нестеренко, tnesterenko@search.kiev.ua

Лечится, не лечится, а надо проверить. Жалко же человека, пропадает. А что же вы Татьяна все-таки на дурака время тратите?

И вообще, что вы от этой переписки для себя полезного получили? А если не получили, так это опять ГЛУПО! Как можно делать то, от чего никакой пользы не получаете?

Кстати и у читателей рассылки спрошу. Что они для себя полезного получили?

А тем, кто вас поддерживает, вы скажите так: что поддерживать нужно тех, кто падает. А тех, кто не падает, поддерживать не нужно. Ю.

P.S. Кстати, Татьяна, вы там как-то писали, что умеете свои ошибки признавать. Так что делом будем доказывать? Или вы это так сказали для красного словца?

Или дело в том, что вы вообще все-все-все свои ошибки признаете, но вот просто ошибок не делаете. А если бы делали, то конечно же признавали.

Кстати, разговор, на мои ошибки переводить не нужно, так как я в переписке с вами не хвастался тем, что обладаю такими достоинствами, как умение признавать свои ошибки. Не похвалялся я ничем эдаким. Ю.

Юрий МОРОЗ
Последние новости ШСД:
http://www.moroz.onego.ru
На сайте Школы Своего Дела вы можете подписаться на другие наши рассылки:
  1. Рассылка "Новости Школы своего Дела" (economics.school.moroz)
  2. Представитель Школы своего Дела (ШСД) в регионе (job.search.moroz)
  3. МЕНЕДЖМЕНТ? Это очень ПРОСТО (fin.news.moroz)
  4. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КУРС ШСД (lit.book.news.moroz)
  5. Образ Будущего Анастасии (culture.people.megre)
  6. Альянс ШСД (job.search.2952)
  7. Азбука женской гениальности (home.woman.delo)
  8. Записки Штирлица (economics.school.stirliz)
  9. Верните, люди, Родину свою (culture.people.rodina)
  10. Питерский клуб своего Дела (job.education.sdpiter)
  11. Московский клуб ШСД (economics.school.clubshsdinmos)
  12. Новости Киевского сообщества предпринимателей (economics.news.kievpredpr)
  13. Жизненная стратегия ученика ШСД (psychology.strategy)
  14. 1000% прибыли на рекламе? Это не просто, а ОЧЕНЬ ПРОСТО!!! (ad.konserva2000)
  15. Новости Питерского сообщества предпринимателей (culture.people.pomestue)
  16. Бизнес-афоризмы (economics.school.words)
  17. Лучшие бизнес-истории (economics.school.businessstories)
  18. Свое дело - зачем? Шаг за шагом. (Минский клуб ШСД) (economics.school.minskdelo)
  19. Как правильно строить Своё Дело, с пользой для себя и людей. (economics.school.buildbusiness)
  20. Даешь свое Дело! (culture.people.svoedelo)
  21. Издательский бизнес. Как начать Дело с нуля?!(economics.school.publisher)

RB2 Network RB2 Network

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное