Здравствуйте, дорогие читатели.

На первый выпуск "Права" уже пришло первое письмо с идеями насчет изобилия и богатства.

Добрый день, Эдуард,

Хотелось бы сказать несколько слов по поводу богатства.

> Во-первых, бизнес - это занятость борьбой за место под солнцем, за выживание. Бизнес существует в
> условиях ограниченности ресурсов, конкуренции и ссудного капитала. И в данном случае, эти условия не
> реальны, а иллюзорны, и существуют лишь в нашем сознании.

Не согласен, что они так уж иллюзорны. Давайте сделаем так - вы пойдете в ближайший продуктовый магазин, и попытаетесь убедить его хозяина в неограниченности ресурсов. И он вам тут же, ввиду этой неограниченности, даст две банки тушенки бесплатно :)))))

Я не спорю с тем, что ресурсы на нашей планете на самом деле неограничены. По крайней мере в течении достаточно длительного периода времени в будущее. Особенно это касается солнечной энергии, матери всего сущего на земле. Но одно дело - видеть яблоко на дереве, и совсем другое - протянуть руку и взять его. Ведь самое главное то, что ограничен самый ГЛАВНЫЙ ресурс, а именно - человеческий ТРУД.

> Более того, я утверждаю, что это самое настоящее преступление перед Богом, человечеством, и самим
> собой - быть всю жизнь бедным, и уж тем более, нищим. Возможно, в скором времени вам захочется
> написать мне "гневную" отповедь, доказать мне обратное. Однако, прошу вас помнить о том, что я
> предупредил - не верьте мне; при этом, я наделен тем же самым правом и возможностью - не верить вам.

Для того, чтобы вы были богатым, другие должны быть бедными и работать на вас. То есть: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫ ЗАНИМАЛИСЬ СВОИМ ДЕЛОМ, ДРУГИЕ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬСЯ ВАШИМ ДЕЛОМ. Ведь для того, чтобы стать богатым, надо обеспечить приток денег, согласитесь? Нет, не трудом в обмен на зарплату, упаси Боже. Но ПРИНУЖДАЯ других работать на себя.

Возникает вопрос: МОЖНО ЛИ стать богатым в МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ без эксплуатации человека человеком? Т.е. попросту говоря, иметь в сотни и тысячи раз больше ДЕНЕГ, как всеобщего эквивалента материальных ценностей, чем большинство людей в среднем. Ответ: НЕТ. Почему нет? Потому что для того, чтобы получить некоторую сумму денег от других людей, вы должны ВЗАМЕН передать им некоторую долю продуктов своего труда. (Мы не рассматриваем ситуацию с обычным грабежом, или, например, жизнью в лесу с рационом из диких яблок и грибов.) Если вы создаете этот продукт один, пусть даже занимаясь своим делом, например столярничаете, то хоть ус...ь, но вы не сможете создать в день больше, скажем, 5 табуреток. И получите за них ту цену, которая определяется рынком. Вопрос: каким образом вы сможете получать больше денег? Ответ: производя больше табуреток. Вопрос: а как мне производить больше табуреток? Ответ: НАНЯВ работников, которые будут сколачивать их вместе со мной, помогая мне. Продав БОЛЬШЕЕ количество табуреток, я получу БОЛЬШЕ денег, и смогу нанять еще работников. Таким образом, рождается его величество КАПИТАЛ...

Заметьте - я ни в коем случае не утверждаю в этом рассуждении, что существует ограниченность природных ресурсов. Но ограничен сам ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД по преобразованию природных ресурсов, по созданию исскуственных вещей, предметов, которыми люди так или иначе окружают себя - дома, машины, самолеты, корабли. По выпечке хлеба, в конце концов.

Таким образом, чтобы быть богатым, МАТЕРИАЛЬНО богатым, вы должны НАКОПЛЯТЬ больше материальных ресурсов В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, чем вы можете позволить себе, работая в одиночку. Я в корне ОТРИЦАЮ возможность обладания большим количеством денег без эксплуатации других людей, без власти КАПИТАЛА. Если я хочу стать богатым, мне надо ПРИНУЖДАТЬ к работе на меня других людей. И я этого не скрываю. Опять же - речь идет о богатстве материальном, но не духовном. Ибо бесконечно (НЕОГРАНИЧЕННО) много доброты и любви человек может иметь и один, и для этого ему не нужны наемные работники.

P.S. Отправляю это письмо и в рассылку НШСД (имеется ввиду рассылка "Новости Школы своего Дела", найти которую можно по адресу: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.moroz - прим.А.Э.). Пусть почитают те, кто до сих по слабоумию своему думают, что возможна утопия, когда каждый человек "богат, счастлив и занимается Своим Делом". Но при этом, как разумно подметил в недавнем письме один из читателей рассылки, они, тем не менее, хотят ездить по хорошим асфальтовым дорогам (которые кто-то кладет), пользоваться интернетом (работу серверов которого кто-то поддерживает), и развивать Свое дело (для которого требуются наемные работники). Тогда зачем лукавить, давайте честно ПРИМЕМ для себя сей простой факт (не просто обозначим, и будем горестно вздыхать по этому поводу, а именно ПРИМЕМ КАК НЕОБХОДИМОЕ) - люди ДЕЛЯТСЯ на РАБотников и господ. И наличие первых НЕОБХОДИМО при существующей экономической организации общества. А одновременно "и рыбку сьесть и на х.. сесть" - т.е. и богатым быть, и не эксплуатировать никого - уж извините. "Не можете служить Богу и маммоне"...

Всяческих регардов,
Marat

Спасибо, Марат. Письмо замечательное. Оно позволяет мне избежать монолога в рассылке.

Прежде чем перейти к ответу - приведу небольшую притчу о Мулле Насреддине.

- Что есть Судьба? - спросил у Насреддина один ученый.

- Бесконечная последовательность взаимосвязанных событий, причем каждое влияет на другое.

- Это едва ли удовлетворительный ответ. Я верю в причину и следствие.

- Очень хорошо, - сказал Мулла. - Взгляните-ка сюда. Он указал на процессию, проходившую по улице. - Этого человека ведут вешать. Потому ли это, что кто-то дал ему серебренную монету и он купил на эти деньги нож которым он совершил убийство; или это потому, что кто-то увидел, как он совершил его; или потому, что никто не остановил его?

Мы, большинство из мужчин, верим в причину и следствие. Создаем некую интеллектуальную модель и пытаемся втиснуть в нее "бесконечную последовательность взаимосвязанных событий", мир то есть. Слава Богу, что кроме нас, мужчин, еще существуют женщины и величайшие суфии такие как Мулла Насреддин. Они действуют по другому принципу - "так захотела левая пятка". И что-то мне подсказывает, что если бы женщины и их "левые пятки" участвовали в общественном обустройстве более полным образом, то это самое обустройство было бы менее уродливым и более пригодным для жизни. Но сейчас не об этом.

Письмо Марата мне придется разбить на части. На самом деле оно содержит несколько проблемных вопросов, и дабы не запутать вас, дорогие читатели, и не запутаться самому, я посвящу каждому вопросу отдельный выпуск.

Первая проблема: что стоит между изобилием и человеком? Марат утверждает, что труд. И я согласен с ним, но лишь отчасти, а точнее на 1/3, причем не на самую важную.

Позвольте мне покрутить систему "магазин, его хозяин, тушенка, я и иллюзии" как кубик Рубика в различных комбинациях.

Прежде всего, из того, что если мне не удается убедить хозяина магазина в существования изобилия, вовсе не следует вывод о том, что ограниченность ресурсов объективна. Я воздействую в этом случае лишь на сознание хозяина, которое и поддерживает эту иллюзию. Впрочем, доказать что это иллюзия, предложенным Маратом способом, также не представляется возможным.

Для того, чтобы получить вожделенную тушенку я должен использовать другую установку. Предположим, что я хороший художник, творческая, или как говорят сейчас - креативная, личность. Я предлагаю хозяину декоративно оформить его магазин в обмен на тушенку. Бартер. И в данном случае, я черпаю богатство, в конечном итоге, из изобильного источника. Из своего творческого потенциала. Может быть, найдутся желающие, которые смогут доказать, что творческий потенциал человека ограничен? За исключением тех случаев, когда человека настигла болезнь или травма, которая в силу физиологических причин не позволяет ему реализовать свой потенциал. Есть желающие? Или может быть, у кого-то есть желание поспорить на тему является ли творческим потенциал ресурсом вообще?

Предположим, что я еще к тому же договариваюсь с владельцем магазина следующим образом. Я стараюсь оформить магазин так, чтобы покупателей у него стало в течении полугода значительно больше - и он вознаграждает меня за труды определенным процентом, за результат. Определенным количеством банок тушенки в зависимости от количества покупателей.

Простые расчеты. Например, до оформления магазина у хозяина было в среднем по 10 покупателей в день, после оформления в течении полугода эта цифра возросла пусть до 60, т.е. за исключением первого месяца, у хозяина прибавлялось по 10 новых покупателей в месяц. Связь между количеством покупателей и оформлением налицо. Допустим, я договорился, что за каждого нового покупателя я получаю по 10 банок тушенки. Таким образом, я бы явно прогрессировал, в поедании тушенки каждый месяц - сперва мне пришлось бы съесть 100 банок, на следующий месяц - 200 банок и т.д.

Таким образом, потрудившись всего один раз, я бы обеспечил себя тушенкой на полгода вперед. Хотя владелец магазина так и остался при своей иллюзии об ограниченности ресурсов.

Являются ли в данном случае, мои творческие способности источником всеобщего изобилия? И да, и нет.

Вот почему "да". Предположим, что этот магазин единственный в радиусе 500 метров. Таким образом, раньше в этом магазине покупалось лишь самое необходимое, но после его оформления уровень потребления вырос, что не замедлило сказаться на изобилии самого владельце магазина, и на его поставщиках, а в конечном итоге, и на производителях продукции.

И вот почему "нет". Так не бывает. Продуктовые магазины растут как грибы после дождя, и все благодаря "упорному труду" их владельцев. В реальности, на 500 метров приходится вовсе не один магазин. И в моем реальном случае, в том месте где я живу, в радиусе 500 метров от моего дома находится 3 магазина самообслуживания, так называемых супермаркета, 3-4 обычных магазина, и неподдающееся учету количество коммерческих ларьков и уличных торговцев, и кроме прочего, продуктовый рынок. В данном случае, изобилия нет, т.к. нет увеличивающегося уровня потребления, а есть одни и те же покупатели с одними и теми же доходами, которые перетекают из одного магазина в другой. Выигрывает только тот - кто побеждает в конкурентной борьбе. В одиночку. Но для всех изобилия нет.

Так стоит ли между изобилием и человеком труд? Что это за труд? Почему владельцы магазинов "трудятся" в направлении открытия все новых и новых магазинов? Более того, в моем единичном случае, все эти магазины абсолютно бесполезны для меня. Я сыроед, и то, что в них продается и уж тем более тушенка не представляет для меня почти никакой ценности.

Какой труд ведет к изобилию? Как это оценить? Может быть это труд учителя, труд налогового инспектора, труд продавца, или может быть это нелегкий труд террориста? Какой именно труд ведет к изобилию?

Вернемся к нашей ситуации, в которой я опирался на свой неисчерпаемый творческий потенциал, и отсутствие конкуренции. Описанная мной идеальная ситуация привела к некоторому изобилию меня, хозяина магазина, его поставщиков, а также производителей продуктов. Разберем эту ситуацию.

Что предшествовало бы моему оформительскому труду? Очевидно, моя предполагаемая способность к этому. Умение оформлять магазины. Однако, в некоторых случаях оформление увеличивает количество покупателей, в других случаях - нет. И вроде бы очевидно, что умению и способности предшествует некое Знание о том, как оформлять магазины, чтобы в них увеличивалось количество покупателей. Что предшествует Знанию? Не ошибусь если скажу, что его поиск и само Знание как объективная реальность. Синтезируем.

1. Знание максимально приближенное к объективной реальности.
2. Способность успешно применять это Знание на практике, назовем ее предприимчивостью.
3. Труд, который я бы предпочел называть делом. Не сам по себе труд, а способность делать дело, на основании Знания и предприимчивости. Отличие дела от труда заключается в том, что в оформлении конкретного магазина есть начало и конец. Сделал дело - гуляй смело, ешь тушенку.

Труд лишенный Знания и предприимчивости отнюдь не ведет к изобилию. Я бы мог годами трудиться над оформлением магазина и вероятность того, что мое оформление привлекло бы к нему покупателей, возрастает лишь по мере накопления Знания и развития предприимчивости, т.е. соответствующих способностей и умений. Труд в котором нет стремления к поиску Знания и развития предпринимательских способностей - туп, нуден и изматывающ. Наградой за такой труд в нашем обществе является пенсия, если доживете до нее конечно.

Три элемента ведущие к изобилию - Знание, предприимчивость и дело вовсе не являются утопией или моей теорией. Я применяю эту стратегию уже некоторое время, и убедился, что она и в самом деле работает и вполне реальна. Поэтому, первое что я сделал - похоронил где-то очень далеко само понятие "конкуренция". У меня нет конкурентов и я никому не конкурент.

Долгие годы поиска понадобились мне чтобы подобраться близко к Знанию, которое как мне кажется максимально приближено к объективной реальности. В первом выпуске я отметил, что мне необходимо поделиться с вами, дорогие читатели, этим Знанием.

Почему? Вовсе не из альтруистичных или благородных побуждений, не стану лгать. Мной движет самый обычный шкурный интерес. Если это Знание и в самом деле работает - вы станете богатыми, а я получаю возможность продавать вам свои товары, услуги или идеи, а вы получаете возможность - оплачивать их. Мое отличие от ортодоксальной торговли заключается лишь в том, что прежде чем продавать что-то, я создаю долгосрочную стратегическую перспективу для этого. Создаю себе богатых покупателей. Более того, это же самое правило - поделись Знанием и секретом изобилия с другими, действует и для вас также. Поделитесь - будете богаты, узнаете изобилие. Эдакий принцип круговой поруки.

Впрочем, я призвал вас не верить и сомневаться в первом выпуске рассылки. Призываю к этому и сейчас. Не верьте мне и сомневайтесь.

Люди, которые восклицают однажды: все надоело! Становлюсь предпринимателем! С чего они начинают? С поиска денег, некоторое количество которых называется стартовым капиталом. Я кстати не был исключением.

Что есть деньги? Лишь вспомогательный инструмент обмена. В моем случае с оформлением магазина и договором на тушенку, мне бы пришлось задуматься как съедать более 100 банок в месяц или куда их девать вообще. В этом и заключается функция денег - быть вспомогательным инструментом обмена. Большинство же считает, что деньги это все, что им нужно для изобилия и счастья.

Приведу свой любимый пример. Вы очутились на необитаемом острове. С двумя чемоданами набитыми баксами. Шансов на спасение нет. Вы останетесь здесь навсегда. Что уместно сделать первым делом? Закинуть эти чемоданы подальше в океан. Они бесполезны. Следующим вашим шагом будет то, что вы призовете на помощь все свои знания, всю свою предприимчивость и начнете делать дело, а не заниматься неосознаваемым трудом ради самого труда. Вспомните Робинзона Крузо.

Если у вас нет стартового капитала сегодня и не ожидается завтра, то это вовсе не значит, что у вас нет шансов стать богатым. Знание доступно и без стартового капитала. Доступно для тех, кто его ищет.

Что делает начинающий предприниматель когда у него появляется стартовый капитал, как правило, взятый в долг? Он его тратит. И когда 3/4 потрачено этот бедолага вдруг осознает весь ужас своего положения и начинает трудиться. Лепит очередной коммерческий ларек благополучно тратит оставшуюся 1/4, а затем путем неимоверных усилий выбирается из долга и надо же, становится богатым. Но далеко не у всех столь благополучно все заканчивается. Богатство приносит не стартовый капитал.

Ошибки можно избежать если все делать по порядку. Сперва Знание, затем предприимчивость (развитие способностей) и только затем не труд, но дело.

Большинство уверено в том, что Знание и предприимчивость можно получить в школе, а затем в экономическом ВУЗе. Нет, не можно, более того, если искать Знание там, надеяться на него - ваши попытки обречены на неудачу, как правило. Доказательства? Сколько угодно.

Во-первых, согласно статистике, сколько выпускников школ и экономических ВУЗов становится богатыми? Безнадежно мало. Во-вторых, как объяснить тот факт, что троечников и двоечников больше как успешных предпринимателей, в то время как ударников и отличников больше как усердных и исполнительных трудяг, как правило бедных, не доживающих до пенсии. Вне сомнения есть исключения из этого правила. Я, например. Я был ударником. Однако, эти исключения лишь подтверждают правило. Я был ударником палец о палец не ударяя в учебе. Все больше прогуливая.

Как это все объяснить?

Да никак! Никто подобную статистику не ведет. Никто причинами и следствиями не интересуется. Министерство образования заинтересовано лишь в своем труде и зарплате за этот труд. В системе образования лишь единицы людей, обладающих Знанием, и их мнение об этой системе подобно "гласу, вопиющего в пустыне" - деградация, дебилизация, тупик.

Чем отличается Знание от "знания"? Тем, что Знание ведет к предприимчивости, к способности применять это Знание на практике, и вполне успешно. А "знание" от системы образования ведет к труду, к эксплуатации и зарплате, которая лишь позволяет не умереть с голоду, что в свою очередь позволяет эксплуататорам эксплуатировать бедных трудяг в течении 20-30 лет.

Кроме того, и пожалуй самое главное, Знание нельзя получить, его можно только найти.

Если вы дочитав до этого места по-прежнему уверены, что между вами и изобилием стоит труд, а не дело. Что школы и ВУЗы дают Знание, а предприимчивость - это не всем доступно, и это некая врожденная способность в избранных… Значит я просто был не убедителен. Значит я не подобрал правильных и нужных слов…

Итак, резюме выпуска: не всякий труд ведет к изобилию, но всякое Знание.

Кто не согласен?

Итак не заботьтесь и не говорите: "что нам есть?"
или: "что пить?" или: "во что одеться?"

Потому что всего этого ищут язычники, и потому что
Отец ваш небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.

Ищите прежде Царства Божия и правды Его,
и это все приложится вам.

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне,
ибо завтрашний сам будет заботиться о своем:
довольно для каждого дня своей заботы.

Из нагорной проповеди Иисуса Христа