Что такое хорошо?

Писем пришло достаточное количество. Я все опубликую в этой рассылке и в следующей. 

Пишет Бенджамин. Комментирует каждую мою строчку. Логичен до циннизма. 

Штирлиц, добрый день! Прими немного конструктивного несогласия… :)
Бенджамин в жизни не сталкивался с МЛМ, тем не менее считает возможным теоретизировать на эту тему. 
Обязательно ли пробовать наркотики чтобы понять что это плохо? Я обсуждаю определенные стороны МЛМ, которые, кстати, были довольно подробно описаны в рассылке Штирлица. 
Причем весьма поверхностно с точки зрения принципов млм. 
Мне бы хотелось услышать в чем конкретно состоит неточность суждений или приведенных фактов.
Итак, Бенджамин считает что говорить о том, млм плохо или хорошо - нельзя. … И почему это нельзя об этом говорить? Говорить можно обо всем. У нас гласность :) Желательно только не оскорблять ведущего рассылки.
Говорить можно обо всем, ты прав. Я имею в виду что нельзя говорить что МЛМ хорошо\плохо без потери достоверности суждений. Какую бы оценку (хорошо / плохо) мы не дали, она будет неверна. Есть в МЛМ хорошие черты? Да. Есть в МЛМ плохие черты? Да. МЛМ – хорошо??? …. ???
Теперь о ноже. Хорошее сравнение. Пусть будет нож. Бенджамин считает, что нельзя сказать нож - хорошо, плохо или не знаю.
Дело в том, что пока не определены цели, невозможно с уверенностью сказать — это хорошо, а вот это плохо. Все зависит от них. Когда я говорил про хорошие и плохие черты МЛМ я подразумевал моральность или аморальность с точки зрения христианских ценностей и целей. 
Если приложить различные векторы целей к предмету, можно получить совершенно разные оценки.
Цель — наискорейшее разделение материи на части. Нож — хорошо, бумага — плохо. 
Цель — фиксирование информации. Нож — плохо, ручка — хорошо, бумага — хорошо.
Цель — убийство. Нож — хорошо, пистолет — хорошо.
Цель — медленное убийство (пытка). Нож — хорошо, пистолет — плохо.
Именно потому, что ножом можно нанести огромный вред, нож - это плохо, также как и автомобиль. 
В материальном мире нет однозначно полезных вещей. Всеми можно нанести как вред, так и пользу.
Даже если нож использует хороший человек, он, достаточно часто его используя, может пораниться. Если Вы уважаемые читатели, никогда не ранились ножом, то Вы мало им пользовались. Нож относится к холодному оружию и даже УК предусматривает ответственность за его хранение.
Всю Россию в кутузку за хранение оружия? Ну как же можно ТАКОЕ…
Для того, чтоб понять нож хорошо или плохо, достаточно задуматься на вопросом: А дали бы Вы нож детям? НЕТ? Значит, нож - это плохо.
Это единственный критерий «хорошести»?
Проводя аналогию с ножом, можно сказать, что МЛМ - это опасное, хоть и эффективное средство для зарабатывания денег. Опасное, прежде всего для применяющего этот инструмент. … Есть и другие примеры, когда достижение стратегической цели приводит к летальному исходу. 
То есть, проблема не в МЛМ, а в постановке и достижении цели человека, работающего в МЛМ.
По поводу ориентации рассылки на млм-ков. Такой ориентации нет. Стратегически рассылка придумана для людей думающих, ищущих, эмоциональных и желающих научиться чему то новому. Я учусь вместе с рассылкой. Планирую рассматривать вопросы создания своего дела, ведения переговоров, психологических проблем начинающих и опытных предпринимателей, исходя из личного опыта и опыта знакомых мне крупных, мелких, средних, предпринимателей. Это самые ближайшие планы. 
Честно — не вижу четкого плана. Мне видится здесь некоторая разбросанность — и то, и это, и пятое… Название рассылки говорит за себя — записки Штирлица. То есть обсуждаются темы, интересные г-ну ведущему. Видимо, пока что идет накопление аудитории и наработка тем… В угоду массам, так сказать. Хотел бы обозначить отсутствие долгосрочных и краткосрочных планов по ведению рассылки + думаю, более эффективно с этой точки зрения будет назвать рассылку по другому, отойдя от личности (Штирлица). Например «Свое дело на чужих ошибках». Или «Шишки и пышки предпринимательства». Или «Предпринял сам — помоги другому». 
О глобальных манипуляциях будем говорить, когда я лично познакомлюсь с ними. 
А Вы еще не знакомы???
Об этом и без того кричат все СМИ. И то, что государство - гигантский манипулятор, Вы, Бенджамин уже итак знаете. И то , что СМИ - главный проводник этих манипуляций тоже.
Кстати, не главный… Но об этом — в другой раз :)
…Млм - это всего лишь один из видов бизнеса, модного в последнее время.
Модного??? И Вы об ЭТОМ собираетесь рассуждать??? В угоду моде???
С уважением,
Бенджамин salnikovs@yandex.ru  

Опять советы пошли. Как назвать рассылку, я уж как-нибудь сам решу. В данном случае я бы хотел заметить, как Бенджамин ведет дискуссию. Если бы здесь были психологи, они бы даже обозвали эту технику каким-нибудь заковыристым словцом. Техника такая. Сделать сравнение с каким-нибудь объектом, совершенно не связанным с обсуждаемым предметом, и дальше вести разговор об этом объекте. Я  заметил эту манипуляцию, но решил посмотреть, что  же еще предпримет Бенджамин. А он,  с упорством, пошел  рассказывать про разные векторы цели , нож, пистолет и др. И в процессе логических рассуждений он доходит до таких циничных логических выводов, как : цель -убийство. Нож- хорошо.  И почему Бенджамин все аргументы выстраивает  вокруг ножа?  Ведь первоначально вопрос шел  о МЛМ.  Если цель - убийство, то это плохо.  И попрошу не присылать мне писем с  вложениями. Очень неудобно эти вложения потом править и вставлять в рассылку. 

Что такое хорошо, и что такое   плохо...
Штирлиц, Штирлиц! Как задашь вопросик!:)
Мороз вот только отпел одному умнику, который рассказывал, что если что-то для одних сейчас хорошо, так так оно и хорошо, а мы люди более развитые, так для нас это уже плохо. Но мы так уже не делаем, будем делать по-другому, а на этих посмотрим и подождем пока и они разовьются. И всё будет кайфушечки. А Мороз говорит - ни фига не кайфушечки. Надоть всех развить, дабы не повадно было.

И поговорка еще есть: что русскому хорошо, то немцу   смерть.

Парадоксы, парадоксы...:)
Говорят еще, что истинное целомудрие доступно только шлюхе... С чего бы это, а?

Буквально каждый предмет или явление можно представить с обеих сторон - и как хорошо, и как совсем даже не очень. Так где они, критерии? Стоит ли
становиться шлюхой, чтобы познать целомудрие, или так и остаться... неизвестно кем:)

А еще говорят, для того чтобы разрушить зрение, достаточно всего лишь задуматься о том, что каждый из ДВУХ(!) глаз видит свою картинку.

Хорошо и плохо. Лево, право... Ангелы, бесы... Есть книжка под названием  "Игры в дуальность", кто-нибудь читал? (я не читала, просто пытаюсь попросить помощь зала:))

Если вернуться к аналогии со зрением, кажется опять придем к вопросу осознания Цели. Если цель - видеть, то лево и право должны неким образом слиться воедино и дать объемную картинку. Но при этом мы помним, что есть
лево и право. И что удивительно, это не помешало в достижении цели.

Так что же, нужно просто забыть о разделении на хорошо и плохо? Брать то, что "плохо", и делать из него "хорошо"? А как же то, что "благими намерениями устлана дорога в ад"?

В общем, прости меня, Штирлиц. Хотела ответить на твой вопрос, а получился прямо-таки выпуск моей несостоявшейся рассылки  "Вопросы без ответов"...

С пожеланием ясности сознания, занудная Т.
tts_tanya@mail.ru

Да уж,  занудная Т.  копнула не слабо. Сиди теперь, разбирайся с этой дуальностью в своих мозгах :) Спасибо за отклик. 

Вопрос к  Т. Если не брать то, что "плохо", и не делать из него "хорошо", то что тогда делать? Наблюдать из надсистемы за процессом?  Все-таки  что что-то надо делать  :) А волков бояться - шампанского не пить. Так когда будет следующий выпуск твоей рассылки ? Вопросы без ответов - это хорошо. Развивает. Когда ответы есть, мозги атрофируются. Мозги превращаются в НЖМД. Надо будет мне взять на вооружение и поменьше ответов давать. Тогда может и у читателей пройдет болезнь суставов верхних конечностей и они, наконец, напишут мне все , что они обо мне думают ;).

И еще одно веселое письмо из надпространства. 
Привет, Штирлиц:)
1)***************
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
«Папа, будет хорошо в морду дать за «лоха»?»
2)***************
Что такое хорошо, а что такое плохо" — это из области обусловливания детей.
Дзэн-буддизм же начинается с того, что первым делом надо убить Будду, то есть
выйти за пределы всех дуализмов, в том числе дуализма "хорошо"-"плохо"
3)***************
Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха: "Папа, что такое плохо?
Что такое хорошо? Знаешь, нет?"
"Ну, это, да" – ответил сыну. Не полез в карман за словом.
"Ты присядь, посмотри мне в глаза. Давай поговорим. Ну вот, представь
себе самолет. Это хорошо? Плохо? Хорошо! Даже можно сказать, отлично.
А пароход? Он какой? Ароший. Ароший. Вертолет, опять-таки, он что?
Вертолет он in the best kind of the city. Понял? Можно подумать, что
все хорошо? Все превосходно? Нет, братец, все великолепно! Все отлично!
Но олени лучше. Я в олени пойду, пусть меня научат. Много переворошив,
выбирай на вкус. Я лично выбираю стомак джус."
4)***************
  Кстати надо вот Маяковского вспомнить:)
ЧТО ТАКОЕ
            ХОРОШО
   И ЧТО ТАКОЕ
              ПЛОХО?

Крошка сын
          к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
           хорошо
и что такое
           плохо?-
У меня
      секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
          ответ
помещаю
       в книжке.

- Если ветер
            крыши рвет,
если
    град загрохал,-
каждый знает -
              это вот
для прогулок
            плохо.
Дождь покапал
             и прошел.
Солнце
      в целом свете.
Это -
     очень хорошо
и большим
         и детям.

Если
    сын
       чернее ночи,
грязь лежит
           на рожице,-
ясно,
     это
        плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если
    мальчик
           любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
            очень милый,
поступает хорошо.

Если бьет
        дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
       не хочу
даже
    вставить в книжку.

Этот вот кричит:
               - Не трожь
тех,
    кто меньше ростом!-
Этот мальчик
            так хорош,
загляденье просто!
Если ты
       порвал подряд
книжицу
       и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик
            любит труд,
тычет
     в книжку
             пальчик,
про такого
          пишут тут:
он
  хороший мальчик.

От вороны
         карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
            просто трус.
Это
    очень плохо.

Этот,
     хоть и сам с вершок,
спорит
      с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
                хорошо,
в жизни
       пригодится.
Этот
    в грязь полез
                 и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
          говорят:
он плохой,
          неряха.
Этот
    чистит валенки,
моет
    сам
        галоши.
Он
   хотя и маленький,
но вполне хороший.

Помни
     это
        каждый сын.
Знай
    любой ребенок:
вырастет
        из сына
               cвин,
если сын -
          свиненок,
Мальчик
       радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
     делать хорошо,
и не буду -
           плохо".

1925
***************************************************************
Пожарник спит, кот ест, моряк плывет.
И понял сын - у каждого ж есть свой наслаждения источник!

 вот где-то так:)

--
 Гран                          mailto:olvikr@yandex.ru

Спасибо Гран, порадовал.
Вот если б не Маяковский, я бы уже подумал , что слово "хорошо"  вообще никто и не понимает. Если б Маяковский знал, что в 21 веке люди  будут обсасывать интуитивно понятное слово с точки зрения дзен-буддизма , он бы наверное раньше застрелился. К Грану вопрос. Какой из всех присланных вариантов для него самый близкий, главный?  

Итак, выбираемся из надпространства, дуализма , дзен-буддизма.  Дуализм - это конечно красиво звучит, но жить нам  надо в нашем пространстве, где на принятие решения порой даются доли секунды. А если в этот момент задуматься о дуализме, то действительно может стать "плохо".  Я согласен с тем, что  умение определить цель - это и есть то самое умение выделить главное.  "Редкая птица долетит до середины Днепра."   Есть еще мнения по поводу "хорошо"?

У немцев не спрашиваю :)

Если в основном  все ясно, то не пишите мне на эту тему.

 
Штирлиц