Выпуск № 13

Область результатов – то, где можно получить желаемое.

Находиться в области результатов и брать желаемое – использование возможностей.

Уметь брать желаемое – иметь возможность.

Двигаться в сторону области результатов – создавать себе возможности.

Оцениваем все действия только с т.з. того, на что они изначально направлены. Помните это ? Мы обсуждали.

Не то, как получилось, а то, на что они направлены …

ЭТО тоже "по понятиям". Получилось, не получилось ? Зависит от того, что должно было получиться.

- 1 -

Здравствуйте, уважаемый.
Вот и нет, ошибаетесь. Это насчет понимания эффективности. Понятие
эффективности, успеха и результативности - разные вещи. Второе - это вообще категория качественная и от нее за версту несет эмоциями.
Другие две к количественным категориям ближе. Так вот, представьте, что вы, потратив на что-то 1 копейку, обрели 1 рубль. Не так уж редко такое
случается. По-вашему эффективность = 100. Покажите мне теперь любую крупную компанию, у которой рентабельность была бы (100-1) / 1 х 100% = 9900%. Слабо им? Конечно, они и близко цели себе такой не ставят. Ну 15%, ну 30%. Ну ладно, 100%. Но не   10000!
И по вашему, бомж какой-нибудь успешнее, скажем, Кэтбери? Формально по вашему у первого эффективность выше. Это не я придумал, это у вас так
выходит.
Я-то разгадку знаю, но теперь вы думайте.
...

Руслан Атаманов. ...

Привет.

- 2 -

Уважаемый, здравствуйте.

Благодарю за письмо.

> ... Это насчет понимания эффективности. Понятие
> эффективности, успеха и результативности - разные вещи. Второе – это вообще

> категория качественная и от нее за версту несет эмоциями.

Вы где-то прочли, что я утверждаю о тождественности понятий "эффективности, успеха и результативности" ?
Неужели ...
То, что Вы сказали, совершенно верно.
Не спорю.
"Успех" или "неуспех", каждый решает для себя. Это как "+" и "-". Это ДА или НЕТ. Что для одного неудача, для другого может быть успехом. Этот критерий, скорее всего, качественный.
Для большинства людей разбиться в авиакатастрофе - неудача (причем крупная).
Для тех, кто "врулил" в здания в Штатах, это тоже неудача ? Или успех ?
Похоже, что успех ...
Повторюсь, ЭТО как знаки "+" или "-" ...

Эффект - абсолютный показатель, эффективность – относительный. Разные
показатели. Согласен с Вами.

> .... Так вот, представьте, что вы,
> потратив на что-то 1 копейку, обрели 1 рубль. Не так уж редко такое
> случается. По-вашему эффективность = 100. Покажите мне теперь любую крупную
> компанию, у которой рентабельность была бы (100-1) / 1 х 100% = 9900%. Слабо
> им? Конечно, они и близко цели себе такой не ставят. Ну 15%, ну 30%. Ну
> ладно, 100%. Но не   10000!

Да, показатель эффективности = 100. Вы так не считаете ? Получил в 100 раз больше, чем вложил. Вернее даже так, как Вы рассчитывали проценты.
Результаты = 100. Затраты = 1. Эффект = 100 - 1 = 99. Эффективность = 99/1 = 99 (раз). Если угодно в %, 99/1*100% = 9 900%.
Расчеты верны. Никто не ошибся.
Только причем здесь крупные компании. Кто сказал об их эффективности ?
Постоянной. Тот же цикл жизни продукта. После динамичного роста почти прямая линия. Потом спад. Все нормально.
Этот пример придуман Вами. Не мной. Если бы Вы сделали посылку типа
"заработал 3, потратил 1", чтобы мы обсуждали ?
Пример, как мне кажется, не совсем вписывается в разговор. Будет другой,
давайте рассмотрим.

> И по вашему, бомж какой-нибудь успешнее, скажем, Кэтбери? Формально по
> вашему у первого эффективность выше. Это не я придумал, это у вас так
> выходит.

Есть такое одесское выражение: "чтоб я так жил, да с собственной женой".
Прочел этот абзац, и только эти слова пришли в голову.
У меня к Вам встречный вопрос: "Кто лучший спортсмен, футболист или пловец ?"
Кто ?
Какой вопрос, такой ответ !
Где Вы прочли, что "бомж какой-нибудь успешнее, скажем, Кэтбери?".
Где из моего текста Вы "вытянули", что, по-моему, у бомжа эффективность выше ?

Скажите, пожалуйста, из чего Вы сделали такие умозаключения ?
Если это пороки моего текста, исправлю. Буду признателен, если укажете на места.
Если это Вы так придумали. Что же, Выше право ...

> Я-то разгадку знаю, но теперь вы думайте.

Разгадку чего ?
О чем мне думать ?
Поясните, пожалуйста, для тех, кто в танках.

Вы знаете, что, выдав некорректный вопрос за корректный, можно надолго
собеседника "утопить" в пустом процессе "мЫшления". Разве это секрет ?
Какую разгадку Вы знаете ?
Что количественно сравнивают, обычно, только качественно однородные веСчи ?
Что сравнение  статистических данных по количеству ГЭС на душу населения с данными 1913 года - "пурга" чистой воды ?

Скажите, пожалуйста.

...

Буду признателен за другие письма.

С уважением,

Dr. K.Drug
k_drug@mail.ru

- 3 -

Здравствуйте.

Спасибо за ответ. А вот ваши слова из рассылки 11, за которые я и зацепился (акценты - мои):

Чем больше соотношение [получено результатов / вложено усилий], тем выше эффективность. Успеха достигают только те, кто эффективны.

Вы думаете иначе ? С удовольствием выслушаю такую точку зрения. И опубликую в рассылке. Есть другие мысли ?

Вы считаете, что успех (результативность) зависит от каких-то других показателей, кроме личной эффективности ? Серьезно ?

Да, серьезно. В моем несуразном примере (а как еще было обратить внимание на и вашу "несуразность", простите за резкость?) я хотел показать, что успех измеряется, все таки, в абсолютных показателях. И если разница в достигнутом в одном случае - 99 коп., а во втором - миллионы долларов, то успешнее - второй! Даже при том, что эффективность второго формально не столь высока, как у первого.

Да, эффективность - мерило успеха. Но надо добавить: если речь идет об одной отрасли. Просто же сказанные "вообще", эти выделенные красным фразы наводят именно на некорректный пример с пловцом и футболистом.

Кстати, даю пример лучше. У Льва Кассиля в "Кондуит и Швамбрания" маленький Ося мучал взрослых вопросом: "Кит слона переборет?". Это для вашей аргументации больше подойдет. Потому что на вопрос о лучшем спортсмене напрашивается ответ: "Тот, у которого есть Олимпийская медаль (с учетом их достоинства - Золотая, Серебряная, Бронзовая). Или тот, у кого сумма годового контракта с клубом больше". Потому что и медали, и контракты - это успех. Есть еще критерии, если ни у одного нет того, что я перечислил: чемпионские звания (Европы, мира), и пр.

Вот и вся разгадка.

А успех... Он зависит и от начального наличия ресурсов. Умение ими распоряжаться - это эффективность. Но у малого бизнеса ресурсы одни, а у крупной нефтяной компании - другие. И, повторюсь, эффективность и успех у них - не прямо пропорциональны.

И не надо снова ловить меня на некорректности, объясняя, что вы вели речь о ЛИЧНОЙ эффективности. И я - о том же. Сегодня есть большое количество очень больших фирм, которые, если глянуть в их организационно-правовую форму, оказываются ИЧП! В основе - один человек. А ворочают миллионами.

Благодярю за то, что согласились поспорить. Может, истина и родится благодаря этому.

С уважением, Р.Атаманов.

- 4 -

Добрый день.

Но ведь Вы не думаете иначе. И Вы говорите, что Успеха достигают только те, кто эффективны.

Только добавляете про одинаковые отрасли. 

А успех... Он зависит и от начального наличия ресурсов. -  Серьезно ? И какие же такие начальные ресурсы были у г-на Гейтса. Какие, кроме личной эффективности ?

"Кит слона переборет?". - отличный пример. Приведу другой:

Может ли легковой автомобиль серийного производства (ВАЗ-21093), если на него установить реактивный двигатель от какого-то МИГа, развить скорость 500 км/ч. И народ начинает спорить ...

Посылка ущербна. Нельзя на эту машинку установить двигатель от какого-то МИГа. Конструктивно невозможно. Если помнить об ограничении серийности автомобиля.

Данный пример, обычно, приводится при пояснении слова "демагогия"...

Постараюсь не ловить Вас на некорректности, у нас действительно разговор. Каждый волен высказывать свои мысли.

Ваши мне интересны.

МЧП (малое частное предприятие) "Голая Попа", действительно может быть эффективнее, чем крупный "монстр".

В "монстра" изначально вложили Х 000 000, в МЧП только расходы на регистрацию + "мелочь". Обороты и доходы через некоторое время и у МЧП и у "монстра" одинаковые (предположим). Кто более эффективен ? Оба генерируют в год одинаковую сумму прибыли. Причем здесь первоначальные ресурсы ?

С уважением,

Dr. K.Drug
k_drug@mail.ru

- 5 -

Здравствуйте.

Спор окончен. Ничья. Каждый остался при своем мнении, но чувствует, что именно он и победил. При этом не упустил случая и обогатил другого кой-какими своими наглядными примерами.

Не буду дальше выискивать изъяны и твердить "я этого не говорил". Но ваша запальчивость в выдумывании примеров иногда может сослужить вам плохую службу.

Так, про Билла Гейтса и его начальные ресурсы есть одна деталь, которую вы, возможно не знаете. Мне о ней рассказали в США, где я  был на короткой стажировке в 1996 г.

А был я в Сиэттле, а это - родной город Гейтса. И был я в составе группы других россиян. Как-то собрали нас на какое-то аудиторное занятие в тамошнем Коламбия-центре (примерно 70 этажей, самое высокое здание в ихнем даун-тауне). Фирма-устроитель арендовала помещение на 55 этаже в офисе юридической фирмы "Эллис, Гейтс анд ассошиейтс", то есть первые два - "со товарищи".

Спрашиваем - а не тот ли это Гейтс. Поясняют - тот, только папаша его. И добавляют то, ради чего я этот пример вам пересказываю: папаша Гейтса - юрист, адвокат, очень успешный. Его услуги стоят очень дорого. А фирма эта только с крупными корпоративными клиентами работает. Богатая очень фирма. И респектабельная. "А кто такая Эллис" - мы так и не спросили. Ну и бог с ней.

Так вот, сказали местные товарищи, юридическая "подпорка" папы, его советы и пр. сыграли значительную роль в развитии успешного бизнеса сына. И начиная бизнес, сын на это рассчитывал. А это - ресурс, и очень существенный. Потому что деньги при необходимости и обоснованности проекта в Америке найдет любой. А бесплатную сильную юридическую поддержку - далеко не каждый. И не будь ее,  столь мощной корпорации Б.Г. бы не создал (грамотный американский юрист поможет "уйти от налогов", разобраться и разорить дебиторов, выиграть имущественный спор и пр.).

И столь долго бы в судах Б.Г. не смог бы держать оборону против обвинений в нарушении антимонопольного законодательства.

Война эта лет 5, если не больше, длилась. И только вот недавно чем-то там закончилась. Кажется. Но это не важно. Время юристы  помогли оттянуть. На несколько ЛЕТ! Времени - море! А сколько это денег...

Так что, эффективность приводит к успеху, но НЕ ТОЛЬКО ОНА!!!!! (Слово "только" в выделенном красном фрагменте - ваше, у меня его нет).

На будущее: опасайтесь категоричных суждений, односторонних оценок и легковесных рецептов. Практически у каждого вашего читателя есть не просто свое мнение, а свои, не известные вам, факты, свидетельства, примеры, опыт и пр. И они через призму своей правоты смотрят на вас и видят... элемент "неправоты". А вы, отстаивая свою точку зрения, тем временем будете приводить экспромтом новые доводы. И увязать в трясине все больше и больше.

Хотите жить в согласии - соглашайтесь!

С уважением, Р.А.

- 6 -

День добрый !

хм ...

приведенного Вами факта, действительно, я не знал ...

весьма примечательная деталь ...

можно было бы продолжить, но, как Вы сказали, " Спор окончен. Ничья. Каждый остался при своем мнении, но чувствует, что именно он и победил. При этом не упустил случая и обогатил другого кой-какими своими наглядными примерами."

согласен !

последний штрих, если позволите ...

Пример: многие крупные сделки начинаются на уровне переговоров  между первыми лицами. Например, встречается бизнесмен и банкир. Обсуждают предоставление кредита. В разговоре обсуждается цифра 2 сотни миллионов. Говорят о цифре "2". "На пальцах" обсуждают сделку. Если принципиально - "ДА", дальше в дело включаются специально обученные люди. И они уже в дальнейшей работе "доводят" эту цифру до 2 знаков после запятой (например, до 209 068 317,21). При разговоре первых лиц достаточной точностью является "2 сотни миллионов"...

Можно долго и упорно раскапывать биографии известных личностей и находить там "знаки после запятой". Тому те помогли, тому дали финансовую подпорку, у того папа был губернатором и т.д.

У многих папы - крутые юристы. И многие дети таких пап сделали такое, как Б.Г ??? Это необходимое условие (папа юрист) ? Или это обязательное условие ?

Хотите говорить о "знаках после запятой". Можно.

Если мы выкристаллизовываем смысл до уровня "по понятиям", то и получается, что "Успеха достигают только те, кто эффективны".

Но, согласен, хватит спорить.

Удачи.

Благодарю за подробное изложение Вашего видения.

С уважением,

Dr. K.Drug
k_drug@mail.ru