Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Оседлай Молнию!

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Хорошие тексты" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.10.2004
02:54:51
02:55:40
26
27
28
29
30
31
Автор
Григорий Олегович Громыко

Статистика

1 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Оседлай Молнию! О ЦЕЛИ или “Парадокс заключенных”


Информационный Канал Subscribe.Ru
Выпуск номер 21 Рассылка: "Оседлай Молнию!"
     
 

Аннотированное оглавление лежит здесь: http://subscribe.ru/archive/industry.comp.osedlaimolniju/200409/27150919.html
в текстовом формате:
http://subscribe.ru/archive/industry.comp.osedlaimolniju/200409/27152058.text


О ЦЕЛИ или “Парадокс заключенных”.

Оля: О физическом истреблении людей другого качества важный акцент Вы сделали, ГО! И здесь, на мой взгляд, необходимо ответить на вопрос “почему?”. Очевидный ответ: потому, что у них и ресурсы, и ум, а у нас ни того, ни другого или только что-то одно из двух, приводит к более уточняющему вопросу - почему ум и ресурсы именно у них? Об этом полезно думать каждому и часто…

legat: Наконец-то дождался нового письма от Оли :-) Всё больше и больше ей восхищаюсь :-)
А теперь бочка дёгтя >8-(
А если нет ни ума, ни ресурсов, ни цели в жизни... Это животное является - ли вообще человеком ? Кто нибудь жалеет лошадь, которая всю жизнь пашет для хозяина а потом копыта откидывает ? Неа. Просто покупают новую или выращивают. Если Эээ... ну пусть всётаки человек... Если человек за всё время своего прибывания здесь ничего не добивается, если к концу жизни он не набрался знаний и опыта, а клянчит пенсию у правительства, то значит он ДЕГРАДИРОВАЛ, правильно ? Если он всю жизнь работал на кого-то (государство к примеру), тоесть реализовывал ЧУЖУЮ МЕЧТУ, ЧУЖУЮ ЦЕЛЬ В ЖИЗНИ, то этовообще человек ?
IMHO это более лошадь, чем человек, добровольный винтик для машины и воспитывает он такие же винтики. Сломался ??? Заменить !!!

Оля: По моему убеждению, ответ заключается в том, что они объединены. Надежно и крепко. То, что их объединяет, фантастическим образом универсально, поскольку в данном случае личная цель индивида полностью совпадает с их общей целью.

Тут вспоминается одно высказывание о том, что если уж зло объединено, то добру тем более следовало бы объединиться. Но процесс не идет. Никак не удается выполнить этого одного необходимого и одновременно достаточного условия объединения, а именно полного совпадения личных и общей целей. Вот здесь то я и попробую объяснить "зачем р-государство НАМ".

legat: Оленька :-) А почему зло ОНИ, а не мы ? Посмотрите с этой позици. Мы мусорим на улицах, мы хотим вечной халявы, мы ничего не придумываем и не совершенствуем. Мы курим и пьём, не занимаемся спортом, не следим за собой, у нас нет цели в жизни. Не хотим объединяться, так как привыкли всё грести под себя и боимся, что другому больше достанется. Так кто-же ЗЛО ? Бараны или пастухи ? Или зла нет ? А может ВСЁ СПРАВЕДЛИВО и каждый получает то, чего заслуживает ? Но при такой постановке траблы выходит, что миллионы ноющих о том, что правительсво плохое, зарплаты низкие, что никто о них не заботится, дорогая жилплощадь, мужики козлы, а женщины...... Выходит они сами в этом виноваты ? Или нет... ?

1) Сознание определяет бытиё (Люди)

2) Бытиё определяет сознание (????)

Оля: Объяснить я хочу на простой модели “Я+Я”, в которой взаимоотношение между двумя Я происходит на уровне личных интересов. Возможно ли существование для такой системы цели, обладающей вышеуказанным свойством?
 
ГО: Обреченная затея... Почему? Потому, что дефектный исходный пункт, - у них нет общей цели (ну, у этих, которые "не-мы"). Они охотно сожрут не только нас, но и себе подобных. Победив (захватив ресурсы), они примутся друг за друга. У них нет общей цели. И вообще, - у двоих не может быть общей цели. Это - принципиальное положение. Если бы такое было бы возможно, тогда необходимо признать, что существуют два одинаковых (идентичных) человека. Более или менее совпадать могут лишь "облака ценностей" или "наборы принципов". Так что все, что ниже, - занятно, но не более.
 

Оля: Ответить на вопрос поможет одна интересная математическая игра, называемая “Дилемма (парадокс) заключенных” - одна из классических задач теории игр - идеализированная математическая модель коллективного поведения. Ее описание я возьму из замечательной книги о современном подходе к проблеме эволюции Ричарда Докинза “Эгоистичный ген” http://slon.united.net.kg/dawkins.html#12

(советую почитать всю книгу - http://slon.united.net.kg/dawkins.html ):

“Игра состоит в следующем. Имеется "банкомет", который судит игру и выплачивает выигрыши двум игрокам. Допустим, что я играю против вас. На руках у каждого игрока только по две карты с надписями Кооперируюсь и Отказываюсь. Каждый из нас выбирает одну из двух своих карт и кладет ее на стол рубашкой вверх, с тем, чтобы ни один из игроков не знал, как пошел другой; собственно говоря, оба они ходят одновременно. Выигрыш зависит не только от собственного хода, но и от хода противника (что остается неизвестным, пока банкомет не перевернет карты).

Имеется четыре возможных исхода (из уважения к северо-американскому происхождению игры выигрыши приводятся в долларах):

Исход I.

Мы оба сыграли КООПЕРИРУЮСЬ.

Банкомет выплачивает каждому из нас по 300 долларов.

Эта почтенная сумма называется "Награда за взаимное кооперирование".

Исход II.

Мы оба сыграли ОТКАЗЫВАЮСЬ.

Банкомет штрафует каждого из нас на 10 долларов.

Это называется "Наказание за взаимный отказ".

Исход III.

Вы сыграли КООПЕРИРУЮСЬ, а я ОТКАЗЫВАЮСЬ.

Банкомет выплачивает мне 500 долларов (Плата за риск) и штрафует вас (Простака) на 100 долларов.

Исход IV.

Вы сыграли ОТКАЗЫВАЮСЬ, а я КООПЕРИРУЮСЬ.

Банкомет выплачивает вам за риск 500 долларов и штрафует меня (Простака) на 100 долларов.

Вот матрица исходов:

Я Вы

Кооперируюсь

Отказываюсь

Кооперируюсь

I +300:+300

IV +500:-100

Отказываюсь

III +500:-100

II -10:-10

При исходах I и II оба игрока оказываются в равном положении, но исход I обоим выгоднее, чем исход II.

При чем же тут "Парадокс"? Чтобы понять это, попытайтесь представить себе мысли, проходящие через мою голову, когда я играю против вас. Я знаю, что имеются только две карты, с которых вы можете пойти: Кооперируюсь и Отказываюсь. Обсудим их по порядку. Если вы пошли Отказываюсь (это означает, что нам надо смотреть на правую сторону матрицы), то лучшее, что я могу сделать, это также сыграть Отказываюсь. Правда, мне при этом придется заплатить штраф за взаимный отказ, но если бы я пошел Кооперируюсь, то был бы оштрафован как Простак, что еще хуже. Обратимся теперь к левой половине матрицы, т.е. допустим, что вы пошли с карты Кооперируюсь. И снова мне лучше всего играть Отказываюсь. Если бы я сыграл Кооперируюсь, то мы оба получили бы довольно высокий куш - по 300 долларов. Если же я играю Отказываюсь, то получаю даже еще больше - 300 долларов. Отсюда следует вывод, что независимо от того, с какой карты вы пошли, моей лучшей тактикой будет Всегда отказываюсь.

Итак, я путем безупречных логических рассуждений установил, что независимо от ваших действий, я должен отказаться. С помощью столь же безупречной логики придете к точно такому же выводу и вы. Таким образом, когда встречаются два разумных игрока, они оба будут отказываться и оба в конечном счете либо заплатят штраф, либо получат небольшую выплату. При этом каждый из них прекрасно знает, что если бы только они оба играли Кооперируюсь, то каждый получил бы довольно высокую Награду за взаимное кооперирование (в нашем случае 300 долларов). Поэтому-то игра и называется Парадоксом, причем она так парадоксальна, что может довести до исступления, и поэтому раздавались голоса за то, чтобы издать закон о ее запрещении.

legat: Пример в разнице краткосрочных стратегий и долгосрочных. Учит тому, что долгосрочная стратегия лучше.
Вообще интереснее играть командами, допустим 4 команды по 10 человек, при этом намекнуть в начале, что если люди из команды в 10 человек РАЗДЕЛЯТСЯ и каждый станет отдельной командой, то выигрыш растёт в геометрической прогрессии, но при выходе игрок и команда штрафуются на небольшую сумму. Тоесть так-то они не догадаются разделиться, но в конце можно сообщить им об этом :-)
Ещё воздушный шар забавная игра :-)

Оля: Итерированная игра — это та же самая игра, повторенная бесконечное число раз с участием тех же игроков. Последовательные партии позволяют нам выяснить, следует ли доверять противнику или нет, отплачивать ему за каждый удар или умиротворять, прощать или мстить. В бесконечно долгой игре очень важно добиться того, чтобы мы оба выигрывали за счет банкомета, а не за счет друг друга .”

Таким образом, если каждый игрок будет играть не против партнера, а против банкомета, совпадут их личные и общая цели. Вот для чего “р-государство НАМ” – чтобы МЫ играли против банкомета. Да, чуть не забыла, в итерированной игре из бесконечного множества стратегий была найдена наилучшая – см. http://slon.united.net.kg/dawkins.html#12 . Теперь основная задача - сформулировать цель, которая бы была одновременно личной целью каждого и общей целью всех.

Первое, что приходит в голову в качестве такой цели – образование. Но надо еще думать…

ГО: (кисло улыбается): Хотелось бы, чтобы не методом "втыка"... Мало ли кому чего придет в голову? Задача ведь многопараметровая (эн-мерная)... Может быть, будет оптимальным сделать школу деконцентрации? Освоить фоновое мышление и на его основе выявить неявные содержания задачи и неявные ее решения?

Вспомнилась одна наша давнишняя затея... Мы ее довольно тщательно проработали, - непрерывная конференция. Выбираем город, назначаем дату проведения конференции. И сразу начинаем саму конференцию, - пока заочно. Важное условие, - количество участников конференции равно количеству семей в городе, деленному на четыре. Вот такую конференцию по деконцентрации имело бы смысл провести.

А против банкомата мне играть нет охоты.

legat: Непродвинутый тип %))) Центровую тему не сечёт %)))

 

 
     
Громыко Григорий Олегович - Grigori.Gromyko/З в е р у ш к а/paarschool.com
Выпускающий - Евгений Евсеев legatСобакАnm.ru
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: industry.comp.osedlaimolniju		 Отписаться
В избранное