Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека читайте в Бюллетене ЕСПЧ N 10/2008


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Читайте в Бюллетене Европейского Суда по правам человека N 10/2008

 

По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции

 

Вопрос о запрещении пыток

 

По делу обжалуются жестокое обращение и неоправданное применение палок против заключенных, а также отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

 

Дедовский и другие против России

[Dedovskiy and Others v. Russia] (N 7178/03)

Постановление 15 мая 2008 г. [вынесено I Секцией]

 

Обстоятельства дела

В 2001 году семь заявителей, отбывавших лишение свободы в исправительной колонии, подверглись жестокому обращению и избиению палками со стороны отряда «Варяг», специального подразделения, созданного в целях поддержания порядка в местах лишения свободы. Отряд был предположительно вызван в колонию с целью устрашения заключенных, которых подстрекал к подрывной деятельности лидер преступной группировки. Отряд получил инструкции о поддержании порядка путем проведения личных обысков заключенных и всех помещений колонии. Все служащие отряда, за исключением командира, носили вязаные шапки и камуфляжную форму без знаков различия и были вооружены резиновыми палками. Уголовные дела в связи с большинством жалоб на жестокое обращение были прекращены на том основании, что при расследовании не добыты подтверждающие их «объективные данные». Обвинения в превышении должностных полномочий, выдвинутые против командира и его подчиненных, были сняты за отсутствием доказательств.

 

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. (a) Материально-правовой аспект. Принимая во внимание невыборочный характер действий отряда, которые были направлены на всю колонию, а не на отдельных заключенных, а также признание государством-ответчиком фактов, изложенных заявителями, Европейский Суд находит в достаточной степени установленным, что заявители подверглись жестокому обращению, на которое они жаловались. Использование палок не имело законодательных оснований. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» допускает применение резиновых палок в определенных ситуациях, например, «для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу». При этом отсутствуют данные о том, что заявители нападали на должностных лиц или других заключенных. Избиения носили индивидуальный, а не коллективный характер. Даже если некоторые заявители предположительно проявляли неповиновение или сопротивление по отношению к должностным лицам, попытки задержать их не делались. Если даже применение физической силы со стороны должностных лиц в некоторых случаях могло быть необходимо, их действия были несоразмерны предполагаемым проступкам заявителей и явно не совместимы с преследуемыми целями. Очевидно, что избиение заключенных палкой не могло привести к желаемому результату обеспечения возможности обыска. В такой ситуации удар палкой мог быть формой санкции или телесного наказания. Такая несоразмерная реакция наиболее поразительна в деле заявителей, которые просто отказывались назвать имя или сменить одежду. Следовательно, отряд прибегнул к сознательному и неспровоцированному насилию с целью устрашения и унижения, которые должны были сломить физическое или моральное сопротивление заявителей, унизить их достоинство и принудить к покорности. Удары палкой должны были вызвать душевное и физическое страдание, приравниваемое к пытке.

 

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

(b) Процессуальный аспект. Уголовное дело было возбуждено только через полтора месяца после происшествия. Отсутствуют данные о том, что заявители были осмотрены врачом после происшествия, поскольку имеющиеся документы относятся к последующим осмотрам. Между тем отсутствие «объективных» доказательств в виде медицинских документов приводилось в качестве основания для прекращения дела по большинству жалоб. В докладе об использовании палок не указано, кто именно их использовал. Позволяя служащим отряда скрывать свои лица и не носить знаков различия на форме, власти сознательно сделали невозможным их опознание жертвами. Этот факт приводился в качестве главного основания для прекращения уголовного дела. Суды также воспрепятствовали попыткам привлечь виновных к ответственности. Кроме того, в то время как районный суд оправдал командира, поскольку он осуществлял надлежащий контроль законности действий своих подчиненных, региональный суд освободил его ответственности, так как он не мог и не был должен контролировать служащих отряда в свое отсутствие. Европейский Суд отмечает явные противоречия между выводами судов страны. Право заявителей на эффективное участие в расследовании также не было обеспечено. Следователь не заслушал показания заявителей или других потерпевших лично и даже не упомянул их версию в своих решениях. Отсутствуют доказательства того, что копии решений прокурора были надлежащим образом вручены заявителям. Расследование утверждений заявителей о жестоком обращении с ними не было, таким образом, тщательным, адекватным или эффективным.

 

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции. Хотя российские суды теоретически имеют возможность независимой оценки материалов дела, на практике значение, придаваемое предварительному следствию, столь велико, что даже самые убедительные доказательства противного отбрасываются, и такое средство правовой защиты становится теоретическим и иллюзорным. Поскольку уголовное дело было прекращено, любое иное средство правовой защиты, включая требование о возмещении ущерба, имело ограниченные шансы на успех. Таким образом, заявители в соответствии с национальным законодательством не располагали эффективным средством правовой защиты в виде требования о компенсации в связи с жестоким обращением, которое они претерпели.

 

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции. Несмотря на неоднократные требования, государство-ответчик отказалось представить копию доклада руководителя управления надзора за соблюдением законности в учреждениях исполнения наказаний. Сведения, содержащиеся в этом докладе, имеют решающее значение для установления обстоятельств дела. Причины отказа, приведенные государством-ответчиком, не были адекватными. Соответственно, государство-ответчик не исполнило обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции.

 

Постановление

По делу допущено несоблюдение требований статьи 38 Конвенции (принято единогласно).

 

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждому заявителю 10 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное