Содержание[1]

По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Фырат Динк и другие против Турции                                                  9

[Fırat Dink and Others v. Turkey]

По делу обжалуется предполагаемое уклонение властей от мер
по предотвращению убийства журналиста, который был осужден
за оскорбление «турецкой нации».

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Авдеш против Бельгии                                                                          9

[Awdesh v. Belgium]

По делу обжалуется решение о высылке иракского искателя убежища
в Грецию в соответствии с Дублинским соглашением.

Решение о приемлемости жалобы

Ходорковский против России                                                               10

[Khodorkovskiy v. Russia]

По делу обжалуются предполагаемые политические мотивы заключения под стражу известного бизнесмена, поддерживавшего оппозиционные партии.

Решение о неприемлемости жалобы

Гаспарини против Италии и Бельгии                                                  11

[Gasparini v. Italy and Belgium]

По делу обжалуется несоответствие внутреннего механизма разрешения споров НАТО требованиям справедливого судебного разбирательства.

Постановления

Бацанина против России                                                                       13

[Batsanina v. Russia]

По делу обжалуется предъявление иска прокуратурой. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были/ По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Компания «Варнима корпорейшн интернешнл С.А.»
против Греции                                                                                        14

[Varnima Corporation International S.A. v. Greece]

По делу обжалуются привилегии государства в отношении срока исковой давности в частно-правовом споре против частной компании. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Гувейя Гомиш Фернандиш и Фрейташ-э-Кошта против Португалии  15

[Gouveia Gomes Fernandes and Freitas e Costa v. Portugal]

По делу обжалуется норма, освобождающая судей от уплаты судебных издержек при участии в разбирательстве, связанном с исполнением
ими судейских обязанностей.

Постановление

Куликовский против Польши                                                               16

[Kulikowski v. Poland]

Антоницелли против Польши                                                              16

[Antonicelli v. Poland]

По делу обжалуется уклонение суда от уведомления осужденных о том, что им предоставлен новый срок для подачи кассационной жалобы, после того, как их адвокаты по назначению отказались
им содействовать. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Постановление

Бигаева против Греции                                                                         17

[Bigaeva v. Greece]

По делу обжалуется установление требования о гражданстве к адвокату-стажеру на завершающей стадии процедуры допуска после прохождения обязательной подготовки. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Менендес Гарсия против Испании                                                      19

[Menéndez Garcia v. Spain]

По делу обжалуется отказ заявительнице в признании ее покойного отца сыном лица, которое, как она утверждала, являлось ее покойным дедом.

Пипи против Турции                                                                             21

[Pipi v. Turkey] (№ 4020/03)

По делу обжалуются статья в газете и телепрограмма, ставившие
под вопрос репутацию бизнесмена. Жалоба признана неприемлемой.

«Гринпис Е.В.» и другие против Германии                                         22

[Greenpeace E.V. and Others v. Germany]

По делу обжалуется отказ властей принять специальные меры, требуемые заявителями, в отношении защиты окружающей среды.

Постановления

Аманалакьоай против Румынии                                                           23

[Amanalachioai v. Romania]

По делу обжалуется разрыв отношений между ребенком и отцом, сохраняющим родительские права, после отказа деда и бабушки в возвращении ребенка после школьных каникул. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Кореуц против Словении                                                                      25

[Korelc v. Slovenia]

По делу обжалуется невозможность перевода прав нанимателя
на сожителя, осуществлявшего уход за нанимателем. Жалоба признана неприемлемой.

Постановление

Масаев против Молдавии                                                                     26

[Masaev v. Moldova]

По делу обжалуется наложение штрафа за исповедание не признанной государством религии на мусульманина, который молился с группой других мусульман в арендованном доме. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции

Постановление

Кенеди против Венгрии                                                                        26

[Kenedi v. Hungary]

По делу обжалуются последовательные попытки властей избежать соблюдения судебного приказа, обязывающего их предоставить неограниченный доступ
к документам бывшей службы государственной безопасности. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Фырат Динк и другие против Турции                                                  27

[Fırat Dink  and Others v. Turkey]

По делу обжалуется предполагаемое уклонение властей от мер
по предотвращению убийства журналиста, который был осужден
за оскорбление «турецкой нации».

Демирбаш против Турции                                                                     28

[Demirbaş v. Turkey]

По делу обжалуется роспуск муниципального совета за распространение документов на неофициальных языках.

Решение о неприемлемости жалобы

Гувейя Гомиш Фернандиш и Фрейташ-э-Кошта против Португалии  29

[Gouveia Gomes Fernandes and Freitas e Costa v. Portugal]

По делу обжалуется правило, освобождающее судей при участии в делах, связанных с исполнением их обязанностей, от уплаты судебных издержек.

Постановления

Брауэр против Германии                                                                       30

[Brauer v. Germany]

По делу обжалуется исключение, порождающее неравенство обращения
по основаниям рождения вне брака с учетом особого исторического контекста Германии. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Кореуц против Словении                                                                      32

[Korelc v. Slovenia]

По делу обжалуется невозможность перевода прав нанимателя на сожителя, осуществлявшего уход за нанимателем. Жалоба признана неприемлемой.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Гас и Дюбуа против Франции                                                              33

[Gas and Dubois v. France]

По делу обжалуется отказ гомосексуальному партнеру матери
в усыновлении ребенка.

Демопулос и семь других дел против Турции                                     33

[Demopoulos and seven other cases v. Turkey]

По делу обжалуется эффективность обращения в комиссию
по недвижимому имуществу, учрежденную в 2005 году в «турецкой республике Северного Кипра». Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты.

В порядке применения статьи 37 Конвенции

Постановление

Стоянович против Сербии                                                                    34

[Stojanović v. Serbia]

Ходатайство заключенного о бесплатном предоставлении протезов удовлетворено властями после некоторой задержки. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Кавак против Турции                                                                             35

[Kavak v. Turkey]

Мировое соглашение согласуется с правами человека, хотя наиболее целесообразным возмещением в принципе являлись бы новое рассмотрение или возобновление разбирательства по требованию заявителя. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Постановление

Аманалакьоай против Румынии                                                           36

[Amanalachioai v. Romania]

Национальные власти обязаны принять скоординированные меры для постепенного восстановления отношений между заявителем и его дочерью.

Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты

Демопулос и семь других дел против Турции                                     36

[Demopoulos and seven other cases v. Turkey]

Система, созданная в «турецкой республике Северного Кипра»
для рассмотрения вопросов недвижимости, принадлежащей грекам-киприотам.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Етиш и другие против Турции                                                              37

[Yetiş and Others v. Turkey]

По делу обжалуется обесценение компенсации за экспроприацию, выплаченной после вынесения окончательного решения.

Решение о неприемлемости жалобы

Тас против Бельгии                                                                                38

[Tas v. Belgium]

По делу обжалуется конфискация помещений, использованных
для совершения преступления, связанного с торговлей людьми
и эксплуатацией уязвимых иностранцев.

Демопулос и семь других дел против Турции                                     39

[Demopoulos and seven other cases v. Turkey]

Гончарук против России                                                                       40

[Goncharuk v. Russia]

Заявительница, проживавшая в г. Грозном Чеченской Республики, жаловалась на нарушение ее права на жизнь, бесчеловечное обращение и отсутствие эффективных средств правовой защиты, утверждая, что случайно выжила
при расстреле мирных жителей представителями российских властей
в январе 2000 года в Старопромысловском районе г. Грозного.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 и 13 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Смородинова против России                                                                60

[Smorodinova v. Russia]

Заявительница, участница операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проживающая в Воронежской области, обжаловала длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в ее пользу
по иску о взыскании задолженности по возмещению вреда.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции, в сочетании
с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 2 700 евро в качестве компенсации морального вреда.

Коробов и другие против России                                                         65

[Korobov and Others v. Russia]

Заявители (три человека), проживающие в г. Иваново, жаловались
на негуманные условия содержания их в следственном изоляторе.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции.

Головкин против России                                                                       71

[Golovkin v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Калининграде, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, жаловался на длительное производство по его делу, отсутствие эффективного средства правовой защиты и безосновательность выдвинутого против него обвинения.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой в части длительного производства по уголовному делу и отсутствие эффективного средства правовой защиты, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 13 и пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Иван Новиков против России                                                               81

[Ivan Novikov v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Сочи, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу, обязавшего городские власти устранить препятствия
для занятия заявителем комнаты в общежитии.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 100 евро в качестве компенсации морального вреда.

Погуляев против России                                                                        87

[Pogulyayev v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Челябинске, жаловался на длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в его пользу по иску
о взыскании с Челябинского танкового института пособия на приобретение учебной литературы, причитавшегося ему как преподавателю.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решений российских судов, вынесенных в пользу заявителя.

Лучкина против России                                                                         92

[Luchkina v. Russia]

Заявительница, проживающая во Франции, обжаловала частичную отмену
в надзорном порядке решения суда, вынесенного в ее пользу
по иску об истребовании имущества из владения третьего лица. Она также утверждала, что суд надзорной инстанции не соответствовал требованию беспристрастности.

Европейский Суд, единогласно объявив приемлемой только жалобу
на частичную отмену судебного решения в порядке надзора, постановил,
что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1
статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 160 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Барашкова против России                                                                     99

[Barashkova v. Russia]

Заявительница, проживающая в Москве, утверждала, что несоблюдение судом, разбиравшим ее гражданское дело, процедуры отбора народных заседателей, нарушило ее право на рассмотрение дела судом, созданным на основе закона.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Мальцева против России                                                                      106

[Maltseva v. Russia]

Заявительница, пенсионерка, проживающая в г. Новосибирске, жаловалась на неисполнение вступившего в законную силу, но отмененного в порядке надзорного производства решения суда, вынесенного в ее пользу по иску
о взыскании компенсации в связи с неверным перерасчетом пенсии.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании
с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 70 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Губер против России                                                                             119

[Guber v. Russia]

Заявитель, гражданин России, проживающий в США, жаловался
на длительность судебного разбирательства (4 года и 10 месяцев)
по его гражданскому иску о признании недействительной сделки
о приобретении автомобиля третьим лицом от его имени.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Сергей Кузнецов против России                                                          123

[Sergey Kuznetsov v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Екатеринбурге, обжаловал вступившее
в законную силу решение суда, привлекшего его к административной ответственности за проведение разрешенного администрацией города пикета перед зданием Свердловского областного суда с целью привлечения внимания общественности к нарушениям права на доступ к правосудию.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили положения статьи 11 Конвенции в свете положений
статьи 10 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю
1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Избранные решения Европейского Суда
с пометкой Note bene                                                                              135