Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Ноябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. ЧИТАЙТЕ В БЮЛЛЕТЕНЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Содержание[1]

Избранные постановления Европейского Суда
по правам человека по жалобам против Российской Федерации

Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики, рекомендациями Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации, пожеланиями и предложениями наших читателей. Перевод Г.А. Николаева.

 

Кузьмин против России                                                 8

[Kouzmin v. Russia] (№ 58939/00)

Заявитель, бывший прокурор, признанный виновным в совершении изнасилования, обжаловал негуманные условия содержания под стражей до суда (переполненность камер, отсутствие света и вентиляции). Он также жаловался на нарушение принципа презумпции невиновности в связи с публичными заявлениями А. Лебедя, а также формулировками, содержащимися в бумагах о его увольнении. Заявитель также утверждал, что был лишен права допросить ряд свидетелей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, а также не допустили нарушения требований пункта 2 статьи 6 Конвенции (в части жалоб на формулировки, содержащиеся в бумагах об увольнении заявителя) и пункта 1 в сочетании с требованиями подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд четырьмя голосами против трех постановил, что российские власти нарушили требования пункта 2 статьи 6 Конвенции (в части жалоб на публичные заявления А. Лебедя).

Частично особое мнение по настоящему делу выразил судья П. Лоренсен (избранный от Дании), к которому присоединились судьи Р. Марусте (избранный от Эстонии) и М. Лазарова Трайковска (избранная от бывшей Югославской Республики Македония).

Георгий Николаевич Михайлов против России        23

[Georgiy Nikolayevich Mikhaylov v. Russia] (№ 4543/04)

Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге галерист и учредитель Фонда современного русского искусства, который в 1979 году был привлечен к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и у которого была конфискована принадлежавшая ему художественная коллекция, жаловался на нарушение его права на доступ к суду второй инстанции и чрезмерную длительность (более пяти лет) производства по его иску о взыскании убытков и вреда, причиненных конфискацией его имущества.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Ахметов против России                                                  31

[Akhmetov v. Russia] (№ 37463/04)

Заявитель, проживающий в Челябинске, обжаловал отсутствие адекватной медицинской помощи в тюрьме (заявитель утверждал, что консервативное лечение кавернозной гемангиомы привело к невозможности излечить эту патологию), где он отбывал наказание за ряд тяжких преступлений.

Европейский Суд пятью голосами против двух постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Особое мнение по настоящему делу выразил судья С.-Э. Йебенс (избранный от Норвегии), к которому присоединился судья А. Ковлер (избранный от России).

Королев против России (№ 2)                                        41

[Korolev v. Russia (№ 2)] (№ 5447/03)

Заявитель, проживающий в Оренбурге бывший военнослужащий, жаловался на нарушение принципа равенства сторон в связи с тем, что при рассмотрении его гражданско-правового иска в суде кассационной инстанции ему не была дана возможность представить свои возражения на доводы прокурора, высказанные последним в конце слушания.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Денисова и Моисеева против России                            49

[Denisova and Moiseyeva v. Russia] (№ 16903/03)

Заявительницы, проживающие в Москве жена и дочь Валентина Моисеева, постановление по жалобе которого Европейский Суд вынес ранее, жаловались на конфискацию в рамках исполнения приговора, вынесенного их мужу и отцу, имущества, фактически принадлежащего им.

Европейский Суд шестью голосами против одного постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и что вопрос о справедливой компенсации не готов к разрешению.

Особое мнение по настоящему делу высказала судья Н. Ваич (избранная от Хорватии).

Муцолгова и другие против России                             60

[Mutsolgova and Others v. Russia] (№ 2952/06)

Заявители (пять человек), проживающие в г. Карабулак Республики Ингушетия, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника (сына, брата, мужа и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой и второму заявителям совместно 4 000 евро и четвертой и пятой заявительницам совместно 6 000 в качестве компенсации материального ущерба,
а также первой и второму заявителям совместно 20 000 евро, третьему заявителю – 5 000 евро, четвертой и пятой заявительницам совместно – 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Павленко против России                                               83

[Pavlenko v. Russia] (№ 42371/02)

Заявитель, отбывающий наказание в Иркутской области, жаловался на условия содержания его под стражей, невозможность обжалования неудовлетворительных условий содержания под стражей, а также отказ ему в праве выбора защитника по своему усмотрению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 3 Конвенции, допустив нарушения статьи 13 и пункта 1 в сочетании с подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Совпадающее мнение по настоящему делу выразил судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

Безымянный против России                                          102

[Bezymyannyy v. Russia] (№ 10941/03)

Заявитель, проживающий в Белгороде, обжаловал преследование в уголовном порядке за клевету и привлечение его к ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство в связи с его письмом в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судьи, рассматривавшей его гражданское дело.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ершова против России                                                   108

[Yershova v. Russia] (№ 1387/04)

Заявительница, проживающая в Якутске, обжаловала длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в ее пользу по ее спору с бывшим работодателем о незаконном увольнении.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 837 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Булычевы против России                                              119

[Bulychevy v. Russia] (№ 24086/04)

Заявители (супруги и их сын), проживающие в Якутске, обжаловали длительное (более четырех лет) неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, обязавших местные власти предоставить семье квартиру.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второму заявителям совместно 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Слюсарев против России                                               123

[Slyusarev v. Russia] (№ 60333/00)

Заявитель, проживающий в Москве, утверждал, что был подвергнут унижающему его достоинство обращению в связи с тем, что на время проведения расследования и содержания под стражей (в течение пяти месяцев) у него были отобраны очки, в которых он нуждался как человек, страдающий близорукостью.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции.

В Европейском Суде по правам человека                   128

Избраны новые судьи от Германии и Мальты

Наши публикации

Решения Европейского Суда с пометкой «Nota bene»   129

Избранные решения, вынесенные Европейским Судом по правам человека, а также избранные жалобы, коммуницированные Европейским Судом, в 2009 году

В Европейском Суде по правам человека                   140

Избраны новые судьи от Эстонии и Греции

Российская хроника Европейского Суда:
сентябрь 2010 года                                                          141

В Совете Европы                                                            144

Начались праздничные мероприятия по случаю
60-летия Конвенции о защите прав человека и основных свобод


[1]  В связи с задержкой публикации на сайте Европейского Суда по правам человека финальной англоязычной версии «Вестника Европейского Суда» (Information Note on the Court’s case-law. April 2010. № 129), на которой основана европейская тетрадка «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека», в данный выпуск включены только постановления, вынесенные по жалобам против Российской Федерации (прим. ред.).

 
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное