Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Апрель 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека: российская хроника. Февраль 2012


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Российская хроника Европейского Суда: февраль 2012 года[1]

В феврале 2012 года Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 11 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Во всех делах, кроме двух («Тимошин против России» (Timoshin v. Russia) и «Володарский против России» (Volodarskiy v. Russia)), Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

Среди дел, рассмотренных Европейским Судом в феврале 2012 года, выделим следующие.

Во-первых, постановление по делу «Прошкин против России» (Proshkin v. Russia), в котором Европейский Суд установил нарушение требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с проведением судебных слушаний по уголовному делу заявителя в суде первой и кассационной инстанций в отсутствие последнего.

Во-вторых, дело «Ткачевы против России» (Tkachevy v. Russia), в котором Европейский Суд признал российские власти ответственными за нарушение права семьи на уважение их собственности в связи с экспроприации их квартиры в целях расширения Галереи народного художника СССР А. Шилова в центре Москвы.

И, в-третьих, два дела, касающихся вопроса позитивных обязательств государства по защите жизни граждан. Дело «Шумкова против России» (Shumkova v. Russia), в котором Европейский Суд счел, что государство несет ответственность за смерть сына заявительницы в исправительной колонии. И дело «Коляденко и другие против России» (Kolyadenko and Others v. Russia), которое Европейский Суд также разрешил в пользу заявителей, утверждавших, что их жизнь была поставлена под угрозу, а их жилищам и собственности причинен ущерб в связи с крупномасштабным сбросом воды из водохранилища «Пионерское» и последующим затоплением территории, прилегающей к водохранилищу. Напомним, что российские власти ранее признавались Европейским Судом ответственными в аналогичной ситуации в деле «Будаева и другие против России» (Budayeva and Others v. Russia), постановление по которому было вынесено 20 марта 2008 г.

Постановления

Тимошин против России
[Timoshin v. Russia] (№ 41643/04)
Постановление от 7 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Приморской области бывший военнослужащий, признанный виновным в хищении, обжаловал чрезмерную длительность производства по его уголовному делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

 

Прошкин против России
[Proshkin v. Russia] (№ 28869/03)
Постановление от 7 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Пермь, жаловался на незаконный характер содержания его под стражей, невозможность обжаловать законность содержания его под стражей в суде, а также проведение судебных слушаний по его уголовному делу в суде первой и кассационной инстанций в его отсутствие.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 1[2] и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции[3].

 

Шановы против России
[Shanovy v. Russia] (№ 21834/05)
Постановление от 7 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители, мать и сын, проживающие в Московской области, жаловались на отмену в порядке надзора и продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в их пользу по спору с управлением пенсионного фонда РФ и комитетом социальной защиты населения о размере платежей, причитавшихся им в связи со смертью их родственника (мужа и отца), ветерана операции по предотвращению последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями статьи 1 Протокола № 1 (право на уважение собственности) к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 4 750 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Юрий Лобанов против России
[Yuriy Lobanov v. Russia] (№ 15578/03)
Постановление от 14 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Ивановской области, нарушение права которого на уважение права собственности было установлено Европейским Судом в постановлении от 2 декабря 2010 года, представил требования в отношении размера компенсации материального ущерба.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти обязаны выплатить заявителю 37 150 евро в качестве компенсации материального ущерба.

 

Ткачевы против России
[Tkachevy v. Russia] (№ 35430/05)
Постановление от 14 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители, проживающие в г. Москва супруги, жаловались на экспроприацию их квартиры в целях расширения Галереи народного художника СССР А. Шилова.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, а также что вопрос о справедливой компенсации не готов к разрешению.

 

Валяев против России
[Valyayev v. Russia] (№ 22150/04)
Постановление от 14 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание за ряд тяжких преступлений, жаловался на то, что его подвергли пыткам в целях получения признательных показаний, и что его соответствующие жалобы не были должным образом расследованы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Володарский против России
[Volodarskiy v. Russia] (№ 45202/04)
Постановление от 14 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Москва, утверждал, что он подвергся негуманному обращению со стороны сотрудников милиции и что его соответствующие жалобы не были должным образом расследованы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток).

 

Шумкова против России
[Shumkova v. Russia] (№ 9296/06)
Постановление от 14 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Иркутске, утверждала, что российские власти несут ответственность за смерть ее сыны в исправительной колонии и отсутствие надлежащего расследования обстоятельств наступления смерти.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь), и обязал российские власти выплатить заявительнице 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Эдилова против России
[Edilova v. Russia] (№ 14662/07)
Постановление от 28 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Республике Чечня, утверждала, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение ее сына. Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения ее сына.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции в отношении сына заявительницы, а также статьи 3 (запрещение пыток) Конвенции в отношении заявительницы, и обязал государство-ответчика выплатить последней 3 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Хамзатов и другие против России
[Khamzatov and Others v. Russia] (№ 31682/07)
Постановление от 28 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (6 человек), проживающие в Республике Чечня, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за причинение смерти их родственнику (сыну, брату, мужу и отцу соответственно). Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств причинения смерти.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второй заявителям совместно 20 000 евро, пятой и шестому заявителям совместно – 30 000 евро, а также третьему и четвертому заявителям по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Коляденко и другие против России
[Kolyadenko and Others v. Russia] (№ 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05 и 35673/05)
Постановление от 28 февраля 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительницы (6 человек), проживающие во Владивостоке, утверждали, что российские власти несут ответственность за то, что их жизнь была поставлена под угрозу, а их жилищам и собственности причинен ущерб в связи с крупномасштабным сбросом воды из водохранилища «Пионерское» и последующим затоплением территории, прилегающей к водохранилищу, в августе 2001 года.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в отношении первой, третьей и шестой заявительниц[4], а также требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности) в отношении всех заявительниц[5].

Европейский Суд обязал российские власти выплатить первой, третьей и четвертой (совместно), а также пятой заявительницам соответственно 1 500, 11 500 и 4 700 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также первой, третьей и шестой заявительницам по 20 000 евро, а четвертой и пятой – по 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 


[1] Обзор постановлений, принятых по жалобам против Российской Федерации в феврале 2012 года, специально для «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» подготовила доцент кафедры правовых дисциплин Института международного бизнеса и права СПбГУ ИТМО, кандидат юридических наук Н. Прусакова.

[2] Европейский Суд установил два отдельных нарушения данного пункта статьи 5 Конвенции в отношении двух различных сроков содержания под стражей.

[3] Заявитель не представил требований о справедливой компенсации согласно статье 41 Конвенции.

[4] Европейский Суд признал жалобы второй, четвертой и пятой заявительниц в этой части неприемлемыми.

[5] Европейский Суд также постановил, что нет оснований для отдельного рассмотрения жалоб на предмет соответствия требованиям статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в сочетании с положениями статьи 2 Конвенции, а также что российские власти не допустили нарушения требований статьи 13 в сочетании со статьей 8 Конвенции и статьей 1 Протокола 1 к Конвенции.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 699-8415.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное