Все выпуски  

Бюллетень Европейского Суда по правам человека N 7/2015


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание

Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Оформить подписку можно на нашем сайте http://echr.today    

 

Уважаемые читатели!


Летние месяцы оказались в этом году поистине жаркими и в Страсбурге (где наблюдались температуры под 40 градусов), и вокруг Совета Европы и Европейского Суда и их взаимоотношений с Российской Федерацией.
Этот период был насыщен событиями, и многие их них нашли свое отражение в публикациях на нашем сайте. Но все эти события имеют крайне важное значение для Российской Федерации, поэтому следует сказать о них еще раз:

–– продолжение бойкота российской делегацией сессий ПАСЕ в ответ на неподтверждение полномочий, кроме того, ПАСЕ избрала новых судей ЕСПЧ от Армении, Латвии, Люксембурга и Монако: ими стали Армен Арутюнян, Мартиньш Митс, Жорж Раварани и Стефания Муру-Викстрём, соответственно. Напомним, что нынешний председатель ЕСПЧ – представитель Люксембурга Дин Шпильманн (с 1 ноября 2012 г.), избранный судьей в 2004 году, таким образом, в ближайшее время (не позднее 1 ноября 2015 г., когда начнется мандат Ж. Раварани) перестанет быть таковым и покинет Европейский Суд. Следует также отметить, что уже в июле пленум Европейского Суда избрал нового Секретаря-канцлера Суда вместо уходящего на пенсию в декабре этого года Эрика Фриберга. Им стал британец Родерик Лидделл, окончивший Оксфорд и работающий в Европейском Суде с 1988 года;
– рассмотрение 1 июля 2015 г. Конституционным Судом Российской Федерации по запросу группы депутатов дела о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (то есть фактически о применимости решений ЕСПЧ на территории Российской Федерации). Авторы запроса полагают, что согласно Конституции участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основам конституционного строя. По их мнению, оспоренные нормы обязывают суды и иные государственные органы безусловно выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки российскому Основному закону. В результате, как считают депутаты Госдумы, правоприменитель поставлен в безвыходную ситуацию, поскольку такая коллизия может оказаться неразрешимой. Исходя из этого они полагают оспариваемые нормы несоответствующими Конституции Российской Федерации (частям 1, 2 и 4 статьи 15); 

– оглашение Европейским Судом 30 июня 2015 г. (накануне, практически за день до заседания Конституционного Суда Российской Федерации) постановления, принятого его Большой Палатой по делу «Хорошенко против Российской Федерации» (будет нами опубликовано в сентябрьском номере журнала), в котором рассматривались предусмотренные законом ограничения, касающиеся вида и порядка свиданий с родственниками, наложенные на заявителя (осужденного к пожизненному сроку наказания), когда он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях (в конкретных обстоятельствах дела Большая Палата единогласно (sic! т.е. и голосом российского судьи) установила нарушения статьи 8 Конвенции.

Однако самое интересное содержится в параграфах 137 и 138 Постановления («137. В своем определении № 248-О от 9 июня 2005 г. Конституционный Суд Российской Федерации /…/ постановил, что “оспариваемые заявителями нормы сами по себе не устанавливают каких-либо дополнительных ограничений, помимо тех, которые, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вытекают из самого существа такой меры наказания, как лишение свободы”»… «138. Европейский Суд не убедил [этот] аргумент, поскольку режим содержания устанавливает комбинацию ограничений, которые значительно ухудшают положение заявителя по сравнению с положением среднестатистического российского заключенного, отбывающего длительный срок наказания. Также эти ограничения не могли рассматриваться как неизбежные или присущие самой концепции тюремного заключения…»).

Ну, а уже на следующий день, 2 июля 2015 г., ЕСПЧ опубликовал свое решение по т.н. бесланским жалобам на нарушения Конвенции, допущенные, по мнению заявителей (а их несколько сотен!), властями Российской Федерации в связи проведением контртеррористической операции по освобождению заложников в Школе № 1 г. Беслана 1 сентября 2004 года. Европейский Суд объявил приемлемыми жалобы на нарушение властями Российской Федерации статьи 2 Конвенции, гарантирующей право на жизнь в свете позитивных обязательств государств предотвратить угрозу жизни, а также в процессуальном аспекте этой статьи. Кроме того, приемлемыми были объявлены пять жалоб на нарушение статьи 2 Конвенции в связи с неадекватным планированием и контролем операции со стороны властей и применением властями вооружения («смертоносной силы»). ЕСПЧ также объявил жалобы приемлемыми в части, касающейся предполагаемых нарушений статьи 13 Конвенции, гарантирующей право на внутригосударственные средства правовой защиты. 
Жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, в связи с тем, как власти обращались с заложниками, а также в связи с обстоятельствами оказания медицинской помощи и эвакуации были признаны неприемлемыми как явно необоснованные. В оставшейся части все жалобы также были объявлены неприемлемыми.
Принимая во внимание обстоятельства дела и свою прецедентную практику, ЕСПЧ позволил прямым жертвам предполагаемых нарушений, которые не были указаны в качестве заявителей при обращении в ЕСПЧ, высказаться о том, хотят ли они быть признаны таковыми. В первую очередь это касалось выживших заложников, достигших совершеннолетия. В результате ЕСПЧ дополнительно признал статус заявителей по делу в отношении 19 человек – прямых жертв предполагаемых нарушений.
ЕСПЧ пришел к выводу, что в случае, когда прямая жертва предполагаемых нарушений выжила, родственники, подавшие жалобу в ЕСПЧ, при наличии такого желания могут считаться лишь ее представителями, но не заявителями (самостоятельными жертвами). Если выжившая прямая жертва, достигшая совершеннолетия, отказывается поддерживать поданную своими близкими жалобу, то сами эти лица не должны считаться жертвой. По этой причине жалобы 51 родственника прямых жертв предполагаемых нарушений были признаны неприемлемыми.
ЕСПЧ решил применять требования об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты и шестимесячном сроке не к каждому отдельному заявителю, а ко всем заявителям в целом как к «единой группе». Поэтому Суд отклонил возражения властей Российской Федерации о неисчерпании внутренних средств правовой защиты или несоблюдении правила о шестимесячном сроке некоторыми из заявителей.
Европейский Суд отклонил возражения российских властей об утрате заявителями статуса жертв, указав, что получения ряда компенсаций для этого недостаточно, компенсации, присужденные к возмещению третьими лицами, не имеют отношения к ответственности государства за то, в чем оно обвиняется, и, в любом случае, пока что рано вести речь о признании и исправлении нарушений.
А рассмотрение жалоб по существу еще впереди!
Нельзя также не упомянуть такие важные события, как Постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Компания “Делфи АС” против Эстонии» (Delfi AS v. Estonia), оглашенное 16 июня 2015 г. Суд решил, что привлечение организации, управляющей крупным коммерческим новостным интернет-порталом, к ответственности за то, что она не предотвратила размещение под статьей, опубликованной самой этой организацией на указанном портале, явно недопустимых комментариев в отношении некоего лица и не удалила их незамедлительно, хотя само «пострадавшее» лицо и не обращалось с таким требованием, не представляло собой нарушения статьи 10 Конвенции.

А также оглашенные 16 июня 2015 г. «симметричные» постановления Большой Палаты Европейского Суда по делам «Чирагов и другие против Армении» и «Саргсян против Азербайджана» – первые постановления по группе т.н. карабахских жалоб. 

И в завершение обзора этого насыщенного событиями периода нельзя не упомянуть о печальном событии – кончине Евгения Максимовича Примакова. К большому перечню событий и свершений, которым был причастен этот поистине крупнейший политический деятель России, нужно обязательно прибавить тот факт, что именно он 5 мая 1998 г. в качестве министра иностранных дел России вручил Генеральному секретарю Совета Европы ратификационные грамоты о присоединении Российской Федерации к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и лично немало сделал для того, чтобы начиная с этой даты граждане России получили возможность защищать свои права с помощью страсбургского механизма. Светлая память ученому, политику, дипломату!
Следите за нашими оперативными публикациями на сайте www.echr.today и на нашей страничке на «Фейсбуке», а также подписывайтесь и читайте наш электронный журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам человека».

 

Главный редактор                                                                                                            Юрий Берестнев 

 

 Уже сейчас Вы можете присоединиться к нашему сообществу на facebook. 


Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.

В избранное