Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Август 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека N 8/2017


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

 Оформить подписку можно на нашем сайте.  

 

Уважаемые читатели! 

Европейский Суд уделяет много внимания жалобам, поступающим из Российской Федерации – крупнейшего государства, входящего в Совет Европы. Да и российское общество, средства массовой информации, профессиональные сообщества юристов прежде всего интересует практика именно по делам против нашей страны. Однако Европейский Суд рассматривает дела и формирует свои правовые позиции не только (а скорее даже не столько) на основе российских дел. Есть еще 46 государств – участников Конвенции, которые также выступают ответчиками при рассмотрении дел, и, таким образом, деятельность Европейского Суда не сосредоточена лишь на одних российских проблемах, как кажется некоторым нашим политикам, депутатам и записным политкомментаторам. 

В порядке иллюстрации приведем ряд интересных дел, рассмотренных Страсбургским судом за последний месяц. 

11 июля 2017 года Большая Палата Европейского Суда по делу «Морейра Феррейра против Португалии» (№ 2) постановила, что отсутствует нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Дело касалось отклонения Верховным судом Португалии ходатайства заявительницы о пересмотре приговора по ее уголовному делу после вынесения Постановления Европейского Суда 5 июля 2011 года. Европейский Суд напомнил, что, согласно его сложившейся прецедентной практике Конвенция не гарантирует права на возобновление производства по делу, и сослался на отсутствие среди государств-членов единообразного подхода в отношении оперативного порядка реализации механизмов возобновления производства по делу. Повторное судебное разбирательство или возобновление производства по делу признается наиболее приемлемым, но необязательным или единственно возможным решением. 

Делом, затрагивающим весьма актуальные и для российской практики темы экстрадиции/депортации и применения правила 39 Регламента Суда (обеспечительные меры), является дело «Харкинс против Соединенного Королевства», касающееся экстрадиции подданного Соединенного Королевства в Соединенные Штаты Америки. Заявитель жаловался на то, что экстрадиция в США нарушала статью 3 Конвенции (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), поскольку в случае осуждения в штате Флорида он был бы приговорен к обязательному пожизненному лишению свободы без возможности условно-досрочного освобождения. Европейский Суд уже выносил постановление по этому делу в 2012 году, тем не менее заявитель подал новую жалобу, пытаясь развернуть позицию Суда по своему делу через процедуру пересмотра дела в Большой Палате, ссылаясь на изменение подхода Страсбургского суда к рассматриваемой проблеме в более поздних аналогичных делах: «Винтер и другие против Соединенного Королевства» и «Трабельси против Бельгии». Палата Европейского Суда также применила в деле Харкинса обеспечительные меры, указав властям Соединенного Королевства, что экстрадиция заявителя должна быть приостановлена (что и было ими исполнено). 

Вместе с тем Большая Палата Европейского Суда вынесла решение о неприемлемости жалобы заявителя, отклонив его довод о том, что развитие прецедентной практики могло стать «новым относящимся к делу фактом» по смыслу подпункта «b» пункта 2 статьи 35 Конвенции. Противоположное решение «нарушило бы принцип правовой определенности и снизило бы доверие к Европейскому Суду и авторитетность его постановлений». Европейский Суд также пришел к выводу, что применение обеспечительных мер о приостановлении экстрадиции заявителя в соответствии с правилом 39 Регламента Суда должно быть прекращено. 

Рассмотрев 20 июля 2017 г. еще одно дело, Европейский Суд признал жалобу «Белкасем против Бельгии» неприемлемой, признав ее явно несовместимой с положениями Конвенции, и решил, что заявитель пытался лишить положения статьи 10 Конвенции их истинного смысла, воспользовавшись правом на свободу выражения мнения в целях, явно противоречащих духу Конвенции. 

Дело касалось осуждения заявителя, лидера и спикера организации Sharia4Belgium, ликвидированной в 2012 году за подстрекательство к дискриминации, ненависти и жестокости, в связи с его высказываниями в видеороликах, размещенных на YouTube, касающихся немусульманского населения и шариата. 

Европейский Суд отметил, что в своих обращениях заявитель призывал вытеснять немусульманское население, «преподать ему урок» и бороться с ним. Европейский Суд счел, что подобные высказывания явно выражали ненависть и что заявитель посредством видеозаписей стремился возбудить ненависть, спровоцировать дискриминацию и жестокость по отношению ко всем немусульманам. По мнению Европейского Суда, такое явное выражение ненависти несовместимо с ценностями, лежащими в основе Конвенции, а именно терпимости, общественного спокойствия и запрета дискриминации. 

В отношении высказываний заявителя, касающихся шариата, Европейский Суд указал, что ранее он уже приходил к выводу, что факт оправдания шариата наряду с призывами к насилию в целях его установления может быть признан «выражением ненависти» и что каждое государство – участник Конвенции вправе противостоять политическим движениям, в основе которых лежит религиозный фундаментализм. 

Три вышеупомянутых решения Европейского Суда – лишь малая толика выносимых каждый месяц решений и постановлений, формирующих прецедентную практику, которая определяет и позиции Суда по российским делам. Данную практику надо знать и регулярно изучать, без этого каждое очередное выносимое решение по российским жалобам будет приводить наших «горе-юристов» в «процессуальное изумление». 

В решении задачи первейшим помощником являются наши издания и особенно электронный журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам человека», который в этом году выходит два раза в месяц. 

Не менее важным вопросом является и надлежащее исполнение вступивших в силу постановлений Европейского Суда. Страсбургская система сталкивается со значительными трудностями в реализации данной приоритетной задачи, поэтому огромный интерес представляет выступление Председателя Европейского Суда Г. Раймонди на конференции руководителей высших судебных инстанций европейских стран, состоявшейся в июне в Чешской Республике. В текущем номере мы публикуем полный перевод текста его выступления, в котором четко разъясняются принципиальные подходы Страсбургского суда к этой проблеме. 

В августовском номере «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» вы также сможете ознакомиться с переводами 10 постановлений Европейского Суда по российским делам, а также с интереснейшим постановлением по делу «Швицгебель против Швейцарии» по вопросу применения статьи 14 Конвенции, взятой во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции. Дело касалось процедуры выдачи разрешения на усыновление. После усыновления первого ребенка в 2002 году заявительница, одинокая 47-летняя женщина, обратилась за разрешением на усыновление второго ребенка. Однако все ее обращения были отклонены, так как суды Швейцарии пришли к мнению, что разница в возрасте между заявительницей и усыновляемым ребенком (46–48 лет) была слишком большой и противоречила интересам ребенка. В своей жалобе заявительница утверждала, что она подверглась дискриминации по признаку возраста. Что же решил Европейский Суд, вы узнаете, ознакомившись с текстом постановления в номере. 

Следите за новыми публикациями на нашем сайте www.echr.today и на Facebook, а также подписывайтесь и читайте электронный журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам человека». А мы уже скоро вернемся к вам с сентябрьским номером! 

Главный редактор                                           Юрий Берестнев


С содержанием можно ознакомиться на странице журнала. 
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное