О ПУТЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Иванов Антон Александрович - Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Арбитражные суды в Российской Федерации существуют около 15 лет. К настоящему времени система арбитражных судов, которая первоначально состояла из двух звеньев (судов субъектов Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ), включает также кассационные (с 1995 г.) и апелляционные суды (с 2002 г.) и в основном сформирована.

Основной задачей следующего этапа является совершенствование правосудия в арбитражных судах, направленное на обеспечение его независимости и эффективности, быстрое и качественное разрешение экономических споров, повышение доверия участников рынка и международного сообщества к системе арбитражных судов Российской Федерации. Решение данной задачи требует проведения мероприятий по нескольким основным направлениям, ориентированным на международный опыт защиты прав человека, международные стандарты регулирования экономических отношений, создание цивилизованного рынка, обеспечение прозрачности правосудия, внедрение современных компьютерных технологий, повышение уровня жизни судей и работников аппарата судов.

I. Модернизация инфраструктуры арбитражных судов

В настоящее время арбитражные суды ощущают серьезную нехватку площадей для размещения судейского корпуса, аппарата судов, залов судебных заседаний, что затрудняет работу судей, которые в силу данных причин лишены условий для кропотливого и всестороннего изучения дел, необходимого для правильного разрешения споров. Дополнительные организационные проблемы обусловлены созданием апелляционных судов, предоставление зданий для размещения которых далеко не всегда идет гладко.

Согласно действующим нормативам, в соответствии с которыми осуществляется проектирование зданий арбитражных судов, на судью, включая его помощника и специалиста, должно приходиться 160 кв. м площади. Однако подавляющее большинство зданий судов не удовлетворяет указанным нормативам, а в некоторых случаях суды, не имея в своем распоряжении отдельно стоящих зданий, ютятся в помещениях, арендуемых у частных фирм.

В настоящее время арбитражная система состоит из 113 судов, включая апелляционные суды, которые находятся в стадии образования. На ближайшие пять лет Высшим Арбитражным Судом РФ запланировано строительство и/или реконструкция более 60 зданий арбитражных судов, ввод которых в эксплуатацию позволит арбитражной системе Российской Федерации по уровню оснащенности соответствовать лучшим европейским и мировым образцам, а в чем-то и превосходить их.

Существенное влияние на эффективность правосудия оказывает не только объем имеющихся в распоряжении арбитражного суда площадей, но и используемые принципы их "зонирования".

Практика показала, что раздельное размещение судьи, его помощника и специалиста заметно замедляет подготовку дела к судебному разбирательству, включая совершение связанных с нею процессуальных действий, а также изготовление судебного решения в полном объеме и доведение его до сведения лиц, участвующих в деле.

Целесообразно создание в арбитражных судах так называемых офисов судьи, включающих в себя компактно расположенные кабинеты судьи, его помощника, а также специалиста, обеспечивающих деятельность судьи. Возможность оборудования офисов судьи предполагается установить в качестве одного из требований к проектной документации на строительство и реконструкцию зданий арбитражных судов.

Требования к проектированию зданий арбитражных судов должны быть также обусловлены стоящей перед арбитражными судами задачей обеспечения права на открытое судебное разбирательство, которое подразумевает доступ для всех желающих на судебное заседание.

Залы судебных заседаний обязательно должны иметь соответствующие места для публики, представителей средств массовой информации. Желающие посетить судебные слушания не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в залы судебных заседаний, возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица.

Соблюдение данных условий требует, чтобы при проектировании зданий арбитражных судов предусматривалось создание компактно расположенных просторных залов судебных заседаний, которые были бы отделены от служебных помещений (офиса судьи, подразделений аппарата суда), исключая доступ в них посетителей.

Открытый доступ к отдельным блокам здания суда немыслим без размещения на входе дополнительного оборудования, предназначенного для обеспечения безопасности сотрудников и посетителей суда. Между тем во многих зданиях судов до сих пор отсутствуют стационарные металлодетекторы, а также рентгенотелевизионные интроскопы для досмотра ручной клади, что служит причиной существующих в российских судах неформальных ограничений на доступ в здание суда, которые являются нарушением признанного Советом Европы принципа открытости правосудия.

Эффективная деятельность суда невозможна без использования современных прогрессивных достижений. В настоящее время любые производственные процессы немыслимы вне использования компьютерных и сопутствующих им технологий, которые требуют оборудования как здания арбитражного суда в целом, так и отдельных помещений, в частности офиса судьи, кабинетов работников аппарата суда необходимой "начинкой": кабельными сетями, компьютерной техникой с отвечающим потребностям арбитражной системы программным обеспечением. Единство арбитражной системы предполагает, что соответствующая "начинка" должна объединять все арбитражные суды, обеспечивая их эффективное взаимодействие между собой.

К сожалению, пока арбитражные суды не имеют единой информационно-коммуникационной системы, что значительно усложняет обмен информацией, а следовательно, удлиняет сроки рассмотрения дел в вышестоящих инстанциях, способствует увеличению количества жалоб на действия судей, затрудняет изучение некоторых обращений, требующих анализа материалов, запрашиваемых из других арбитражных судов. В настоящее время обмен информацией осуществляется, как правило, традиционным образом путем пересылки корреспонденции посредством почты России, что предполагает длительные сроки пересылки документов, а иные способы передачи информации (факс или электронная почта) по ряду объективных и субъективных причин используются незначительно.

Для решения данных проблем предполагается создание единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов, которая обеспечит беспрепятственную передачу данных между судами и может служить основой для создания единой системы электронной почты, IP-телефонии, иных средств связи. Создаваемая информационная структура предполагает максимальную централизацию в процессе сбора и обработки информации таким образом, чтобы информация автоматизированно вводилась в компьютерную систему судов всех уровней, находилась локально в оперативном использовании в течение надлежащего периода времени, а для архивного хранения передавалась в специально организованные центры.

Следует отметить, что введение в эксплуатацию единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы даст эффект лишь в случае создания внутри судов собственных автоматизированных систем делопроизводства и судопроизводства.

Бумажная система делопроизводства, действующая в большинстве судов, морально устарела и должна быть заменена электронным документооборотом, который позволит сократить издержки на изготовление копий материалов и корреспонденции, ускорит решение организационных задач, повысит эффективность внутреннего контроля. Преобразование сведений документов в оцифрованный вид в памяти компьютера позволит в перспективе избавиться от физического движения оригиналов документов, рассматривать и передавать документы при помощи компьютерных средств.

II. Совершенствование судопроизводства

Своевременное рассмотрение дела в суде во многом зависит от нагрузки, которая ложится на судей. В настоящее время судья арбитражного суда рассматривает в среднем 50 - 60 дел в месяц, а в некоторых судах - 100 - 120. Стремительное увеличение нагрузки на судей обусловлено отсутствием дифференцированного подхода к рассмотрению отдельных категорий дел, а также возложением на арбитражный суд функций, которые могли бы осуществлять административные органы.

Широкое распространение получила процедура так называемого принятия административного решения в судебном порядке, при которой обращение к исполнению решения административного органа возможно только после подтверждения его обоснованности судом. Целесообразно освободить арбитражный суд от выполнения несвойственных ему функций, сохранив за ним обязанность проверять законность решения административного органа лишь в случае, когда возникает спор, то есть при обжаловании соответствующего решения (функция последующего, а не превентивного судебного контроля).

Снижение нагрузки на судей может быть также обеспечено совершенствованием процессуального законодательства, активным внедрением в судебную практику механизмов упрощенного производства, альтернативных процедур рассмотрения административных споров, сужением сферы применения института предварительного судебного заседания и т.п.

Следует рассмотреть вопрос об изменении размеров государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления в арбитражный суд. Экономически целесообразно, чтобы размер указанной пошлины примерно соответствовал стоимости судебного разбирательства для федерального бюджета (около 5000 руб. на инстанцию). Кроме того, размер пошлины мог бы быть существенно дифференцирован в зависимости от инстанции, в которой рассматривается дело, повышаясь по мере движения дела по инстанциям, что защитит арбитражные суды от наплыва профессиональных сутяжников.

В настоящее время в активную фазу вступил процесс создания апелляционных судов. Появление нового звена в системе арбитражных судов и первые результаты его работы требуют изучения возможных изменений в процессуальном законодательстве, связанных с разграничением компетенции судов (первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), для избежания дублирования функций, а также для придания каждому звену арбитражной системы самостоятельного значения.

Действующее законодательство позволяет сторонам экономического спора при определенных условиях обжаловать решение суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя апелляционный суд. Данное обстоятельство в известной мере дискредитирует значение апелляционных судов, делает недостижимыми цели, которые преследовались при их создании как самостоятельной инстанции, проверяющей правильность оценки судами первой инстанции фактических обстоятельств и применения ими норм права. В связи с этим целесообразно внесение поправки в процессуальное законодательство, исключающей или, по крайней мере, существенно ограничивающей обращение в кассационную инстанцию без предварительного апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции. Напротив, апелляционное обжалование может быть исключено в случаях, когда лицо, участвующее в деле, обжалует лишь правильность применения норм права, не оспаривая оценку фактических обстоятельств дела, данную судом первой инстанции.

Значение создаваемых апелляционных судов может быть усилено за счет установления в законе категории дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускаются. К числу таких дел могут быть отнесены, в частности, споры о взыскании убытков и неустойки, присуждении к исполнению обязанности в натуре, преддоговорные споры, а также иные споры, в которых оспариваются только фактические обстоятельства, то есть отсутствует спор о применении норм права. По сути, круг таких дел мог бы совпадать или примерно соответствовать кругу дел, которые согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Применительно к кассационной инстанции нередки случаи, когда суд, вынося постановление по делу, выходит за пределы своей компетенции и переоценивает фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций. Между тем, согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права на основе фактических обстоятельств дела, установленных первой и апелляционной инстанциями.

Дальнейшее несоблюдение правил ст. 286 АПК РФ неизбежно приведет к известному дублированию функций апелляционной и кассационной инстанций, при котором кассация выполняет несвойственные ей функции апелляции. Пресечение данной практики возможно путем предоставления Высшему Арбитражному Суду РФ ("тройке" судей, рассматривающей вопрос о передаче дела на рассмотрение Президиума) права отменять по указанному основанию постановления кассационной инстанции с отправлением дела на новое рассмотрение в кассационный суд, необоснованно переоценивший фактические обстоятельства дела.

Надзорный порядок пересмотра дел также нуждается в дальнейшем совершенствовании. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает лишь около 2,2% заявлений, поступающих в надзорную инстанцию. Между тем более чем в 95% случаев выносятся определения об отказе в передаче дела в Президиум, которые подчас являются немотивированными и содержат лишь ссылку на отсутствие оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ. Данная практика служит причиной многочисленных жалоб в Высший Арбитражный Суд РФ на необъективное рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора "тройками" судей. В связи с этим необходимо проведение организационных мероприятий для неукоснительного соблюдения положений ст. 301 АПК РФ, которые устанавливают требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе требования об обязательном указании мотивов отказа. Пределы мотивирования "отказных" определений, которые должны различаться в зависимости от оснований отказа, должны быть отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В перспективе мотивированные "отказные" определения могут сформировать самостоятельную ветвь прецедентной практики, оказывающую позитивное воздействие на повышение качества разрешения споров в нижестоящих инстанциях. Учитывая, что количество "отказных" определений почти в 50 раз превышает число постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, можно надеяться на ускоренное заполнение пробелов в толковании законодательства за счет правовых позиций, отражаемых в "отказных" определениях. При этом сама указанная практика может периодически обобщаться Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствующих обзорах.

Обеспечивая единообразие судебной практики, Высший Арбитражный Суд РФ порой недостаточно эффективно защищает права субъектов экономической деятельности по конкретным делам, в связи с чем предлагается продолжить работу над разработкой оптимального механизма надзорного производства, решающего в равной степени обе задачи и не подменяющего собой кассационную инстанцию. На первом этапе предлагается более подробно формализовать основания передачи или отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ путем толкования и детализации положений ст. 304 АПК РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно п. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. Данное положение необоснованно лишает судью, не согласного с решением коллегии судей, права на изложение особого мнения, что в известной мере принижает статус судьи, призванного государством и обществом формировать правовую позицию по вопросам применения законодательства и доводить ее до участников спора. Между тем значение особого мнения для практики нельзя недооценивать, поскольку в ряде случаев оно указывает на возможные пути трансформации судебной практики, тенденции к изменению оценки судами различных правовых конструкций и т.п.

В связи с этим положения арбитражного процессуального законодательства требуют изменений в сторону смягчения режима тайны совещательной комнаты, а также дополнений в части регулирования института "особого мнения".

Известные проблемы остаются при разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что требует изучения вопроса о внесении необходимых изменений в процессуальное законодательство, а также создания постоянно действующего совещания председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ для разрешения спорных вопросов по подведомственности и противоречий в толковании положений законодательства различными ветвями судебной власти.

Как было указано выше, совершенствование судопроизводства невозможно без глобальной информатизации судов, преследующей цель создания полноценной системы "электронного правосудия".

На первом этапе планируется размещение в сети Интернет всех судебных решений, принимаемых арбитражными судами, что должно обеспечить как доступ к информации, так и последующий общественный контроль за отправлением правосудия.

К настоящему времени электронные правовые базы обеспечивают доступ широкого круга пользователей практически ко всем судебным решениям кассационной и надзорной инстанций, то есть тех инстанций, которые решают вопросы о правильности применения норм права, не касаясь оценки фактических обстоятельств дела. Указанные судебные акты представляют интерес для широкого круга ученых и практиков, а также всех иных лиц, связанных с вопросами правоприменения или интересующихся ими.

В отличие от кассационных судов и надзорной инстанции суды первой и апелляционной инстанций разрешают при рассмотрении экономических споров вопросы не только правильного применения норм права, но и оценки фактических обстоятельств дела, что порой не способствует глубокой аргументации правовой позиции суда при изложении мотивировочной части судебного решения, особенно с учетом загруженности судей. Отсюда вытекает, что размещение судебных решений указанных инстанций в открытом доступе преследует цель не столько ознакомить широкий круг лиц с правовой позицией суда по тому или иному вопросу, сколько облегчить их получение участниками процесса. Можно также указать на такие цели их размещения, как повышение дисциплины судейского корпуса, ответственное отношение к выносимым решениям, а также предупреждение вынесения заведомо неправосудных решений под страхом их всеобщей огласки.

Широкий доступ к судебным решениям позволит субъектам предпринимательской деятельности получать информацию о судебных тяжбах потенциальных и действительных контрагентов, а следовательно, выявлять недобросовестных участников рынка, в том числе неплательщиков, а также лиц, которые, злоупотребляя своими процессуальными правами, находятся в состоянии непрерывных судебных тяжб.

Учитывая, что судебные решения предполагается размещать в отсканированном виде, они должны подлежать предварительной редакционной обработке, которая позволяет сделать язык судебных актов более понятным и доступным. К сожалению, в настоящее время редакционные службы существуют далеко не во всех судах, хотя практика показывает, что помощь профессиональных редакторов в федеральных окружных судах (кассационных судах) существенно повысила качество принимаемых судебных актов.

К отсканированному судебному решению предполагается прилагать решение, преобразованное в цифровом виде, что позволит осуществлять их атрибутивный или интеллектуальный поиск, используя разработанное для этих целей программное обеспечение.

В перспективе предполагается преобразование в оцифрованный вид в памяти компьютера не только судебных решений, но и судебных дел в целом (сведений из исковых заявлений, сопутствующих документов и других документов дела), что позволит передавать судебные дела при помощи компьютерных средств как внутри суда, так и между судами, а также снизить риск их возможной утраты, который неизбежно сопровождает передачу судебных дел на бумажных носителях. Важнейшая задача, которая может быть решена в случае организации электронного судебного документооборота, - исключение повторного ввода в компьютер данных по судебному делу в суде вышестоящей инстанции при обжаловании судебных актов.

Для последующего хранения судебных дел предполагается создание электронного архива, обеспечивающего компактное размещение и быстрый поиск архивных документов. Решение данной задачи позволит рассмотреть вопрос о сокращении сроков хранения бумажных архивных дел в арбитражных судах.

На следующем этапе возможен переход к осуществлению в электронной форме и ряда операций, сопутствующих отправлению правосудия. При подготовке к судебным заседаниям сотрудникам судов приходится взаимодействовать с участниками судебных разбирательств посредством почты России. Наиболее трудоемкие операции не требуют высокой квалификации исполнителей и могут быть легко автоматизированы с использованием современной технологии обработки документов с применением компьютерной техники. С созданием удостоверяющих центров арбитражных судов определения, постановления, решения судов смогут доставляться лицам, участвующим в процессе, при помощи средств электронной связи. Аналогичным образом лица, участвующие в деле, смогут направлять в суд заявления и ходатайства. Следует отметить, что внедрение "электронного правосудия" потребует изменений в процессуальном законодательстве и законодательстве об электронной цифровой подписи.

Современные телекоммуникационные технологии могут быть применены и непосредственно при судебном разбирательстве. В частности, для обеспечения возможности участия в процессе лиц, находящихся в отдаленных населенных пунктах России, имеющих неразвитое сообщение с городами, где расположены арбитражные суды, при проведении судебного заседания может быть использована система видеосвязи.

Идее открытости судебного разбирательства служит требование об обязательности раскрытия содержания всех обращений, поступивших судье до рассмотрения дела. В связи с этим процессуальное законодательство может быть дополнено обязанностью судьи (судей) объявить лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса обо всех обращениях (устных и письменных) по рассматриваемому делу, поступивших судье (судьям) до начала судебного разбирательства, с последующим занесением указанных сведений в протокол судебного заседания.

Есть точка зрения, что судебный процесс заканчивается вынесением окончательного судебного решения, стадия же исполнительного производства выделяется в самостоятельную отрасль права. Между тем позиции Европейского суда по правам человека соответствует точка зрения, согласно которой исполнительное производство является особой стадией судебного процесса. В одном из своих решений Суд указал, что исполнение судебного решения, вынесенного судом, должно по этим причинам рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса. Этим объясняется, что претензии Европейского суда в части неэффективного исполнения судебных решений в России адресованы в том числе и арбитражным судам.

Для увеличения количества исполняемых судебных актов целесообразно изучить вопрос о создании института частных приставов, который успешно функционирует, в частности, во Франции. Практика показывает, что частные приставы, экономически заинтересованные в исполнении судебного акта, более эффективны на стадии исполнения судебного акта, нежели государственные. Данное предложение не предполагает устранения государства от процедуры исполнения судебного акта. Очевидно, что за федеральной службой судебных приставов следует сохранить функции по лицензированию данной деятельности и контролю за ее осуществлением частными приставами.

Другим направлением совершенствования судопроизводства является развитие международно-правового сотрудничества с судебными системами зарубежных государств. Такого рода сотрудничество может протекать, прежде всего, на уровне международных обменов между судами, целью которых является знакомство с опытом иностранных государств в решении тех задач, которые выбраны арбитражной системой России в качестве приоритетных на ближайшие годы. Наиболее полезными в этом плане могут оказаться контакты с судебными системами государств, чей опыт в совершенствовании правосудия (в частности, информатизации, открытости правосудия) признан успешным международными экспертами.

Еще одним важным направлением международно-правового сотрудничества является совершенствование механизма оказания международной правовой помощи. Применительно к частноправовым отношениям международная правовая помощь имеет своим дестинатором частных лиц, проживающих или домицилированных в государствах, оказывающих такую помощь. Вместе с тем сложившийся в России механизм международной правовой помощи построен на административных началах, базируется на контрольных полномочиях Министерства иностранных дел и Министерства юстиции, доставшихся им со времен СССР. Суть их состоит в том, что лишь указанным государственным органам предоставлено право непосредственного сношения с учреждениями иностранных государств.

В такой ситуации арбитражный суд не может самостоятельно направить за рубеж необходимые документы, поскольку действующее законодательство обязывает использовать для их пересылки органы юстиции и дипломатические каналы, что существенно усложняет оказание международной правовой помощи и удлиняет ее сроки, в связи с чем целесообразнее было бы предоставить право арбитражным судам напрямую обращаться в судебные органы иностранного государства.

Аналогичные затруднения возникают при испрашивании правовой помощи зарубежными компетентными органами у российской стороны, когда в международном договоре в качестве центрального органа по вопросам оказания правовой помощи названо Министерство юстиции РФ. В связи с этим целесообразно включить в число таких центральных органов арбитражные суды.

В практическом плане соответствующие решения требуют внесения дополнений в арбитражное процессуальное законодательство, а также в соответствующие международные договоры в части изменения перечня центральных органов, куда учреждениями иностранных государств должны направляться судебные поручения.

Кроме того, следует рассмотреть проблему финансирования процедуры оказания международной правовой помощи, которая требует затрат как на пересылку и обработку корреспонденции, так и на ее перевод.

III. Совершенствование правового регулирования статуса судей и их материально-бытового обеспечения

Объективное и беспристрастное рассмотрение арбитражных споров возможно только в случае обеспечения реальной независимости судей, которая может быть достигнута путем принятия ряда мер, направленных на повышение престижа профессии судьи.

Принципиальным является повышение заработной платы судьям до размера, составляющего 50% от заработной платы судей аналогичных судов в странах Западной Европы, что соответствовало бы особому статусу судей арбитражных судов, той ответственности и нагрузке, которые возложило на них государство, а также способствовало бы предупреждению коррупции в судейском корпусе.

Следует изучить вопрос о дифференциации оплаты труда судей в зависимости от уровня звена судебной системы, а также от уровня жизни в соответствующем регионе.

Дифференциация по первому критерию создаст стимулы для судей к профессиональному совершенствованию, карьерному росту, а также позволит создать высококвалифицированный судейский корпус в кассационных судах, оказывающих положительное влияние на формирование судебной практики.

Дифференциация по второму критерию отвечает принципу справедливой и равной оплаты, который в настоящее время объективно не соблюдается в силу существенных отличий между уровнем жизни в различных регионах. В связи с этим предлагается рассмотреть вопрос о введении коэффициентов к базовой заработной плате судьи, "привязанных" к среднегодовой стоимости потребительской корзины в конкретном регионе.

Для повышения уровня материально-бытового обеспечения судей, а также повышения их социального статуса необходимо внесение изменений в действующее законодательство, устанавливающих право судей на получение жилого помещения в собственность. К сожалению, в настоящее время судьи, которым закон, по сути, предоставляет право получить жилое помещение лишь по договору социального найма, оказались в худшем положении, чем государственные служащие, которые имеют право на получение жилищной субсидии для последующего приобретения жилья в собственность. Конкретные основания и порядок предоставления жилого помещения в собственность судьи требуют дополнительного изучения, особенно в части ограничения случаев многократного предоставления жилого помещения в собственность одному и тому же судье. Между тем недопустимо установление не знающего исключения принципа однократного предоставления жилого помещения в собственность судьи в течение срока исполнения им своих полномочий. Работа судьи, особенно в условиях создания новых (апелляционных) судов, предполагает повышенную мобильность и возможные неоднократные переезды из одного региона в другой, которые в будущем могут быть сопряжены, прежде всего, с назначением судьи в суд более высокой инстанции. Учитывая, что суды более высоких инстанций расположены в наиболее крупных городах России, где, соответственно, стоимость жилья существенно превышает стоимость жилья, к примеру, в городах, в которых расположены суды первой инстанции, однократное предоставление жилого помещения в собственность судье, работающему в суде первой инстанции, по сути, закрывает ему путь для дальнейшего карьерного роста, предполагающего переезд в другой город.

В перспективе при повышении заработной платы судьям до указанного выше размера (50% от заработной платы судей в Западной Европе) предоставляемые судьям льготы, включая право на получение жилого помещения в собственность, могут быть отменены в силу их фактической монетизации.

Особенно остро стоит проблема улучшения жилищных условий судей и работников аппарата арбитражных судов, расположенных в Москве, что обусловлено высокими ценами на жилье в ней. Для ее решения предлагается осуществить строительство жилого дома для судей, в том числе вновь назначаемых, и работников аппарата, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Наряду с предоставлением дополнительных материальных и социально-бытовых гарантий судьям должны быть повышены требования к кандидатам на должности судей. Дополнительным требованием к претенденту могло бы стать заполнение анкеты, содержащей исчерпывающие сведения об имущественном положении, личных связях кандидата на должность судьи, иные сведения, информация о которых могла бы содействовать принятию квалификационными коллегиями судей решений, предотвращающих возникновение конфликтов интересов у будущего судьи при осуществлении своих полномочий.

К их числу могли бы быть отнесены, в частности, сведения об адвокатах, прокурорах и иных лицах, систематически ведущих дела в суде в качестве представителей (кроме случаев законного представительства), с которыми претендента связывают (либо связывали в последние пять лет) дружеские (приятельские) отношения, и данные об участии (членстве) претендента в деятельности юридических лиц в течение последних пяти лет и т.п.

Мерой по преодолению конфликта интересов, устранению личной заинтересованности судьи в исходе дела мог бы стать запрет на осуществление полномочий судьи лицами, чьи близкие родственники являются адвокатами или прокурорами либо систематически ведут дела в арбитражных судах в качестве представителей (кроме случаев законного представительства).

IV. Совершенствование образовательной, научной и просветительской деятельности арбитражных судов

Формирование устойчивой прозрачной судебной системы служит стимулом для развития предпринимательской инициативы, залогом построения цивилизованных рыночных отношений. Между тем сами по себе, пусть даже успешные, институциональные изменения арбитражной системы вряд ли смогут переломить, по меньшей мере, недоверие, а зачастую и негативное отношение к судьям и арбитражной системе как составной части механизма государственной власти. Более того, во многих случаях граждане еще не представляют роль и значение арбитражных судов как специализированных коммерческих судов, отождествляя их с привычными судами общей юрисдикции.

Современные технологии, прежде всего, стремительно увеличивающая количество пользователей сеть Интернет, позволяют оперативно распространять необходимую информацию среди населения, формируя как позитивное, так и негативное отношение к отдельным лицам и событиям. В связи с этим важным направлением деятельности арбитражных судов должна стать повсеместная работа по созданию их позитивного образа в среде предпринимателей, основная часть которых занята в малом и среднем бизнесе.

Решение данной задачи отчасти сопряжено с созданием "электронной" инфраструктуры судов. В частности, предполагается завершение работ по созданию типового сайта арбитражного суда, который содержал бы информацию, наиболее интересующую, согласно результатам социологических исследований, как субъектов предпринимательской деятельности, так и граждан.

Помимо информации, необходимой для лиц, участвующих в деле, как-то: сведения о дате и месте назначения дела к слушанию, банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины, время работы суда, примерные образцы исковых заявлений и т.п., - сайт должен содержать иную познавательную информацию, непосредственно не связанную с отправлением правосудия.

Это могут быть краткие справки об истории арбитражных судов, компетенции отдельных звеньев системы (судов первой инстанции, апелляционных, кассационных судов, а также Высшего Арбитражного Суда РФ). Соответствующие сведения с целью популяризации арбитражной системы должны подаваться пользователям в упрощенном виде, а не в форме извлечений из процессуального законодательства и быть рассчитаны в том числе на лиц, не имеющих юридического образования.

Применительно к Высшему Арбитражному Суду РФ сайт может быть также насыщен информацией о готовящихся обзорах судебной практики, постановлениях Пленума, законопроектах, одновременно предлагая пользователям возможность высказаться в отношении положений данных документов при помощи электронной почты.

Придание публичного характера деятельности структурных подразделений Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнет тот факт, что принимаемые арбитражным судом разъяснения по вопросам судебной практики - результат не келейного, а широкого обсуждения с привлечением всех заинтересованных лиц, в том числе находящихся далеко за пределами Москвы. Кроме того, сайт призван обеспечить открытость на стадии не только подготовки таких разъяснений, но и их принятия, что возможно путем размещения в Интернете прошедших редактирование стенограмм заседаний Президиума и Пленума по вопросам судебной практики.

В перспективе на сайтах судов могут быть организованы тематические форумы, которые позволят потенциальным или реальным сторонам арбитражных споров, иным лицам открыто обсуждать наиболее острые вопросы, связанные с деятельностью арбитражных судов.

Помимо сайта, источником информации, исходящей от арбитражных судов, могли бы стать информационно-справочные центры (киоски), размещаемые в наиболее многолюдных местах крупнейших городов России. По структуре и содержанию размещаемая в них информация должна примерно соответствовать сведениям, которые пользователь имеет возможность обнаружить на сайте суда.

Согласно ст. 20.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с целью поддержания уровня квалификации, необходимого для осуществления судейских полномочий, судья имеет право на повышение квалификации один раз в три года в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением денежного содержания на период обучения. Организация повышения квалификации арбитражных судей возложена на Высший Арбитражный Суд РФ за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время соответствующие семинары проводятся на базе Академии государственной службы, лекторами на которых выступают судьи и сотрудники аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, а также преподаватели Российской академии государственной службы (РАГС) и Российской академии правосудия (РАП). В системе арбитражных судов реализуется программа ТАСИС, в рамках которой проводятся семинары по различным отраслям права. Организация обучения на "чужих" учебных площадках и необходимость оплаты проживания лиц, прибывающих на обучение из регионов России, существенно повышает стоимость обучения, оплачиваемого из федерального бюджета. Кроме того, следует учитывать, что учебные заведения, на базе которых проводится переподготовка, не являются специализированными образовательными учреждениями в области повышения квалификации судей, имея в качестве основной деятельности обучение либо государственных служащих (для РАГС), либо студентов (для РАП).

Полагаем возможным изучить вопрос о целесообразности создания Высшим Арбитражным Судом РФ собственного научно-образовательного центра, включая возведение здания общежития гостиничного типа для размещения прибывающих на обучение иногородних судей, который мог бы взять на себя функции по организации повышения квалификации судей и помощников судей, не осуществляя при этом подготовку студентов по юридическим специальностям.

В свою очередь, переподготовку судей и помощников судей в регионах целесообразно было бы осуществлять на базе ведущих высших учебных заведений, с которыми арбитражные суды могли бы заключить соглашения о сотрудничестве, предполагающем, в частности, совместную разработку учебных программ повышения квалификации, преподаваемых как научными работниками соответствующих вузов, так и судьями арбитражных судов.

Деятельность научно-образовательного центра могла бы также включать организацию работы Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, объединяющего ведущих ученых из Москвы и других регионов. Основной задачей Научно-консультативного совета является выработка научно обоснованных рекомендаций по вопросам формирования судебно-арбитражной практики, применения законов и иных нормативных правовых актов, а также предложений по их совершенствованию. В частности, одним из направлений деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ должно стать его более активное участие в качестве субъекта законодательной инициативы в законопроектной работе, к которой на ранней стадии целесообразно было бы подключать Научно-консультативный совет. Создание научно-образовательного центра способствовало бы оживлению деятельности Научно-консультативного совета, а также расширению представительства в нем ученых и практиков из различных регионов России, которые в настоящее время не могут принимать непосредственное участие в заседаниях совета в силу необходимости нести финансовые затраты, связанные с размещением в гостинице.

Указанный центр мог бы стать базой для проведения иных мероприятий, в частности семинаров, конференций, "круглых столов", проводимых под эгидой Высшего Арбитражного Суда РФ. Научный и творческий потенциал судей и сотрудников аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов, расположенных в Москве, позволяет организовать работу соответствующего центра на постоянной основе.

В настоящее время Высший Арбитражный Суд РФ, являясь учредителем ряда средств массовой информации, активного влияния на политику данных изданий не оказывает.

Создание научно-образовательного центра позволит Высшему Арбитражному Суду РФ развернуть более интенсивную и интересную издательскую деятельность, которая будет способствовать укреплению авторитета арбитражной системы в обществе, популяризации основных идей и предложений, исходящих от судей, работников аппарата суда, научных и практических работников. В частности, совместно с ведущими академическими издательствами России могут быть организованы подготовка и издание сборников судебно-арбитражной практики и комментариев к ней.

Вниманию подписчиков!

Издательство "Статут" под эгидой Исследовательского центра частного права приглашает к участию в сборниках серии "АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА".

Второй сборник планируется посвятить теме убытков и проблемам их взыскания.

Приглашаются авторы к участию в этом сборнике (срок сдачи статей - 31 марта 2006 года).

Предлагаются к разработке следующие темы (название дано приблизительное):

"Проблема выявления причинной связи по делам о возмещении убытков (по материалам судебно-арбитражной практики)"

"Проблема определения размера упущенной выгоды (по материалам судебно-арбитражной практики)"

"Убытки в исполнительном производстве"

К рассмотрению могут быть приняты и иные статьи в рамках заявленной тематики.

Вопрос публикации представляемой статьи в сборнике решается ответственным редактором М.А. Рожковой.

Представленные работы не рецензируются и не возвращаются (в случае их высылки на бумажном носителе в адрес издательства).

Для участия в сборнике необходимо направить рукопись по электронному адресу rozhkova-ma@yandex.ru с указанием следующих сведений:

1) фамилия, имя, отчества автора (соавторов);

2) число, месяц, год и место рождения;

3) паспортные данные;

4) ученая степень, ученое звание;

5) место работы и должность;

6) адрес по месту регистрации и месту проживания (с указанием индекса), контактный телефон, электронный адрес;

7) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования;
8) идентификационный номер налогоплательщика.

Рекомендуемый объем представляемой статьи – до 3 авт. листов (1 авт. лист – 40 000 печатных знаков без пробелов).

Фактом направления статьи для опубликования в сборнике автор соглашается на передачу издательству «Статут» исключительных прав на статью на условиях, которые будут оговариваться дополнительно после принятия решения о включении статьи в сборник и оформляться авторским договором.