Все выпуски  

Гундяев, калоша и христочекисты - от Павла Черноусова



Гундяев, калоша и христочекисты - от Павла Черноусова
2012-06-23 09:37 Владимир Слободинский
Ответственный текст - В.С.

http://echo.msk.ru/

БЛОГ
Все блогиВерсия для печати
Павел Черноусовстудент факультета Политологии МГИМО

ГУНДЯЕВ, КАЛОША И ХРИСТОЧЕКИСТЫ

23 июня 2012, 06:54

«Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»

Конституция РФ. Статья 14, п.1

«Православные люди не умеют выходить на демонстрации, они стоят к поясу Пресвятой Богородицы, и если бы пояс тот был не месяц в России, а полгода, то не три миллиона, а 40-50 миллионов стояли бы в этой очереди. Православные «не выходят на демонстрации, их голосов не слышно, они молятся в тиши монастырей».

Патриарх Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси

Что ни говори, а эта награда, «Серебряная калоша», вручённая Владимиру Михайловичу за «непорочное исчезновение часов», точно нашла своего героя! Карта ложится к карте, всё в масть. Весьма разумно, впрочем: неужели настоящий ревностный православный патриот позволит чуду уйти в молоко, особенно после многократных пассов руками (чистыми, конечно, но волосатыми!) экзорцизма над Фотошопом Всемогущим?  Да ни за что!! Мы, советские граждане, своего в обиду не дадим! Однако я предлагаю разгорячённым душам - особенно тем, кто ещё вчера был коммунистом -  расширить список чудес. Тем более, что ни к православию, ни к христианству, ни к вере этот цирк шапито не имеет ровным счётом никакого отношения.
 
Итак, смертельный номер! Занимайте места в партере: Чудо Номер Один - «20 миллионов компенсации за строительную пыль, которая нанесла ущерб квартире Владимира Гундяева». Где же христианское милосердие, всепрощение к падшим и угодившим в лоно дивола, спросите вы - а там же, где и всё остальное. У нас где сядешь, там и слезешь: cам патриарх заявил, что прощать Шевченко в данном случае "было бы некорректно". Вот это да!  "Я по максимуму постарался - например, вместо двойной очистки согласился на одинарную, что сэкономило существенную сумму", - сказал глава РПЦ. А, ну это совсем другое дело! Я же говорю, христианское милосердие, мог бы и все 40 содрать. Но нет-с, он «постарался по максимуму». По словам Гундяева, "многотысячная раритетная" библиотека принадлежала его отцу, "который всю зарплату тратил на приобретение редких книг". Как такого не любить?



Ну правда, чем не волшебство? Такие цены бывают только в сказках,причём очень дурных. Но российская действительность почище любых ночных кошмаров!  Впрочем, компенсированный двадцатью миллионами рублей патриарх Кирилл пообещал отдать эту сумму на благотворительность. Правда, здесь некоторые зловредные падшие души намекают на нарушение закона - дескать, по какому праву была затребована искомая сумма, если остается и на благотворительность? Наверное, эта денежка пойдет на помощь детям, страдающим ДЦП, у которых добрые дяди и тёти из РПЦ предусмотрительно отсудили-отобрали лечебный корпус. 

Чудо Номер Два: товарищ Гундяев рассказал, что в Доме на набережной проживают две его троюродные сестры. Истицей по делу выступила одна из них, Лидия Леонова. Она заявила, что в результате ремонта, сделанного соседями (нехорошим бывшим министром здравоохранения Шевченко) её квартира покрылась строительной пылью. Опустим скабрезный вопрос, откуда у Патриарха, с его монашеским обетом и нестяжанием, в собственности квартира. Промолчим, почему в апартаментах брата проживают аж две троюродных сестры. Выбросим глупую идею о том, что договориться можно было бы «по-соседски.» Я так полагаю, что эти несчастья - как и две женщины -  свалившиеся на охраняемый ФСО венец Патриарха, есть ничто иное, как Божественное Испытание, ниспосланное с самих небес и призванное доказать нам, простым смертным, что  Патриарх хоть и высоко держит свою священную миссию, но также не чужд делам мирским. Ну, вот он и старается, как умеет. Будем к человеку милосердней.

Чудо Номер Три: известно, что в некоторых московских храмах прихожан просили подписать гневное письмо, чисто по-христиански (скорее, по-советски) призывающее жестко покарать неверных активисток из Pussy Riot. Сам Патриарх тоже выступил с суровым словом: "Появляются люди, которые оправдывают это кощунство, минимизируют его, стараются представить это как некую забавную шутку, и печально, и горечью сердце мое разрывается, что среди этих людей есть те, кто называет себя православными". Действительно, кощунство действительно страшное. Это вам не безакцизным табаком, спиртным да нефтью торговать, успевая посылать при этом гонцов к Саддаму(до того, как оного повесили).  Кстати, глашатай РПЦ товарищ Чаплин намедни заявил, что "серебряная калоша Патриарху - оскорбление Церкви и боль для каждого христианина".

Какой ужас! А совершенно фашистское по своему духу заточение юных, пусть и глупых, девочек по указке христочекистов, с перспективой реального уголовного срока - это не оскорбление Церкви и боль для каждого христианина? А часы Брегэ (так бедную фирму ещё не пиарил, наверное, никто) по полмиллиона рублей - не тревожат ранимые души верующих? А факт, что ФСО занимается охраной Михайлова, тоже ничего верующим сказать не хочет?

Наверное, нет. Ведь когда-то министр Религии РФ сам заметил: «огромную роль в исправлении  кривизны нашей истории сыграл лично Владимир Владимирович. Я хотел бы Вас поблагодарить. Вы когда-то сказали, что Вы трудитесь, как раб на галерах,  с той лишь только разницей, что у раба не было такой отдачи, а у Вас очень высокая отдача». Трудимся и показываем социалистические нормы высокой отдачи и дальше - то есть готовимся к переезду в православную разновидность Ирана. Или мы уже там?





Адские заголовки
2012-06-23 11:17 Владимир Слободинский
Позабавило! Тоже коплю всякие "ляпсусы" - В.С.

Оригинал взят у oleg_parfenoff в Адские заголовки

Редакторы СМИ порой удивляют своим чувством прекрасного.

Заголовки публикаций в газете – неотъемлемый элемент ее дизайна. От их характера и оформления во многом зависит «лицо» периодического издания.

Гениальный заголовок - это сказать всё и коротко.







"Давай, до свидания!" арестован - от oleg_kozyrev
2012-06-23 11:52 Владимир Слободинский
Классно! - В.С.

По наводке sin_avgustina оригинал взят у oleg_kozyrev в Правозащитник Гилал Мамедов, автор "Ты кто такой? Давай, до свидания!" арестован :(

Оказывается, автор этого хита - правозащитник. И его недавно арестовали в Азербайджане.



Мейхана является старым фольклорным жанром простого народного музыкально-поэтического творчества - своеобразные речитативные импровизации в основном у старых бакинцев. Но в последнее время этот жанр стал развиваться и в других регионах Азербайджана, и особенно среди талышей - древнего народа, проживающего компактно на юго-востоке Азербайджана и на северо-востоке Ирана.

Ролик, запечатлевший состязание "мейханистов" шуточно-сатирического содержания (вроде русских частушек или современного рэп-баттла) был снят 5 ноября 2011 года, на одной свадьбе в селе Тангеруд, района Астары Талышского региона Азербайджана.


http://newsru.com/world/22jun2012/davay.html




Как шьют дела у губернатора Ткачёва. Наш приговор - от gazaryan_suren
2012-06-23 14:00 Владимир Слободинский
Опс! Я ведь тоже повреждал забор вокруг Карьера Ушел готовить алиби - В.С.

Оригинал взят у gazaryan_suren в Как шьют дела у губернатора Ткачёва. Наш приговор.

Стараниями судьи Галины Авджи и  зампрокурора Туапсинского района Евгения Пилипенко мы  получили приговор за повреждение забора вокруг губернаторской дачи. Диплом кандидата наук достался мне проще и не так дорог. 




Продолжение здесь
Внимания достойна последняя часть приговора: 

Анализируя все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости,  относимости и достоверности,  суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств, оформленных в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, подтверждает виновность подсудимых Газаряна СВ. и Витишко Е.Г. в совершении преступления.
Государственный обвинитель, поддерживая обвинение, просил квалифицировать действия Газаряна СВ. и Витишко Е.Г по ч.2 ст. 167 УК РФ.


Суд согласен с данной квалификацией и считает, что действия Газаряна СВ. и Витишко Е.Г. подлежат квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимых в той части, что у них не было умысла на совершение действий их хулиганских побуждений, а их действия связаны были с защитой законных прав граждан, которым возведением забора, был ограничен доступ в места лесного фонда, а также тем, что лично ими повреждений не наносилось, суд находит несостоятельными и опровергнутыми установленными по делу обстоятельствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые вместе с неустановленными лицами, 13 ноября 2011 года, направляясь к месту установки ограждения, имели умысел на его повреждение, в связи с чем заранее были подготовлены шуруповерт и баллончики с краской. Действия подсудимых и неустановленных лиц были согласованы и охвачены единым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества. То обстоятельство, что они действовали из хулиганских побуждений, выразившееся в пренебрежении в общепринятым нормам и неуважении к обществу, подтверждается совершенными конкретными действиями, в том числе и по написанию определенных надписей, уже после того, как на их обращения в соответствующие органы о незаконности установки ограждения, были получены ответы об отсутствии нарушений закона.

Адвокат Марина Дубровина комментирует приговор:

Обвинительный приговор в отношении Газаряна и Витишко  вынесен без учета мнения защиты, то есть в приговоре вообще не отражены выступления адвокатов в судебных прениях и приведенная ими правовая аргументация.
Приговор ссылается на показания потерпевшего юриста ООО «Капитель-2», и представителя арендатора земельного участка ЗАО «Агрокомплекс» Котова, однако в приговоре совсем не нашло своего отражения то обстоятельство, что в результате судебного следствия так и не выяснено кому все-таки принадлежит этот забор, потерпевший в судебном заседании утверждал, что ООО «Капитель-2» является собственником строй. материалов, исходя из этой логики повреждения причинены не забору а стройматериалу.
В ходе судебного следствия так и не удалось установить существуют ли у арендатора огороженного земельного участка ЗАО «Агрокомплекс» разрешительные документы на установку этого забора ( то есть прорубание просеки в лесу и вырубку деревьев , занесенных в Красную книгу). Сторона защиты несколько раз в ходе судебного следствия заявляла ходатайства об истребовании этих документов, но суд отказывал с мотивировкой, что это не имеет отношение к рассматриваемому уголовному делу.
Кроме того в ходе судебного следствия так и не удалось установить реальный ущерб ( то ли забору то ли строй материалу ) ООО «Капитель-2». В судебном заседании потерпевший указал, что «со слов бухгалтера ущерб для предприятия является значительным.  В удовлетворении многократных ходатайств  стороны защиты об истребовании документов о финансовом состоянии предприятия, о реально понесенных затратах на восстановление забора( то есть на закручивание нескольких шурупов в металлопрофиле и закрашивания  надписей) а также о вызове в судебное заседание руководителя предприятия, главного бухгалтера, сотрудника отдела ПТО, который составлял локальный сметный расчет в котором указаны затраты 119 063, 13 руб. и  руководителя бригады, который реально этот забор восстановил, для того чтобы выяснить какие именно работы по восстановлению были в реальности проведены судом было отказано.  Представитель потерпевшего не смог ответить на вопрос о том, какие именно последствия наступили в результате повреждения забора. 

Он также не смог пояснить, почему Агрокомплекс не рассчитался по договору подряда, срок которого истек 1 июля 2011 года и не принял работы. Никаких документов о продлении договора либо претензий Агрокомплекса к качеству работ потерпевший не представил, что позволяет сделать вывод либо о фиктивности договора, либо о том, что забор с 1 июля 2011 года находится в собственности Агрокомплекса.
Заключение эксперта, на которые суд ссылается в приговоре с оговоркой, что в судебном заседании эксперт подтвердил данное им заключение вызывает еще большее недоумение.
Во-первых в судебном заседании так и не удалось выяснить как эксперт установил площадь повреждения забора. (В экспертном заключении это забор, а не стройматериал). Он указывает, что длина поверхности 104 м., ширина 2,5 м. Сразу встал вопрос, что означает ширина забора? То есть эксперт, будучи специалистом, указал вместо высоты забора его «ширину».  Когда выясняли у него - 104 м. это длина поврежденного участка с одной стороны или с двух, внятного ответа эксперт дать не мог. То есть, цифра 104 должна быть умножена на 2 или разделена - не понятно. Кроме того, на ворос, зачем в расчете ущерба указано применение тяжелой техники машин и механизмов, когда необходимо было сделать только окрашивание забора, внятного ответа эксперта также не получено. Почему завышена стоимость восстановительных работ на сумму НДС и прибыли, то есть свыше 25%, не смотря на то, что потерпевший находится на упрощенной системе налогообложения  и не является плательщиком данных налогов,  эксперт также не объяснил. На момент осмотра забора все секции металлопрофиля уже были прикручены, то есть огораживающая функция забора была восстановлена,  исходя из этого эксперт рассчитывал  только стоимость окрашивания.( очистку  металлопрофиля, окрашенного промышленным способом порошковым покрытием вручную металлическими щетками до металла, обеспыливание, нанесение грунтовки и краски).

В показаниях ключевого свидетеля Черного В.Н.,  который якобы с 200 метров видел группу лиц,  совершавших хулиганские действия с забором и который впоследствии опознал Витишко по тонким губам и морщинистому лицу, а Газаряна по выпирающим зубам и выдвинутой вперед челюсти,  указано, что с баллончиками он виде только девушек, то есть надписи наносили только девушки. В руках у Витишко он видел шуруповерт,  мужчины открутили шуруповертом секцию, отогнули ее. Адвокат сделала акцент на этом обстоятельстве и дополнительно спросила видел ли он баллончики с краской в руках у подсудимых, он ответил, что нет, видел их только у девушек.
В своих показаниях и Витишко и Газарян утверждали, что лично они надписи не наносили, а только открепили секцию забора, для того, чтобы пройти вовнутрь и провести экологическую инспекцию вырубки деревьев, занесенных в Красную книгу. Но ущерб от откручивания не установлен материалами дела, не посчитан ни потерпевшим, ни экспертом , соответственно его нет, то есть  в действиях Газаряна и Витишко нет состава преступления. Они не совершали действий, которым потерпевшему причинен ущерб. ( уголовное дело в отношении не установленных лиц, которые были в это день у забора выделено в отдельное производство).  Именно об этом говорила сторона защиты в своей речи в прениях и просила прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления, но эти ключевые обстоятельства не нашли своего отражения в приговоре.
Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела был допущен еще целый ряд существенных нарушений:
-следствием приобщены к материалам дела 51 фотография, представленная потерпевшим, потерпевший в своих показаниях говорит, что обнаружил их в глобальной сети Интернет. Но на вопрос  стороны защиты,  на каком именно сайте они были размещены, потерпевший ответить не смог. Ходатайство о признании этих фото не допустимым доказательством, так  как не был указан источник их получения и не выяснено являются ли эти фотографии подлинными, а не выполненными с помощью фотомонтажа суд не удовлетворил.
-аналогичная ситуация и с видеозаписью, которую видели только дознаватель и потерпевший, при этом при просмотре потерпевший давал показания о том, что узнает Газаряна и Витишко, однако на предварительном следствии и в судебном заседании данную видезапись стороне защиты и подсудимым  просмотреть не удалось, тем не менее на протоколах выемки и просмотра этой видеозаписи основан приговор. Сторона защиты также заявляла ходатайство о признании этих доказательств не допустимыми, но оно было отклонено судом. Тогда мы заявили ходатайство об истребовании копии видеозаписи, который потерпевший  так легко скачал из Интернета, но и в этом стороне защиты было отказано.
В обоснование своей позиции  в  судебном заседании сторона защиты ссылалась на в п.3.5 Договора аренды, заключенного между Департаментом лесного хозяйства и арендатором лесного участка ЗАО «Агрокомплекс»  в котором указано, что « Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный  лесной участок…»
Стороной защиты были приобщены к материалам дела и оглашены в судебном заседании многочисленные обращения экологов от лица общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» о незаконной установке забора, который ограничивает право каждого гражданина РФ на доступ к лесным ресурсам и незаконной вырубке деревьев, занесенных в Красную Книгу в результате установки этого забора.( начиная с февраля по сентябрь 2011 года).
Из прокуратуры края был получен ответ о том что доводы об ограничении доступа к лесным и водным ресурсам не нашли своего подтверждения, а из Департамента лесного хозяйства края о том, что  указанный в обращении участок открыт с  обеих сторон.( приобщены к материалам дела). ТО есть ни один государственный орган этого забора не увидел.
Таким образом, Газарян и Витишко открутили и отогнули для прохода вовнутрь несуществующую секцию  несуществующего забора.
Однако и  эти доводы, изложенные стороной защиты в прениях, также  не нашли своего отражения приговоре.




На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газаряна Сурена Владимировича признать виновным и назначить наказание по ч .2 ст. 167 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.


В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Газаряну Сурену Владимировичу наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Меру пресечения Газаряну Сурену Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Контроль за условно осужденным Газаряном Суреном Владимировичем возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Прикубанского округа гор. Краснодара.

Возложить на Газаряна Сурена Владимировича дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять    место    жительство    без    уведомления    специализированного государственного органа,  осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. находится по месту жительства в период с 24 часов до 06 часов. 





Мои твиты
2012-06-24 07:00 Владимир Слободинский
  • Сб, 11:11: Да, в этом случае, похоже, это именно так. И то, что жуликов и прохиндеев и в его корпорации полно, и часто с ними … http://t.co/w7qzhlAD
  • Сб, 11:44: "Аудиозапись" - и на Эхе http://t.co/UKRkiiIt




В избранное