Решение от 2 июля 2004 года

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2004 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2004 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Орловой А.И. при секретере Б-вой И.М. с участием прокурора М-ко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники и цветной металлургии огнеупоров" к С-вой М… Г…, действующей также и интересах несовершеннолетней С-вой Ж… Р…, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску С-вой М… Г…, действующей также в интересах несовершеннолетней С-вой Ж… Р… к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, Государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники и цветной металлургии огнеупоров" о признании права пользования жилым помещение по договору социального найма и выдаче ордера,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники и цветной металлургии огнеупоров" (далее - ГУП "НИИЭнергоцветмет") обратилось в суд с иском к С-вой М.Г. о выселении из общежития по ул. Большакова, дом 97 "А", комната 32 в г. Екатеринбурге без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что на основании приказа Министра имущественных отношений Свердловской области N 2684 и акта приемки-передачи от 19.10.2000г. здание по ул. Большакова, 97 "А" закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "НИИЭнергоцветмет", в 1998 г. здание было исключено из числа общежитий и бывший балансодержатель здания АОЗТ "Уральский ДСК" начал его реконструкцию, которая идет до настоящего времени. С-ва М.Г. заселилась в общежитие по устной договоренности с комендантом общежития, в трудовых отношениях с бывшим балансодержателем и с ГУП "НИИЭнергоцветмет" не состоит, решение о ее заселении и предоставлении ей жилья не принималось, добровольно освободить занимаемое жилое помещение истица отказывается. На основании ст. 90 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях от 11.08.1998г. просит выселить С-ву М.Г. и ее несовершеннолетнюю дочь С-ву Ж.Р. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании 25.05.2004г. представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что С-ва М.Г. состояла несколько месяцев в трудовых отношениях с Уральским ДСК, однако в установленном законом порядке общежитие ей не предоставлялось, в связи с чем она подлежит выселению.

В судебное заседание 28.06.2004г. истец ГУП "НИИЭнергоцветмет" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л. д. 217), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил.

Ответчица С-ва М.Г. исковые требования не признала, указан, что она не проживает в доме по ул. Большакова, 97 "А", а проживает на Большакова, 97; истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорного дома, поскольку право собственности или хозяйственного ведения подлежит регистрации согласно ст. 131 ГК РФ, ГУП "НИИЭнергоцветмет" не представил свидетельство о регистрации права собственности; считает, что она законно была вселена в общежитие как работник УДСК и зарегистрирована в жилом помещении, УДСК с иском о ее выселении в суд не обращался; статус общежития с дома снят и в настоящее время дом является жилым, поэтому ответчица не должна состоять в трудовых отношениях с истцом.

В свою очередь С-ва М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, ГУП "НИИЭнергоцветмет" о признании за ней права пользования по договору социального найма жилым помещением по ул. Большакова, 97 "А" - 32 в г. Екатеринбурге и выдаче на него ордера. В обоснование иска указала, что вселились в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с Уральским ДСК, в декабре 1998 г. с дома снят статус общежития, дом является жилым и жилые помещения в нем могут быть предоставлены только по договору социального найма, поэтому ей должен быть выдан ордер па занимаемое жилое помещение; из-за невыдачи ордера она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ответчики администрация г. Екатеринбурга, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом (л. д. 215, 218). Представитель администрации г. Екатеринбурга просил рассмотреть дело без их участия (л. д. 214), представитель администрации Ленинского района о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 68).

С учетом мнения явившейся в судебное заседание С-вой М.Г. и прокурора суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе считает возможным рассмотреть исковое заявление ГУП "НИИЭнергоцветмет" к С-вой, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчица настаивает на рассмотрении данного иска по существу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что все заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством.

Таким образом, основанием для предоставления жилой площади в общежитии являются трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, в ведении которого находится общежитие.

Судом установлено, что дом N 97 "А" по ул. Большакова в г. Екатеринбурге был построен на земельном участке, отведенном для строительства общежития Свердловскому домостроительному комбинату (впоследствии АОЗТ, а затем ЗАО "Уральский ДСК") решением исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов N 387-т от 17.09.1966г.; принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 30.09.1974г. как дом гостиничного типа. Заселение дома производилось на основании Примерного положения об общежитиях без учета очередности. По договору аренды от 22.03.1991г. N 2, заключенному между ЕКУГИ и АОЗТ "Уральский ДСК", здание по ул. Большакова, 97-А было включено в уставный капитал АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат". Постановлением главы города Екатеринбурга от 28.12.1998г. N 1043 дом исключен из числа общежитий (л. д. 16). Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2000г. сделка по приватизации спорного дома, заключенная 22.05.1991г. между ЕКУГИ и АОЗТ "Уральский ДСК" признана недействительной (л. д. 10-14). Приказом Министерства по управлению государственным имуществом от 19.10.2000г. N 2684 жилой дом по ул. Большакова, 97 "А" закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП "НИИЭнергоцветмет" (л. д. 20) и передан ему по акту приемки-передачи от 19.10.2000г. (л. д. 21), государственная регистрация прав ГУП "НИИЭнергоцветмет" на данное здание произведена 14 августа 2001 года, о чем свидетельствует удостоверение БТИ (л. д. 19).

Судом также установлено, что С-ва М.Г. была вселена в общежитие по ул. Большакова, 97 "А" в 1993 году Уральским домостроительным комбинатом, в ведении которого находился дом, в связи с трудовыми отношениями. Факт наличия у ответчицы трудовых отношений с Уральским ДСК подтверждается, в частности, трудовой книжкой С-вой М.Г., согласно записи в которой 05.04.1993г. она была принята на должность маляра 3 разряда в строительное управление N 1 Уральского ДСК (д. д. 52), наличие таких трудовых отношений признал в судебном заседании 25.05.2004г. и представитель истца. С-ва М.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л. д. 18), что подтверждает законность ее вселения, проживает в доме по ул. Большакова, 97 "А" по настоящее время (л. д. 17), оплачивает все эти годы жилье н коммунальные услуги (л. д. 149-164).

Суд приходит к выводу, что С-ва М.Г. в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР была вселена и приобрела право пользования жилым помещением в общежитии в связи с трудовыми отношениями в установленном законом порядке. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что общежитие в установленном законом порядке С-вой М.Г. предоставлено не было, поскольку не было принято решение об этом и выдан ордер на занятие места в общежитии. Общежитие было предоставлено в порядке, сложившимся на практике на предприятии, его предоставившем, ненадлежащее оформление со стороны УДСК вселения в общежитие само по себе не может являться основанием для лишения ответчицы жилого помещения. ЗАО "Уральский ДСК" право пользования С-вой жилым помещением в общежитии все эти годы не оспаривало. В настоящее время какие-либо документы, подтверждающие порядок предоставления общежития ответчице, ЗАО "Уральский ДСК" представить не может (л. д. 106), в связи с чем суд считает возможным признать факт вселения С-вой М.Г. в общежитие с соблюдением предусмотренного порядка установленным.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное, управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо и ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Аналогичные положения закреплены и в законе Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области" (п. 7 ст. 9 закона).

Таким образом, передача жилого дома в ведение другого юридического лица сама по себе не влечет прекращение или изменение жилищных прав граждан на занимаемые жилые помещения. Права С-вой М.Г. на занятое места в общежитии сохраняются в полном объеме, несмотря на передачу жилого дома в ведение ГУП "НИИЭнергоцветмет".

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. Лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В частности, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены в силу п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что ответчица прекратила трудовые отношения с Уральским ДСК 05.09.1993г. без уважительных причин по собственному желанию. Вместе с тем, С-ва М.Г. является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнюю дочь С-ву Ж…, 1994 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении С-вой Ж… (л. д. 40) и справкой Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Екатеринбурга (л. д. 179), в связи с чем она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, из смысла ст. 110 ЖК РСФСР следует, что выселение из общежития работника, прекратившего трудовые отношения, может быть произведено только по требовании предприятия, с которым это лицо состояло в трудовых отношениях, и которым гражданину было предоставлено общежитие. Уральский ДСК права С-вой М.Г. на занятие места в общежитии не оспаривал и вопрос о ее выселении из жилого помещения не ставил. Суд считает, что ГУП "НИИЭнергоцветмет" является ненадлежащим истцом и не вправе ставить вопрос о выселении С-вой М.Г. без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований ГУП "НИИЭнергоцветмет" о выселении С-вой М.Г.

Разрешая требования С-вой М.Г. о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма и выдаче ей ордера на данное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992г. N 4218-1 "0б основах федеральной жилищной политики" порядок н условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления РФ, субъектов РФ в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления РФ и республик в составе РФ.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. З ст. 672 ГК РФ).

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма подробно урегулирован в главе 1 раздела 3 ЖК РСФСР.

Из вышеуказанных норм следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимает собственник (владелец) жилья. На основании этого решения в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на жилое помещение в доме государственного и муниципального жилищного фонда гражданину выдается местной администрацией ордер. 0рдер на жилое помещение может быть выдан только в случае предоставления этого жилого помещения в установленном законом порядке по договору социального найма.

В вышеуказанном порядке, т.е. как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоящему в списке очередников и получающему жилое помещение в порядке очередности, С-вой М.Г. спорное жилое помещение не предоставлялось, ордер на жилое помещение не выдавался. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР ей было предоставлено общежитие в связи с трудовыми отношениями с Уральским ДСК, что не оспаривала С-ва М.Г. в судебном заседании.

Доводы истицы основаны на том, что со спорного жилого помещения снят статус общежития, в связи с чем за ней и должно 6ыть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма. Между тем, поскольку в уставленном законом порядке по договору социального найма спорное жилое помещение истице не предоставлялось, у ответчиков не возникла обязанность по заключению такого договора, договор социального найма с С-вой М.Г. может быть заключен только при наличии на это волеизъявления собственника (владельца) жилого помещения. В судебных заседаниях представители ГУП "НИИЭнергоцветмет", являющегося в настоящее время титульным владельцем дома, неоднократно подтверждали, что намерения заключить с С-вой М.Г. договор социального найма жилого помещения не имеют. Само по себе снятие статуса общежития с жилого дома не влечет обязанность владельца выдать ордер всем лицам в общежитии проживающим. Не возлагает такой обязанности на владельца жилого дома и постановление главы города Екатеринбурга от 28.12.1998г. N 1043, которым дом по ул. Большакова, 97 "А" в г. Екатеринбурге исключен из числа общежитий (л.д.16).

Поскольку дом утратил статус общежития, то собственник (владелец) дома должен определить право, на котором осуществляется пользование жилыми помещениями гражданами, в нем проживающими: это может быть право пользования жилым помещением по договору социального найма, но это может быть и право пользования на ином правовом основании (по договору коммерческого найма, например). Решение этого вопроса является исключительным правом собственника (владельца) жилого дома.

Таким образом, в установленном законом порядке жилое помещение по ул. Большакова, 97 "А" в г. Екатеринбурге по договору социального найма истице не предоставлялось, поэтому право пользования жилым помещением по договору социального найма С-ва М.Г. не приобрела, и ее субъективное право на получение данного жилого помещения по указанному правовому основанию не нарушено. Собственник и владелец жилого помещения не выразили волю на заключение с С-вой М.Г. договора социального найма на спорное жилое помещение. Предоставление же жилых помещений, кроме случаев нарушения возникшего субъективного права па получение жилья, к компетенции суда не относится. С учетом этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что на сегодняшний день, поскольку С-вой М.Г. жилое помещение предоставлялось как общежитие, а статус общежития со спорного дома снят, то не определены правовые основания, в соответствии с которыми истица занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова 97 "А"-32.

Поскольку собственником не выражена воля па заключение договора социального найма жилого помещения с истицей, у администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отсутствуют правовые основания для выдачи С-вой М.Г. ордера на занимаемое жилое помещение.

Что касается предъявления требований истицей к администрации г. Екатеринбурга, то суд приходит к выводу, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как спорный дом является федеральной, а не муниципальной собственностью, передан в ведение ГУП "НИИЭнергоцветмет", что подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что дом муниципальной собственностью не является, подтвердила в судебном заседании представитель администрации города Екатеринбурга. Не являясь собственником спорного жилого дома, администрация города не вправе разрешить вопрос о праве пользования жилыми помещениями в указанном доме.

Суд не может согласиться с доводами С-вой М.Г. о том, что ГУП "НИИЭнергоцветмет" не представлены доказательства принадлежности ему спорного дома. Право хозяйственного ведения истца по первоначальному иску зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается удостоверением БТИ. В настоящее время право хозяйственного ведения ГУП "НИИЭнергоцветмет" никем не оспорено и не опорочено.

Что касается ссылки С-вой М.Г. на то., что она проживает в доме по ул. Большакова, 97, а не в доме по ул. Большакова, 97 "А", то суд не находит это обстоятельство существенным, поскольку сторонами по делу не оспаривается, что спор идет об одном и том же доме, который проходит по различным документам либо с литерой "А" либо без нее.

Поскольку ГУП "НИИЭнергоцветмет" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию 1000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники и цветной металлургии огнеупоров" к С-вой М… П… о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97 А - 32, без предоставление другого жилого помещения отказать.
В удовлетворении исковых требований С-вой М… Г… к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, Государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники и цветной металлургии огнеупоров" о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97 А - 32, и выдаче ордера на указанное жилое помещение отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники и цветной металлургии огнеупоров" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Орлова Л.К. (подпись)

ВВЕРХ

Определение от 25 июня 2004 года

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2004 г. N 15-В04-3

"При рассмотрении дела о выселении из общежития суд надзорной инстанции применил по аналогии норму, не подлежащую применению"
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов (ФГОУ ДПОС) "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса" обратилось в суд с иском о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения. Истец сослался на то, что ответчица в 1987 году была вселена в общежитие, принадлежащее институту на праве оперативного управления, хотя не состояла и не состоит в трудовых отношениях с институтом. В общежитии она не зарегистрирована, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, добровольно выселиться отказалась.

Д. иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2002 г. в удовлетворении иска отказано.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 5 февраля 2004 г. это решение отменил, по делу вынес новое решение, которым иск о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения удовлетворил.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене определения президиума Верховного Суда Республики Мордовия и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Саранска, считая, что надзорной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 110 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 июня 2004 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГОУ ДПОС "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса", районный суд исходил из того, что Д. вселилась в общежитие не самоуправно, но и не в связи с работой или учебой в институте, а по договоренности между руководством института и администрацией объединения "Сельхозхимия". Она одинока, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, поэтому не имеется оснований выселять ее в порядке, предусмотренном ст. 110 ЖК РСФСР, устанавливающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения. При этом суд указал, что с учетом сложившегося порядка вселения в общежитие (когда ордер для вселения в жилое помещение в нем администрацией института не выдавался не только ответчице, но и иным лицам, проживающим в данном общежитии), длительного срока (с 1987 года) постоянного проживания в общежитии, наличия у ответчицы на иждивении несовершеннолетнего ребенка ее выселение согласно ст. 108 ЖК РСФСР возможно только с предоставлением другого жилого помещения.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия не согласился с таким выводом суда и удовлетворил исковые требования о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения, считая, что судом допущена ошибка в применении норм материального права. В обоснование этого суд надзорной инстанции сослался на то, что Д. вселилась в общежитие в нарушение установленного ст. 109 ЖК РСФСР порядка, т.е. ордер на занятие комнаты в общежитии ей не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался, в трудовых отношениях с институтом она не состояла и не состоит, и поэтому права на занимаемое жилое помещение в общежитии она не приобрела.

В связи с отсутствием в жилищном законодательстве правовой нормы, регулирующей порядок выселения лиц, вселенных в общежитие без законных оснований, суд надзорной инстанции признал возможным применить к спорным отношениям аналогию закона - нормы ст. 110 ЖК РСФСР. В соответствии с указанной статьей без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из общежития прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, а также работники, уволившиеся по собственному желанию без уважительных причин, уволенные за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. По мнению суда надзорной инстанции, Д. не относится к категории лиц, которые могут быть выселены из общежития с предоставлением другого жилого помещения, поэтому к спорным отношениям применил ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР, в соответствии с которой Д. подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Однако этот вывод суда надзорной инстанции не основан на законе и установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствах.

Суд надзорной инстанции, применяя в данном деле по аналогии норму ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР, необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.). Согласно разъяснениям, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР (п. 25). Выселение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР, допускается в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений (п. 26). Из приведенных разъяснений следует, что применять к возникшему спору между истцом и Д. по аналогии ст. 110 ЖК РСФСР недопустимо. Д. не состояла в трудовых отношениях с истцом, вселилась в общежитие по договоренности между руководством организации, где она работала, и администрацией истца, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца. Суд первой инстанции установил, что ордер на вселение в общежитие не выдавался не только ответчице, но и другим лицам, проживающим в нем. При таких обстоятельствах исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР с учетом конкретных обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не было правовых оснований для применения по аналогии ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР и выселения Д. из общежития без предоставления ей другого жилого помещения.

Поэтому определение президиума Верховного Суда Республики Мордовия Судебная коллегия не может признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума Верховного Суда Республики Мордовия отменила, оставила в силе решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2002 г.


Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 от 2004 года (стр. стр. 2 - 3)

Текст в Интернете есть, например, по адресу:
http://sud.park.ru/public/default.asp?no=12037652

ВВЕРХ

Все на сегодня!

Ваш СЛОБОДИНСКИЙ Владимир Семенович

Не забывайте о назначении читаемой вами рассылки (Консультации...). А потому задавайте свои вопросы (на письма подписчиков отвечаю, пусть коротко, пусть иногда не сразу, но ВСЕГДА)

Цедите елей и метайте молнии вот сюда!

спросить:
mailto:juristsl@ural.ru?Subject=Вопрос читателя рассылки
http://www.odele.ru/law/18.htm (отправка вопросов временами "барахлит")
http://www.narod.ru/guestbook/?owner=342722 (через гостевую книгу)
http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=jursl (через форум)
вопросы-ответы:  http://jursl.chat.ru/quest.htm (item) 01/01, 02/02, 03/03
ответы на вопросы ищите и по поиску (поисковая строка вверху каждой странички сайта Jursl/item)
сайт: http://jursl.chat.ru/ (http://jursl.narod.ru/ http://jursl.web.ur.ru/)
архивы рассылки: 01/01/01/01, 02/02/02/02, 03/03/03/03, 04/04/04/04, 05/05/05/05, 06/06/06/06, 07/07/07/07, 08/08/08/08, 09/09/09/09, 10/10/10/10, 11/11/11/11, 12/12/12/12, 13/13/13/13, 14/14/14/14, 15/15/15/15, 16/16/16/16, 17/17/17/17, 18/18/18/18, 19/19/19/19, 20/20/20/20, 21/21/21/21, 22/22/22/22, 23/23/23/23, 24/24/24/24, 25/25/25/25, 26/26/26/26, 27/27/27/27, 28/28/28/28, 29/29/29/29, 30/30/30/30, 31/31/31/31, 32/32/32/32, 33/33/33/33, 34/34/34/34, 35/35/35/35, 36/36/36, 37/37/37, 38/38/38, 39/39/39, 40/40/40, 41/41/41, 42/42/42, 43/43/43, 44/44/44, 45/45/45, 46/46, 47/47
620142, Екатеринбург, Белинского, 149, 89
2333@r66.ru
ICQ: 174001378
tel./fax:
2608828 (по Екатеринбургу)
8-2-2608828 (из Свердловской области)
8-343-2608828 (из России и Казахстана)
7-343-2608828 (из-за границы)

Если мои авторские и иные материалы вам (вашим близким, знакомым, знакомым знакомых...) могут помочь, или уже помогли, или понравились, или вы просто видите в них полезность для других людей, принимаю разную спонсорскую или как вы ее иначе назовете, помощь. Приглашениями на льготные /:-)/ семинары ли (адрес тут), высылкой голодающему натуральных продуктов ли (адрес тот же) и бандеролей (посылок, контейнеров!) с канцтоварами, всеохватной он- и офлайн популяризацией ли (например, такой). Без сомнения, не откажусь от премирования любыми знаками меры стоимости (идите по ссылке), а также золотом и бриллиантами... (последнее вручать с дарственной надписью и исключительно лично или через курьера!)

По душе моя работа? Можете вставить на свои страницы следующий значок (картинку меняю не часто; описание режьте, как считаете нужным), напишите мне об этом и я обязательно добавлю ссылку на вас на странички "Друзья сайта" it it или "Правовые ресурсы" it it и/или расскажу о вас в рассылке it it:

<a href="http://jursl.chat.ru/" target="_top"><img src="http://jursl.chat.ru/images/my-16.gif" width="88" height="31" border="0" alt="Сайт юриста Владимира Слободинского. Ответы на вопросы. Примеры договоров, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, судебных постановлений. Нормативные акты. Правовые ресурсы. Авторские рассылки. Заметки. Критика. Рейтинг Юристы, адвокаты. Чат. Форум. Обмен баннерами."></a>

Словарь названий Оренбуржья http://topsl.narod.ru

ЗАГЛАВНАЯ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА АВТОРСКИЕ ПРАВА ОТ ПУБЛИКАТОРА

Журнал Самиздат Литература

Заметки на СИ:
ОТ АВТОРА ПОВОРЧИМ? ** ** ** ** КРИТИКА ПРАКТИКИ ** ** ** ** ОБМЕН ОПЫТОМ ** ** ** ** ПРАВОВАЯ ИРОНИЯ ** ** ** РАССКАЗЫ ** ** ДЕЛО ПРОШЛОЕ? НАШИ КОРНИ ** СБОРНИКИ ** **    СТАТИСТИКА

Вверх