Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Право

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Jursl

Статистика

4.792 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Право


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А64-5324/08-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А64-5324/08-15,

установил:

индивидуальный предприниматель Лобов В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 08.09.2008 N 604 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Тамбову проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ИП Лобову В.Е. на правах аренды помещении контейнерного типа (склад) N 20 мелкооптового рынка "Хладко", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Клубная, 15, в ходе которой выявлен факт реализации продавцом упаковки масла "Милора оливковое (12 бутылок) на общую сумму 780 руб. без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки налоговым органом 01.09.2008 составлены акт рейдовой проверки, акт покупки, а также протокол об административном правонарушении от 03.09.2008 N 6829-3493.

Постановлением Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 08.09.2008 N 604 ИП Лобов В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендованное предпринимателем торговое место представляет собой прилавок для торговли и выставления товара, перегородки между торговыми точками сделаны из цемента и картона для защиты от ветра. Торговая точка не является стационарным строением, к ней не подведено электричество, отсутствует отопление и вентиляция. Склад N 20, находящийся за торговой точкой, является стационарным строением, закрывается дверью, оборудован электричеством, однако не предназначен для доступа покупателей и осуществления торговых операций.

Из доказательств, представленных сторонами, объяснений предпринимателя данных при составлении протокола об административном правонарушении, фотографии торгового места следует, что склад используется только для хранения товара, реализация товара фактически осуществляется с лотка, являющегося торговым местом, которое не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, инспекцией не доказано, что торговое место предпринимателя имеет признаки, позволяющие отнести его к помещению, в частности помещению контейнерного типа, при осуществлении торговли в котором или возле которого необходимо применять контрольно-кассовую технику.

Кроме того, правомерен вывод судов о получении налоговым органом доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что госналогинспекторами Инспекции ФНС России по г. Тамбову Кривошеиным В.Ю., Лукьяновым Р.А., Зорапиным Д.В. была осуществлена проверочная закупка товара, которая в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности" допускается как оперативно-разыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Нормы законодательства, а именно статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе", предоставляющие налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования и признали незаконным постановление Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 08.09.2008 N 604.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А64-5324/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное