Ноябрь 25

Прошу у читателей прощения за задержку, хотя и понимаю, что как в известном анекдоте вопросы моего календаря вас не слишком волнуют. Тем не менее, прошлые недели были ознаменованы битвами титанов в форуме уже к счастью утихнувшими в настоящее время. А начиналось все прозаически - с некого нелестного утверждения, кое ваш покорный слуга оставил для развития дискуса, в чем не ошибся. Подозреваю, что данное безыскусное сообщение было делом рук так же кого-то из своих. Впрочем, на фоне развернувшегося полотна это уже не так что бы и существенно.

Собственно, все то было рассказано ради того, что бы участники дискуссии обратили внимание на ответ Макса на предпоследний вопрос. Я вам теми или иными словами пытался сказать тоже самое ср.:

"- Я вообще никому ничего не предлагаю, а лишь сообщаю о существовании неких разнообразных возможностей (для подавляющего большинства читателей - абстрактных и умозрительных). Ни один живой человек не может пожаловаться, что я гоняюсь за ним с тесаком, требуя немедленно исполнить все мои инструкции, одну за другой" и "И в чем проблема? Я заставляю тебя искать таблетки или тебя не пускают домой потому, что ты не нашла полкило оных? Чиста, твоя проблема куда забивать и забивать ли вообще гол с паса, который дал тебе автор".

На этот я вбиваю последний гвоздь в этом обсуждении, тем более, что спор бесконечный, стороны все равно останутся при своих и я не буду меньше любых тех кто не на моей стороне.

Далее, 10 ноября состоялось интервью Макса радиостанции "Эхо Москвы" более подробный отчет вы увидите все в том же интервью. Со своей стороны, гарантирую, что коли "Эхо" опубликует тексты (что вряд ли, судя по краткому описанию), вы узнаете об этом первыми.

Макс Фрай
Бесконечный диалог

//"Если читателям "Голоса Ехо" очень хотят видеть интервью, они могут присылать мне вопросы. Раз в месяц я буду выбирать 3 самых интересных (для меня), если будет, конечно, из чего выбирать, и отвечать на них". Задавать вопросы можно по адресу frei@russ.ru с пометкой "Сетевое интервью". Если есть желание проинтервьюировать Фрая, помните, что глупо задавать вопрос если Фрай на него уже ответил. Все интервью Фрая лежат в разделе "Встречи", как и "Ответы на наиболее часто задаваемые глупые вопросы".//

Справочный киоск мой снова открыт.

Как пройти к памятнику Героям Плевны? - спрашивают меня москвичи и гости столицы.

Отвечаю. Фиг его знает. Но как-то, говорят, можно.

На все вопросы по поводу недавних посиделок на "Эхе Москвы" отвечаю следующее: красивые и умные женщины меня когда-нибудь погубят. Не могу им ни в чем отказать совершенно. Вот и Натэлле Болтянской не могу я ни в чем отказать, уже второй раз в этом году.

На сей раз вышло там и вовсе сатанинское действо. Натэлла играла с радиослушателями в буриме при помощи страшного прибора пейджера. Нас попросили дать две первые строчки. Игорь Викторович дал строчки из своей песенки: "Душной летней ночью в темном лунном парке". Где-то в середине программы мне удалось, наконец, предупредить публику, что за плохие стихи, случается, убивают. После этого активность радиослушателей резко снизилась. Надо было в самом начале, конечно, предупредить, но меня предусмотрительно напоили перед эфиром жидким чаем "Липтон" и практически вывели из игры. Под воздействием этого чудовищного наркотика мне удалось в одной фразе обозвать "Эхо Москвы" "Ехом Москвы", а город Ехо - городом "Эхо" (это был вовсе не каламбур, а язык так заплелся); сказать: "вот ведь, блин, до чего вы меня довели", - и обиженно умолкнуть на полторы примерно минуты.

Потом, правда, мне удалось собрать волю в кулак и ответить на пару идиотских вопросов; в частности, заявить, что сериал про Ехо привел человечество на грань гуманитарной катастрофы, а Россию так и вовсе на дно пропасти. Звучало, по-моему, убедительно.

В ходе сатанинского действа Игорь Викторович пел хорошие песни в количестве три штуки; четвертую поставили в записи. Ради этого, собственно, все и затевалось: чтобы он песенок попел публично.

Победителем был признан автор следующего стишка:

Душной летней ночью,
В темном лунном парке
Бродит девушка с веслом
В поисках байдарки.

Прочие стишки, уж поверьте на слово, были много хуже.

В общем, мне все это, конечно, понравилось.

Но не очень.

Поехали дальше.

***

Спрашивает меня Соул Флай

В твоих трудах имеются места которые я назвал бы сокращенным изложением. Я имею ввиду то, как появляются некоторые герои, намеки на события, произошедшие в прошлом или другом времени. В этот момент у читателя (меня) рождается сладостное предвкушение интересного и развернутого пояснения, но его естественно нет.

У меня вопрос, будешь ли ты вспоминать все эти вкусные предыстории и отступления или доверишь их домыслить еще кому?.. А может устроишь конкурс на домысливание твоих мыслей, которых, быть может, еще и не было?

Чего я точно не буду делать, так это устраивать конкурс на "домысливание моих мыслей". Запретить это делать я, понятно, не могу, но предупреждаю, как Минздрав: домысливание моих мыслей опасно для вашего здоровья. Плюньте.

Да и какое в том удовольствие: чужие мысли домысливать?

А наблюдение, в сущности, абсолютно верное. Все эти "сокращенные изложения" затем и нужны, чтобы текст стал таким же живым, как сама жизнь: бесконечный гобелен, лишь маленький фрагмент которого доступен всякому отдельно взятому взору. Что мы знаем, скажем, про годы правления фараона Неусера (ей-богу, был такой дядечка), или о детских играх маленького, еще не успевшего помыслить о бочке, Диогена? О сновидениях членов Ордена Розенкрейцеров? О сандалиях матери Лао Цзы? Даже о том, какие мечты лелеяла сорок лет назад в детском своем сердечке крикучая толстая соседка по лестничной площадке мы, как правило, ничего не знаем.

Ну и вот.

***

Удивительное письмо прислала мне Кира Сайко

Я прямо-таки запуталась. Вы предлагаете просто закрыть глаза и побежать навстречу новой судьбе. А как же единственная и неповторимая человеческая судьба, которую он должен пройти не отступая? (Пауло Коэльо).

По-моему каждая судьба имеет и плюсы и минусы (правда не обязательно равнозначные). Как можно полагать, что мы не сменили лучшее на худшее?

Давно у меня не было повода сказать столько банальностей единовременно.

- Я вообще никому ничего не предлагаю, а лишь сообщаю о существовании неких разнообразных возможностей (для подавляющего большинства читателей - абстрактных и умозрительных). Ни один живой человек не может пожаловаться, что я гоняюсь за ним с тесаком, требуя немедленно исполнить все мои инструкции, одну за другой.

- Не следует полагать какого бы то ни было литератора пророком или, тем паче, собственным домашним доктором. А уж попытка следовать советам нескольких таких "докторов" единовременно доведет до цугундера любой железный организм.

- С вопросами про "плюсы-минусы", и, тем более, "лучшее-худшее" - не ко мне. Я не понимаю значения этих слов.

***

Третий удивительный вопрос выдумала Ольга Золотова

В своих творениях вы неоднократно говорите, что люди меняются. В интервью вы также заявляете, что нет одного такого Макса, а есть множество всяческих Максов, которые не знают, что с ними случится завтра. Но во всех книгах вы пишете об одном и том же: ночь, одиночество, воспоминания о совке (все мы там были, как в армии или роддоме - противно, но неизбежно), Борхес и иже с ним... Чем же отличается автор, скажем, "Волонтеров вечности" от автора "Энциклопедии мифов"?

Это (говорю практически без тени иронии) одна из самых неожиданных и интересных интерпретаций моих так называемых "творений". Мне до сих пор в голову не приходило, что я пишу о ночи, одиночестве, совке и Борхесе.

Вот такой очередной камушек в фундамент моей старой теории о том, что автор дает пас, а гол забивает (или не забивает) читатель.

Что же до вопроса - надеюсь, и так понятно, что восприятия разных читателей отличаются друг от друга как день и... совсем другой день. Образ автора, понятно, не представляет собой некий застывший бетонный монумент, а квартирует по чужим восприятиям, и в каждом месте принимает иные очертания. Получается, существуют такой тип читательского восприятия, в котором автор "Волонтеров вечности" действительно ничем не отличается от автора "Энциклопедии мифов". Это новая для меня информация. И, думается мне, чрезвычайно полезная.

Да, вот что еще.

В моей жизни есть множество прекрасных мужчин, которые никогда не были в армии. И множество прекрасных женщин, которые никогда (кроме, разумеется, момента появления на свет) не были в роддоме.

Так вышло, что именно эти люди - соль моей персональной земли. К ним припадаю я, как к источникам с мертвой-живой водой, когда очередная басурманская шашка сносит мне не то крышу, не то и вовсе голову.

Из этого признания не следует, конечно, делать никаких далеко идущих выводов. Просто так уж получилось.

Макс Фрай

Перлы клуба "Б13"

(Напоминаю: в "Б-13" каждый вторник встречаются московские читатели Фрая.)

Получасовая дискуссия о возможном применении (с теоретическим обоснованием с целью получения патента на изобретение) конструкции под названием "унитаз с педалями":

Mul't: Ну, сколько можно выжать из унитаза с педалями??

Чертяка: С сомнением в голосе: да километров 40.

Прислано: Тами

Перлы #Exo

<blackash> Где? Что? Кто? Куда? Кого? И главное - зачем???

<Альф> За пивом всех

<СоулФлай> тихо! спугнешь..

<Альф> Блакаша б напугать. Во будет нумер. И грохот!

СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ

BOOKовки

И снова о Хайнлайне

Кицунэ

Первое мое знакомство с Робертом Хайнлайном (1907-1988) состоялось где-то в лохматых семидесятых в раннем моем отроческом возрасте. Кажется, это были так никогда и недочитанные до конца "Пасынки Вселенной". Во всяком случае тем, что словосочетание "научная фантастика" до сих пор вызывает у меня судорожную зевоту, я обязана (среди множества других) и этому дяде тоже. И никогда бы больше мне не брать книг Хайнлайна в руки, если бы не активная пропаганда, которую провел среди меня один из моих знакомых ("Да ты же его совсем не знаешь! Это же великий фантаст!" (премии Prometheus Award 1983, 1987, 1996, 1997, Hugo Award 1956, 1960, 1962, 1967, Locus Poll Award 1974, 1977, 1985, 1987, 1988, 1990, Nebula Grandmaster Award 1974) и прочее в том же духе). И я взяла в руки аж три книжки сразу: "Чужак в чужом краю"(1961), "Дверь в лето" (1957) и "Не убоюсь я зла" (1970). И не пожалела. Но, сразу же оговорюсь, вовсе не потому, что эти книги являются такими уж ценными художественными произведениями.

Бред

Кризис среднего возраста?

Лилит

Рано или поздно, так или иначе, но кризис какого-то там возраста настигает. Какое-то время мучительные вопросы ЗАЧЕМ? и ПОЧЕМУ? удается задвинуть на задворки сознания, но потом они выползают и кризис становится хроническим...

Попытка найти ответ у ученых обречена на провал. Люди в очках, вооруженные последними достижениями науки и техники, разводят руками... "Я Вам покажу, ЧТО там и КАК, но вот почему и зачем... - мы этим не занимаемся". И посылают... к священнику или психотерапевту. Если продолжаешь упорствовать, то к психиатру.

Главный редактор "Королевского голоса Ехо"
Сэр Рогро Жииль