Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективные маркетинговые коммуникации

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Игорь Базылев

Статистика

985 подписчиков
+12 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективные маркетинговые коммуникации


Информационный Канал Subscribe.Ru

ЭФФЕКТИВНЫЕ МАРКЕТИНГОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ

 

7 марта 2004 год

Выпуск №13

 

НЕ НАДО ТЕОРЕТИЧНЫХ ЗНАНИЙ

 

Здравствуйте, Игорь!

Размышления на тему управления своими мозгами бизнес-ордой - это здорово. Есть масса знаний, добытых из разных источников, систематизированных. а опыта нет. Как быть? Руководитель, управляющий коллективом по-старинке, даст фору в 100 очков молодому, обладающему новейшими знаниями, но не имеющий элементарного жизненного опыта. Никакие  знания не спасут от бесконечного набивания шишек.

Есть конкретная ситуация. Человек решил открыть свое дело. Взялся рьяно. Знал четко, чего хотел. Обладал массой полезной и бесполезной информации. Набрал сотрудников. Вроде бы сплотил их в "орду". Но руководитель работал за идею, материальная сторона была на втором месте. А "орда" работает за "тугрики"...Первые финансовые  неудачи и коллектив стал распадаться. Дальше - больше. Теперь фирма на грани развала. Если бы "главный ордынец" из жизненного опыта вынес, что времена "Корчагиных" давно прошли, думаю у фирмы была бы другая судьба.

Спасибо Вам за теплые слова в защиту Путина.

 

Руководитель, управляющий по старинке НИКОГДА не сможет увеличить оборот в 2 раза и более, чего не скажешь о "молодых, да ранних", которые не знают, что так просто "не делается". Естественно, что люди без опыта с гарантией 99,9% завалят дело, если не будут использовать мозг.

Причём, совершенно не важно чей: можно собственный, можно заёмный - опытного бизнесмена.

Человек, который знает, не может не иметь жизненного опыта, то что вы понимаете под "знанием" ничего с ним общего не имеет - это всего-навсего информация. Естественно, что человек с минимальным жизненным опытом даст 100 очков форы человеку, набитому информацией и всё равно останется в выигрыше.

Я бы переформулировал: НИКАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕ СПАСЁТ ОТ ТОГО, ЧТО ДУМАТЬ НАДО САМОМУ. То есть, на практике, ручками и ножками постигать, чего ж имелось ввиду в этих умных книгах.

Что касается фирмы, то ситуация такая, если руководитель решил поиметь людей - их рабочее время за деньги - заработную плату, то не стоит говорить об их "неблагодарности": ты не платишь - мы не работаем и ничего личного.

Если речь шла о том, что каждый работает "за идею", а  при денежных проблемах стали разбегаться, значит, никому эта идея нафиг не нужна. И вообще, работник по определению не может работать за идею - он работает за деньги. За идею, могут работать только свободные, самостоятельные (с независимым источником дохода) люди, а не продавшие треть или половину жизни за денежные знаки.

А времена корчагиных только начинаются, :))) смысл будет тот же, но масштаб иной, да и предыдущие ошибки учтены будут.

 

И новое письмо от Дмитрия Жигалова.

 

Приветствую.

Маркетинг - это та же разведка (экономическая). Вы всё сводите к субъекту -
предприятию (компании). Итак - ваше утверждение, что разведчик (маркетолог)
собирает информацию, а лицо принимающее решения (ЛПР) решает, как
использовать эту информацию. Таким образом и маркетолог не отвечает за
конечный результат. Но если мы с вами говорим о предпринимателях и
предпринимательстве, то исследователь отвечает за конечный результат, потому
что он:

1 доводит концентрированную информацию до ЛПР
2 он настаивает или не настаивает
3 он высказывает свою позицию публично как эксперт

То есть исследователь - предприниматель-эксперт. Например, руководитель
консалтинговой компании. Или политтехнолог.
 

Маркетолог - это не разведчик. В том смысле, что человек - это не просто две руки. Разумеется, маркетолог может быть разведчиком, но это только часть его функций.

Далее, я не говорил, что маркетолог только собирает информацию и доносит её до руководителя. Это вы наверно, в какой-то книжке прочитали :)) но не у меня. Самый главный маркетолог на фирме - это руководитель, глава фирмы, поскольку любой бизнес - это сначала продажа, а потом всё остальное.

Маркетолог - это человек, который придумывает и реализовывает цепочку целей для продажи товара.

 

Извините, но моделирование будущего и претворение модели в реальность - две
большие разницы. Но нам нужны предприниматели, которые не только могут
претворят чужие модели в реальность, но и сами моделировать будущее. Сталин,
например, считал что политик должен быть профессионалом, а не просто красиво
выступать перед публикой и он считал неправильной американскую идею
"мозговых трестов", которые думают за политиков.
 

Моделирование будущего и претворение модели в реальность - это части одного единого процесса, так же как, чтобы утолить голод, надо сначала подумать, что приготовить, потом это сделать, и, затем, с аппетитом пообедать. И исходе из тех примеров, что вы привели, вы со мной полностью согласны.


Политиков делят на два типа; львов и лисов. Путин - явный лис, а Глазьев -
скорее лев. Поэтому мозги здесь вообще не при чём. Что касается доходчивости
позиции Глазьева, то не всем удаётся быть принципиальными и доходчивыми
одновременно. Да и на Путина работает очень много "мозгов" и за большие
деньги - по сравнению с Глазьевым.

 

Вы пользуетесь явно устаревшей теоретической базой, уже давно экспериментально доказано, что все политики делятся на слонов, пауков, крокодилов и контрабасов. :))) ... Естественно, я издеваюсь. 

Пользуясь случаем делаю ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Дорогие авторы писем,

избавьте меня от пересказа теорий, которые нельзя ПРИМЕНИТЬ на практике. Получив высшее образование и дополнительное, я со всей ответственностью заявляю, что есть теория для применения, а есть теория для теоретизирования. Так вот, не стоит писать в эту рассылку, чтобы блеснуть своей теоретической подкованностью - НЕ НАДО. Это сугубо прикладная - практическая рассылка, где есть только теория для применения.

Что же касается господина Глазьева, то неумение "совместить доходчивость с принципиальностью" и отсутствие денег для "найма большого количества мозгов" явно свидетельствует о его личной ограниченности. Умел бы думать сам - решил бы обе проблемы, если, конечно, цели у него действительно такие, как он провозглашает.


Информационное пространство контролирует не Путин. И не он к власти пришёл,
а его пустили к ней как наиболее удобного. Что касается коммунистов, то они
очень много чего дельного говорят, но их проблема в идеологической упёртости
и властной импотенции. Зюганов слабак и не способен был взять власть даже
тогда, когда она была у него практически в руках в 1996.
 

Ясен пень, что человек умеющий (или хорошо делающий вид) принимать самостоятельные решения является "удобным" для многих. Я сам, стремлюсь общаться с такими "удобными" людьми - активными, умеющими выражать свои мысли, ведущими здоровый образ жизни и не брезгующими выпить несколько литров пива. :))) Ну, а коли лидер коммунистов слабак, то чего ждать от рядовых членов партии - они явно ещё хуже, иначе давно бы скинули слабака.


ИБ: Адаптирую вопрос специально для вас: где и когда умудрились захватить
информационные каналы без использования мозга?
------------
Когда Троцкий с помощью 1000 солдат и матросов брал почту, телеграф и
телефон, то он проявил не только ум, но и волю. А потом Сталин взял власть в
свои руки, потому что он обладал не только умом, но и волей.
 

Не годится пример, вы сами пишите о том, что Троцкий использовал сначала мозг, а потом волю, Сталин аналогично. Так, что проблема сначала в мозгах, а потом, совершенно согласен, в воле.


Я уже давно определился с тем, чего хочу достичь. Потому я с вами и общаюсь. :)
 

Поделитесь? Чего интриговать-то? :))) И.

 

Игорь БАЗЫЛЕВ

Любое письмо может быть опубликовано, если нет явного запрета.

Желаете получать письма от читателей - пишите e-mail в теле письма

Архив рассылки здесь
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное