Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Советую прочитать

  Все выпуски  

Советую прочитать выпуск 278 7.2 2021


Манифесте  Олега  Матвейчева.

Б.  Межуев  несомненно был   прав, когда классифицировал  статью   О. Матвейчева «Убить дракона.Трехглавая мифологическая конструкция, разрушающая наше сознание»  как   манифест. В  такой  классификации   и  заглавная  буква   вполне  уместна   -  настолько  очевидны   намерения  профессора  Высшей  школы экономики О. Матвейчева  одарить  человечество неким   безусловным, универсальным   и современно  звучащим  средством  самоустроения.     Предлагаемое  средство не является концепцией   или программой .  Это -  система  миросозерцания,  неплохо сбалансированная   и призванная, видимо,   каким-то образом   рационализировать, придать  более или менее  человеческий  вид     итогу,  до которого  доплелся, или к которому  скатился,  тот   тип  цивилизации,  что называют обычно  западноевропейским  и к которому  вот уже 30 лет    снова пытаются   подверстать  Россию    очередные  ее преобразователи. Но  признавая   наличие такого  замаха   у статьи  О. Матвейчева,  не хочется все-таки  соглашаться  с  мнением Б. Межуева, что   и  отвечать  на нее  следует манифестом. Здесь, скорее всего,  будет достаточно развернутой  реплики. И прежде всего потому, что    манифест О. Матвейчева   был  отвергнут  по существу очень давно  -  за два тысячелетия до его написания.   Отвергнут Нагорной проповедью ,   призвавшей  человечество сориентироваться на совершенно иную систему ценностей, в которой  утверждался безусловный,  абсолютный, все определяющий приоритет идеального, в которой  самоограничение  провозглашалось    наидостойнейшим      человеческим качеством,  только и  способным   разрешить  главную  проблему взаимоотношений  существ, наделенных  сознанием -  облагородить эти  отношения, минимизировать  в  них  роль  инстинктов. Именно христианство   с этой  своей, казалось бы, сугубо   книжной системой ценностей, выстроенной на   предельно  идеальной   базе,  без  каких  либо  посулов   земных      благ,  и оторванной вроде бы от реальных  мотивов поведения  разумных существ,  тем не менее  не только  получило  распространение на  всех  землях и континентах , но и  сыграло  решающую  роль  в   становлении самого облика земной цивилизации.  Оно   и оказалось  во иститну  универсальным средством  самоустроения     человека. И  до определенного  времени     успешно  выполняло  роль  удерживающего  цивилизацию   от   перспективы  самоустранения. А  такая  перспектива    с каждым новым  достижением    научно-технического прогресса  становилась  все  более  реальной, потому  что  каждое  такое достижение     работало и   на     иллюзию неограниченности  человеческих возможностей   , а  значит,  против  фундаментальной  социальной  идеи  христианства - идеи  самоограничения.  С  этих  позиций манифест  О. Матвейчева, с   его очевидным и последовательно реализованным   посягательством на  идеальное,  с  фактически   провозглашенным       призывом «плодитесь, обогащайтесь!»  в качестве  жизненного, закрепляющего «гедонистическое  жизнепонимание»  принципа, и может стать для нашей цивилизации  манифестом ее последнего дня.

 

  Нет  слов,  текст   О. Матвейчева  составлен   искусно:     там  нет   прямого   отрицания    роли  идеального  в  истории цивилизации,   а  в   заключительной  части текста  даже  присутствуют    слова о    традиционных ценностях  и скрепах, о семье  как  важнейшем предмете  государственной заботы, о   консервативных ценностях   мировых  религий.

 

 Нет  у  О.Матвейчева  и  прямых    высказываний   о благодатности   жлобского , на одном только себе сосредоточенного существования.        Но   дух скряжничества  и   крохоборства  задекларирован  им  уже  в самом начале манифеста,  в самой  характеристике  той «центральной мифологической конструкции» (трехголовый дракон) ,    что разрушает российское   сознание  и    на  разоблачении  паскудства которой   построен    весь манифест: «Мы в России живем очень плохо (первая голова), а должны жить очень хорошо, потому что мы самые большие и богатые (вторая голова). Возникает огромная разница потенциалов: раз должны жить хорошо, а живем плохо, значит власть, или те, кто рядом с властью, являются нечестными, ворами, или непрофессиональными, то есть, дураками. А раз так — то надо эту власть свергать, потому что законно ее не сменить, ибо власть эта еще и упряма и ненасытна и сидеть хочет вечно (третья голова)».

В  дальнейшем  этот   дух будет предъявлен  уже в  всей красе: «Некоторые страны очень четко поняли, что, чтобы жить богато, надо, чтобы твоя страна стала раем для богатых, местом куда они стремятся ехать жить со всего света, хранить и приумножать деньги, покупать дома и яхты, учить своих детей…Изучите потребности богатого человека и сделайте для него рай в своей стране и тогда и ваши богачи тут останутся и другие богачи со всего мира сюда приедут».  К откровениям такого типа    будут  подмешены   как вполне здравые суждения о  борьбе с уклоняющимся  от налогов  бизнесом, о необходимости цензуры, о «де-анонимизации интернета»,так  и свирепые призывы  к  тотальному  искоренению  всех и всяческих      завистников (шариковых) - главной помехе  на пути  к  всеобщему  счастью: к  ситуации, когда  «у тебя в стране будет рай для богатых, а соответственно и для всех остальных, потому что они по цепочке от этих богатых и кормятся»…

Текст   в  целом составлен   таким образом,  чтобы  прочитавший его     непременно задумался:  а, может быть , действительно  пора  кончать    со всеми   этими полетами(  как во сне,  так и  наяву) в  революционные преобразования    и   согласиться  с тем, что «именно дурак и неудачник — ресурс революции» Что пора, наконец,  заняться  простым устроение   своего быта     на естественной и ясной – материальной   - базе…

Оснований для такого выбора   и  в самом  деле  больше   чем  достаточно. На  просторах  европейской цивилизации  давно, а  теперь вот   и  на ее  восточной окраине -  в России.   У нас они звучат    даже более   весомо.   – слишком уж   очевидной была неудача российского социального эксперимента,  слишком уж   мрачными  оказались  его последствия (постсоветское 30—летие).

--------------------------------------------------------------------------

Поначалу  я  хотел  ограничиться  этой   репликой. Однако  ,она, похоже, звучит   не  очень  убедительно.  И потому,  скорее  всего,  что в ней   очень  уж  неопределенным предстает  то,  что    реально   может  быть   альтернативой  откровениям  О. Матвейчева.    Так  что Б.  Межуев, пожалуй,  все-таки  прав  -   без   чего-нибудь  в  стиле  манифеста   здесь не обойтись. Поэтому   и  добавляю  чуть  отредактированную  и     сокращенную  свою  статью, написанную  к 100-летию  Великой Русской революции «Проблема " Церковь  -  государство "    в свете  и  в  отсветах  русской   революции

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2016/2016p1210vosr100.htm

Если  и  эта  добавка  не  убедит,  то   можно  полистать  еще  одну   мою статью «Русская цивилизация - как пастух бытия http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p0528rcpb.htm

 

ПОЛНОСТЬЮ     ЧИТАТЬ  ЗДЕСЬ

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2021/2021p0205manifest.htm


В избранное