Люди давно мечтают получать информацию более простым способ, менее трудоемким, в отличие от того, что уже существует – чтение текста глазами, прослушивание аудиокниги или прощупывание пальцами шрифт Брайля. Хочется проще, напрямую в мозг! Чтобы не тратить время, силы и быть уверенным, что дошло до пункта назначения. В основе любых сомнений лежит недооценка человеком собственных возможностей. Кажется, что чего-то в принципе сделать нельзя – понять, запомнить и главное – воспользоваться. Но, по сути, всё это игра воображения, а на самом деле – не хочется трудиться над собой, потому что непонятно, как организовать сам процесс чтения и запоминания. Какой материал выбрать, в каких условиях заниматься, как повторять и прочее. Хочется, чтобы процесс был нетрудным, доступным по цене, в форме какой-то игры или развлечения. Нажал кнопку и готово.
Сама по себе способность к обучению – это большая и отдельная тема. Отложим в сторону и будем двигаться отдельными статьями, разбираясь в деталях, чтобы увидеть общую картину.
Сегодня хочется поразмышлять о том, насколько реально в каком-то ближайшем будущем организовать передачу большого потока информации непосредственно в мозг за короткое время. Сейчас важно понять, что мешает, что мы пока не понимаем и нужно ли это вообще с любой точки зрения – морали, безопасности и прочего.
Сегодня в науке есть два типа экспериментов по передаче данных между мозгом с другим источником – мозгом и компьютером, или мозгом через компьютер.
Раджеш Рао, преподаватель программы нейробиологии и поведения Университета Вашингтона в Сиэтле провел ряд экспериментов между двумя людьми «мозг-мозг». Один человек играет в компьютерную игру, а второй передает команду для стрельбы из пушки по пиратскому фрегату. То есть, передается только электрический импульс, а не поток информации в каком-то формате данных, причем, даже не для всего мозга, а использовалось воздействие только на определенную часть, которая стимулирует движение правой руки. В задачу эксперимента вошло нажатие на одну кнопку, без учета временного интервала, в который нужно было вписаться ради успеха эксперимента. Сигнал всего лишь заставил отреагировать чужой мозг на импульс и щелкнуть пальцем.
Другой эксперимент между группой ученых из Испании, Франции и Англии использовал передачу информации в текстовом виде через Интернет (на большом расстоянии). Использовался интерфейс «мозг-компьютер-мозг» и слово «¡Hola!» (исп. «Привет!») в качестве передаваемой информации. Для кодирования применялся двухлитерный шифр Бэкона изобретенный в XVII веке – все данные шифруются литерами «A» и «B», что в современном эквиваленте можно представить как цифровые – «0» и «1». Этот метод прячет слово в обычном тексте. Слово «¡Hola!» передавали 7 раз для набора достаточной статистики, таким образом, итоговое сообщение было длиной 140 бит, а на букву использовалось 5 бит.
Как это делали, отдельный анекдот – передающий человек шевелил ступней для передачи «A», а ладонью для «B». По сути, на другом конце принимающий человек должен дергаться в «осознанных» судорогах. Но там, на расстоянии, стимулировали зрительный нерв без возникновения информации с глаз. Есть сигнал – это «1», нет – «0». (Грубо говоря – один человек дергается, второй моргает, это всё равно не передача аналогового слова, скорее – морзянка).
В результате эксперимента потеря информации составила всего 4%. Для сравнения, если бы подопытные просто угадывали, они бы теряли более 80% информации, из четырех букв «O» угадали бы незаконченный образ, напоминающий «U». По сути, ничего бы не угадали!
Мозг на линии… «¡Hola!»
Попробуем поразмышлять и разобраться в необходимой цепочке данных между «книга-мозг», не забывая пословицу: «что легко дается, легко уходит».
От книги происходит поток данных с полезной и бесполезной информацией, которая приносит некое удовольствие или чувства. То есть, мы сразу столкнемся с тем, что данные будут отфильтрованы:
Полезные свойства и данные – даты, сюжет, последовательность событий, имена и прочее.
Ненужные данные – тактильные ощущения и набор данных, который не требуется для описания образа.
С данными нужно проделать ряд дополнительных манипуляций, чтобы перевести одну форму данных в другую, по принципу «цифра-аналог»: шифровать, упаковать, определить размер и формат передаваемой информации.
Определившись с данными, необходимо понять способ передачи – провода, радиосигнал и так далее. Всё это будет влиять на скорость, комфорт и безопасность передачи данных, которая должна учитывать защиту от перехвата данных и подтасовку их чужими, очень похожими на подлинник, например – компьютерные вирусы, шпионские программы и прочее, что можно адаптировать для человеческого мозга, так как «реальность» происходит не снаружи от человека, а внутри его собственной головы.
Информация, которая попадает в мозг должна преобразоваться в понимаемые импульсы и данные. Необходимо определение адресата внутри большой нейронной системы мозга. И тут сразу возникает вопрос – данные должны быть получены непосредственно мозгом, или каким-то первичным дешифратором. Кроме того, нужно понять, как создавать адресацию внутри мозга. От этого зависит, где будет происходить обработка первичных данных, которые пока выглядят как двухлитерный сигнал. Кроме того, необходимо понять, что мозг будет обрабатывать дополнительно, какие погрешности будет вводить сам и что будет игнорировать, как ненужное.
При обработке данных возникает технический вопрос о необходимости запоминания полученной информации. Одно дело передать, другое дело этим воспользоваться. Как мозг отреагирует, как распознает какие данные необходимо сразу записать в долгосрочную память? Здесь возникнет необходимость системы обнуления выборочных данных, механизм очистки от лишней информации, притом, что с ней необходимо не потерять полезные данные, ради чего книга и передавалась напрямую в мозг.
Наконец мы подходим к определениям морали. Любые данные, которые будут записываться в мозг, будут отображаться в прошедшем времени. Возникнет ощущение памяти детства, которого никогда не было.
Настоящее время всегда создает эмоции. Они сохраняются вместе с получаемой информацией. Именно эмоции проявляют для нас прошлое, которое мы определяем как полезную информацию, приводящую к радости или страху, к хорошим воспоминаниям или к желанию забыть что-то неприятное.
Если информация передается в мозг по кротчайшему пути, то получится так, что мы лишим себя эмоций. Если образование базируется на знаниях, на опыте, то это вполне уживается в рамках прошедшего времени. Так можно планировать будущее, вставляя ложные эмоции, так как не было первичных из настоящего времени.
Получается довольно страшная картина, когда человек, таким образом, может довольно быстро учиться, но, не получая эмоций не способен разделять между собой плохое и хорошее. Как и чему тогда научили человека?
Можно научить человека ездить за рулем автомобиля. Сделать это по книгам невозможно. Необходим дополнительный вид данных, который воспринимается нами сейчас как практический опыт, а не голая информация о том, на какую педаль нужно нажимать.
Вероятно, из человека можно сделать биологического робота заталкивая в него знания без практического использования, без эмоций и морали. Чего тогда можно добиться с помощью передачи информации в мозг?
Скорее всего, скоростной метод будет полезен именно для машинных данных – словарная база, иностранные языки и что-то еще в таком же духе.
То есть, весь смысл сводится к увеличению количества запоминания слов или данных, в отличие от того, как быстро человек может запомнить традиционными способами.
Как промежуточный вывод – хотеть читать книгу простой передачей информации в мозг это задача, достаточно бесполезная и сводится только к пополнению словарной базы и созданию образов и их значений.
O+O+O+O = ?+?+?+U
Если представить, что 25 кадр может нести в себе функцию программирования мозга, то 60 кадров в минуту скрытого кадра в лучшем случае донесут образ – «плохо-хорошо» или «он выглядит так». Эта система передает мало данных за отрезок времени, а только усиливает ощущение от остальных 24 кадров в секунду. Получается, что запрограммировать человека можно другими эффективными способами.
Можно просто показать банку с «Coca Cola» и спросить «хочешь пить?» – это связка каждый раз будет внушать мозгу зависимость между банкой газировки и желанием пить.
Чтение книги напрямую в мозг сведется как раз к таким простым понятиям – «пить-вода», «есть-еда», «лететь-самолет» и прочее.
Книга это более существенный поток информации. Как отреагирует мозг, если ему передать весь поток за короткое время? Будет ли проживать сюжет и эмоции. В каком промежутке времени мозг получит излишнюю нагрузку на обработку не самой книги, а эмоций, которые с ней связаны? Не захлебнется ли, не помешает ли такой поток жизнеспособности человека. И опять напрашивается только один вывод, что всё это нужно только для увеличения словарного запаса, где не требуется проявлять эмоции. Человек просто будет смотреть на воду и будет понимать, что на каком-то другом языке это называется – «water», «eau», «vann» или «acqua». Образ один, а в мозг быстро передаются значения для других языков.
Если передача данных в мозг будет возможна в каком-то будущем, можно предполагать, что человек потеряет языковую принадлежность, а с ней и культуру. Будет подвержен хакерским атакам и произойдет разделение на человека и материал для достижения каких-то целей.
Наш мозг, вероятно, тем и хорош, что не позволяет быстро осознавать получаемую информацию. Любые данные довольно быстро получаются мозгом и в нынешней ситуации, но долго обрабатываются. Для увеличения скорости требуется опыт, регулярные тренировки. Каждый следующий изучаемый язык будет даваться проще.
То есть, все дело в том, что человеку нужно читать каждый день, делать это регулярно. Возрастет скорость запоминания, чтения, появится желание узнать что-то еще из книг. Появится вкус и эстетика, человек начнет разбираться с тем, что читать полезно, а что только развлечение и что каждая книга хороша по-своему.
Достаточно всего 30 минут в день, чтобы через 2 года чтение перестало быть работой, а превратилось в удовольствие и инструмент для достижения какой-то цели, например, карьеры.
Потому, что искусство – это не спорт.
Аннотация
Можно ли передать книгу непосредственно в мозг? А зачем?
Послесловие
Доброе утро!
«Как» довольно часто спорит с «зачем». Цель должна перевесить трудозатраты. Даже если книга на 100% идеально будет передана в мозг, то сам механизм, по конструктивной сложности окажется не менее простым, чем осознание Бога, как физической сущности, а не просто существование!
Современная наука уже знает, как воздействовать на нервные окончания мозга. Скажем так – на пиксел. Но общая картина остается ещё не познанной.
Удачных выходных!
Спорьте – собственный мозг в этот момент подскажет то, чего Вы еще не предполагали. Это путь не только взросления, но и самообразования. Это умение складывать пикселы в единую картину!
Непростые идеи – в очень профессионально написанном детективе, читая который немудрено пропустить свою остановку.
«Чтиво» — роман, с первого взгляда, достаточно простой: детективный сюжет, слаженный язык (даже несмотря на посредственный перевод), добротно нарисованные персонажи. Он будет интересен — как и полагается произведению массовой литературы — широкой аудитории, причем это, безусловно, преимущество. Несмотря на штампованность характеристик (например, главный герой — не реализовавший себя писатель, обиженный на жизнь настолько, что не в силах купить мобильный телефон), роман читается легко. Главы небольшие: они словно создавались для московского метро — всегда можно прерваться, чтобы совершить пересадку. И все же если вглядываться пристальнее, то можно заметить в «Чтиве» несколько по-настоящему любопытных моментов.
Сценарий закручен: пропадает в море популярный писатель Уильям де Валле, автор триллеров, которые написаны безвкусно, но продаются огромными тиражами. Горюют буквально все, кроме его старого друга, который ревнует не только к его успеху, но и к жене, в которую он когда-то был влюблен. Однако после похорон Артур Пфефферкорн (главный герой), спит с женой погибшего товарища, крадет его недописанную рукопись и становится знаменитым. Дальше начинается шпионский детектив: в книгах де Валле оказывается шифр, в дело вступает политика, появляется таинственная центральноевропейская страна Злабия и все оказывается не тем, чем представлялось… Интрига, неожиданные повороты — вот это все.
Стоит отметить, что автор, скорее всего, ко всему этому относится несерьезно. У него иная задача: сохранив интерес читателя, перебрать (как в библиотечном каталоге) как можно больше жанров. Роман начинается с мистификации: в самом начале даны несуществующие отзывы существующих личностей и американских журналов на несуществующие триллеры де Валли. Начинается «Чтиво» как некий психологический роман, произведение о неудавшемся писателе и его успешном «друге-враге» — словно некая урезанная версия «Черного принца» Айрис Мёрдок.
Автор «Чтива» Джесси Келлерман, человек безусловно образованный (учился в Гарварде и Брандейском университете), раскрывая персонажей, прибегает и к фразам-клише, и растягивает диалоги, и погружается в воспоминания вместе с героями, используя «параллельный монтаж» и противопоставления (я крутил романы, он 30 лет жил с одной женщиной; на моем столе беспорядок, на его — печатная машинка и стопка листов). Активно пользуется литературным наследством: тут и кусочек Керуака, и Джона Барта, и емкие короткие хемингуэевские предложения. И это помогает ему не засушить начало, сделать так, чтобы читатель не бросил — качество, достойное популярного писателя.
Хотя повествование и ведется от одного и того же лица, становится понятно, что кража рукописи меняет жанр — рождается детективный элемент. «Чтиво» сделан качественно. Детектив (а это все-таки детектив, несмотря на обнадеживающие первые сто страниц) обязан иметь крепкую конструкцию, на которой крепится морковка для читателя, заставляющая его листать страницу за страницей. Да, много сцен, которые можно было бы вырезать, и персонажи не потеряли бы от этого ничего, не совсем удачные в плане юмора диалоги, однако вполне вероятно, что вам пару раз придется пропустить свою остановку, читая «Чтиво».
