Актуальные события глазами контрразведчика

Актуальные события глазами контрразведчика

выпуск №40

Мира и спокойствия Вам
Доброе время суток.

Сегодня в выпуске:

Ваша тема. Геометрия мира

Авто(р)ответчик. Дополнение по проблеме израильско-палестинского конфликта

Ваша тема. Геометрия мира

Сегодня у меня появилась превосходная возможность одновременно разобрать самостоятельную тему, ответить на несколько, связанных между собой вопросов и расширить свои размышления из ряда предыдущих выпусков. Такую возможность предоставил подписчик Дмитрий Ж., попросивший прокомментировать интервью А. Зиновьева агентству WASHINGTON PROFILE. Я всегда относился с большим интересом к работам этого философа. Как достаточно справедливо заметил в своей вступительной статье к одной из книг Александра Александровича А. Гусейнов, "сторонников Коперника сжигали. Учение Дарвина запрещали. С Зиновьевым поступают намного хуже - его замалчивают". Одну из книг Александра Зиновьева Вы можете найти здесь: http://rusidiot.boom.ru/big/zinaa/cont.html . А пока перейдем к тексту интервью (текст даю из письма подписчика, в отношении достоверности передачи текста доверяю автору письма, а со своей стороны благодарю Вас, Дмитрий, за Ваш вопрос).

"Социальная сущность глобализации заключается в следующем: западнистский мир во главе с США ведет борьбу за установление единого мирового порядка.

Беседа директора и главного редактора Washington ProFile Николая Злобина и известного российского социолога Александра Зиновьева. Материал подготовлен журналистом газеты "ВЕК" Стасом Стремидловским.

Зиновьев: О глобализации написано и сказано многое и многими. Однако большинство исследователей в своих работах, как правило, опускают, на мой взгляд, один примечательный и важный фактор. А именно, социальный аспект глобализации. Социальные процессы носят сознательный характер, поэтому очень важно, кто является автором и проводником их. В нашем случае ответ очевиден. Глобализация есть дело рук западнистского сверхобщества, метрополией которого являются США, страны Западной Европы находятся во втором эшелоне. Если вдруг по каким-то причинам США откажутся исполнять миссию главного двигателя глобализации, все процессы застопорятся. Социальная же сущность глобализации заключается в следующем. Западнистский мир во главе с США ведет борьбу за установление единого мирового порядка, это новая форма мировой войны, в которой используются любые средства, от "холодных" до "горячих".

Злобин: Есть ли историческая точка отсчета у глобализации или она стала естественным продолжением прежних процессов, таких, например, как колонизация?

Зиновьев: Нет, колонизация не имеет никакого отношения. Я отношу начало глобализации, как социального явления, ко второй половине холодной войны, когда наметился перевес сил в пользу западного мира. Пока во время Второй мировой войны одна часть Запада боролась с другой, Советский Союз получил возможность усилиться. Этот факт, конечно, в высшей степени подхлестнул интеграционные процессы на Западе. По сути, США и часть европейских стран обрели общего врага - СССР. Причем, угроза была вполне реальной. Можно себе представить, чтобы произошло в случае победы советского блока, уже функционирующего по законам сверхобщества. Холодная война ликвидировала раскол западного общества. Впервые Запад выступил как интегрирующая сила, причем, объединившись сам, он уже не мог остановиться на этом. Запад пошел вперед. Деваться некуда. Европейцы при всем желании не могут сегодня самостоятельно справиться с современными проблемами, им требуется помощь США. Но и США не может остановить глобализацию.

Злобин: Почему? Им это попросту не выгодно или в силу каких-то других объективных законов?

Зиновьев: С одной стороны, социальные законы объективны. Но, с другой стороны, они сознательно приводятся в действие людьми, поэтому они и субъективны тоже. Известно, что во всяком человеческом объединении должен быть управляющий орган, причем, один. Вот в этом смысле глобализация делается сознательно, управляющий центр у нее есть. 50000 экономических и 50000 неэкономических субъектов по всему миру работают за пределами своих стран. Но есть еще и принудительное действие социальных законов. Оно состоит в том, что если США и Западная Европа прекратят глобализацию, то уже спустя 2-3 года для них это обернется катастрофой. Поэтому нельзя думать, что люди, занятые в глобализации - это злонамеренные субъекты. В силу законов выживания они вынуждены поступать так, а не иначе. Иначе Запад расколется, американцы потеряют своих союзников, распадется Европейский Союз, а за ним, вполне возможно, и сами США. В западном мире есть много влиятельных политиков, экономистов и ученых, которые понимают все это.

Злобин: На ваш взгляд, мир может потерпеть катастрофу, если остановится глобализация?

Зиновьев: Да, может.

Злобин: Если западный мир откажется поддерживать глобализацию, может ли это оказаться под силу азиатским странам или исламскому миру?

Зиновьев: Думаю, что нет. Но нет смысла гадать. Запад не откажется от этой роли ни в коем случае. И поэтому XXI век будет веком борьбы с Китаем и с исламским миром. Я думаю, что не позднее чем через 50 лет западнистское сверхобщество сумеет одержать вверх над Китаем.

Злобин: На чьей стороне Россия?

Зиновьев: Россия в борьбе с Китаем выступает на стороне Запада, выбора у нее нет. Она будет ориентироваться на позицию США, на Западную Европу.

Злобин: Что если интеграционные процессы азиатского или исламского мира окажутся более привлекательными и эффективными?

Зиновьев: Не думаю. Запад интегрируется более глубоко, чем азиатский и исламский мир. Он интегрируется социально.

Злобин: Нет ли здесь противоречия? Активные миграционные процессы приводят к насыщению западного мира разнородными людьми. При этом они могут иметь различные религии и языки, у них нет общих корней. В Китае и исламском мире все однородное, однако интеграции там нет, зато в США есть?

Зиновьев: А им вовсе не обязательно быть однородными. Этническая разнородность, напротив, есть сильная сторона США. Там единство обеспечивается характером социальных отношений западных стран, типом культуры, образом жизни и т.п. Этнический фактор важен только для национального государства. Язык, культура и вера - второстепенные факторы по сравнению с такими социальными явлениями как массовые коммуникации, компьютерные технологии и так далее. Сегодня средства массовой информации являются более важным средством для интеграции, чем религия. СМИ - это больше чем Ватикан, они несоизмеримо сильнее в ментальной сфере. Мир изменился так, что прежние интеграционные факторы теряют силу.

Злобин: Как глобализация соотносится с национальными государствами, прежними представлениями о суверенитете?

Зиновьев: Разумеется, глобализация - это удар по национальному государству. Происходит ослабление и разрушение национального государства.

Злобин: А как глобализация влияет на наши традиционные представления о политике? Есть ли, например, будущее у политических партий?

Зиновьев: Западный мир вступил в постдемократическую эпоху. Вершиной демократии были времена холодной войны. Запад интенсивно эволюционирует в сторону сверхобщества: создается сверхэкономика, социальные сверхструктуры, привычные официальные институты теряют влияние. Скажем, сегодня президент США - исполнительный орган в руках структур сверхобщества.

Злобин: Демократическая партия США - это глобалистская структура?

Зиновьев: Частично. Партии будут оставаться, они в какой-то степени объединяют людей.

Злобин: Какова на сегодня роль географического фактора? Маленькие государства могут управлять большими территориями?

Зиновьев: Могут, но для этого им необходимо разработать теорию управления, как малыми силами управлять большими ресурсами. Сверхобщество в США само по себе сравнительно небольшое, но оно распоряжается 70-80 процентами мировых ресурсов. Кстати, большими массами легче управлять, чем маленькими, если разработана соответствующая технология управления. Для глобалистского Запада первоочередным является не столько управление всем человечеством, сколько своим собственным западным миром. Сверхобщество укрепляется тогда, когда успешно управляет само собой. Почему на Западе тревогу стали вызывать экстремисты всех мастей, антиглобалисты? Они стремятся нащупать "болевые точки". А подавить сопротивление своих граждан очень непросто. Можно получить согласие на бомбежку Ирака, но кто даст согласие на бомбежку тех, кто совершает действия вроде взрыва в Оклахоме? Я думаю, что сегодня на Западе возникают серьезные проблемы на этот счет.

Злобин: Я согласен с Вами в том, что старые модели управления нуждаются в пересмотре.

Зиновьев: Непонимание этого погубило в конце концов Советский Союз. Запад победил в значительной мере благодаря тому, что смог справиться с проблемами управления. СССР справиться не смог. Например, еще в 60-е годы в Советском Союзе выдвигались идеи отказаться от внешней экспансии и сосредоточиться на обустройстве своей территории, возводить промышленные предприятия преимущественно за Уралом, на территории нынешней России и т.п.. Есть важнейший социальный закон: единство большой страны имперского типа возможно только при условии превосходства метрополии над окраинами, интегрирующее ядро должно укреплять в первую очередь самое себя. В Советском Союзе поступили наоборот, нарушив фундаментальные законы управления. Западный мир пошел по пути укрепления собственных метрополий. И добился успеха.

Иллюстрации доступны на http://www.washprofile.org/PICTURES/ZinovievAll.html С наилучшими пожеланиями, Дмитрий Ж.".

Еще раз спасибо Вам, Дмитрий, за присланный материал. Это удобный случай более детально поговорить о моих взглядах на формирование технототалитарных государств, об израильско-палестинском конфликте (пояснить некоторые моменты, которые оказались слишком общими в одном из прошлых выпусков) и затронуть еще ряд существенных вопросов, заданных Вами.
Один из важных элементов в данном интервью - объяснение глубинных причин американизации, на которую многие из Вас обращают внимание в своих письмах. Характерно четкое определение: "США ведет борьбу за установление единого мирового порядка, это новая форма мировой войны". И началась она задолго до 11-го сентября: произошедшие трагедии явились лишь следствием такой политики. Причем под войной следует понимать максимально широкий спектр сфер экспансии: массовая культура (в первую очередеь - кинематограф), образование, религия, безусловно - внешняя политика, ведение различных экономических игр (стоит напомнить, как рекомендации Международного валютного фонда привели в свое время к обострению азиатского финансового кризиса или пример того, как политика МВФ кредитования африканских стран - в форме продовольствия и т.п. - усилила их зависимость от технототалитарных государств, осложнила социальную ситуацию, а в ряде регионов привела к мощным вооруженным конфликтам) и непосредственно проведение военных операций, главной сутью которых была демонстрация своего господства (идеологические обоснования этому всегда находились). Нельзя не видеть, что подобная тенденция не формировала и не продолжает формировать новые полюсы противостояния. Сила действия равна силе противодействия. Законы физики не обязательно должны распространяться исключительно на предметы, находящиеся в поле ее изучения; они также применимы и в социальной плоскости. Именно таким образом Соединенные Штаты породили угрозу для самих себя, изменяя общую систему в мире.
Безусловно, это в определенной мере служило объединяющим элементом для Европы в целом, как об этом говорит Александр Александрович. Но я бы не стал подводить общий знаменатель под европейским интеграционным процессом, особенно сегодня. Налицо в Европе множество противоречий: как внутренних, в отношениях между собой, так и в плоскости Европа-США, европейские страны - США. И дальше эти противоречия будут сказываться и проявляться гораздо сильнее.
Я согласен с тезисом Александра Зиновьева о том, что "если США и Западная Европа прекратят глобализацию, то уже спустя 2-3 года для них это обернется катастрофой. Поэтому нельзя думать, что люди, занятые в глобализации - это злонамеренные субъекты. В силу законов выживания они вынуждены поступать так, а не иначе. Иначе Запад расколется, американцы потеряют своих союзников, распадется Европейский Союз, а за ним, вполне возможно, и сами США". Но я считаю, что и продолжение развития глобализации непременно приведет к катастрофам. При сохранении нынешнего курса Америка усиливает уже имеющиеся основы, которые способны привести ее к распаду (после некоторого периода мощного тоталитаризма).
Говоря о борьбе с Китаем и исламским миром, Александр Александрович забывает о мощном африканском факторе, который в наступившем веке будет играть заметную роль. И, по большому счету, у меня вовсе нет уверенности, что западнистское сверхобщество через 50 лет одержит победу над Китаем (разве что Китай сам это позволит, если для него будет выгода в таком раскладе:). И более того, я считаю, что в мире есть политики, видящие и другой вариант развития событий - нахождение общих точек соприкосновения для неконфронтационного передела рынков (речь идет об энергетических, сырьевых рынках, рынке труда). Но проведение этого варианта требует радикальных изменений, трансформации сверхдержав (об этом я как раз говорил в теме об израильско-палестинском конфликте). Да, эта схема менее реальна (увы) с учетом анализа современных тенденций.
Так же я не соглашусь, что этническая разнородность является сильной стороной США. До определенного предела она таковой являлась. Но не сегодня. Вот только маленький пример и некоторая статистика: "26.06 16:05 http://lenta.ru/terror/2002/06/26/revenge/ Американцы 350 раз мстили арабам за теракты 11 сентября. После терактов 11 сентября 2001 года в США совершено более 350 преступлений, направленных против выходцев из стран Ближнего Востока. По данным министерства юстиции США, речь идет об угрозах, вандализме и нападениях. Была также задержана группа еврейских экстремистов, планировавших взорвать мечеть и офис американского конгрессмена арабского происхождения. Помощник министра юстиции США Ральф Бойд подтвердил, что федеральные агенты всеми силами стремятся предотвратить подобные проявления". Дальше будет больше. А ответной реакцией станет сплочение внутри США представителей этнически притесняемых национальностей для организованного отпора. Подобное явление работает по принципу снежной лавины и останавливать такие процессы достаточно сложно.
Да, "СМИ - это больше, чем Ватикан, они несоизмеримо сильнее в ментальной сфере", но здесь я тоже не соглашусь с Александром Александровичем. СМИ в данном случае будут только усиливать конфликт (в основном мы продолжаем говорить о США, хотя это применимо и к другим странам, относимым к западнистским сверхобществам). Масс-медиа будут игнорировать внутренний этнический конфликт (или работать с ним достаточно примитивно), зато в освещении внешнеполитических аспектов будет продолжаться мощная пропаганда противостояния террору (и под это подтянут все, что угодно), продвижение прежних стереотипов, которые только усилят внутриэтнический конфликт. Это очевидно. Тем более, что не стоит забывать о глобализации контроля СМИ, контроля общего информационного пространства малыми группами лиц. Любая идея, выбивающаяся из общей идеологической концепции, будет немедленно затаптываться.
Далее. Отмечая, что "глобализация - это удар по национальному государству. Происходит ослабление и разрушение национального государства", Александр Зиновьев не идет дальше, не развивает мысль, которая нас приводит к объяснению наблюдаемого сегодня в Европе процесса усиления правых и праворадикальных сил. Да, они сегодня не настолько мощны, чтобы говорить однозначно о возможности их близкой победы. Но опыт показывает, что в той же ментальной сфере СМИ не всегда выигрывают у правых. И тенденции таковы, что популярность правых сил будет расти. Это еще одна неисламская и некитайская сила, которая может получить поддержку и противостоять глобализации (а формы этого противостояния могут быть совершенно различными).
Что касается России, то она балансирует между Западом и Китаем. Сделает ли она окончательный выбор в сторону Запада? Не уверен. Тем более, что сегодня у России есть не только амбиции, но и реальные основания считать себя еще одним геополитическим полюсом (вместо СССР). Но не стоит говорить о двуполюсности: их, как мы видим, гораздо больше. С Китаем Россию связывает не только торговля оружием (готовится контракт на поставку Китаю подводных лодок с ядерными боеголовками), что для России очень важно в борьбе за рынки сбыта. Россия делает и дипломатические ходы, пытаясь именно балансировать, но рано или поздно такое балансирование должно закончиться. А вот чем - здесь можно строить прогнозы, но реальных основ для четкого анализа и прогнозирования пока нет.

Надеюсь, что я и не переутомил Вас, и в то же время ответил на ряд вопросов, которые касались прошлых выпусков, а сегодня получили более полное освещение.

"Добрый день! В рассылке Вы писали: "Альянс присутствует очевидно (и, кстати, как показывают последние обнародованные данные многих мировых спецслужб - основой такого альянса является вовсе не ислам)". А можно конкретнее? Что за данные, а то я не в курсе. С уважением, Paul".

Поясню, что речь в письме идет о моем тезисе из недавнего выпуска об альянсе "сил террора и оси зла". Думаю, уважаемый Paul, что в этом выпуске я более четче показал, что является основой такого альянса. А конкретные данные Вы можете найти (при особом интересе) на основных новостийных сайтах в лентах за последние две недели (хотя бы), обратив внимание на такие страны как Италия, Великобритания.

"Добрый день! В недавней рассылке Вы написали: "я смотрю на будущее, в том числе и России, несколько с иной точки зрения. И вижу, что для всех безоблачным будущее не будет (дело не в избранности - это уж точно). К тому же нельзя вырывать Россию из общей расстановки сил в мире и складывающейся ситуации, говоря о будущем." Можно об этом чуть подробнее, хоть пару слов? С уважением, Paul L".

Мне кажется, что и на этот Ваш вопрос (спасибо за Вашу активность) я дал достаточно развернутый ответ.

Авто(р)ответчик. Дополнение по проблеме израильско-палестинского конфликта

Затронутые выше проблемы позволяют теперь более конкретно поговорить и на эту, достаточно больную тему.

"Здравствуйте, Олександр. Ваше рассмотрение израильско-палестинского конфликта выглядит настолько обобщенным, что совершенно не проясняет имеющихся у меня вопросов. Что Вы имеете в виду под "изменением ряда внешнеполитических принципов не только Израиля, но и США, России" и под "организацией мощного диалога между руководителями стран ближневосточного региона"? Что делать Израилю, если страны "антитеррористической коалиции" не захотят произвести всех тех изменений (в том числе, в структуре разведок - без этого не обойтись), которые Вы имеете в виду? Как можно вести переговоры с Арафатом, если этот политик на сегодняшний день ни сдержал ни одного данного им слова? Если он утверждает, что "не контролирует" ситуацию в ПА? И чем были плохи условия, предложенные Эхудом Бараком, что тогда Арафат на них не согласился? Арабы говорят, что Барак "давал мало". По крайней мере, так им объяснили их СМИ. Не могли бы Вы высказать свой взгляд на те переговоры в Кемп-Дэвиде? Еще одна проблема, мучающая меня как жительницу Израиля. Все предложенные вами меры (конкретное содержание которых осталось мне, к сожалению, неясным) - дело не одного дня, а может быть, и года. Ситуация же все накаляется, конфликт нарастает, экономика Израиля терпит чудовищные убытки во всех сферах. Я уже не говорю о безопасности граждан Израиля и туристов. Абсурд сосуществования арабов и евреев на территории самого Израиля, когда с одной стороны израильские арабы это "просто люди" и "граждане Израиля", соседи, соученики, работники, а с другой - потенциальные террористы или пособники террористов, порождают взаимные опасения, ненависть, и как следствие - происходит явная или неявная дискриминация арабов во всех сферах. В результате этой дискриминации в общем-то мирные арабы тоже становятся на сторону своих экстремистских собратьев и ощущают себя жертвами фашизма. Так же, как антисемитизм в СССР часто заставлял евреев держаться вместе и противопоставлять себя "гоям", так же сегодня политика силы творит все новых и новых врагов Израиля (я имею в виду в самом регионе, а не в странах ЕС) и сплачивает арабов против израильтян. Но какой может быть выход во внутренней политике Израиля на сегодняшний день, а не в заоблачной перспективе, чтобы он одновременно обеспечивал безопасность гражданам страны и туристам, и не плодил врагов среди более-менее мирных (если такие еще остались) арабов? С уважением, Алла (Иерусалим)".

Алла, спасибо Вам за вопросы. Я чувствую и разделяю Вашу боль. Я бывал в так называемых зонах межнациональных конфликтов на территории бывшего Союза, но что такое "бывать" и постоянно жить внутри очага? Хочется надеяться, что на этот раз об изменении внешнеполитических принципов сверхдержав я высказался более конкретней. Когда Вы писали это письмо, то многих трагических событий последних дней еще не было. Кстати, говоря о тенденциях, связанных с израильскими арабами, Вы приводите весомый довод и пример того, что подобные процессы и в Израеле, и в США не могут быть сильной стороной, как утверждает Александр Зиновьев.
Обратите внимание: после взрыва автобуса, в результате которого погибло 17 человек, о своей причастности к теракту заявило сразу четыре (!) эктсремистских палестинских организации. Вряд ли все они участвовали в подготовке этого теракта. Это, скорее, психологическая характеристика ситуации, когда убийство (а чаще - убийство, совмещенное с самоубийством) получает статус морального долга. С другой стороны, в конфликт втягиваются израильские гражданские лица, которые начинают проводить самостоятельные военные вылазки. Ситуация в том русле, в котором она находится, просто тупиковая.
Да, ее решение - дело не одного дня, недели и даже года. Ряд вопросов, которые Вы задаете, безусловно, не относятся к моей компетенции. Но я имею свое видение решения - конкретного, оперативного - проблемы. Вспомните, в приведенном мной интервью с господином Либерманом он говорит, что Израиль не нуждается в посредниках, он нуждается в союзниках. Этот путь - путь еще большей эскалации. Буш сделал ошибку, предложив план мирного урегулирования, но остановив еще не начавшийся переговорный процесс, выдвинув обвинения против Арафата. И сейчас, и ранее, говоря о необходимости немедленного начала переговоров, и переговоров именно с Арафатом, я, естественно, прекрасно отдавал и отдаю себе отчет, кто такой Арафат. Но что лучше: отказаться от переговоров (тем самым сохранив напряжение в регионе - никакие танки не остановят теракты) и заниматься дискредитацией Арафата, разрабатывать планы его смещения к моменту назначенных в Палестине (автономии) выборов или начать крупномасштабные переговоры, имея реальный шанс выиграть во времени, спасти человеческие жизни, потому что переговоры (при том, что Арафат одобрил план, предложенный Бушем) в любом случае приведут к снижению активности экстремистов (тут важно грамотно вести переговоры, не давая сбоя), а параллельно вовлекать в переговорный процесс и новых палестинских, и новых израильских лидеров (ведь Шарону нужно будет уходить с политической сцены вместе с Арафатом). Вместе с этим может и должна вестись грамотная и тонкая работа спецслужб по ослаблению авторитета Арафата, по его нейтрализации. Но изначально должен стоять диалог. Следует учитывать, что если Америка придет на переговоры исключительно с амбициями сверхобщества - результата не будет. Это должны быть представители коалиции посредников, чьи действия нуждаются в максимальной согласованности. И именно подобный шаг мог бы в конечном итоге привести не только к решению проблем между Израилем и Палестиной, но и стать основой выхода из общемирового трех- четырехполюсного противостояния. Израиль и сам может начать процесс диалога, хотя, скорее всего, его дожны вести не Шарон с Арафатом, а новые лидеры. Например, по схеме - мораторий на военные действия и теракты совмещается с мораторием на деятельность двух правительств, а на сцену выходят "теневые" кабинеты (без радикалов с обеих сторон). Это тоже вопрос не одного дня, но ситуация давно перешла критическую точку, поэтому одним днем ее просто не решить.

Вопросов и по этой теме, и по связанным с ней проблемам еще достаточно много в моей почте, но выпуск и так перегружен. Не прощаемся надолго. И всем нам я желаю мира и спокойствия - то, с чего я всегда начинаю свои выпуски.
Удачи Вам всем,
Дружески Ваш,
Олександр Зленко.

Вопросы, предложения, пожелания направляйте автору рассылки
P.S. Уважаемые подписчики, высказывайте свои критические замечания, а также определяйте темы, которые бы Вы хотели видеть в обсуждении данной рассылки. Не забывайте заглядывать в архив