Известный режиссер чешского происхождения, работающий и живущий в США, Милош Форман сказал недавно, что он понимает необходимость ограничения свобод граждан для обеспечения их же собственной безопасности, но если бы он стоял перед выбором: безопасность такой ценой или сама свобода, то все же выбрал бы второе. Я не думаю, что это - бравада художника. Определенно в этом его жизненная позиция. А время перед таким - не гипотетическим, а реальным - выбором поставит скоро не только Формана, но и каждого из нас.

Сближение Германии и Франции, ярко выразившееся на прошлой неделе, в достаточной степени порадовало меня. Не самой тенденцией развития конфронтации между Европой и Америкой, а тем фактом, что мои ожидания в этом плане не были ложными (хотя, в общем-то, они и лежали на поверхности). Таким образом, отдельные элементы европейско-американского противостояния преобрели более четкий и явно выраженный характер.
Показательным является как раз то, что произошло объединение позиций двух стран, которые, несмотря на свое географиеское соседство, редко в истории бывали стратегическими партнерами. А стоит заметить, что на европейском континенте и Франция, и Германия играли и играют ключевые роли. Собственно, как и Британия, которая для усиления своей позиции выбрала в партнеры США, и тем самым еще более отдалилась от Европы. Ширак и Шредер не упустили такой замечательной возможности отобрать у Блэра и так ослабевшие рычаги британского влияния на формирование европейской политики.
Я уже не раз подчеркивал, что Европа, внутри которой конечно же есть свои собственные противоречия, в нынешних условиях глобализации просто будет вынуждена идти на объединение всех (или большинства) стран континента, формируя отдельный геополитический полюс. Это неизбежная тенденция для выживания европейских стран. Будь эта интеграция в рамках ЕС или двусторонних отношений. И данная тенденция будет в дальнейшем влиять как на экономическое развитие европейских стран, так и на трансформацию их военного союза.
Посмотрите, как быстро отреагировала Турция на сближение Германии и Франции (пример Турции весьма показателен, поскольку буквально последний месяц вокруг этой страны шли бурные дебаты: давать ей место под крышей ЕС или нет). На третий день после знаменательной встречи Ширака и Шредера Турция заявила, что предоставит американцам всего лишь навсего возможность переброски войск через ее территорию, но ни в коем случае не их базирования на турецкой территории. Конечно, в такой позиции выражается не только ориентация на Европу, но она здесь существенна.
Поразительно, что кратковременно такая новая интеграционная волна в Европе выгодна России, но на более дальнюю перспективу - нет, потому что Россия сама по себе уже является одним из геополитических полюсов современного мира. А поэтому европейские страны никогда однозначной ориентации на Россию иметь не будут. В то же время внешне кажется, что для Украины такое сближение европейских стран менее выгодно (об этом чуть ниже). Но стратегически для Украины такая тенденция может оказаться очень даже полезной, если она сохранит свою ориентацию на Европу, а не на Россию.

Абсолютно понятно, что в основе банковских санкций FATF, примененных против Украины из-за недостатков в борьбе с отмыванием денег, лежат исключительно политические аспекты. Официальная версия о несоответствии украинского законодательства требованиям данной организации явно слаба, ведь и раньше законодательство было в том же виде, что и сейчас, но санкций не было:).
В определенной степени это меры "воспитательные", цель которых в том, чтобы подтолкнуть Украину работать с финансами более цивилизованно и прозрачно. А это требует не только изменения законодательства (да и не столько его). Любая игра предполагает свои четкие правила, иначе она теряет всякий смысл. Помните риторический вопрос пана Гималайского из "13 Стульев": "Вы бы стали играть в шахматы с человеком, который жульничает и постоянно ворует фигуры? Нет? Ну, вот и со мной не стали играть".
Иными словами, я хочу сказать, что отмыванием денег занимаются не только представители СНГ. Например, в странах Восточной Европы - вопреки распространенному мифу о могуществе российского "грязного" капитала - по объемам теневых денег, которые переводятся в легальные сферы (та же недвижимость и т.п.), лидируют представители США, Италии, Израиля. Именно не страны, а их представители. Но общая система позволяет достаточно четко отслеживать, где и чьи деньги ходят, а уже дальше это решается либо политическими, либо полицейными рычагами управления.
С Украиной же складывается парадоксальная ситуация. В страну приходит миллиард долларов и никто не может вразумительно назвать источник их происхождения. А сумма, собственно, не такая уж и маленькая. (Кстати, примерно столько недополучили в России от продажи "Славнефти"). К тому же с поста руководителя Агентства по борьбе с отмыванием средств "уходят" Алексея Бережного, человека довольно значимого, компетентного. И в этой ситуации поражает степень политического пофигизма Леонида Кучмы, который он с завидным постоянством демонстрирует уже на протяжении многих лет.
Особая обеспокоенность Запада таким положением объясняется еще и грядущими президентскими выборами - событием, которое имеет определяющее значение в первую очередеь для Украины. И ведь многие понимают, что выборы президента имеют высокую вероятность стать досрочными (не только в результате активности оппозиции, но и потенциально возможным "неожиданным" ходом самого Кучмы).
Нужно учитывать, что в Европе прекрасно видят, насколько нынешняя ситуация в Украине завязана на Россию. Ошибаются те, кто считает, что Украина Европе не нужна. И необходима она именно не как полуфабрикат, а в качестве довольно развитого государства. Вот и идут в ход различные рычаги воздействия. Перед правительством Януковича, таким образом, стоит довольно сложная задача: убеждать Запад в сохранении прежнего украинского курса и держать открытыми карты перед Москвой. А чтобы при такой игре сохранить доверие, необходимо обладать недурственными шуллерскими способностями.

Информационная и психологическая война США против Ирака набирает обороты. Очередной "инфобомбой" стало заявление о том, что в первые дни начала военной операции американцы выпусят по Ираку до 800 крылатых ракет, которые должны не только поразить главные военные объекты, но и парализовать энергетическую систему страну, систему водоснабжения и т.п. Но вот многие задаются вопросом, когда же будут эти "первые дни начала военной опреации" и настанут ли они вообще?
В прошлом выпуске, определяя основные характеристики начавшейся информационной войны, я отмечал ее цели. Очевидно, что заставить Саддама оставить свой пост ни этим, ни другим способом (посредничеством Саудовской Аравии) Соединенным Штатам не удастся. Администрации Буша не останется ничего, кроме как начать давно обещаемую военную акцию.
Что в этом плане нам дает изучение открытых источников информации? Во-первых, США активно проводят режимные мероприятия по защите своей территории и граждан, находящихся за пределами страны. Это выражается в:
* введении новых правил пересечения границы, ужесточении контроля за более широкой категорией лиц, чем было ранее (с декабря прошлого года);
* введении новой системы регистрации граждан из "неблагонадежых" стран (не только въезжающих, но и тех, которые уже проживают на территории США). Система обязывает провести регистрацию до 27 февраля;
* настоятельных рекомендациях гражданам США, находящимся за пределами Штатов, вернуться в страну (передано 20 января).

Во-вторых, на основе информации ряда агентстсв можно сделать вывод, что США предприняли все необходимые меры для обеспечения жизнедеятельности своей энергосистемы (что, безусловно, является одним из важных факторов при вступлении страны в период войны):
* абсолютно логично, что внутри страны взяты под особую охрану все объекты жизнеобеспечения;
* американские военные высадились в Колумбии, где будут обеспечивать охрану нефтепровода из Венесуэлы (подчеркну, что ранее этот нефтепровод на территории Колумбии подвергался атакакам более 100 раз, но свои войска Соединенные Гтаты ввели только сейчас - непосредственно перед началом военной операции);
* США организовали альтернативный вариант поставок нефти из России;
* американское телевидение запустило пропагандисткий ролик, заставляющий владельцев джипов и других автомобилей, потребляющих большое количество бензина, пересесть на малолитражки (поскольку напрямую заявить о необходимости экономии топливных ресурсов в стране руководство пока не способно - это был бы очень рискованный шаг - подоплеку такому призыву придумали патриотическую: тот, кто покупает большое количество бензина, спонсирует ближневосточный терроризм).

В-третьих, американцы наращивают военную подготовку:
* даже на основе открытых источников можно составить достаточно точную картину переброски войск в зону Персидского залива и их сосредоточения;
* в Германии в местной прессе появились публикации с жалобами обывателей на возросшие неудобства, связанные с проведением учений американскими военными на немецких полигонах, в том числе и в ночное время (сами эти публикации не содержат более точной информации, позволяющей сделать выводы о характере проводимых учений, о типе используемых вооружений и т.п., но хорошо подготовленный "турист", имея подобный информационный сигнал, может достаточно легко конкретизировать какие подразделения и какие формы ведения боевых действий отрабатывают на немецких полегонах);
* в Венгрии проходят военную подготовку представители иракской оппозиции, которые, вероятнее всего, будут выполнять роль проводников, специалистов разведки, ориентирующихся в местных условиях и т.п.;
* в США на специальных военных базах прошли подготовку 120 журналистов, которые будут направлены в зону военных действий (курс подготовки рассчитан на две недели, еще такую подготовку должны пройти порядка 240 журналистов, т.е. к концу февраля последняя группа закончит обучение);
* проведение мобилизации резервистов.

И это только небольшими штрихами я даю то, что в последний месяц появлялось в СМИ (естественно, постаравшись отделить специальную информацию, распространение которой является частью психологического воздействия). Но на самом деле, таких данных гораздо больше: прямых и косвенных. Например, практически все военнослужащие, отправляющиеся в район будущих военных операций, перед этим посещают банки спермы - это своеобразная возможность продлить свой род не только в случае гибели, но и после мощного воздействия радиации или других видов оружия, способных повлиять на детородные функции или генетическую структуру человеческого организма.

Я преднамеренно не стал заострять внимание на вчерашнем заседании ООН, ибо глубоко убежден, что принципиального значения для дальнейшего хода событий оно не имеет. Еще до заседания было очевидно, что доклад Бликса не принесет сенсаций: их нельзя было взять из воздуха. Инспекторы не нашли того, что устроило бы Совбез и после чего американцы получили бы добро на начало военных действий против Ирака. Хотя это вовсе и не означает, что Ирак не способен будет приготовить какие-либо сюрпризы для США.
В этом плане интересно письмо одной из активных читательниц рассылки:

"Здравствуйте, уважаемый Олександр!
Я надеюсь, в Ваших будущих рассылках еще будет фигурировать тема Ирака, поэтому хотелось бы задать Вам несколько вопросов по этой все более и более актуальной проблеме.
1. Как можно оценить сегодняшний доклад господина Бликса? Что это - попытка сыграть по принципу и "нашим, и вашим"? То есть, сделать максимально размытый доклад, в котором каждая из сторон (и ярко выраженные "ястребы", и сторонники мирного решения конфликта) сможет найти для себя подходящие постулаты. По-моему, выводы типа "у Саддама есть ОМП, но оно хорошо спрятано" были тем "стартовым багажом", с которого начиналась инспекция. Но даже по имеющимся на сегодня результатам инспекции, можно ли сказать, к чему больше тяготеют комиссия по разоружению и МАГАТЭ: к линии "ястребов" или "голубей"?
2. К вопросу об иракском ОМП. Если некоторым наиболее агрессивно настроенным кругам выгодно (и, прямо-таки, необходимо) найти в Ираке ниточки, ведущие к ОМП, почему не было попыток серьезной провкации (например, подбросить комиссии факты и вещдоки разработок ОМП)? Неужели со времен Гляйвица и Майнилы провокационная деятельность спецслужб безнадежно устарела? :)
3. Можно ли считать попытками (пусть не очень удачными) провокаций пустые боеголовки и недавний инцидент возле миссии ООН? Что-то не верится, что иракцы могли реально надеяться украсть какие-то важные документы или попросить политического убежища.
4. Можно ли ожидать впечатляющих результатов от любопытной идеи индивидуальносй беседы с иракскими учеными? Им ведь наверняка могут предложить политическое убежище в обмен на сотрудничесво и необходимую информацию. Или такая "персональная работа" в условиях патриотического и "америкофобного" Ирака окажется неэффективной?
Надеюсь найти ответы на (хотя бы некоторые) мои вопросы на страницах Вашей рассылки.
С уважением
Мария С.".

Мария, спасибо Вам за вопросы, хотя Вы и сами достаточно четко определяли направления ответов на них. МАГАТЭ пока не видит явных поводов для нанесения удара по Ираку, в связи с чем требует от США и Великобритании передать более полную информацию, о которой эти страны постоянно говорят, уверяя мировое сообщество в наличии у Ирака ОМП.
По поводу провокаций. Возможно, что-то не получилось, возможно, так и было задумано, но я убежден (как хотелось бы в данном случае обмануться), что главная провокация будет не в самом Ираке (это было бы все равно с натяжкой и сохранило бы конфронтацию в той или иной мере между США и другими странами), а далеко за его пределами. Февраль должен принести один или несколько терактов в Европе (по оси Франция, Германия, Чехия). А вот здесь не исключено, что их "успешное" раскрытие может быть связано с разговорчивостью кого-либо из иракских ученых, после чего сразу же последуют первые мощные удары по Ираку. Однако, поживем - увидим.
(Продолжение следует).

"Здравствуйте!
У меня вопрос относительно последней рассылки: каких наших военных репрессировали после дезы из Берлина? Уж ни о Тухачевском ли речь? Так вы бы почитали его труды по тактике и стратегии и сами бы его репрессировали - полный бездарь, что вместе с его постом в армии приводило и привело бы к совсем катастрофическим последствиям.
Советую вопрос на эту тему поднять на военно-историческом форуме ВИФ-2. Ссылку на него легко найти в поисковиках.
Касаясь Вашей рассылки с комментарием статьи "Америка готовит удар...", то Ваш ответ еще большая патетика и игра словами, чем сама статья. Если Вам интересно, то могу показать Ваши неточности и неточности автора.
Прошу ответить мне письмом (если, конечно, будете отвечать), т.к. от рассылки я отписался - уж больно много ляпов.
Михаил".

Данное письмо я привожу, поскольку оно, безусловно, выражает неоправданные ожидания от рассылки не только Михаила (хотя я ему ответил лично). Военно-исторические форумы и служат для того, чтобы определять, кто был более талантливым военачальником - Тухачевский или Ворошилов. Молоток предназачен, чтобы им забивали гвозди, веник - чтобы им мести и т.п. Я не стремлюсь соединить в своей рассылке ни литературный клуб, ни военно-исторический форум. Посему, упоминая умелую операцию нацистов по дезинформации высшего советского руководства (в данном случае), я проводил параллель в плоскости работы с информацией - это является главным объектом моего внимания. Кстати, именно великолепное владение информацией о ситуации в СССР позволило Германии, подставив Тухачевского, запустить машину репрессий, которая унесла жизни... хотя, собственно, на военно-историческом форуме должны знать лучше меня, чем закончилась чистка в армии накануне войны.
Что же до ляпов... Так я допускаю не только их, но еще и большое количество тяпов. Но я Вам, Михаил, очень благодарен: Вы - первый, кто перед отпиской сообщил причины принятия такого решения. Хотя, если бы Вы постарались иногда отключать стереотипы, возможно, что-то полезное и интересное в моих суждениях (пусть иногда и провокативных) Вы определенно нашли бы.

"Уважаемый Олександр!

> Во-первых, за комплимент относительно шутовства отдельное спасибо:
> образ шута в его лучшем понимании для меня является признаком
> величайшего мастерства в искусстве анализа и изложения информации.

Между шутовством и образом шута примерно такая же разница, как между мудаком и мудрецом. Зря Вы это ляпнули. Хоть бы смайлик воткнули.

О дизайне рассылки: не очень хорошо читается. Возможности для совершенствования еще есть.
Best regards, всегда Ваш - НикНик".

Уважаемый НикНик! Спасибо за письмо. С дизайном будем непременно еще определяться.
Вы знаете, почему я взял Ваше письмо для этой рубрики? Почему-то некоторые считают, что письма с замечаниями в мой адрес меня обижают и я стремлюсь таким образом на них реагировать. Обидеть, конечно, можно любого человека, но опять же - у каждого свои границы и понятия чувствительности. Я уже как-то по этому поводу говорил, что гораздо полезнее публиковать критику и пытаться объяснить то или иное свое действие, чтобы было больше понимания.
Так вот, возвращаясь к Вашему письму. Оно обратило на себя мое внимание потому, что в Вашем сравнении (а это один из методов анализа) нарушены критерии описания сравниваемых параллелей. И было жаль упускать такую возможность немного поговорить об анализе (о чем более системно речь пойдет в рассылке "Методологии анализа информации).
Одна параллель - это шутовство и образ шута. Вторая - мудак и мудрец. Для того, чтобы мы могли начать выстраивать модель сравнения, необходимо, чтобы критерии взаимосвязи элементов каждой параллели были равнозначными. Иными словами, нельзя сравнивать температуру тела 36 и 6 градусов с геометрическим углом такой же величины, ибо градусы в данном случае относятся к разилчным системам измерения.
В основу сравнения Вы положили, насколько я понимаю, звуковую близость: шутовство-шут, мудак-мудрец. Но в первом случае мы имеем однокоренные слова, во втором - нет. В первом случае одно может быть и является производным другого элемента, во втором такой обязательной взаимосвязи нет. Сравните: я заменяю вторую параллель на собственную - лицедейство-актер. В этом случае критерии характеристик и оценок практически равнозначны с элементами шутовство-шут.
Если честно признаться, я прекрасно понял подтекст и смысл Вашего сравнения (и про звуковую близость я упомянул больше в таком "учебном" плане). Но в любом случае в основе Вашей модели лежит принцип субъективной эмоциональной оценки при отсутствии более четких объективных критериев сравнения.

"Дорогой Олександр!
Я всегда с интересом читаю Ваши рассылки, их темы являются объектом живейшего спора в нашей маленькой семье.Но я хочу написать Вам не об этом. Как то в двух своих рассылках, когда у Вас были трудности Вы написали два своих стихотворения, которые меня необычайно тронули. Если это возможно, укажите где еще можно почитать Ваши стихи.
С уважением, Ирина".

Спасибо, Ирина, за Ваш интерес. Кое-что я накидал в свое время по этому адресу

Не надо торопить событий.
Как неподвластна сила вод,
ничто не остановит ход
потерь, разлук, скупых открытий,
желаний, подвигов, измен.
Борись без глупостей с судьбою.
За суету лишь суетою
жизнь рассчитается взамен.