На троллейбусной остановке стоял почти уже готовый закрыть двери и отправиться дальше по маршруту троллейбус. Со стороны к нему бежали крепкий мужчина с двумя сумками, а за ним милиционер, который несколько раз громко выкрикнул: "Держите его!". Пожилой пассажир, ожидавший на остановке другой номер троллейбуса, поспешил на помощь милиционеру и подставил подножку впереди бежавшему мужчине. Тот, взмахнув сумками, словно огромными крыльями, с шумом упал на асфальт (в одной из сумок разбилось что-то стеклянное). А милиционер, поспешно миновав ничего непонимающего распластавшегося на тротуаре мужчину, в последний момент успел вскочить на заднюю площадку троллейбуса. Двери закрылись и переполненный троллейбус отправился по своему маршруту.
Мораль сей истории (произошедшей в действительности) сводится к нескольким элементам работы с информацией: а) прежде чем выдать информацию, подумайте, кем и как она будет воспринята; б) прежде чем начать действовать по полученной информации (и, собственно, делать выводы), оцените, насколько адекватно Вы восприняли ее суть; в) не забывайте периодически знакомиться с материалами на Контразленко.Ру и в рассылке "Актуальные события глазами контрразведчика", где я постоянно уделял и буду продолжать уделять внимание различным аспектам работы с информацией.

Самое время после такой, почти анекдотической истории вернуться к небольшой задачке, которая была помещена в выпуске рассылки №88 от 14 февраля. Напомню ее содержание: "Ловец за дамскими сердцами в течение дня познакомился с тремя девушками - двумя брюнетками и одной блондинкой - и каждую из них, не будучи однозначно уверен в собственном успехе, он пригласил на ужин (в день святого Валентина!). По условиям задачи его приглашение примут две девушки. Что вероятнее: на ужин придут две брюнетки или брюнетка и блондинка?".
Спасибо всем, кто прислал свои ответы. Задача, как я и предполагал, не представила особых трудностей, хотя некоторыми письмами я был приятно удивлен:)). Например: "женская логика вещь необъяснимая и по природе своей напоминает генератор случайных чисел.:)", в чем автор письма определенно прав.
Или такой поворот: "Аднака решение задачи (конечно, если не было подводных камней):
Приглашены девушки А, Б, В. Из них В - блондинка. Возможные комбинации пришедших: АБ, БВ, ВА (поскольку порядок не важен - неупорядоченная выборка). Комбинации равновероятны (поскольку не указано обратное). Следовательно, из трех комбинаций одна - с двумя брюнетками, две - с брюнеткой и блондинкой. Вероятность двух брюнеток - 1/3, брюнетки с блондинкой - 2/3.
Главное - затащить в постель обеих. Одновременно. :) А еще лучше - пригласить трех мулаточек... :))) Далее смотри предыдущую строчку. :)))".

Были еще рассуждения о различиях в поведении блондинок и брюнеток, о степени неуверенности ловеласа и о возможных подвохах с моей стороны в подаче довольно простой математической задачи. А это и была обыкновенная математическая задачка из серии "расчета случайных величин", и ответ из последнего процитированного мной письма абсолютно верен: вероятность прихода двух брюнеток - 1 к 3, брюнетки и блондинки 2 к 3. Правда, я бы рекомендовал обозначения выстраивать таким образом, чтобы они изначально были привязаны к условиям задачи, с необходимым делением по группам в соответствии с общими критериями - это поможет наглядно и безошибочно работать с данными и их обозначениями. Ведь подобного рода задачи (например, сравнение нескольких вариантов кодовых замков для определения наиболее надежного) могут иметь значительно большую степень сложности. Например, как это сделал другой подписчик: "Обозначим девушек: А-брюнетки, Б- блондинка. Комбинации: 1. А-А , А-Б. 2. А-А, А-Б. 3. Б-А, Б-А.". Соответственно, из шести возможных вариантов имеем две вероятности прихода брюнеток и четыре - брюнетки и блондинки, т.е. то же соотношение 1/3 и 2/3.

Коль скоро изложение материала в позапрошлом выпуске я прервал на вопросе соотношения нефтяного и территориального (с егополитической точки зрения) интересов США в их нынешнем конфликте с Ираком, то с этого момента я и продолжу, возвращаяст все-таки в плоскость двуполюсного мира, поскольку речь пока о нем.

Закат двуполюсного мира. (Продолжение. Начало в №№ 89-90)
США, давно догадавшись, что запасы энергетического сырья небезграничны, абсолютно логично законсервировали их разработку на собственной территории, выстроив систему обеспечения нужд своей экономики за счет резервов других стран. При этом нужно отметить, что в самом этом подходе нет ничего по себе ужасного, удручающего. Ведь не воровали же они ту же нефть в других странах, работая вроде бы в условиях функционирования рынка. И стоит признать, что такая система привела к формированию финансово мощных государств (в том же регионе Ближнего Востока), мощь которых основывалась на обладании нефтяными ресурсами, торговля которыми приносила не просто достаточные средства, а очень достаточные.
Собственно, этим ползавался и Советский Союз, выстроив системы снабжения нефтью и газом не только страны социалистического лагеря, но и всей Западной Европы (с некоторой разницей в цене:)), что давало стране необходимую валюту.
Однако, как я уже и отмечал в №90, не следует "нефтяной вопрос" воспринимать исключительно в узконаправленном русле. Неоколониальная политика, получившая свое развитие в эпоху двуполюсного мира, хоть и связана с борьбой за сырьевые рынки, все же выходит намного дальше этих рамок. Два главных мировых лидера вели соперничество за расширение своих блоков и зон влияния, за территориальное присутствие в том или ином регионе. А это требовало и идеологического, и военного, и экономического присутствия в зонах своего интереса. Политическая карта мира с течением времени представляла собой щахматную доску или напоминала игру в "крестики-нолики", с той лишь разницей, что ставки в игре были очень высоки, правила - циничны и цены за победу порой неоправданно велики.
Чтобы убедиться, что не нефть (изначально) - либо другой сырьевой ресурс - лежала в основе зарождения неоколониальной политики, достаточно вспомнить пример СССР, не только имеющего всю таблицу Менделеева в своих недрах, но и активно разарабатывающего (зачастую - варварски) эти недра, и ведущего борьбу за присутствие в геополитически важных странах любой ценой, иногда парадоксально расточительно. Но во вливаниях средств в развивающиеся страны, средств, которые изначально в понимании всех были невозвратными, с точки зрения борьбы двух лидеров были вполне объяснимы и оправданы. И это, в свою очередь, лишь подхлестывало развитие неоколниальной политики в мире.
Здесь я буквально штрихами пройдусь по карте той эпохи (в расчете, что одна часть читателей знает, о чем именно идет речь, другая, которая почувствует интерес и необходимость вникнуть глубже - найдет необходимый конкретный материал).
Появление Израиля как государства означало возникновение американского форт-поста в данном регионе. В ответ СССР начинает активное сотрудничество с палестинскими лидерами. Создание НАТО, прием Турции в этот военный блок, укрепеление позиций в ряде государств на северном побережье Средиземного моря со стороны США. СССР в этом регионе берет южное побережье, закрепляясь в ряде стран Северной и Северо-Восточной Африки.
Азия. Еще до окончательного формирования двуполюсности, но уже при наметившихся тенденциях к этому происходит раздел Корее на две зоны влияния. Ощущая необходимость укрепеления своих позиций в этом регионе (особенно в условиях складывающегося дистанционирования между СССР и КНР) США замахивается на Въетнам, проигрывая этот поединок Советскому Союзу. Союз, тем более после резкого охлаждения отношений с Китаем после событий на Даманском (и т.п.), интенсивно развивает партнерство с Индией (сегодня не так часто вспоминают военные конфликты между Индием и Китаем, которые, собственно, демонстрировали продуманность советских ходов в "крестиках-ноликах"; и сейчас идентичные стандарты в отношении сотрудничества с двумя этими странами прослеживаются в российской внешней политике).
В ответ на это американцы усиливают свое присутствие в Пакистане - с одной стороны, с другой - активизируют "работу" внутри Индии в приграничных с Пакистаном районах, усиливая сепаратистские направления, что стоило жизни видным представителям рода Ганди. Присутствие американцев в Пакистане соответственно влияло на развитие событий в соседнем Афганистане (об этом чуть позже).
И, замыкая круг в районе Ближнего Востока, с которого я начал, мы приходим к ирано-иракской войне, многолетней, для которой, безусловно, были свои внутренние объективные причины, но которая проходила при непосредственном участии как СССР, так и США. Собственно, все военные конфликты эпохи двуполюсности, в каких бы регионах они не проходили, кто бы в них не участвовал, в итоге все равно за этими конфликтами стояли два главных мировых лидера. В подобных конфликтах сочетались не обособленные интересы (возможно, какие-то преобладали в том или ином конкретном случае больше или меньше), но целый комплекс факторов: геополитических, экономических, военно-технических. Ведь непременным условием в локальных войнах обязательно было тестирование и демонстрация новых видов вооружения двух ведущих противоборствующих сторон (какой бы конфликт мы ни взяли к рассмотрению).
Политика неоколониализма, характерная для этого периода, несла в себе следующие принципиальные моменты. Во-первых, страны, декларативно подтверждавшие свою ориентацию к одному из двух лагерей, сразу же получали экономическую поддержку (безвозмездную с точки зрения возврата денег, но обязывающую к различным политическим и иным действиям); сразу же включались в развитие военных программ этих государств (подготовка военных специалистов, техническое оснащение армий необходимым вооружением и т.п.). В определенной степени это способствовало росту напряженности в этих регионах, однако в то же время такая политика являлась и фактором сдерживания - глобального сдерживания в соперничестве двух систем. Это на тот момент. А сегодня экономический и военный потенциал стран, внесенных в ось зла, является ни чем иным, как закономерным и прогнозируемым результатом существования двуполюсной системы мира.
Во-вторых, то, что шло неофициально, без придания огласки, но было известно и тогда, известно и сейчас. Каждая из сторон - в равной мере - как США, так и СССР, в борьбе за территориальное расширение своих зон влияния активно формировали и использовали (эксплуатировали) фактор терроризма. История всех крупнейших современных террористических организаций - это сплошная история их сотрудничества либо со Штатами, либо с Советами. А данное сотрудничество предполагало собой: финансирование, обучение, оснащение, планирование и проведение терактов, обеспечение прикрытия, возможность ухода от правосудия, уходя в зону, неподконтрольную этому правосудию. Бен Ладен - это тоже продукт неоколинальной политики времен двуполюсного мира.
Почему сегодня спецслужбы так легко ориентируются в структурах основных террористических групп? Только лишь потому, что сотрудники спецслужб участвовали в создании этих структур, лично знают всех ключевых лидеров, великолепно осведомлены в финансовых схемах этих структур (в связи с чем сами эти террористические организации на современном этапе вынуждены очень многое менять в тактике своей деятельности).
В-третьих, мы подошли к теме национально-освободительных движений. Для одних - это миф, для других - чистая правда, а истина, как всегда, где-то посередине. Природа национально-освободительных движений, которые стали активно проявляться ближе к закату двуполюсного мира, состоит из целого комплекса элементов: это и внутренние силы, ожидания наций и этносов, которые (со всеми плюсами и минусами их положения) все же находились под прессом неоколониальной политики; это и интересы элит (зачастую - противоборствующих между собой) этих наций; интересы соседних национальных групп; интересы мировых лидеров. Сочетание всех этих факторов (перечень которых, вероятно, тоже неполный) дает более четкое представление каждого конкретного случая. Но общая картина сформировалась таким образом, что страны и нации, начинающие претендовать на самостоятельную роль в мире, не остались в долгу и использовали главные составляющие неоколониальной политики в своих целях, собрав достаточный потенциал для проявления собственных амбиций.
(Продолжение следует).

Уже вторая страна официальна заявила о своей готовности предоставить убежище для Саддама, если он согласиться на условия покинуть свой пост. Часть политиков убеждена, что такой ход смог бы остановить кровопролитие в Ираке.
Правда, в отличие от Швейцарии, которая заявляла о возможности принятия Хусейна, но не давала четких гарантий его безопасности и защиты от каких-либо преследований, глава итальянского правительства Берлусконе, недавно провевший переговоры с Владимиром Путиным, пообещал именно убежище, предусматривающее все необходимые составляющие статуса неприкосновенности.
Безусловно, вероятность подобного выбора Саддамом существует. Другой вопрос, насколько такая вероятность велика. С одной стороны (и это не могли не учитывать те, кто разрабатывал данную схему решения кризиса вокруг Ирака) Саддам, итак, получивший некоторый оттенок великомученника, может еще больше сделать для увековечивания собственной персоны в истории иракского народа и, возможно, даже выйти в этом порыве за рамки собственной страны: ради спасения мира в Ираке, ради своей нации и ради демонстрации доброй воли его, как представителя ислама, он использует возможность предлагаемого убежища (даже под угрозой оказаться рядом с Милошевичем на одной скамье отыгранных игроков). Такой ход приносит ему венец спасителя. Но...
И здесь возникает это большое "Но":

Периодически мне приходят письма от Вас с просьбой прокомментировать те или иные материалы, появляющиеся в сети или в бумажной прессе. Сорри, что я не всегда отвечаю на эти просьбы, ибо возможности людские ограничены. Но пройти мимо этого короткого письма я не мог (тем более, уже давно у меня не было материалов, связанных с Украиной).

"Добрый день, Александр!
Хотел бы услышать от Вас комментарии на интересную статью: "Хто винуватий у смерті Гонгадзе? Той хто має вбити Ющенка?"
Павел".

Павел, спасибо Вам за действительно интересную ссылку. Сразу оговорюсь, что статья Татьяны Коробовой, на которую дана ссылка, опубликована в русскоязычной версии, так что никаких проблем для ознакомления с ней она представить не должна, за исключением, возможно, ряда деталей, которые за пределами Украины, да и в самой Украине известны не всем.
К моему огромному сожалению, я лично не знаком с Татьяной, хотя восхищен ее профессионализмом, ее манерой изложения материалов, и ее гражданской позицией и пониманием журналистского долга.
Приводить статью целиком не имеет смысла, с ее содержанием каждый из Вас ознакомится по указанной ссылке. Я лишь, предваряя - не комментарий, а некоторые дополнения, передам лейтмотив статьи. В распоряжении Татьяны Коробовой оказалось письмо сотрудников внутренних дел (по крайней мере, так оно обозначено в статье и я думаю, что раз там стоят подписи конкретных лиц - авторов письма - степень вероятности его подлинности достаточно высока). Статья и построена на обращении к данным письма, которые недвусмысленно объясняют очень многие моменты в современной истории Украины.
Здесь же я приведу лишь один фрагмент статьи, который начинается цитированем выдержки из письма и продолжается авторским текстом (рекомендую не ограничиться этим и получить удовольствие от прочтения указанной статьи целиком).

Тетяна Коробова, Грані-плюс , 17.02.2003, 16:41

"...И переводят из Днепропетровска Юрия Смирнова, который уже имел два "крещения". Убийство Чорновола. Да. Да. Вспомните откуда водитель (КамАЗа-убийцы): из Днепропетровской области, а как умер водитель? Потом - как потом умер якобы убийца Александрова Вередюк! Узнаете? Как? Да очень просто - от сердечной недостаточности, подымите акты вскрытия. Второе дело на счету Смирнова: "теракт" в отношении Витренко. С таким послужным списком можно было переезжать в Киев. Где пропал Гонгадзе в сентябре 2000-го? Правильно, в Киеве. А кто был руководителем милиции столицы - Смирнов. Все по делу Гонгадзе знает наизусть, трус, алкаш, закройте на трое суток, не дайте водки - расскажет все".
С этим, конечно, ни я, ни "Грани-плюс", разумеется, не согласны, как категорические противники пыток. И, более того, мы, может быть, совершенно иного мнения о доблестном министре МВД Смирнове и его заслугах перед Отечеством. И только поиск истины заставляет наступать на горло собственным симпатиям. Особенно в условиях, когда на вопросы - витающие в воздухе, а не только задаваемые профессионалами - нет и нет, нет и нет внятных ответов, подводящих черту под делом. Создавая видимость в стремлении раскрыть это дело, режим, утопая во лжи, работает только на себя".

Еще в конце весны я обратил внимание на тот факт, что Россия активно наращивают свои золотые резервы. Тогда это имело выраженную, но не очень броскую тенденцию. Сперва я сделал поспешный вывод, что Москва готовится обратиться за очередным кредитом. Однако потом, проанализировав более внимательно, что происходит с российским золотым запасом, я осмелился предположить, что все готовится к тому, чтобы вывести рубль в качестве нормально воспринимаемой и легко обменной валюты.
И вот последние новости меня укрепили в этом выводе. Во-первых, Россия вошла в первые 15 стран, обладающих самымми большими резервами золота (которое вновь приобретает прежнюю ценность основы валюты). Во-вторых, Россия успешно выполняет программу по возврату долгов за прежние кредиты. В-третьих, уже официально прошла информация о возможности рассмотрения введения рублевых рассчетов в рамках ЕврАзЭС. А ведь есть еще целый ряд косвенных параметров, подтверждающих высокую вероятность подобной версии.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАСАЕТСЯ ТЕХ, КТО НЕПОСРЕДСТВЕННО БУДЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПРЕДВЫБОРНЫХ ШТАБОВ, КАНДИДАТОВ И ОТВЕТСТВЕННЫХ РАБОТНИКОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ.
Технология, предлагаемая к аукциону, представляет собой систему пропагандистских мер в конкретно выраженной форме их проведения с одним СУЩЕСТВЕННЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ: ДАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПРОВОДИТЬ ПРЕДВЫБОРНУЮ АГИТАЦИЮ НЕПОСРЕДСТВЕННО В ДЕНЬ ВЫБОРОВ, НЕ НАРУШАЯ ПРИ ЭТОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Кроме того заслуживает внимания момент соотношения затрат на проведение этих мероприятий к эффективности предлагаемой технологии. Соответственно, может быть использована политической силой любой направленности. С предложениями и за дополнительной информацией обращаться к автору рассылки .