Центральный Банк Армении в рамках международной нумизматической программы "Знаменитые режиссеры мира" выпустил памятную серебряную монету, посвященную Сергею Параджанову. Как сообщили АрмИнфо в пресс-службе ЦБ РА, номинальная стоимость монеты 100 драмов, размер - 28x40 мм, вес - 28,28 гр., проба - 925, качество чеканки - proof.
На аверсе монеты, справа, изображен фрагмент коллажа С.Параджанова, а слева знаменитый портрет мастера. В центре монеты изображена кинокамера на штативе, справа от нее треснутый гранат, а слева - торговая марка монетного двора. Внизу монеты отпечатаны герб Армении и номинальная стоимость. Слева вертикально на армянском языке, а снизу горизонтально на английском отчеканено "Республика Армения". В правом верхнем углу указана дата выпуска монеты - "2012".
На реверсе монеты, в центре, изображен портрет мастера, над которым фигурирует стилизованная надпись "SERGEI PARAJANOV". В правом верхнем углу приводится фрагмент коллажа автора "Память Фаберже" с оригинальной подписью С.Параджанова, завершающейся колпачком с гравировкой портрета А.С.Пушкина. Слева по вертикали указаны дата рождения и смерти мастера - "1924-1990". Автор гурта монеты - дизайнер Урсула Валежак. Памятная монета отчеканена Польским монетным двором в количестве 5555 шт.
По данным ЦБ РА, с 1994 года по сей день выпущено свыше 160 юбилейных и памятных монет, из коих серебряных насчитывается 116, а золотых - 44. Большим выпуском серебряных памятных монет отличились 2008г (19), 2010г (14) и 2011г (14).

 Вместо того, чтобы выступать с излишними комментариями и предположениями, необходимо следить за развитием событий вокруг уголовного дела в отношении учрежденного Варданом Осканяном фонда "Сивилитас". Об этом 14 июня на пресс-конференции заявил депутат Национального собрания от фракции правящей Республиканской партии Армении Артак Давтян.
По его словам, не следует думать что ситуация вокруг личности экс-министра иностранных дел РА и его фонда обусловлена попытками властей оказать политическое давление на Осканяна из-за его оппозиционного настроя, его критики в адрес руководства страны. Парламентарий также опроверг предположения журналистов о том, что уголовное дело на данном этапе вовсе не является случайностью, так как впереди президентские выборы, и Осканян мог учинить массу неудобств действующей власти, выдвигая свою кандидатуру. "Уверен, что возбуди Служба нацбезопасности уголовное дело полгода назад, непременно последовали бы такая же бурная реакция и конспирологические рассуждения. Следовательно, ничего преднамеренного в действиях правоохранительных органов нет", - заявил Давтян.
Служба нацбезопасности Армении пригласила экс-главу МИД РА, члена партии "Процветающая Армения" Вардана Осканяна для дачи показаний в качестве свидетеля по возбужденному в отношении фонда "Сивилитас" по статье 190 пункт 3 (отмывание денег) УК Армении уголовного дела. По словам Осканяна, однако, с первых дней основания деятельность фонда была прозрачной и полностью соответствующей закону. "Я очень удивлен тому, что мою деятельность и деятельность фонда "Сивилитас" как-то можно связать с незаконными и преступными деньгами. Тем более удивительно то, что это все выходит на поверхность в том момент, когда я стал участвовать в политических процессах. Очевидно, что за возбуждением уголовного дела стоит чей-то политический заказ", - говорилось в заявлении Осканяна.

 Стали известны имена победителей VIII Международного конкурса им.Хачатуряна.
Гран-при был удостоен Федор Рудин, I приза - Павел Милюков (Россия) и Аяко Танабе (Япония), III приза - Дайчи Накамура (Япония). Второго приза не удостоился никто. Прошедшая в финал Джоана Крефт (Польша) была отмечена поощрительным призом жюри.
Были вручены также специальные награды: от дома-музея Хачатуряна - за лучшее исполнение произведений композитора (Анжела Ованнисян и Ани Карапетян из Армении); приз жюри - за лучшее исполнение работ Бабаджаняна (Грайр Карапетян, Армения); приз австрийского университета "Моцартеум" - за лучшее исполнение произведений Моцарта (Лусине Арутюнян, Армения); приз фонда "Арам Хачатурян-конкурс" - за виртуозную игру (Пабло Мартин Асеведо, Испания).
В этом году в конкурсе прошел в категории "скрипка". В нем приняло участие свыше 30 музыкантов из 20 стран мира, в том числе из Испании, США, Польши, Италии, Японии, Великобритании, России, Франции и Колумбии. Приз за I место составляет $15 тыс, за II место - $10 тыс, и III место - $5 тыс.

 2012 году у абитуриентов повысился интерес к Государственному инженерному университету Армении.
Как сообщил ректор ГИУА Ара Аветисян на пресс-конференции 14 июня, в этом году в вуз поступило 1302 заявки на 1286 мест. Ректор обратил внимание на то, что в 2010 г. в бакалавриат поступило 1221 человек, а в 2011- ом всего 86. Столь низкий прошлогодний показатель связан с тем, что из-за перехода Армении на 12-летнюю систему образования, в 2011 году в школах не было выпускников.
Отвечая на вопрос АрмИнфо, Аветисян проинформировал, что самыми популярными факультетами вуза являются "Компьютерные технологии и информатика", "Радиоэлектроника", "Энергетика", "Транспортные сооружения и обслуживание". Так, в случае с "Компьютерными технологиями и информатикой" на одно место претендует 7-10 человек. Ректор ГИУА отметил, что у вуза появились и новые специальности, в числе которых - "Информационная безопасность" и "Мехатроника". Кроме того, "Машиностроение", "Электроэнергетика" и  "Информационная безопасность" в этом году претендуют на Европейскую аккредитацию.

В одной из своих статей Вы отмечаете, что соседние с Россией государства не подлежат насильственному воссоединению, однако глубокими историческими корнями взаимосвязаны и объективно заинтересованы в интеграции с Россией. Оцените в этом контексте, перспективы, озвученной Владимиром Путиным идеи создания “Евразийского союза”. Имеет ли шансы Армения принять участие в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, учитывая отсутствие общих границ с РФ?

Создание интеграции вокруг России диктуется теми изменениями, которые произошли после окончания холодной войны, последнего всёохватывающего перераспределения сил, отношений и стратегий почти всех стран мира. За истекшее двадцатилетие мир коренным образом изменился, появились новые возможности, ускоряющие цивилизационное развитие, а также вновь возникли непримиримые противоречия, ужесточились региональные и глобальные напряжения. Настало время снова задуматься над тем, как устроить жизнь мира в целом, в отдельной стране, нации и каждого человека.

Катализатором этого процесса во многом служил распад Советского Союза. Образовалось 15 новых государств, самостоятельно и суверенно, существующие уже своей жизнью.  Одновременно со становлением этих новых государств, идёт перераспределение их роли, влияния в глобальном мире, нахождения форм, методов, содержания взаимоотношений, взаимодействий старых и новых стран между собой.

В этом случае становится необходимым при глобализации всё и вся, найти формы нового взаимодействия стран, т.е. варианты интеграции и модели их взаимоотношений. Возникла дилемма нового устройства миропорядка. После окончания холодной войны, многие считали, что Америка победила, а страны бывшего соцлагеря проиграли. Но после терракта в Нью- Йорке 11 сентября 2001года стало ясно, что такой подход неверен. Вместо холодной войны наступает необходимость взаимодействия всех стран против терроризма и прочих новых угроз. Основой глобального мира может быть только другое качество – партнёрство.  Поэтому нет побежденных и победителей — а только партнеры. В то же время, вместо двухполюсного мира, характерного для холодной войны, пришёл не единственный мировой ”управляющий” в лице Америки. Долгосрочные процессы свидетельствуют о том, что в тенденции образуется многополярный мир и сеть интеграционных систем, в которых выравнивается степень развитости стран, участвующих в них. Системообразующими полюсами являются – кроме России и США – и остальные страны Г-8, а также Китай, Индия, Бразилия, ЮАР. В первую очередь они могут быть «интеграторами» всех остальных стран. Но, не могут быть здоровыми процессы, в которых идёт борьба за роль интегратора. В создании интеграционных систем должны учитываться демократическое самоопределение и интересы данной нации, исторические факторы, а также и геополитические, экономические интересы, безопасность всех стран. Взаимодействие интеграционных систем – залог мирного сосуществования.

В этом ключе нужно рассматривать и оценивать идею создания “Евразийского союза”. Россия осталась ответственной за олицетворение договора о прекрашении холодной войны. как главная наследница Советского Союза, Одним из условий мирного договора можно считать необходимую интеграцию её в управление глобальными мировыми процессами. Поэтому Россия имманентно стала одним полюсом ”постхолодновоенного” мирового порядка. 

Пройдя в 90-ые годы этап разложения самого российского государства в ходе либерально-шоковой реформы, всё же в стране остались главные рычаги возможного возрождения экономики и общественной жизни. Процесс тенденции усиления России, начавщийся с нового тысячелетия, подтвердил её намерения быть полюсом новой интеграции, объединяющей страны, приобретшие свою самостоятельность в результате распада Советского Союза.

В настоящее время Россия, как интеграционно-образующий полюс, наравне с ведущими развитыми странами, модернизирует свою экономику, общественную систему, государственность, особенно проектами: поднятие уровня производства на степень хай-тек; поднятие общественной развитости Восточной Сибири и Дальнего Востока на уровень Европейской части России; формирование мирового финансового центра в Москве, полноценное участие в Европейских и глобальных делах. В то же время при создании «Евразийского союза» необходимо принять к сведению принципы, которые могут быть присущи и к взаимоотношениям России с новыми соседями, странами бывшего СССР, а также с бывшими соседями, нынешними членами Европейского Союза. Все страны – и Россия и все её соседи – выработали свои самостоятельные стратегии относительно их места и роли в новом мировом пространстве. Стремление и возможности их могут и не совпадать. Необходимо учитывать и стратегию других мировых держав относительно места и роли России и всех её соседей в глобальном мире. Учитывая все взаимосвязанные интересы и возможности, можно сделать вывод: государства – соседи России – уже самостоятельные, суверенные, и не её “придатки”; не подлежат насильственному воссоединению, однако глубокими историческими корнями взаимосвязанны и объективно заинтересованны в интеграции с Россией. Это не восстановление “русской империи”, не воссоздание ”советского союза”, а возможное новое качество: свободная интеграция суверенных государств. Все страны, вступающие в интеграцию должны принять своё решение добровольно, исходя из признания своей заинтересованности и всесторонних расчётов.

Необходимо учитывать, что новые страны с момента их рождения сами по себе стали проблематичными, и ещё нужно было им решать своё отношение к бывшему Союзу, и к России. От СССР они – по разной форме и содержанию – отказываются и отчуждаются, будто бы это касается только России. А Россия для них и “норма” для подражания, и ”враг” номер один, от которого происходит всякое зло, и большой сосед в доме, в котором раньше все были ”хозяевами”. Пока роль ”соседа” не всем и не во всём понятна. Поэтому я считаю, что сущность взаимоотношений России с бывщими колониальными регионами царской России, с республиками СССР, с нынешними суверенными государствами, состоит в том, что: ”интегратор” не может быть ”императором”. Интеграция означает взаимодействие по обоюдному желанию. Такая интеграция необходима для этих стран, потому что из-за исторических, географических и других условий, они могут развиваться только поддерживая друг друга. Но, к этому выводу они должны прийти самостоятельно. Интеграционное сознание предполагает взаимотерпимость, толерантность и эмпатию по всем делам и направлениям. Усиливают осознание необходимости считаться с интересами всех стран и народов, многонациональность,  многоконфессиональность России и её соседей.

Такой подход должен быть и со стороны Армении. Она должна выбрать: быть абсолютно самостоятельной, или всё же приблизиться к России и интеграции, формирующейся вокруг неё, или же слушать чарующие своим голосом сирены европейских и заокеанских вновь испечённых ”друзей”.

Отсутствие общих границ с РФ здесь не главное. Необходимо понять и осознать, что речь идёт не о присоединении к России, то есть создании новой империи, а о новом качестве, о добровольной интеграции стран – в том числе и России – заинтересованных в такой форме взаимообогающегося взаимодействия. Нужно взвесить “за” и ”против” из множества разных аспектов – в первую очередь - глубокие национальные и родственные, человеческие связи, общность истории, по которым неразрывно взаимосвязаны общими переплетёнными корнями  – ”сожительства” с Россией и другими странами участниками Евразийского союза. Надо продумать и то, что слышать интересы Армении в будущем могут только на форумах разных интеграций. Поэтому шансы Армении принять участие в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, зависят только от самой Армении.

Последние майские выборы в Армении, как, впрочем, и все предыдущие, продемонстрировали непреложность преемственности власти в республике и отсутствие возможности свободного выбора легитимной власти. Как сильно ослабляет внешнеполитическое положение республики отсутствие легитимной власти в глазах Европы и США? 

Я не согласен с такой постановкой вопроса. Как подтверждает реакция руководителей ведущих держав в отношении Армении, в их действиях не чувствуется сомнение в легитимности власти.

Наглядный пример этому, что после выборов, 4 июня с.г. госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила с официальным визитом Армению. Это второй визит её в Ереван. То, что за срок правления одной администрации глава госдепартамента США дважды посещает Армению, говорит о многом. Она в этот раз встретилась с вновь избранными представителями власти, видимо не сомневаясь в их легитимности. В её выступлениях никоем образом не демонстрировалось “ослабление внешнеполитического положения республики”. Наоборот. Тот факт, что госпожа Клинтон также посетила Грузию и Азербайджан, показывает со стороны США на равноценный подход в регионе Закавказья.

 В российской прессе появилось заявление депутата Госдумы Константина Затулина о том, что президент РФ Владимир Путин может прибыть в Армению с государственным визитом 7 сентября. О вероятном визите Путина и подписании нового армяно-российского договора в широкой сфере сотрудничества, также подтверждает принятие легитимности нынешней власти Армении и с российской стороны.

Можно было бы привести ещё несколько примеров о несостоятельности утверждения отсутствия легитимной власти после выборов в Армении в глазах международных партнёров. Однако и так ясно, что скорее всего речь идёт о недоверии к результатам выборов внутри страны.

Конечно, оценка состояния доверия к власти армянского народа не может подлежать критике со стороны иностранных наблюдателей. Я, как аналитик политических процессов на постсоветском пространстве - в первую очередь - исхожу из тех фактов и оценок, которые предосталяют внутренние обозреватели данной страны. Но, всё же, мне кажется слишком отвлечённым от реальности и односторонне политизированным ваше утверждение о “непреложности преемственности власти в республике и отсутствие возможности свободного выбора легитимной власти”.

К тому же, в составе Международного экспертного Центра Избирательных Систем - ICES я присутствовал и наблюдал за выборами в Национальное собрание Армении,  6 мая 2012 года. Миссия состояла из независимых экспертов, включая депутатов парламентов и депутатов Европарламента, представляющих 8 стран Евросоюза, США и Израиля. Мы сосредоточили свое внимание на процессах голосования, подсчета голосов и подведения итогов выборов. Миссия во время наблюдения за выборами посетила Ереван, Гюмри, Ванадзор, Эчмиадзин, Абовян и Арташат. Ознакомились с проведением голосования на 117 избирательных участках в 6 регионах страны. 95% наблюдений дали положительную, 4.9% - удовлетворительную, и 0.1% - неудовлетворительную оценку.

После завершения своих наблюдений, мы пришли к основным заключениям: ваш новый  Избирательный кодекс, принятый в 2011 году, содержит базовые элементы, необходимые для демократического проведения избирательных процессов всех уровней. Теоретически, принятая в Армении смешанная система выборов является вполне приемлемой. Она полностью удовлетворяет потребность присутствия в парламенте представителей не только крупных политических партий, но и различных малых групп населения и ярких личностей, не принадлежащих ни к каким партийно-политическим структурам.

В день проведения выборов, миссией наблюдателей не были замечены грубые нарушения. Парламентские выборы в Армении прошли в мирной и организованной обстановке, прозрачно и честно, в соответствии с международными стандартами и положениями. Миссия Экспертного центра ICES дала в целом положительную оценку парламентским выборам, проведенным в Армении. Общее впечатление от избирательного процесса указывает на значительный прогресс, сделанный Арменией в последние годы в области политических и избирательных прав граждан. В конечном счёте и мое личное мнение о легитимности власти однозначно положительное.

Учитывая совокупность интеграционных и дезинтеграционных процессов в Армении, каковы на сегодняшний день наши евро-перспективы?

Одним из критериев, определяющих возможности участия какой-либо страны в главных процессах развития мирового сообщества, является то, насколько она едина и сильна, и тем самым суверенна в своём существовании, в своих системных международных связях. Внутренне дезинтеграционная страна не в состоянии свободно, независимо, самостоятельно, безопасно осуществлять свою политическую, экономическую, культурную, военную и административную волю, в том числе, и в международной политике. Если страна внутренне слаба, раздроблена, её сферу деятельности могут ограничивать и извне. То есть, ей могут навязывать свои интересы другие акторы международной жизни. Особенно это правило относится к вновь созданным странам, будь-то они освободившиеся от колониальной судьбы, или образующиеся после распада империи, либо развала союзных связей государств. Сегодняшняя Армения относится к таким молодым странам. К тому же, она наделена многослойным прошлым и сложными переплетениями настоящих процессов. В то же время состояние и уровень  развития Армении находятся в центре пристального внимания мировой общественности - в первую очередь - из-за геополитического расположения: то, что происходит в Армении, или случается с Арменией, в значительной степени касается не только жителей вашей страны, но и непосредственного окружения, безопастности Закавказья и всего мира.

Поэтому интеграционная перспектива Армении в региональных или мировых масштабах будет очень шаткой до тех пор, пока она внутренне не объединится и на этой основе сама не сформирует желаемые приоритеты в её геополитических действиях. Как уже было сказано мною выше, интеграция Армении в новую такую структуру неминуема. Однако это наверняка не будет Европейский Союз, а скорее всего либо вновь создающаяся региональная интеграция, либо Евразийский Союз. Нужно осознать, что Европейский Союз переполнен, и не все страны поместятся в одной интеграции. Будущее за сетью разных интеграционных структур, взаимосвязанных между собой. Тем самым в интересах Армении может быть участие в такой интеграции, которая тесно и для неё благоприятно связана с ЕС.

Армения и регион Южного Кавказа продолжают оставаться в орбите внимания сверхдержав и глобальных систем безопасности. Азербайджан с его энергоресурсами и Грузия как страна-транзитер этих ресурсов в Европу представляют интерес для Запада по вполне понятным причинам. Чем интересна Западу заблокированная Армения, не имеющая ни энергоресурсов, ни транзитных путей сообщения?

А почему нужно быть Армении интересной для Запада, тем более с точки зрения глобальных систем безопасности? Как показывает исторический опыт, кто находится в орбите внимания сверхдержав, того могут “достичь” и нежелаемые им неприятности.

Я считаю, что Армения должна быть ”интересной” прежде всего для граждан своей прекрасной страны. Если это так, то можно с уверенностью предположить, что многие и на Западе и на Востоке заинтересуются Арменией, захотят познакомиться с ценностями, достопримечательностями вашего отечества. Так, что больше самоуверенности и гордости!

Ресурсы могут быть не только ”материальные” - вроде нефти и газа и т.д., но и “имматериальные”, как, например, имеющаяся стабильная и надёжная политическая и экономическая система государства, пригодная быть вместителем больших инвестиций; система обучения, создающая креативных, высококвалифицированных, инновативных специалистов, потенциальных участников международных проектов с использованием интернета, мобильной связи, других средств информационной технологии, телеуправления, внедрения роботтехнологии и т.д. Армения по-другому может быть интересна, если преодолеет внутренние идеологические, политические и экономические распри, и возьмёт курс на объединение всех ресурсов для развития страны. К тому же покажет свою способность и готовность к участию в глобальных интеграционных процессах. К этим ”ресурсам” можно причислить и позитивное решение проблемы безопасности региона, самостоятелное урегулирование отношений с соседними странами.

Многие аналитики обвиняют Москву в стремлении любой ценой удержать статус-кво в карабахском конфликте с целью сохранения своего влияния, как на Баку, так и на Ереван. Каковы интересы Европы и США в карабахском урегулировании с увязкой ситуации со всем регионом?

Как раз эту проблему я имел ввиду говоря о самостоятельном урегулировании Арменией своих отношений с соседними странами. Ведь этот конфликт только потому создаёт возможность и вызывает необходимость вмешиваться в дела Южного Кавказа и России и США и NATO (в меньшей мере ЕС), что сами Армения и Азербайджан совместными усилиями не в состоянии его решить. Принимая во внимание все исторические составляющие, конечно, можно понять причину нерешимости проблемы. Однако опыт урегулирования - с помощью великих держав - других подобных конфликтов, показывает, что в конечном счёте интересы затронутых сторон ушемляются, и верх берут интересы великих держав. Аналитики, обвиняющие только Москву в стремлении, так сказать, любой ценой удержать статус-кво в карабахском конфликте, видимо, не хотят замечать эту аксиомную истину.

На самом деле, что происходит? Как уже отметил, в регион приезжает Госсекретарь США Хиллари Клинтон и, вместо того, чтобы бережно сохранять труднодоступную тишину, какие-то политические силы провоцируют очередную неразбериху. Есть основа для того, чтобы обе стороны обвиняли друг друга в нарушении соглашения о прекращении огня в зоне карабахского конфликта. Сразу же президент Ассоциации политической науки Армении опубликовал обращение к Хиллари Клинтон и к министрам иностранных дел государств-членов Сопредседательства Минской группы ОБСЕ. Обращение обратило внимание международного сообщества на то, что “чиновник аппарата Президента Азербайджана, выполняя распоряжение главы азербайджанского государства, приурочил к приезду в Баку Сопредседателей Минской Группы оглашение посягательства на территорию Азербайджанской Республики”. А в это же время в министерстве обороны Азербайджана заявляли, что в ночь на вторник на территорию страны попытались проникнуть армянские диверсанты. Как утверждается, в ходе вооруженного столкновения погибли пять азербайджанских солдат.

Значит есть повод играть роль “мудрого судьи”, и заявить, что не тот и не другой не правы, а конфликт нужно урегулировать с позиции всё охватывающих интересов мирового сообщества. Вот здесь и вступает в силу взвешивание перевеса сил сторон тех держав, которые заинтересованны узаконить своё влияние в регионе, где и кроме этого ужесточается и проблема Сирии, Ирана и нефти и газа. ”Военного пути решения карабахского конфликта нет, и не может быть”, - такое общепризнанное заявление сделала на совместной пресс-конференции с главой МИД Армении госсекретарь США, и призвала все стороны конфликта воздержаться от применения силы. Она добавила, что то же самое повторит и в Баку.

Этот конфликт очень сложный, и слишком много крови пролито по этому поводу. И всё же, решать придётся самим, если стороны не хотят платить дорогую цену за покровительство чужих держав. Процесс самоопределения и артикуляции интересов наций - тяжёлый, в первую очередь, для “ущемлённых” историей. Армения - такая страна, армяне страдают от исторических ран. Однако они могут потерять многое в темпе и качестве развития, если не найдут взвешенное равновесие национальных исторических обид в процессе самоопределения с необходимостью вступать в глобально-интеграционную модернизацию.

Мировая история однозначно свидетельствует о том, что когда разум ослепляет национализм, опьяняют эгоистические иллюзии близкого рая только для себя или сверх обид только своей нации, тогда возникает религиозный фундаментализм и обязательно находятся виновные нации: армяне – в Азербайджане, азербайджанцы – в Армении и т.д. Тогда возрождается рассизм, будь-то антисемитизм или руссофобия; гонения и погромы  любых наций, проживающих вне пределов своей исторической родины или в ней. Самоопределение наций – объективный исторический процесс. Игра на национальных чувствах идёт наперекор общецивилизованных тенденций. Выход из этой дилеммы – здоровый патриотизм. Уважай себя, прояви и отстаивай свои интересы, но только уважая других, узнавая и признавая их интересы. Толерантность и эмпатия – вот ключи к решению этих вопросов. Дорога к общецивилизованным процессам ведёт не через сведения счётов, а через совместный созидательный труд, уважение интересов друг друга.

Я думаю, что примирение - это историческая задача и ответственность элиты Армении и Азербайджана.

Инициированные США и поддержанные Европой армяно-турецкие протоколы по нормализации отношений между двумя странами так и остались на бумаге. Чем обусловлено стремление Запада разблокировать границу между Арменией и Турцией?

Я полагаю, что этот вопрос был одним из важнейщих на переговорах с Хиллари Клинтон в Ереване. Более квалифицированно и достоверно, чем госсекретарь США, никто не может ответить на Ваш вопрос.

Судя по публикациям о совместной пресс-конференции госпожи Клинтон и министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, Вашингтон придаёт большое значение нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. Значимость диалога со стороны США, видимо, состоит в том, что существенно осложняет их действия в более масштабном регионе, в том числе, и в Иране. Факт, что Армения продолжает находиться в блокаде со стороны Турции и Азербайджана, а армяно-турецкие переговоры по-прежнему буксуют. Из всех соседей у Тегерана нормализованные отношения на бумаге разве что с Ереваном, а это ставит Армению в круг особых интересов США. Закавказский регион в целом, и Армения, в частности, продолжают пребывать в кругу внешнеполитических интересов США, особенно в связи с непросто складывающимся в последнее время диалогом между Вашингтоном и Анкарой. Серьезные разногласия вызваны ухудшением за последние два года взаимоотношений Турции с Израилем. В этой цепи звено замороженных армяно-турецких протоколов, как средство давления на Турцию может стать важной козырной картой в большой игре США на Ближнем Востоке. Конечно, здесь играют свою роль и другие политические интересы и перспективные экономические манёвры со стороны иных держав. Нельзя забывать и о напряжении, складывающемся вокруг Сирии, Ирана. Всё более вырисовываются стремления относительно всей ситуации Китая и России.

Всё это ещё раз подтверждает то, что лучще решать конфликты самим участвующим в них, чем привлекать покровителей. Как подчеркнул выше, если инициатором выступают или привлекаются великие державы к решению местных, двухсторонних конфликтов, то они – в первую очередь – стараются действовать в своих интересах.  

Можно ли прогнозировать, что после неминуемого падения Сирии и возможного - Ирана как последних оплотов антиамериканизма на Среднем Востоке, взоры западных стратегов сконцентрируются на России?

Стратеги, непризнающие то обстоятельство, что холодная война закончилась “ничьей”, и спустя двадцатилетие русские имеют определяющее слово в глобальной политике, они ни на минуту не отвели ”взоры” от России. Но, с приходом к власти в США президента Обама началась ”перезагрузка” отношений с Россией, и по-видимому эта формулировка останется в зримой перспективе.

Однако, действительно есть новшество в качестве климата безопасности глобальных процессов. Во многих ведущих странах в 2012-13 гг. состоятся президенские или парламентские выборы. А стратегические направления в глобально-интегрированном мире детально ещё не разработаны, и они во многом являются предметами предвыборных баталий. В этих кампаниях могут прозвучать всякие – даже умалишённые – варианты о будущем данной страны, о возможностях перекраивания границ, переустройства общественного строя на чужих территориях и т.д. Одни ратуют за ”демократию любой ценой”, а другие ”оккупируют” города и банки. Возможный кандидат в президенты США от республиканцев Митта Ромни заявил, что Россия является геополитическим врагом Америки №1, и т.д. Всё же стоит помнить тот разговор Медведева и Обамы в Сеуле, когда забыли выключить микрофон и во всём мире услышали утешительный диалог. Действующий Президент США сказал: ”Это мои последние выборы. После выборов я смогу быть более гибким”. И ответ уходящего российского лидера: ”Я понимаю. Я передам эту информацию Владимиру”.

Не принижая остроту проблемы, возникающую в разных регионах по особому, всё же надеюсь, что не так страшен чёрт... Сирия наверняка преобразуется, и, возможно, в Иране тоже многое изменится, ведь и там будут выборы. Относительно этих стран кроме «западных» стратегов, высказали на днях своё мнение и участники ШОС. Они считают «конрапродуктивной одностороннее вмешательство со стороны третьей страны в этом регионе» и особо подчеркнули, что ”нельзя давать юридическую основу для военного вмешательства извне для того, чтобы свергнуть режим Башшара Ассада”.

Составлять прогнозы о конкретных событиях задача не из лёгких, а в настоящее время и неблагодарная. Вновь выбранные лидеры и за ними стоящие не сразу идентифицируемые политические и экономические силы – могут повернуть ход событий не предсказуемо. Мне кажется, что аутентичный прогноз может быть только тот, который выявляет общие тенденции.

Условия, определяющие стратегии развития и мирового порядка, для всех одинаковы. Это новая эпоха цивилизации, которую создаёт научно-техническая революция. Интернет, мобильная связь, другие средства информационной технологии, более широкое применение телеуправления, внедрение роботтехнологии и т.д., сближают людей мира, дают возможность демократизировать общество и политические системы, перевооружают производства, систему труда и - не в последнюю очередь – военный комплекс. В характере и качестве отношений стран, наций на данном этапе развития, главным фактором являются противоречия постхолодновоенного периода и стремления мирного сожительства. Положительная или же отрицательная направленность их влияния во многом зависит от актуальных событий. Ужесточают напряжение в мире такие явления как кризис еврозоны, так называемая “африканская весна”, противостояние Израиля и арабских стран, проблема ислама и больше всего ”иранская синдрома” по ядерной угрозе. При всём этом неминуемо ведётся борьба за определение идеологии управления глобальными процессами. Существуют противоречия и в стратегических интересах Европы, России, США, азиатских, южно-американских и африканских странах. В новом мировом порядке ещё не определились роли глобальных организаций.

Можно было бы перечислить и множество подобных событий, но и так ясно, что состояние мира неустойчиво. К тому же на составление новых стратегий влияют и те обстоятельства, что экономическая система капитализма стала единственной господствующей в мировом хозяйстве; что интердепенденция (взаимозависимость) и интеграция стали глобальными; и в связи с этим, закономерные циклические экономические кризисы капитализма перерастают и на всю социальную и политическую систему всех стран мира.

Не раскрывая здесь характер всех факторов, определяющих действующий мировой порядок и изменения в нём, и тем самым дающие основы для разработки новых стратегий, исхожу из той гипотезы, что сейчас самым существенным является ответственность всех сторон принять такие решения, которые ни кому не позволяют повернуть ход событий к риску новой мировой войны.

 Центральный Банк Армении в рамках международной нумизматической программы "Знаменитые режиссеры мира" выпустил памятную серебряную монету, посвященную Сергею Параджанову. Как сообщили АрмИнфо в пресс-службе ЦБ РА, номинальная стоимость монеты 100 драмов, размер - 28x40 мм, вес - 28,28 гр., проба - 925, качество чеканки - proof.
На аверсе монеты, справа, изображен фрагмент коллажа С.Параджанова, а слева знаменитый портрет мастера. В центре монеты изображена кинокамера на штативе, справа от нее треснутый гранат, а слева - торговая марка монетного двора. Внизу монеты отпечатаны герб Армении и номинальная стоимость. Слева вертикально на армянском языке, а снизу горизонтально на английском отчеканено "Республика Армения". В правом верхнем углу указана дата выпуска монеты - "2012".
На реверсе монеты, в центре, изображен портрет мастера, над которым фигурирует стилизованная надпись "SERGEI PARAJANOV". В правом верхнем углу приводится фрагмент коллажа автора "Память Фаберже" с оригинальной подписью С.Параджанова, завершающейся колпачком с гравировкой портрета А.С.Пушкина. Слева по вертикали указаны дата рождения и смерти мастера - "1924-1990". Автор гурта монеты - дизайнер Урсула Валежак. Памятная монета отчеканена Польским монетным двором в количестве 5555 шт.
По данным ЦБ РА, с 1994 года по сей день выпущено свыше 160 юбилейных и памятных монет, из коих серебряных насчитывается 116, а золотых - 44. Большим выпуском серебряных памятных монет отличились 2008г (19), 2010г (14) и 2011г (14).

 Вместо того, чтобы выступать с излишними комментариями и предположениями, необходимо следить за развитием событий вокруг уголовного дела в отношении учрежденного Варданом Осканяном фонда "Сивилитас". Об этом 14 июня на пресс-конференции заявил депутат Национального собрания от фракции правящей Республиканской партии Армении Артак Давтян.
По его словам, не следует думать что ситуация вокруг личности экс-министра иностранных дел РА и его фонда обусловлена попытками властей оказать политическое давление на Осканяна из-за его оппозиционного настроя, его критики в адрес руководства страны. Парламентарий также опроверг предположения журналистов о том, что уголовное дело на данном этапе вовсе не является случайностью, так как впереди президентские выборы, и Осканян мог учинить массу неудобств действующей власти, выдвигая свою кандидатуру. "Уверен, что возбуди Служба нацбезопасности уголовное дело полгода назад, непременно последовали бы такая же бурная реакция и конспирологические рассуждения. Следовательно, ничего преднамеренного в действиях правоохранительных органов нет", - заявил Давтян.
Служба нацбезопасности Армении пригласила экс-главу МИД РА, члена партии "Процветающая Армения" Вардана Осканяна для дачи показаний в качестве свидетеля по возбужденному в отношении фонда "Сивилитас" по статье 190 пункт 3 (отмывание денег) УК Армении уголовного дела. По словам Осканяна, однако, с первых дней основания деятельность фонда была прозрачной и полностью соответствующей закону. "Я очень удивлен тому, что мою деятельность и деятельность фонда "Сивилитас" как-то можно связать с незаконными и преступными деньгами. Тем более удивительно то, что это все выходит на поверхность в том момент, когда я стал участвовать в политических процессах. Очевидно, что за возбуждением уголовного дела стоит чей-то политический заказ", - говорилось в заявлении Осканяна.

 Стали известны имена победителей VIII Международного конкурса им.Хачатуряна.
Гран-при был удостоен Федор Рудин, I приза - Павел Милюков (Россия) и Аяко Танабе (Япония), III приза - Дайчи Накамура (Япония). Второго приза не удостоился никто. Прошедшая в финал Джоана Крефт (Польша) была отмечена поощрительным призом жюри.
Были вручены также специальные награды: от дома-музея Хачатуряна - за лучшее исполнение произведений композитора (Анжела Ованнисян и Ани Карапетян из Армении); приз жюри - за лучшее исполнение работ Бабаджаняна (Грайр Карапетян, Армения); приз австрийского университета "Моцартеум" - за лучшее исполнение произведений Моцарта (Лусине Арутюнян, Армения); приз фонда "Арам Хачатурян-конкурс" - за виртуозную игру (Пабло Мартин Асеведо, Испания).
В этом году в конкурсе прошел в категории "скрипка". В нем приняло участие свыше 30 музыкантов из 20 стран мира, в том числе из Испании, США, Польши, Италии, Японии, Великобритании, России, Франции и Колумбии. Приз за I место составляет $15 тыс, за II место - $10 тыс, и III место - $5 тыс.

 2012 году у абитуриентов повысился интерес к Государственному инженерному университету Армении.
Как сообщил ректор ГИУА Ара Аветисян на пресс-конференции 14 июня, в этом году в вуз поступило 1302 заявки на 1286 мест. Ректор обратил внимание на то, что в 2010 г. в бакалавриат поступило 1221 человек, а в 2011- ом всего 86. Столь низкий прошлогодний показатель связан с тем, что из-за перехода Армении на 12-летнюю систему образования, в 2011 году в школах не было выпускников.
Отвечая на вопрос АрмИнфо, Аветисян проинформировал, что самыми популярными факультетами вуза являются "Компьютерные технологии и информатика", "Радиоэлектроника", "Энергетика", "Транспортные сооружения и обслуживание". Так, в случае с "Компьютерными технологиями и информатикой" на одно место претендует 7-10 человек. Ректор ГИУА отметил, что у вуза появились и новые специальности, в числе которых - "Информационная безопасность" и "Мехатроника". Кроме того, "Машиностроение", "Электроэнергетика" и  "Информационная безопасность" в этом году претендуют на Европейскую аккредитацию.

В одной из своих статей Вы отмечаете, что соседние с Россией государства не подлежат насильственному воссоединению, однако глубокими историческими корнями взаимосвязаны и объективно заинтересованы в интеграции с Россией. Оцените в этом контексте, перспективы, озвученной Владимиром Путиным идеи создания “Евразийского союза”. Имеет ли шансы Армения принять участие в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, учитывая отсутствие общих границ с РФ?

Создание интеграции вокруг России диктуется теми изменениями, которые произошли после окончания холодной войны, последнего всёохватывающего перераспределения сил, отношений и стратегий почти всех стран мира. За истекшее двадцатилетие мир коренным образом изменился, появились новые возможности, ускоряющие цивилизационное развитие, а также вновь возникли непримиримые противоречия, ужесточились региональные и глобальные напряжения. Настало время снова задуматься над тем, как устроить жизнь мира в целом, в отдельной стране, нации и каждого человека.

Катализатором этого процесса во многом служил распад Советского Союза. Образовалось 15 новых государств, самостоятельно и суверенно, существующие уже своей жизнью.  Одновременно со становлением этих новых государств, идёт перераспределение их роли, влияния в глобальном мире, нахождения форм, методов, содержания взаимоотношений, взаимодействий старых и новых стран между собой.

В этом случае становится необходимым при глобализации всё и вся, найти формы нового взаимодействия стран, т.е. варианты интеграции и модели их взаимоотношений. Возникла дилемма нового устройства миропорядка. После окончания холодной войны, многие считали, что Америка победила, а страны бывшего соцлагеря проиграли. Но после терракта в Нью- Йорке 11 сентября 2001года стало ясно, что такой подход неверен. Вместо холодной войны наступает необходимость взаимодействия всех стран против терроризма и прочих новых угроз. Основой глобального мира может быть только другое качество – партнёрство.  Поэтому нет побежденных и победителей — а только партнеры. В то же время, вместо двухполюсного мира, характерного для холодной войны, пришёл не единственный мировой ”управляющий” в лице Америки. Долгосрочные процессы свидетельствуют о том, что в тенденции образуется многополярный мир и сеть интеграционных систем, в которых выравнивается степень развитости стран, участвующих в них. Системообразующими полюсами являются – кроме России и США – и остальные страны Г-8, а также Китай, Индия, Бразилия, ЮАР. В первую очередь они могут быть «интеграторами» всех остальных стран. Но, не могут быть здоровыми процессы, в которых идёт борьба за роль интегратора. В создании интеграционных систем должны учитываться демократическое самоопределение и интересы данной нации, исторические факторы, а также и геополитические, экономические интересы, безопасность всех стран. Взаимодействие интеграционных систем – залог мирного сосуществования.

В этом ключе нужно рассматривать и оценивать идею создания “Евразийского союза”. Россия осталась ответственной за олицетворение договора о прекрашении холодной войны. как главная наследница Советского Союза, Одним из условий мирного договора можно считать необходимую интеграцию её в управление глобальными мировыми процессами. Поэтому Россия имманентно стала одним полюсом ”постхолодновоенного” мирового порядка. 

Пройдя в 90-ые годы этап разложения самого российского государства в ходе либерально-шоковой реформы, всё же в стране остались главные рычаги возможного возрождения экономики и общественной жизни. Процесс тенденции усиления России, начавщийся с нового тысячелетия, подтвердил её намерения быть полюсом новой интеграции, объединяющей страны, приобретшие свою самостоятельность в результате распада Советского Союза.

В настоящее время Россия, как интеграционно-образующий полюс, наравне с ведущими развитыми странами, модернизирует свою экономику, общественную систему, государственность, особенно проектами: поднятие уровня производства на степень хай-тек; поднятие общественной развитости Восточной Сибири и Дальнего Востока на уровень Европейской части России; формирование мирового финансового центра в Москве, полноценное участие в Европейских и глобальных делах. В то же время при создании «Евразийского союза» необходимо принять к сведению принципы, которые могут быть присущи и к взаимоотношениям России с новыми соседями, странами бывшего СССР, а также с бывшими соседями, нынешними членами Европейского Союза. Все страны – и Россия и все её соседи – выработали свои самостоятельные стратегии относительно их места и роли в новом мировом пространстве. Стремление и возможности их могут и не совпадать. Необходимо учитывать и стратегию других мировых держав относительно места и роли России и всех её соседей в глобальном мире. Учитывая все взаимосвязанные интересы и возможности, можно сделать вывод: государства – соседи России – уже самостоятельные, суверенные, и не её “придатки”; не подлежат насильственному воссоединению, однако глубокими историческими корнями взаимосвязанны и объективно заинтересованны в интеграции с Россией. Это не восстановление “русской империи”, не воссоздание ”советского союза”, а возможное новое качество: свободная интеграция суверенных государств. Все страны, вступающие в интеграцию должны принять своё решение добровольно, исходя из признания своей заинтересованности и всесторонних расчётов.

Необходимо учитывать, что новые страны с момента их рождения сами по себе стали проблематичными, и ещё нужно было им решать своё отношение к бывшему Союзу, и к России. От СССР они – по разной форме и содержанию – отказываются и отчуждаются, будто бы это касается только России. А Россия для них и “норма” для подражания, и ”враг” номер один, от которого происходит всякое зло, и большой сосед в доме, в котором раньше все были ”хозяевами”. Пока роль ”соседа” не всем и не во всём понятна. Поэтому я считаю, что сущность взаимоотношений России с бывщими колониальными регионами царской России, с республиками СССР, с нынешними суверенными государствами, состоит в том, что: ”интегратор” не может быть ”императором”. Интеграция означает взаимодействие по обоюдному желанию. Такая интеграция необходима для этих стран, потому что из-за исторических, географических и других условий, они могут развиваться только поддерживая друг друга. Но, к этому выводу они должны прийти самостоятельно. Интеграционное сознание предполагает взаимотерпимость, толерантность и эмпатию по всем делам и направлениям. Усиливают осознание необходимости считаться с интересами всех стран и народов, многонациональность,  многоконфессиональность России и её соседей.

Такой подход должен быть и со стороны Армении. Она должна выбрать: быть абсолютно самостоятельной, или всё же приблизиться к России и интеграции, формирующейся вокруг неё, или же слушать чарующие своим голосом сирены европейских и заокеанских вновь испечённых ”друзей”.

Отсутствие общих границ с РФ здесь не главное. Необходимо понять и осознать, что речь идёт не о присоединении к России, то есть создании новой империи, а о новом качестве, о добровольной интеграции стран – в том числе и России – заинтересованных в такой форме взаимообогающегося взаимодействия. Нужно взвесить “за” и ”против” из множества разных аспектов – в первую очередь - глубокие национальные и родственные, человеческие связи, общность истории, по которым неразрывно взаимосвязаны общими переплетёнными корнями  – ”сожительства” с Россией и другими странами участниками Евразийского союза. Надо продумать и то, что слышать интересы Армении в будущем могут только на форумах разных интеграций. Поэтому шансы Армении принять участие в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, зависят только от самой Армении.

Последние майские выборы в Армении, как, впрочем, и все предыдущие, продемонстрировали непреложность преемственности власти в республике и отсутствие возможности свободного выбора легитимной власти. Как сильно ослабляет внешнеполитическое положение республики отсутствие легитимной власти в глазах Европы и США? 

Я не согласен с такой постановкой вопроса. Как подтверждает реакция руководителей ведущих держав в отношении Армении, в их действиях не чувствуется сомнение в легитимности власти.

Наглядный пример этому, что после выборов, 4 июня с.г. госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила с официальным визитом Армению. Это второй визит её в Ереван. То, что за срок правления одной администрации глава госдепартамента США дважды посещает Армению, говорит о многом. Она в этот раз встретилась с вновь избранными представителями власти, видимо не сомневаясь в их легитимности. В её выступлениях никоем образом не демонстрировалось “ослабление внешнеполитического положения республики”. Наоборот. Тот факт, что госпожа Клинтон также посетила Грузию и Азербайджан, показывает со стороны США на равноценный подход в регионе Закавказья.

 В российской прессе появилось заявление депутата Госдумы Константина Затулина о том, что президент РФ Владимир Путин может прибыть в Армению с государственным визитом 7 сентября. О вероятном визите Путина и подписании нового армяно-российского договора в широкой сфере сотрудничества, также подтверждает принятие легитимности нынешней власти Армении и с российской стороны.

Можно было бы привести ещё несколько примеров о несостоятельности утверждения отсутствия легитимной власти после выборов в Армении в глазах международных партнёров. Однако и так ясно, что скорее всего речь идёт о недоверии к результатам выборов внутри страны.

Конечно, оценка состояния доверия к власти армянского народа не может подлежать критике со стороны иностранных наблюдателей. Я, как аналитик политических процессов на постсоветском пространстве - в первую очередь - исхожу из тех фактов и оценок, которые предосталяют внутренние обозреватели данной страны. Но, всё же, мне кажется слишком отвлечённым от реальности и односторонне политизированным ваше утверждение о “непреложности преемственности власти в республике и отсутствие возможности свободного выбора легитимной власти”.

К тому же, в составе Международного экспертного Центра Избирательных Систем - ICES я присутствовал и наблюдал за выборами в Национальное собрание Армении,  6 мая 2012 года. Миссия состояла из независимых экспертов, включая депутатов парламентов и депутатов Европарламента, представляющих 8 стран Евросоюза, США и Израиля. Мы сосредоточили свое внимание на процессах голосования, подсчета голосов и подведения итогов выборов. Миссия во время наблюдения за выборами посетила Ереван, Гюмри, Ванадзор, Эчмиадзин, Абовян и Арташат. Ознакомились с проведением голосования на 117 избирательных участках в 6 регионах страны. 95% наблюдений дали положительную, 4.9% - удовлетворительную, и 0.1% - неудовлетворительную оценку.

После завершения своих наблюдений, мы пришли к основным заключениям: ваш новый  Избирательный кодекс, принятый в 2011 году, содержит базовые элементы, необходимые для демократического проведения избирательных процессов всех уровней. Теоретически, принятая в Армении смешанная система выборов является вполне приемлемой. Она полностью удовлетворяет потребность присутствия в парламенте представителей не только крупных политических партий, но и различных малых групп населения и ярких личностей, не принадлежащих ни к каким партийно-политическим структурам.

В день проведения выборов, миссией наблюдателей не были замечены грубые нарушения. Парламентские выборы в Армении прошли в мирной и организованной обстановке, прозрачно и честно, в соответствии с международными стандартами и положениями. Миссия Экспертного центра ICES дала в целом положительную оценку парламентским выборам, проведенным в Армении. Общее впечатление от избирательного процесса указывает на значительный прогресс, сделанный Арменией в последние годы в области политических и избирательных прав граждан. В конечном счёте и мое личное мнение о легитимности власти однозначно положительное.

Учитывая совокупность интеграционных и дезинтеграционных процессов в Армении, каковы на сегодняшний день наши евро-перспективы?

Одним из критериев, определяющих возможности участия какой-либо страны в главных процессах развития мирового сообщества, является то, насколько она едина и сильна, и тем самым суверенна в своём существовании, в своих системных международных связях. Внутренне дезинтеграционная страна не в состоянии свободно, независимо, самостоятельно, безопасно осуществлять свою политическую, экономическую, культурную, военную и административную волю, в том числе, и в международной политике. Если страна внутренне слаба, раздроблена, её сферу деятельности могут ограничивать и извне. То есть, ей могут навязывать свои интересы другие акторы международной жизни. Особенно это правило относится к вновь созданным странам, будь-то они освободившиеся от колониальной судьбы, или образующиеся после распада империи, либо развала союзных связей государств. Сегодняшняя Армения относится к таким молодым странам. К тому же, она наделена многослойным прошлым и сложными переплетениями настоящих процессов. В то же время состояние и уровень  развития Армении находятся в центре пристального внимания мировой общественности - в первую очередь - из-за геополитического расположения: то, что происходит в Армении, или случается с Арменией, в значительной степени касается не только жителей вашей страны, но и непосредственного окружения, безопастности Закавказья и всего мира.

Поэтому интеграционная перспектива Армении в региональных или мировых масштабах будет очень шаткой до тех пор, пока она внутренне не объединится и на этой основе сама не сформирует желаемые приоритеты в её геополитических действиях. Как уже было сказано мною выше, интеграция Армении в новую такую структуру неминуема. Однако это наверняка не будет Европейский Союз, а скорее всего либо вновь создающаяся региональная интеграция, либо Евразийский Союз. Нужно осознать, что Европейский Союз переполнен, и не все страны поместятся в одной интеграции. Будущее за сетью разных интеграционных структур, взаимосвязанных между собой. Тем самым в интересах Армении может быть участие в такой интеграции, которая тесно и для неё благоприятно связана с ЕС.

Армения и регион Южного Кавказа продолжают оставаться в орбите внимания сверхдержав и глобальных систем безопасности. Азербайджан с его энергоресурсами и Грузия как страна-транзитер этих ресурсов в Европу представляют интерес для Запада по вполне понятным причинам. Чем интересна Западу заблокированная Армения, не имеющая ни энергоресурсов, ни транзитных путей сообщения?

А почему нужно быть Армении интересной для Запада, тем более с точки зрения глобальных систем безопасности? Как показывает исторический опыт, кто находится в орбите внимания сверхдержав, того могут “достичь” и нежелаемые им неприятности.

Я считаю, что Армения должна быть ”интересной” прежде всего для граждан своей прекрасной страны. Если это так, то можно с уверенностью предположить, что многие и на Западе и на Востоке заинтересуются Арменией, захотят познакомиться с ценностями, достопримечательностями вашего отечества. Так, что больше самоуверенности и гордости!

Ресурсы могут быть не только ”материальные” - вроде нефти и газа и т.д., но и “имматериальные”, как, например, имеющаяся стабильная и надёжная политическая и экономическая система государства, пригодная быть вместителем больших инвестиций; система обучения, создающая креативных, высококвалифицированных, инновативных специалистов, потенциальных участников международных проектов с использованием интернета, мобильной связи, других средств информационной технологии, телеуправления, внедрения роботтехнологии и т.д. Армения по-другому может быть интересна, если преодолеет внутренние идеологические, политические и экономические распри, и возьмёт курс на объединение всех ресурсов для развития страны. К тому же покажет свою способность и готовность к участию в глобальных интеграционных процессах. К этим ”ресурсам” можно причислить и позитивное решение проблемы безопасности региона, самостоятелное урегулирование отношений с соседними странами.

Многие аналитики обвиняют Москву в стремлении любой ценой удержать статус-кво в карабахском конфликте с целью сохранения своего влияния, как на Баку, так и на Ереван. Каковы интересы Европы и США в карабахском урегулировании с увязкой ситуации со всем регионом?

Как раз эту проблему я имел ввиду говоря о самостоятельном урегулировании Арменией своих отношений с соседними странами. Ведь этот конфликт только потому создаёт возможность и вызывает необходимость вмешиваться в дела Южного Кавказа и России и США и NATO (в меньшей мере ЕС), что сами Армения и Азербайджан совместными усилиями не в состоянии его решить. Принимая во внимание все исторические составляющие, конечно, можно понять причину нерешимости проблемы. Однако опыт урегулирования - с помощью великих держав - других подобных конфликтов, показывает, что в конечном счёте интересы затронутых сторон ушемляются, и верх берут интересы великих держав. Аналитики, обвиняющие только Москву в стремлении, так сказать, любой ценой удержать статус-кво в карабахском конфликте, видимо, не хотят замечать эту аксиомную истину.

На самом деле, что происходит? Как уже отметил, в регион приезжает Госсекретарь США Хиллари Клинтон и, вместо того, чтобы бережно сохранять труднодоступную тишину, какие-то политические силы провоцируют очередную неразбериху. Есть основа для того, чтобы обе стороны обвиняли друг друга в нарушении соглашения о прекращении огня в зоне карабахского конфликта. Сразу же президент Ассоциации политической науки Армении опубликовал обращение к Хиллари Клинтон и к министрам иностранных дел государств-членов Сопредседательства Минской группы ОБСЕ. Обращение обратило внимание международного сообщества на то, что “чиновник аппарата Президента Азербайджана, выполняя распоряжение главы азербайджанского государства, приурочил к приезду в Баку Сопредседателей Минской Группы оглашение посягательства на территорию Азербайджанской Республики”. А в это же время в министерстве обороны Азербайджана заявляли, что в ночь на вторник на территорию страны попытались проникнуть армянские диверсанты. Как утверждается, в ходе вооруженного столкновения погибли пять азербайджанских солдат.

Значит есть повод играть роль “мудрого судьи”, и заявить, что не тот и не другой не правы, а конфликт нужно урегулировать с позиции всё охватывающих интересов мирового сообщества. Вот здесь и вступает в силу взвешивание перевеса сил сторон тех держав, которые заинтересованны узаконить своё влияние в регионе, где и кроме этого ужесточается и проблема Сирии, Ирана и нефти и газа. ”Военного пути решения карабахского конфликта нет, и не может быть”, - такое общепризнанное заявление сделала на совместной пресс-конференции с главой МИД Армении госсекретарь США, и призвала все стороны конфликта воздержаться от применения силы. Она добавила, что то же самое повторит и в Баку.

Этот конфликт очень сложный, и слишком много крови пролито по этому поводу. И всё же, решать придётся самим, если стороны не хотят платить дорогую цену за покровительство чужих держав. Процесс самоопределения и артикуляции интересов наций - тяжёлый, в первую очередь, для “ущемлённых” историей. Армения - такая страна, армяне страдают от исторических ран. Однако они могут потерять многое в темпе и качестве развития, если не найдут взвешенное равновесие национальных исторических обид в процессе самоопределения с необходимостью вступать в глобально-интеграционную модернизацию.

Мировая история однозначно свидетельствует о том, что когда разум ослепляет национализм, опьяняют эгоистические иллюзии близкого рая только для себя или сверх обид только своей нации, тогда возникает религиозный фундаментализм и обязательно находятся виновные нации: армяне – в Азербайджане, азербайджанцы – в Армении и т.д. Тогда возрождается рассизм, будь-то антисемитизм или руссофобия; гонения и погромы  любых наций, проживающих вне пределов своей исторической родины или в ней. Самоопределение наций – объективный исторический процесс. Игра на национальных чувствах идёт наперекор общецивилизованных тенденций. Выход из этой дилеммы – здоровый патриотизм. Уважай себя, прояви и отстаивай свои интересы, но только уважая других, узнавая и признавая их интересы. Толерантность и эмпатия – вот ключи к решению этих вопросов. Дорога к общецивилизованным процессам ведёт не через сведения счётов, а через совместный созидательный труд, уважение интересов друг друга.

Я думаю, что примирение - это историческая задача и ответственность элиты Армении и Азербайджана.

Инициированные США и поддержанные Европой армяно-турецкие протоколы по нормализации отношений между двумя странами так и остались на бумаге. Чем обусловлено стремление Запада разблокировать границу между Арменией и Турцией?

Я полагаю, что этот вопрос был одним из важнейщих на переговорах с Хиллари Клинтон в Ереване. Более квалифицированно и достоверно, чем госсекретарь США, никто не может ответить на Ваш вопрос.

Судя по публикациям о совместной пресс-конференции госпожи Клинтон и министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, Вашингтон придаёт большое значение нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. Значимость диалога со стороны США, видимо, состоит в том, что существенно осложняет их действия в более масштабном регионе, в том числе, и в Иране. Факт, что Армения продолжает находиться в блокаде со стороны Турции и Азербайджана, а армяно-турецкие переговоры по-прежнему буксуют. Из всех соседей у Тегерана нормализованные отношения на бумаге разве что с Ереваном, а это ставит Армению в круг особых интересов США. Закавказский регион в целом, и Армения, в частности, продолжают пребывать в кругу внешнеполитических интересов США, особенно в связи с непросто складывающимся в последнее время диалогом между Вашингтоном и Анкарой. Серьезные разногласия вызваны ухудшением за последние два года взаимоотношений Турции с Израилем. В этой цепи звено замороженных армяно-турецких протоколов, как средство давления на Турцию может стать важной козырной картой в большой игре США на Ближнем Востоке. Конечно, здесь играют свою роль и другие политические интересы и перспективные экономические манёвры со стороны иных держав. Нельзя забывать и о напряжении, складывающемся вокруг Сирии, Ирана. Всё более вырисовываются стремления относительно всей ситуации Китая и России.

Всё это ещё раз подтверждает то, что лучще решать конфликты самим участвующим в них, чем привлекать покровителей. Как подчеркнул выше, если инициатором выступают или привлекаются великие державы к решению местных, двухсторонних конфликтов, то они – в первую очередь – стараются действовать в своих интересах.  

Можно ли прогнозировать, что после неминуемого падения Сирии и возможного - Ирана как последних оплотов антиамериканизма на Среднем Востоке, взоры западных стратегов сконцентрируются на России?

Стратеги, непризнающие то обстоятельство, что холодная война закончилась “ничьей”, и спустя двадцатилетие русские имеют определяющее слово в глобальной политике, они ни на минуту не отвели ”взоры” от России. Но, с приходом к власти в США президента Обама началась ”перезагрузка” отношений с Россией, и по-видимому эта формулировка останется в зримой перспективе.

Однако, действительно есть новшество в качестве климата безопасности глобальных процессов. Во многих ведущих странах в 2012-13 гг. состоятся президенские или парламентские выборы. А стратегические направления в глобально-интегрированном мире детально ещё не разработаны, и они во многом являются предметами предвыборных баталий. В этих кампаниях могут прозвучать всякие – даже умалишённые – варианты о будущем данной страны, о возможностях перекраивания границ, переустройства общественного строя на чужих территориях и т.д. Одни ратуют за ”демократию любой ценой”, а другие ”оккупируют” города и банки. Возможный кандидат в президенты США от республиканцев Митта Ромни заявил, что Россия является геополитическим врагом Америки №1, и т.д. Всё же стоит помнить тот разговор Медведева и Обамы в Сеуле, когда забыли выключить микрофон и во всём мире услышали утешительный диалог. Действующий Президент США сказал: ”Это мои последние выборы. После выборов я смогу быть более гибким”. И ответ уходящего российского лидера: ”Я понимаю. Я передам эту информацию Владимиру”.

Не принижая остроту проблемы, возникающую в разных регионах по особому, всё же надеюсь, что не так страшен чёрт... Сирия наверняка преобразуется, и, возможно, в Иране тоже многое изменится, ведь и там будут выборы. Относительно этих стран кроме «западных» стратегов, высказали на днях своё мнение и участники ШОС. Они считают «конрапродуктивной одностороннее вмешательство со стороны третьей страны в этом регионе» и особо подчеркнули, что ”нельзя давать юридическую основу для военного вмешательства извне для того, чтобы свергнуть режим Башшара Ассада”.

Составлять прогнозы о конкретных событиях задача не из лёгких, а в настоящее время и неблагодарная. Вновь выбранные лидеры и за ними стоящие не сразу идентифицируемые политические и экономические силы – могут повернуть ход событий не предсказуемо. Мне кажется, что аутентичный прогноз может быть только тот, который выявляет общие тенденции.

Условия, определяющие стратегии развития и мирового порядка, для всех одинаковы. Это новая эпоха цивилизации, которую создаёт научно-техническая революция. Интернет, мобильная связь, другие средства информационной технологии, более широкое применение телеуправления, внедрение роботтехнологии и т.д., сближают людей мира, дают возможность демократизировать общество и политические системы, перевооружают производства, систему труда и - не в последнюю очередь – военный комплекс. В характере и качестве отношений стран, наций на данном этапе развития, главным фактором являются противоречия постхолодновоенного периода и стремления мирного сожительства. Положительная или же отрицательная направленность их влияния во многом зависит от актуальных событий. Ужесточают напряжение в мире такие явления как кризис еврозоны, так называемая “африканская весна”, противостояние Израиля и арабских стран, проблема ислама и больше всего ”иранская синдрома” по ядерной угрозе. При всём этом неминуемо ведётся борьба за определение идеологии управления глобальными процессами. Существуют противоречия и в стратегических интересах Европы, России, США, азиатских, южно-американских и африканских странах. В новом мировом порядке ещё не определились роли глобальных организаций.

Можно было бы перечислить и множество подобных событий, но и так ясно, что состояние мира неустойчиво. К тому же на составление новых стратегий влияют и те обстоятельства, что экономическая система капитализма стала единственной господствующей в мировом хозяйстве; что интердепенденция (взаимозависимость) и интеграция стали глобальными; и в связи с этим, закономерные циклические экономические кризисы капитализма перерастают и на всю социальную и политическую систему всех стран мира.

Не раскрывая здесь характер всех факторов, определяющих действующий мировой порядок и изменения в нём, и тем самым дающие основы для разработки новых стратегий, исхожу из той гипотезы, что сейчас самым существенным является ответственность всех сторон принять такие решения, которые ни кому не позволяют повернуть ход событий к риску новой мировой войны.