Все выпуски  

Вечерние новости Российской империи 2 марта



Как отразить аргументы адвокатов обвиняемых?


Представьте себе такую сцену: зал судебных заседений. На скамье подсудимых – обвиняемые в преступлениях против человечности, в украинском нацизме и геноциде русского населения Донбасса, а также в пособничестве в этих преступлениях. В первом ряду сидят Петр Порошенко, Турчинов, Яценюк, Гройсман, Коломойский, Филатов, Ярош и другие главари хунты. Во втором ряду сидят идеологи и духовные наставники украинского нацизма – журналисты, общественные деятели Рейхскомиссариата, главари религиозных сект и т.д. В третьем ряду сидят те украинские военноначальники, которые участвовали в военных преступлениях по приказу украинско-нацистской хунты, но не успели вовремя встать на сторону Имперской Революции. В общем, зал судебных заседений большой такой. Работают сразу четыре видеокамеры, которые в режиме онлайн транслируют процесс на весь мир. Только что закончила выступать сторона обвинения, и теперь настала очередь адвокатов обвиняемых.

Выходит, значит, адвокат в дорогом костюме, и объясняет всем, что позиция стороны обвинения совершенно абсурдна. По крайней мере, в отношении именно его подзащитных, потому что все они – этнические евреи. А в чём их обвиняют? В украинском нацизме. Как может ЕВРЕЙ быть НАЦИСТОМ, да к тому же ещё даже не еврейским, а украинским!??

Адвокат делает большую паузу, чтобы публика успела переварить услышанное, и когда по лицам присяжных заседателей видит, что те в смятении, продолжает. Поскольку обвинения моих подзащитных очевидным образом абсурдны, говорит он, то они должны быть немедленно – прямо в зале суда, – освобождены, и отправиться домой, к их семьям, которые их уже давно заждались. Вот весь первый ряд обвиняемых, – все люди с хорошими лицами, – должны быть немедленно освобождены. Ну а вот второй и третий ряд, которые и есть украинские нацисты – пусть они и получат, чего заслуживают.

Адвокат замолкает, и садится на своё место. Судья объявляет перерыв, чтобы обсудить услышанное.

Вопрос к читателям:
Как отразить аргументы адвокатов обвиняемых? Но только так, чтобы сторону обвинения нельзя было обвинить в пристрастности к евреям?
Ситуация деликатная. Также нужно учитывать, что присяжные заседатели не подкованы ни в политике, ни в этнографии, ни в юриспруденции, поэтому позицию обвинения необходимо изложить самым простым и понятным для всех образом.

Кто сможет? Пишите в комментариях сюда: https://ru-polit.livejournal.com/17396801.html




В избранное