Вынесено из комментариев.
Даня на днях
разместил в ру-полит статью Домонгольская Русь - безусловная Европа! Выношу мой коммент под этой статьей: вдруг кому это будет интересно?
1. О происхождении русских.
«В недрах этой империи и возникли, из числа лесных племен Восточной Европы, славяне, - частично перенявшие гуннский образ жизни и военные навыки».
Тут надо пояснить, откуда появились сами гунны. Когда-то могущественная империя хуннов на севере Китая подпала под вассальную зависимость к китайским правителям, и однажды часть войска хуннов подняла восстание за суверенитет. Восстание подавили, а войско восставших долго преследовали, аж до нашей южной Сибири. После чего это войско, состоявшее сплошь из мужчин, из исторических хроник исчезает, и «выныривает» снова уже под названием гунны.
И начинает победоносное шествие на запад, возглавляя многочисленные племена других народов, в их числе славян (русские, поляки, сербы и прочие) и угорцев (венгров, молдаван, румын и прочих). Так вот можно предположить, что войско хуннов приютили у себя славяне. Потому что быт гуннов, по описанию европейских очевидцев, представлял собою смесь оседлой и кочевой культуры: в ставке весь город был бревенчатый, а в деревнях люди жили в шатрах. Гунны играли на балалайке. Что до самих славян, которых описывают европейские очевидцы – это были отряды воинов без доспехов, вооруженные копьями, которые приплывали на ладьях, и учиняли жуткие рейды по тылам Империи. Из описания совершенно ясно, что византийцы никогда прежде со славянами не сталкивались, и были поражены знакомством с этим народом.
«Великое переселение народов шло не с Севера на Юг, а с Востока на Запад».
Почти верно: переселение гуннов, славян и угорцев поначалу шло с Востока на Запад. Однако перед этим германские племена шли с Севера на Юг. Затем гунны их выбивают с территории вна, и часть германских племен снова отправляются с Севера на Юг, а часть – с Востока на Запад. А гунны, славяне и угорцы, тем временем, занимают восточную Европу. Потом часть славян, вероятнее всего, ушла на Север, и основалась у Ладоги. Потом с Ладоги и пойдёт русская колонизация. А разговор у нас пошёл с того, что Вы утверждали, что на севере жрать нечего, народы там (то есть там, где мы сейчас живём!) не плодятся. :)
«Гаплогруппа R1a возникла намного раньше формирование русской этнической общности».
Верно. Вместе с тем, гаплогруппа R1a это и есть первооснова русского народа (белорусов, велико- и малороссов), по ней можно проследить, откуда предки русских (а также сербов и поляков) пришли на земли, на которых сейчас проживают.
«А при чем тут русские, Способс? Русских в этот исторический период не было (смайл).
Германские? А при чем тут славяне, которые сами возникли уже в недрах державы гуннов?»
Вы совершенно не поняли мою идею. Итак, попробую изложить её во второй раз, помедленнее.
Русские впервые упоминаются в византийских документах, мол, приехали какие то люди издалека, и говорят, что из Русского каганата.
Византийские учёные сразу же давай их опрашивать, мол, из каких вы мест будете, какие народы у вас в соседях? Те рассказали, что у них в соседях норманны и прочие шведы. Ну, учёные конечно же в непонятках: каганатами звались исключительно государства тюрок. А там, где жили норманны и прочие шведы, государства назывались по-другому. Но делать нечего: как те назвали своё государство Русским каганатом - так византийские учёные и записали.
В общем, Вы, как двоечник-пэтэушник, написали чушь, будто бы "русских в этот исторический период не было". Они БЫЛИ, и жили в Русском каганате. Это было островное государство где-то в Прибалтике.
Так вот вопрос: откуда взялись там русские, и почему это у них государство зовётся Каганат?
Чтобы ответить на этот вопрос путём логических умозаключений, соединяем эти факты с другими фактами, нам известными. Славяне появились в исторических хрониках европейцев вместе с нашествием гуннов. А как у них называлось государство? Правильно: каганат.
То есть, отсюда можно вывести две версии:
1. Славяне позаимствовали название государства, а вернее - часть названия у гуннов.
2. Русский каганат это собственно и есть государство гуннов.
Теперь переходим к гуннам. Откуда они взялись, я Вам уже писал. У войска хуннов, покинувших свою родину ввиду их преследования своими соплеменниками, предпочёвшими жить под китайцами, не было женщин. По-любому женщины для воспроизводства гуннов должны были быть из другого народа. Так вот я предположил - в свете увязывания всего этого с последующей историей гуннов - что хунны нашли приют у славян. Они на 200 лет исчезли из летописей, и за эти 200 лет полностью ассимилировались, начав говорить на славянском языке. По сути, гунны стали частью славянского народа, представляя собою славянский субъэтнос, характерной особенностью которого было то, что в отличие от славян, воевавших пешими, гунны были конным войском.
То есть, это НЕ "славяне возникли уже в недрах державы гуннов", а гунны возникли в недрах державы славян.
Причём, предки русских в державе славян по всей видимости занимали руководящую роль, а, например, предки поляков, были окраинцами. Поэтому-то когда народы, которые шли под предводительством гуннов, осели в Восточной Европе, только предки русских там не осели, а пошли на Север к берегам Балтики, и создали там свои государства. Одно из них - Русский каганат.
===
Дополнительно к сему поясняю: у славян, до прихода к ним хунну-гуннов живших предположительно между Волгой и Уралом либо в юго-западной Сибири, вероятнее всего уже имелась государственность. Просто поскольку документов не сохранилось (а возможно, что их и не было, учитывая наше наследственное разгильдяйство в деле ведения летописей), мы про этот период нашей истории ничего пока не знаем, и знать особо и не собираемся: например, археологические изыскания мы что-то не финансируем как следует.
Вообще говоря, вся история до октября 1917-го года народу, по большому счёту, и не интересна. И даже события 1917-го года народ интересует только постольку, поскольку одни спрашивают «зачем вы похерили достижения социализма, добытые нашими дедами на Колчаковских фронтах?», а другие «а куда вы царя дели?».
===
2. О форме правления у русских.
«ни у кого не вызывает сомнения, Русь домонгольского периода - ЦЭ ЕВРОПА»
Не так: ни у кого не вызывает сомнения, Русь домонгольского периода превосходила по своей культуре германцев и британцев, и активно перенимала элементы греческой культуры, передовой на тот момент.
«В Британии "Великая хартия вольностей" датируется началом 13 века, в 13-ом же веке собрался первый выборный парламент. Где в этот момент была "прогрессивная" Русь? (смайл)».
В 1212 году «просвящённая» Европа предприняла Крестовый поход детей.
А в 1237—1240 гг. произошёл захват монголами большей части русских княжеств. У нас просто разный путь, по которому мы шли. И не важно, когда у кого был первый выборный парламент. Важно, что мы делаем СЕЙЧАС, чтобы не быть варварами.
«Политическая культура не вырабатывается одномоментно»
Я не считаю парламентаризм абсолютным добром. Всё зависит от конкретных исторических условий. В тех условиях парламентаризм не выдержал конкуренции с абсолютной монархией, следовательно, абсолютная монархия в тех условиях оказалась более прогрессивной формой правления.
Позже в Британии стал развиваться капитализм, на этой основе конституционная монархия показала своё преимущество перед республиками и некоторыми абсолютными монархиями. Следовательно, в условиях капитализма конституционная монархия оказалась более прогрессивной формой правления.
«Тебе милее тоталитарная диктатура, под маской "конституционной монархии"».
Да я и конституционную монархию-то не считаю абсолютным добром. Просто в результате длительного анализа и размышлений пришёл к выводу, что нам в России без конституционной монархии феодализм не преодолеть, русский капитализм не построить, богато не зажить, быстрый рост экономики не обеспечить.
И мне даже диктатура закона, за которую я сам и агитирую, не совсем по нутру: не люблю, когда меня в чём-то ограничивают. Однако по зрелому размышлению получается, что когда все вокруг творят что хотят, это сильно вредит делу построения капитализма в отдельно взятой стране мира. (Смайл) Вот по необходимости эту самую диктатуру закона и придётся ввести, если мы не собираемся и дальше жить на окраине чужого - западного - мира.
1. О происхождении русских.
«В недрах этой империи и возникли, из числа лесных племен Восточной Европы, славяне, - частично перенявшие гуннский образ жизни и военные навыки».
Тут надо пояснить, откуда появились сами гунны. Когда-то могущественная империя хуннов на севере Китая подпала под вассальную зависимость к китайским правителям, и однажды часть войска хуннов подняла восстание за суверенитет. Восстание подавили, а войско восставших долго преследовали, аж до нашей южной Сибири. После чего это войско, состоявшее сплошь из мужчин, из исторических хроник исчезает, и «выныривает» снова уже под названием гунны.
И начинает победоносное шествие на запад, возглавляя многочисленные племена других народов, в их числе славян (русские, поляки, сербы и прочие) и угорцев (венгров, молдаван, румын и прочих). Так вот можно предположить, что войско хуннов приютили у себя славяне. Потому что быт гуннов, по описанию европейских очевидцев, представлял собою смесь оседлой и кочевой культуры: в ставке весь город был бревенчатый, а в деревнях люди жили в шатрах. Гунны играли на балалайке. Что до самих славян, которых описывают европейские очевидцы – это были отряды воинов без доспехов, вооруженные копьями, которые приплывали на ладьях, и учиняли жуткие рейды по тылам Империи. Из описания совершенно ясно, что византийцы никогда прежде со славянами не сталкивались, и были поражены знакомством с этим народом.
«Великое переселение народов шло не с Севера на Юг, а с Востока на Запад».
Почти верно: переселение гуннов, славян и угорцев поначалу шло с Востока на Запад. Однако перед этим германские племена шли с Севера на Юг. Затем гунны их выбивают с территории вна, и часть германских племен снова отправляются с Севера на Юг, а часть – с Востока на Запад. А гунны, славяне и угорцы, тем временем, занимают восточную Европу. Потом часть славян, вероятнее всего, ушла на Север, и основалась у Ладоги. Потом с Ладоги и пойдёт русская колонизация. А разговор у нас пошёл с того, что Вы утверждали, что на севере жрать нечего, народы там (то есть там, где мы сейчас живём!) не плодятся. :)
«Гаплогруппа R1a возникла намного раньше формирование русской этнической общности».
Верно. Вместе с тем, гаплогруппа R1a это и есть первооснова русского народа (белорусов, велико- и малороссов), по ней можно проследить, откуда предки русских (а также сербов и поляков) пришли на земли, на которых сейчас проживают.
«А при чем тут русские, Способс? Русских в этот исторический период не было (смайл).
Германские? А при чем тут славяне, которые сами возникли уже в недрах державы гуннов?»
Вы совершенно не поняли мою идею. Итак, попробую изложить её во второй раз, помедленнее.
Русские впервые упоминаются в византийских документах, мол, приехали какие то люди издалека, и говорят, что из Русского каганата.
Византийские учёные сразу же давай их опрашивать, мол, из каких вы мест будете, какие народы у вас в соседях? Те рассказали, что у них в соседях норманны и прочие шведы. Ну, учёные конечно же в непонятках: каганатами звались исключительно государства тюрок. А там, где жили норманны и прочие шведы, государства назывались по-другому. Но делать нечего: как те назвали своё государство Русским каганатом - так византийские учёные и записали.
В общем, Вы, как двоечник-пэтэушник, написали чушь, будто бы "русских в этот исторический период не было". Они БЫЛИ, и жили в Русском каганате. Это было островное государство где-то в Прибалтике.
Так вот вопрос: откуда взялись там русские, и почему это у них государство зовётся Каганат?
Чтобы ответить на этот вопрос путём логических умозаключений, соединяем эти факты с другими фактами, нам известными. Славяне появились в исторических хрониках европейцев вместе с нашествием гуннов. А как у них называлось государство? Правильно: каганат.
То есть, отсюда можно вывести две версии:
1. Славяне позаимствовали название государства, а вернее - часть названия у гуннов.
2. Русский каганат это собственно и есть государство гуннов.
Теперь переходим к гуннам. Откуда они взялись, я Вам уже писал. У войска хуннов, покинувших свою родину ввиду их преследования своими соплеменниками, предпочёвшими жить под китайцами, не было женщин. По-любому женщины для воспроизводства гуннов должны были быть из другого народа. Так вот я предположил - в свете увязывания всего этого с последующей историей гуннов - что хунны нашли приют у славян. Они на 200 лет исчезли из летописей, и за эти 200 лет полностью ассимилировались, начав говорить на славянском языке. По сути, гунны стали частью славянского народа, представляя собою славянский субъэтнос, характерной особенностью которого было то, что в отличие от славян, воевавших пешими, гунны были конным войском.
То есть, это НЕ "славяне возникли уже в недрах державы гуннов", а гунны возникли в недрах державы славян.
Причём, предки русских в державе славян по всей видимости занимали руководящую роль, а, например, предки поляков, были окраинцами. Поэтому-то когда народы, которые шли под предводительством гуннов, осели в Восточной Европе, только предки русских там не осели, а пошли на Север к берегам Балтики, и создали там свои государства. Одно из них - Русский каганат.
===
Дополнительно к сему поясняю: у славян, до прихода к ним хунну-гуннов живших предположительно между Волгой и Уралом либо в юго-западной Сибири, вероятнее всего уже имелась государственность. Просто поскольку документов не сохранилось (а возможно, что их и не было, учитывая наше наследственное разгильдяйство в деле ведения летописей), мы про этот период нашей истории ничего пока не знаем, и знать особо и не собираемся: например, археологические изыскания мы что-то не финансируем как следует.
Вообще говоря, вся история до октября 1917-го года народу, по большому счёту, и не интересна. И даже события 1917-го года народ интересует только постольку, поскольку одни спрашивают «зачем вы похерили достижения социализма, добытые нашими дедами на Колчаковских фронтах?», а другие «а куда вы царя дели?».
===
2. О форме правления у русских.
«ни у кого не вызывает сомнения, Русь домонгольского периода - ЦЭ ЕВРОПА»
Не так: ни у кого не вызывает сомнения, Русь домонгольского периода превосходила по своей культуре германцев и британцев, и активно перенимала элементы греческой культуры, передовой на тот момент.
«В Британии "Великая хартия вольностей" датируется началом 13 века, в 13-ом же веке собрался первый выборный парламент. Где в этот момент была "прогрессивная" Русь? (смайл)».
В 1212 году «просвящённая» Европа предприняла Крестовый поход детей.
А в 1237—1240 гг. произошёл захват монголами большей части русских княжеств. У нас просто разный путь, по которому мы шли. И не важно, когда у кого был первый выборный парламент. Важно, что мы делаем СЕЙЧАС, чтобы не быть варварами.
«Политическая культура не вырабатывается одномоментно»
Я не считаю парламентаризм абсолютным добром. Всё зависит от конкретных исторических условий. В тех условиях парламентаризм не выдержал конкуренции с абсолютной монархией, следовательно, абсолютная монархия в тех условиях оказалась более прогрессивной формой правления.
Позже в Британии стал развиваться капитализм, на этой основе конституционная монархия показала своё преимущество перед республиками и некоторыми абсолютными монархиями. Следовательно, в условиях капитализма конституционная монархия оказалась более прогрессивной формой правления.
«Тебе милее тоталитарная диктатура, под маской "конституционной монархии"».
Да я и конституционную монархию-то не считаю абсолютным добром. Просто в результате длительного анализа и размышлений пришёл к выводу, что нам в России без конституционной монархии феодализм не преодолеть, русский капитализм не построить, богато не зажить, быстрый рост экономики не обеспечить.
И мне даже диктатура закона, за которую я сам и агитирую, не совсем по нутру: не люблю, когда меня в чём-то ограничивают. Однако по зрелому размышлению получается, что когда все вокруг творят что хотят, это сильно вредит делу построения капитализма в отдельно взятой стране мира. (Смайл) Вот по необходимости эту самую диктатуру закона и придётся ввести, если мы не собираемся и дальше жить на окраине чужого - западного - мира.
