Каждый солдат знай свой маневр.
Каждый делает только то, чему обучен.
По общественным наукам у нас обучали марксизму-ленинизму и научному коммунизму. В бытность студентом я сдавал экзамены, так что я-то в курсе.
СССР закончился, но преподаватели марксизма-ленинизма остались преподавать. Хотя сам марксизм-ленинизм из обязательных предметов убрали.
И преподаватели марксизма-ленинизма разделились на две части. Одна часть осталась марксистами в душе, и излагая свой предмет студентам, непонятные для них вопросы разъясняют с позиции классовой борьбы. Другая часть преподавателей марксизма-ленинизма переосмыслила произошедшее с СССР с позиций пораженчества, и перековала себя в либералов. С точки зрения либералов мы проиграли Западу, и в качестве лузеров должны теперь смотреть в рот своим победителям, и перенимать у них все их порядки.
Проблема нынешнего российского дискурса в том, что в силу сложившейся традиции в среде интеллигенции, доминируют две силы: марксисты и либералы.
Что до интеллигенции, то страшно далека она от народа.
Российская интеллигенция нынче никоим образом не отражает ни интересов, ни чаяний народа.
Российская интеллигенция – это узкая прослойка населения, настроенная оппозиционно как к власти, так и к народу.
Российская интеллигенция в массе своей настроена оппозиционно к самому Государству российскому. Именно потому, что состоит из безродных марксистов, и безродных либералов.
Каждый марксист считает, что все беды от капитализма. Вот будет новая октябрьская революция, по второму кругу, придут новые старцы в Политбюро ЦК КПСС, и с демократией всё наладится.
Конечно наладится. Потому что марксист, который сейчас имеет возможность клеймить позором Правительство РФ, будет вынужден писать хвалебные статьи, прославляющие мудрость Вождя.
А если вдруг напишет чё то не то, его отправят валить лес, шить варежки или на какие-то другие общественно-полезные работы. А могут и расстрелять в подвале. Вот так и будут решены все проблемы при реставрации социализма в России.
Перспективы, которые вырисовываются от предложений марксистской части интеллигенции, народу не нравятся.
Народ интересуется: какова альтернатива реставрации социализма в России?
И слышит хор либеральной части российской интеллигенции.
Что же нам предлагают либералы?
Либералы предлагают нам сдаться.
По мнению либералов, которую настойчиво озвучивает, например, депутат ГД РФ Е.А. Федоров, мы проиграли Западу в холодной войне, и теперь находимся под американской оккупацией. «Проиграли – платите!».
Сам себя депутат ГД РФ Е.А. Федоров считает патриотом на том основании, что выдвинул самого себя организатором национально-освободительного движения за сбор на Красной Площали 1 млн (одного миллиона) граждан России, которые должны встать на колени, и попросить В.В. Путина стать лидером национально-освободительного движения, которая освободит Россию от американских оккупантов. А пока миллиона граждан России в его движение на записалось, депутат ГД РФ Е.А. Федоров продолжает исполнять приказы оккупационных властей. Снимает он трубку, а там его куратор из Госдепа США, даёт ему инструкции, за какой закон голосовать. А депутат ГД РФ Е.А. Федоров ему: «да, босс, будет исполнено, сэр!».
Либерал Е.А. Федоров уникум. Подавляющее большинство же либералов тематикой национально-освободительного движения не заморачивается, бороться с оккупацией не предлагает. Наоборот, предлагает бороться с В.В. Путиным, который, по мнению либералов, мешает им насладиться американской оккупацией.
Иначе говоря, либералы страстно желают американской оккупации, и не довольны тем, что её признаков в России слишком мало.
Вся суть предложений либеральной части российской интеллигенции сводится к одному – какой хорошей будет жизнь в России, если под кальку скопировать западную модель развития и пойти на уступки всем требованиям Запада, в том числе относительно принадлежности Крыма. Хотя последний пункт либералы озвучивать не решаются, опасаясь непредсказуемой реакции народа в части самопроизвольного развешивания кое-кого на фонарях.
Итак, перспективы, которые вырисовываются от предложений марксистской части интеллигенции, народу не нравятся. Но от предложений либеральной части российской интеллигенции народ просто звереет. Так что же делать?
Нужно признать, что российская интеллигенция, в обоих своих частях, не пригодна для выработки долгосрочной стратегии страны.
Именно потому, что российская интеллигенция нынче никоим образом не отражает ни интересов, ни чаяний народа.
А в чём же заключаются интересы и чаяния народа?
Их озвучивает, например, популист депутат ГД РФ В.В. Жириновский, поскольку отличается безупречным чутьём. Говорит в деталях правильные вещи, но безо всякой системности.
Например «нам нужна другая модель демократии». Правильно – нужна. Дальше что? Где она – эта модель? Депутат ГД РФ В.В. Жириновский не говорит.
У марксистов и либералов идеология систематизирована, и де-факто преподаётся в ВУЗах страны.
У российских консерваторов – которые и есть плоть от плоти выразители интересов и чаяний народа, – систематизированная идеология на сегодня отсутствует, как отсутствует и воспроизводство консервативной идеологии в ВУЗах страны.
О чём идёт речь? О том, что должен иметься план действий консерваторов на тот случай, если вдруг в России появится партия консерваторов, преодолеет внутренние разногласия, получит большинство в ГД РФ и ей дадут возможность выставить своего Премьер-министра.
Пример. В 1796 году русский полководец Суворов написал книгу о русском военном искусстве «Наука побеждать», в которой он изложил 7 принципов, благодаря которым он ни разу не проиграл.
Принцип № 1. Глазомер.
Суть глазомера заключается в умении адекватно оценить ситуацию – умении чрезвычайно важном в бою, поскольку времени на детальное изучение ситуации часто не остается вовсе. Для развития глазомера необходимы две основные составляющие.
Первая – непосредственная практика с последующим разбором для максимального усвоения.
Вторая касается теоретической подготовки, т.е. постоянного изучения всего того, что поможет на поле боя мгновенно принять адекватное ситуации решение.
Принцип № 2. Быстрота.
«Одна минута решает исход баталии, – говорил Суворов, – один час – успех кампании, один день – судьбы империи».
За счет чего подобная быстрота достигалась?
С одной стороны, это постоянная тренировка физической выносливости.
С другой – тщательное продумывание малейших деталей как на марше, так и в ходе самого боя. Инструкции давались всегда очень подробно, живо и эмоционально, сопровождаясь репликами типа: «Богатыри, неприятель от нас дрожит!»
Принцип № 3. Натиск.
«Первая рвет, вторая валит, третья довершает…», – говорил Суворов, описывая действия шеренг в ходе рукопашного боя. И здесь мы тоже можем выделить два важнейших аспекта.
Во-первых, продуманность воздействия на неприятельские порядки. Именно Суворов возвел натиск в систему и довел его исполнение до технического совершенства. Он очень тщательно продумывал этапы последовательного воздействия на неприятеля, всегда оставляя за собой инициативу, независимо от того, на чьей стороне численный перевес.
Во-вторых, натиск предполагает такое качество, как упорство – качество, которое Суворов в своих солдатах всячески развивал и усиливал. Качество это в русском человеке постоянно присутствует, но имеет в нем характер пассивной стойкости. Суворову удалось этой пассивной стойкости придать активный характер и перевести ее в несокрушимый напор.
Принцип № 4. Целеустремленность.
«Всегда имей цель определенную, – говорил Суворов. – Сражения, цель которых остается непонятной, – излюбленный приём невежд».
Русское «авось» в суворовской системе недопустимо, действия каждого подразделения и каждого солдата всегда имеют вполне конкретную цель.
Вспомним суворовский афоризм: «Каждый солдат знай свой маневр». По Суворову, он означает не только и не столько подробный инструктаж перед боем, сколько доведение до личного состава целей полка, дивизии, армии, корпуса и даже всей кампании.
Суворову возражали: мол, пленный солдат может выдать противнику военные тайны. Суворов на это отвечал, что вред от того, что солдаты не понимают смысла своих действий, гораздо больше вреда от передачи информации противнику.
Принцип № 5. Простота.
Действия Суворова были всегда просты. Такой вот своеобразный мат в два хода для противника. Гениальное всегда просто.
Причем простота была характерна и для профессиональной подготовки, и для ведения боевых действий.
При обучении солдат Суворов выбирал максимально простые и в то же время максимально точно моделирующие ситуацию боевого столкновения тренировки. Речь о так называемых сквозных атаках, в ходе которых отрабатывалось боевое столкновение, и разного рода учебных штурмах. Суворов учил солдат и офицеров простым приемам, но в ходе постоянных тренировок доводил эти приемы до автоматизма и совершенства, и эта тактика его никогда не подводила. В самом деле, в ходе реального боевого столкновения солдату некогда думать о сложных схемах и алгоритмах, ему нужно действовать.
Принцип № 6. Наступательность.
«Ничего, кроме наступательного» – вот лозунг, которого Суворов придерживался всю жизнь, все те 40 лет, в ходе которых ему доводилось участвовать в боевых действиях. Даже обладая войсками в 10 раз меньше по численному составу, чем у противника, он всё равно проводил наступательные действия и неизменно завершал их поражением противника.
«Одно звание обороны уже доказывает слабость, а значит, наводит робость», – говорил Суворов и старался в боевых приказах вообще не использовать таких слов, как «оборона» и «отступление».
Нельзя, однако, сказать, что Суворов не обучал солдат отступлению и обороне вообще. В ходе боевой подготовки он тренировал и отступление, требуя при этом соблюдения строгого боевого порядка, но называл манёвр не отступлением, а «упражнением для ног».
Принцип № 7. Завершённость.
«Недорубленный лес всегда вырастает», – говорил Суворов и в своей практике боевых действий всегда старался окончательно разбить врага, что ему почти всегда удавалось.
Таким образом, Суворов, так же, кстати, как и Наполеон, всегда старался довести ход сражения до полного и окончательного разгрома противника, используя кавалерийские части как наиболее мобильные.
Это был пример изложения принципов, которыми руководствовался Суворов.
Консеваторам необходим свод принципов управления государством.
Стратегия же – это решения уровнем ниже. Тактика – ещё ниже, чем стратегия. Поэтому, сначала нужно определиться с принципами.
По общественным наукам у нас обучали марксизму-ленинизму и научному коммунизму. В бытность студентом я сдавал экзамены, так что я-то в курсе.
СССР закончился, но преподаватели марксизма-ленинизма остались преподавать. Хотя сам марксизм-ленинизм из обязательных предметов убрали.
И преподаватели марксизма-ленинизма разделились на две части. Одна часть осталась марксистами в душе, и излагая свой предмет студентам, непонятные для них вопросы разъясняют с позиции классовой борьбы. Другая часть преподавателей марксизма-ленинизма переосмыслила произошедшее с СССР с позиций пораженчества, и перековала себя в либералов. С точки зрения либералов мы проиграли Западу, и в качестве лузеров должны теперь смотреть в рот своим победителям, и перенимать у них все их порядки.
Проблема нынешнего российского дискурса в том, что в силу сложившейся традиции в среде интеллигенции, доминируют две силы: марксисты и либералы.
Что до интеллигенции, то страшно далека она от народа.
Российская интеллигенция нынче никоим образом не отражает ни интересов, ни чаяний народа.
Российская интеллигенция – это узкая прослойка населения, настроенная оппозиционно как к власти, так и к народу.
Российская интеллигенция в массе своей настроена оппозиционно к самому Государству российскому. Именно потому, что состоит из безродных марксистов, и безродных либералов.
Каждый марксист считает, что все беды от капитализма. Вот будет новая октябрьская революция, по второму кругу, придут новые старцы в Политбюро ЦК КПСС, и с демократией всё наладится.
Конечно наладится. Потому что марксист, который сейчас имеет возможность клеймить позором Правительство РФ, будет вынужден писать хвалебные статьи, прославляющие мудрость Вождя.
А если вдруг напишет чё то не то, его отправят валить лес, шить варежки или на какие-то другие общественно-полезные работы. А могут и расстрелять в подвале. Вот так и будут решены все проблемы при реставрации социализма в России.
Перспективы, которые вырисовываются от предложений марксистской части интеллигенции, народу не нравятся.
Народ интересуется: какова альтернатива реставрации социализма в России?
И слышит хор либеральной части российской интеллигенции.
Что же нам предлагают либералы?
Либералы предлагают нам сдаться.
По мнению либералов, которую настойчиво озвучивает, например, депутат ГД РФ Е.А. Федоров, мы проиграли Западу в холодной войне, и теперь находимся под американской оккупацией. «Проиграли – платите!».
Сам себя депутат ГД РФ Е.А. Федоров считает патриотом на том основании, что выдвинул самого себя организатором национально-освободительного движения за сбор на Красной Площали 1 млн (одного миллиона) граждан России, которые должны встать на колени, и попросить В.В. Путина стать лидером национально-освободительного движения, которая освободит Россию от американских оккупантов. А пока миллиона граждан России в его движение на записалось, депутат ГД РФ Е.А. Федоров продолжает исполнять приказы оккупационных властей. Снимает он трубку, а там его куратор из Госдепа США, даёт ему инструкции, за какой закон голосовать. А депутат ГД РФ Е.А. Федоров ему: «да, босс, будет исполнено, сэр!».
Либерал Е.А. Федоров уникум. Подавляющее большинство же либералов тематикой национально-освободительного движения не заморачивается, бороться с оккупацией не предлагает. Наоборот, предлагает бороться с В.В. Путиным, который, по мнению либералов, мешает им насладиться американской оккупацией.
Иначе говоря, либералы страстно желают американской оккупации, и не довольны тем, что её признаков в России слишком мало.
Вся суть предложений либеральной части российской интеллигенции сводится к одному – какой хорошей будет жизнь в России, если под кальку скопировать западную модель развития и пойти на уступки всем требованиям Запада, в том числе относительно принадлежности Крыма. Хотя последний пункт либералы озвучивать не решаются, опасаясь непредсказуемой реакции народа в части самопроизвольного развешивания кое-кого на фонарях.
Итак, перспективы, которые вырисовываются от предложений марксистской части интеллигенции, народу не нравятся. Но от предложений либеральной части российской интеллигенции народ просто звереет. Так что же делать?
Нужно признать, что российская интеллигенция, в обоих своих частях, не пригодна для выработки долгосрочной стратегии страны.
Именно потому, что российская интеллигенция нынче никоим образом не отражает ни интересов, ни чаяний народа.
А в чём же заключаются интересы и чаяния народа?
Их озвучивает, например, популист депутат ГД РФ В.В. Жириновский, поскольку отличается безупречным чутьём. Говорит в деталях правильные вещи, но безо всякой системности.
Например «нам нужна другая модель демократии». Правильно – нужна. Дальше что? Где она – эта модель? Депутат ГД РФ В.В. Жириновский не говорит.
У марксистов и либералов идеология систематизирована, и де-факто преподаётся в ВУЗах страны.
У российских консерваторов – которые и есть плоть от плоти выразители интересов и чаяний народа, – систематизированная идеология на сегодня отсутствует, как отсутствует и воспроизводство консервативной идеологии в ВУЗах страны.
О чём идёт речь? О том, что должен иметься план действий консерваторов на тот случай, если вдруг в России появится партия консерваторов, преодолеет внутренние разногласия, получит большинство в ГД РФ и ей дадут возможность выставить своего Премьер-министра.
Пример. В 1796 году русский полководец Суворов написал книгу о русском военном искусстве «Наука побеждать», в которой он изложил 7 принципов, благодаря которым он ни разу не проиграл.
Принцип № 1. Глазомер.
Суть глазомера заключается в умении адекватно оценить ситуацию – умении чрезвычайно важном в бою, поскольку времени на детальное изучение ситуации часто не остается вовсе. Для развития глазомера необходимы две основные составляющие.
Первая – непосредственная практика с последующим разбором для максимального усвоения.
Вторая касается теоретической подготовки, т.е. постоянного изучения всего того, что поможет на поле боя мгновенно принять адекватное ситуации решение.
Принцип № 2. Быстрота.
«Одна минута решает исход баталии, – говорил Суворов, – один час – успех кампании, один день – судьбы империи».
За счет чего подобная быстрота достигалась?
С одной стороны, это постоянная тренировка физической выносливости.
С другой – тщательное продумывание малейших деталей как на марше, так и в ходе самого боя. Инструкции давались всегда очень подробно, живо и эмоционально, сопровождаясь репликами типа: «Богатыри, неприятель от нас дрожит!»
Принцип № 3. Натиск.
«Первая рвет, вторая валит, третья довершает…», – говорил Суворов, описывая действия шеренг в ходе рукопашного боя. И здесь мы тоже можем выделить два важнейших аспекта.
Во-первых, продуманность воздействия на неприятельские порядки. Именно Суворов возвел натиск в систему и довел его исполнение до технического совершенства. Он очень тщательно продумывал этапы последовательного воздействия на неприятеля, всегда оставляя за собой инициативу, независимо от того, на чьей стороне численный перевес.
Во-вторых, натиск предполагает такое качество, как упорство – качество, которое Суворов в своих солдатах всячески развивал и усиливал. Качество это в русском человеке постоянно присутствует, но имеет в нем характер пассивной стойкости. Суворову удалось этой пассивной стойкости придать активный характер и перевести ее в несокрушимый напор.
Принцип № 4. Целеустремленность.
«Всегда имей цель определенную, – говорил Суворов. – Сражения, цель которых остается непонятной, – излюбленный приём невежд».
Русское «авось» в суворовской системе недопустимо, действия каждого подразделения и каждого солдата всегда имеют вполне конкретную цель.
Вспомним суворовский афоризм: «Каждый солдат знай свой маневр». По Суворову, он означает не только и не столько подробный инструктаж перед боем, сколько доведение до личного состава целей полка, дивизии, армии, корпуса и даже всей кампании.
Суворову возражали: мол, пленный солдат может выдать противнику военные тайны. Суворов на это отвечал, что вред от того, что солдаты не понимают смысла своих действий, гораздо больше вреда от передачи информации противнику.
Принцип № 5. Простота.
Действия Суворова были всегда просты. Такой вот своеобразный мат в два хода для противника. Гениальное всегда просто.
Причем простота была характерна и для профессиональной подготовки, и для ведения боевых действий.
При обучении солдат Суворов выбирал максимально простые и в то же время максимально точно моделирующие ситуацию боевого столкновения тренировки. Речь о так называемых сквозных атаках, в ходе которых отрабатывалось боевое столкновение, и разного рода учебных штурмах. Суворов учил солдат и офицеров простым приемам, но в ходе постоянных тренировок доводил эти приемы до автоматизма и совершенства, и эта тактика его никогда не подводила. В самом деле, в ходе реального боевого столкновения солдату некогда думать о сложных схемах и алгоритмах, ему нужно действовать.
Принцип № 6. Наступательность.
«Ничего, кроме наступательного» – вот лозунг, которого Суворов придерживался всю жизнь, все те 40 лет, в ходе которых ему доводилось участвовать в боевых действиях. Даже обладая войсками в 10 раз меньше по численному составу, чем у противника, он всё равно проводил наступательные действия и неизменно завершал их поражением противника.
«Одно звание обороны уже доказывает слабость, а значит, наводит робость», – говорил Суворов и старался в боевых приказах вообще не использовать таких слов, как «оборона» и «отступление».
Нельзя, однако, сказать, что Суворов не обучал солдат отступлению и обороне вообще. В ходе боевой подготовки он тренировал и отступление, требуя при этом соблюдения строгого боевого порядка, но называл манёвр не отступлением, а «упражнением для ног».
Принцип № 7. Завершённость.
«Недорубленный лес всегда вырастает», – говорил Суворов и в своей практике боевых действий всегда старался окончательно разбить врага, что ему почти всегда удавалось.
Таким образом, Суворов, так же, кстати, как и Наполеон, всегда старался довести ход сражения до полного и окончательного разгрома противника, используя кавалерийские части как наиболее мобильные.
Это был пример изложения принципов, которыми руководствовался Суворов.
Консеваторам необходим свод принципов управления государством.
Стратегия же – это решения уровнем ниже. Тактика – ещё ниже, чем стратегия. Поэтому, сначала нужно определиться с принципами.
