(пособие для математиков, физиков и программистов,
конструкторы могут не читать этот текст, чтобы себя не беспокоить)
(продолжение 12)
Иногда встречается комментарий «это самый точный метод». Как и «самых лучших» так и «самых точных» методик не бывает. Как уже упоминалось, нет точных мерок пользователя: он постоянно дышит, двигается, раскачивается, втягивает живот, сутулится и выпрямляется. Соответственно любой набор размеров – это как моментальный снимок, фотография, запечатлевшая какой-то момент. Более того, в отличии от фотографии, где все происходит за сотые доли секунды, мерки снимаются не моментально, а с задержкой по времени (даже в бодисканерах). Представьте фотографию с большой выдержкой, или как в старых проекционных сканерах (был у нас такой, время сканирования 30-40 секунд). Когда верх тела на месте, а ноги уже ушли в другую комнату – вот так и с размерами, снятыми в разные моменты времени, при разных положениях корпуса, снятых относительно смещенных линий. Ну допустим удалось зафиксировать клиента и снять с него точные мерки (как на первых фото – со специальными держателями для головы). Далее нужно точно построить лекала – тут опять проблема. Потому что нет абстрактного критерия «точные лекала». Если задаемся какими-то прибавками, которые, как правило, «выдуманы из головы на основе многолетнего опыта, считая что именно так потенциальному заказчику будет с ними комфортно». Как видим в этой фразе очень много допущенний и фантазий. Заказчик не знает с какими прибавками ему будет комфортно. Он даже не знает в какой рубашке он придет на следующую примерку – толстой фланелевой или тонкой шелковой, с завышенной проймой и рукавом в обтяжку или заниженной проймой и широким рукавом. Это если конструкция под индивидуального заказчика. А для типовой фигуры – там еще меньше информации. Поэтому изначальные прибавки выбираются «на основе многолетнего опыта». Конечно, дальше можно выверять сотые доли миллиметров на распределении вытачек и подтверждать это точными геометрическими расчетами – общая точность построения от этого не сильно возрастет. Конечно, нужно согласовывать длины срезов, обеспечивать посадку и оттяжку в нужных местах – это чисто технические требования и их нужно соблюдать, но в целом нужно всегда помнить – что общего понятия «точность» не существует.
В большинстве случаев предлагаются методики на базе ручного построения – ведь еще 30 лет назад компьютерное конструирование одежды не развивалось. И методики были ориентированы на возможности ручного построения, поэтому и «точность расчетов» была ориентирована на ручные возможности (без калькуляторов и даже курвометров). Поэтому там всегда будут встречаться мелкие недочеты (по длинам, по углам). Например, если попробуете найти картинки вытачек с цельновыкроенным воротником с вытачками, то во всех картинках будет нарушено сопряжение углов (из расчета что оверлок это поправит). Или окат рукава – все схемы построения никак не связаны с реальной длиной проймы – вспомогательные построения вроде как обеспечивают какую-то посадку, но какую именно сказать заранее нельзя – только построить и промерить.
Конечно такая постановка вопроса – «нет ничего точного» - сведет с ума любого математика или инженера, которые захотят начать конструировать лекала одежды и которые привыкли к «точности».Однако все математические расчеты начинаются с набора допущений-аксиом и потом из них строятся теории. И набор аксиом может подвергаться волюнтарискому изменению и тогда возникают новые теории. Как и исходные данные для инженера не являются постоянными – их всегда можно изменить и пересогласовать. Поэтому нужно просто принять некий набор условий-аксиом-допущений при конструировании лекал и не рефлексировать на кажущиеся противоречия. И не стоит реагировать на выпады конструкторов, типа «работала я тут с одним программистом, он тут такое наконструировал» (хотя странно было бы ожидать от программиста, что он с первого раза сможет сделать качественные лекала). Подобные высказывания будут всегда, чтобы вы не сделали, это как форма общения среди программистов: каждый новый программист, который берется сопровождать старый проект, как правило, в ужасе от качества написания кода и от принятых решений его предшественниками. Поэтому не нужно бояться. Компьютер поможет быстро эволюционировать и освоить новую профессию.
