PURE PRIVATAJ PENSOJ-3

Suplemento al "Homaranismo" (03.08.2001)

Saluton, karaj amikoj! Здравствуйте, дорогие друзья!
Сегодня вам посылаются отрывки моих писем о сексе, любви, воспитании детей,
полемика с гомосексуалистами, которые были посланы в международный
рассылочный список <homaranismo>. Прошу извинения у тех, кто не свободно
владеет международным языком или не интересуется затронутыми вопросами.

• Samseksamo estas peko kontrau naturo. Chiuj religioj kondamnas ghin, kaj tio
  ion signifas. Se homaro obstine rompos leghojn de naturo, ghi estos
  neniigita. Ni esperantistoj celas savi la mondon, sed ne male, chu ne?

• Homaranismo en mia kompreno enhavas estimon al eternaj valorajhoj, interalie
  al familio. Alia sinteno forpushos homojn de Esperanto, char publiko povos
  ekpensi, ke esperantistoj estas homoj sen ia ajn moralo.

• Okcidenta socio havas fiks-ideon pri "rajtoj de homo", forgesante pri "devoj
  de homo". Kaj la socio havas de nur devojn antau persono, sed ankau rajtojn
  rilate al ghi. Se socio bazighas sur rajtoj de homo, ghi degeneras,
  putrighas kaj estas kondamnita al pereo.

• Ni chiuj indignas pri la fanatikeco de taliboj, sed la islaman
  fundamentismon kauzas nenio alia ol la malchasteco de Europo kaj Ameriko. La
  homaro estas unueca organismo: se en unu parto oni rompas ian moralan
  leghon, en alia parto oni "korektas" tion, ofte trofleksante la bastonon.
  Se ni volas batali kontrau islama fundamentismo, ni, homoj de Europa
  kulturo, devas reveni al la kristanaj valorajhoj. Ne nur tial ke ili estas
  tradicio kaj kulturo, sed chefe tial, ke ili konservas leghojn, donitajn de
  la Luma Hierarkio.

• Esperantismo nepre devas aparteni al la Luma Hierarkio kaj neniuokaze ghi
  devas enhavi chiujn frenezajhojn, kiuj prosperas en la degenerinta Europo.
  Se tia bedaurinda afero efektivighos, Esperanto neniam disvastighos en
  regionoj kun normala moralo kaj ech pli, ghi ighos ajho hontinda kaj
  forjhetenda.

• E-movado estas ghusta loko por trakti seksajn problemojn, same kiel chiujn
  aliajn temojn, kiuj rilatas al la homaro kaj povas pliproksimigi au
  malpliproksimigi felichan estontecon. Esperantistoj ne devas okupighi nur
  pri lingvo. La mondo ne bezonas E-lingvanojn, sed Homaranojn, homojn de
  Futuro, kun alta moralo.

• E-movado estas lingva frakcio au "lingvistika fako" de Homaranismo.
  Esperanto estas instrumento, sed ne celo; ghi devas proksimigi nin al
  Tutmonda Paco kaj Frateco. Chu ne? Do, se Esperanto estos uzata por celoj,
  kiuj ne kongruas kun Homaranismo, chu tio ne estos absurdo?

• Zamenhof revis, ke dum E-kongresoj estu pridiskutata chio, kio
  interproksimigas kaj unuigas homojn de diversaj popoloj. Li nepre ne volis,
  ke esperantistoj sin limigu nur per lingvo. La vorto mem "samIDEano" klare
  montras tion.

• Chu naturo mem ne kondamnas samseksamon, donante al ni
  okulfrapan instruon en formo de teruraj malsanoj? ...Amo povas esti
  diversa. Ekzemple, chu vi same aprobas "amon" al animaloj (zoofilion) au
  seksan amon al malgrandaj infanoj (pedofilion)? Ekzistas difinitaj normoj de
  moralo, kiujn la homa gento devas estimi. Mi ne kondamnas konkretajn
  samseksulojn, inter ili estas bonegaj homoj, kaj mi mem havas
  amikon-samseksulon (nur amikon! :)); mi malaprobas la fenomenon, kaj pri tio
  mi estas solidara kun chiuj katolikaj kaj ortodoksaj pastroj. Kaj toleremo
  devas havi limojn. Ofte t.n. "toleremo" estas simple egoismo kaj
  indiferenteco pri aliaj homoj. Tamen chiuj homoj estas interligitaj kiel
  fingroj de unu mano. Se unu homo malchastas, krimas, drinkas, uzas
  narkotajhojn - tio damaghas nin chiujn. Do, ni ne devas esti indiferentaj
  pri konduto de aliaj homoj.

• Ghuste nun temas pri savo de la mondo. Feliche, tiun taskon havas ne nur
  esperantistoj, sed milionoj kaj miliardoj de bonvolaj homoj. Kune ni
  savos la mondon!

• Kreskado de la monda loghantaro ne estas chefa problemo. Chefa problemo
  estas, ke la homaro estas disdividita, la shtatoj konkuras kaj fojfoje ech
  militas inter si kaj elspezas grandegajn sumojn por armilaro. Kiam sur Tero
  ekregos firma paco, aperos ebleco (ech kun nuna teknologio) produkti
  manghajhojn por dekoj da miliardoj da homoj. Do, Homaranismo estas la ghusta
  solvo de tiu problemo, sed ne samseksamo. Krom tio, mi petas konsideri, ke
  la nuna civilizacio estas bazita sur falsaj valorajhoj, ghi postchasas
  plezurojn kaj tio elcherpas fortojn de la planedo. Homoj devas lerni ne
  deziri tion, kion ili fakte ne bezonas.

• Prostituado au murdado estas same malnova, do ankau ili estas iusence
  "naturaj". La demando estas, chu ni aprobu ilin au ne. Kun chiuj chi
  frenezajhoj la Nova Epoko venos neniam.

• Seksumado kun infanoj au bestoj ne nepre estas perforta. Ghi povas esti
  reciproke libervola kaj reciproke plezura. Tamen, ghi estas kondamnenda.
  Seksa proksimeco kiel kulmino de anima amo estas destinita por naski
  infanojn. Ghi estas sankta ago kaj benata de eklezio. Samseksamo tute same
  kiel pedofilio kaj zoofilio ne povas produkti idojn. Ghi estas simple
  volupto, ne inda por homo. Vera viro povas havi seksan deziron nur al
  virino, kiu estas ideala objekto por ami. Shi estas sole inda ujo por vira
  semo. Tia estas legho de vivo. Kaj kiu ne estimas leghojn de vivo, kiu ne
  estimas socion, tio ne povas pretendi estimon de la socio, ne povas postuli
  toleremon.

• Europo tendence frenezighas. Ghi ripetas historion de Romia imperio.
  Dum lastaj jarcentoj romianoj same shatis sporton, richecon kaj emis
  perversumi. Kaj jen la klarigo, kial Romio estis facile detruita de
  barbaroj.

• La chefa problemo estas solvi politikajn kaj etikajn problemojn (ghusta
  solvo de tiuj problemoj estas Homaranismo). Tiam la kreskado de la
  loghantaro ne faros problemon. Homoj transformos Saharon kaj aliajn
  dezertojn je florantaj ghardenoj. Homoj konstruos milionojn da palacoj en
  arbaroj de Siberio. Finfine, homoj devos loghatigi Lunon kaj poste aliajn
  planedojn. Iam la homaro kalkulos trilionojn (milionojn da milionoj) da
  individuoj. Dio ja diris: "vivu kaj multighu". Do, kreskado de la
  longhantaro estas rekte plenumo de Dia volo.

• Chiuj religioj aprobas kaj benas seksumadon inter geedzoj.
  Sekve, kreante tutteran religian kaj etikan ideologion - Homaranismon - ni
  povas kuraghe enmeti tiun punkton.

• Mi akceptas kaj kompatas chiujn. Pro tio mi estas kontrau pankismo,
  alkoholismo, narkomanio ktp. Mi estas POR homoj, sekve KONTRAU iliaj pekoj.
  Kiu subtenas pekojn, tiu estas falsa humanisto kaj pushas homojn al infero.

• En chiuj tempoj, ekzistis du vojoj: vojo de monako kaj vojo de familiano.
  Monaka vojo estas supera, kiam homo plenumas sian destinon, sublimigas sian
  energion ktp. Sed ghi estas tre malofta. Plimulto da homoj ne pretas, ne
  volas kaj ne bezonas esti asketoj. Ilia devo estas ami edzinon, naski kaj
  eduki idaron. Neniu religio opinias tion peko.

• Ne necesas konservi chiujn speciojn. Krokodiloj kaj sharkoj ne estas
  necesaj. Chiuj dangheraj rabobestoj malaperos, sed kelkaj noblighos,
  ekzemple "grandaj katoj" (leonoj, tigroj ktp) estos same kvietaj kiel nunaj
  hejmaj katoj, kaj infanoj ludos kun ili kaj rajdos sur ili.

• Seksaj problemoj ne estas plej gravaj. Se homo iom komprenas kio li estas,
  por kio li vivas, li ne mortigos sin pro nekontentigebla seksumemo.
  Tiuj junuloj, kiuj sin mortigas, simple estas idiotoj, senfaruloj, en kies
  cerbo pro vakuo aperis kaj enradikighis elpensitaj fiks-ideoj.

• Mi proponas (re)naski Homaranismon en E-movado. Inter Homaranistoj prefere
  regu kristana moralo, alimaniere ni ne povos nomi unu alian: samideanoj.
  Samseksamuloj restu ekstere.

• Samseksema oni farighas pro cirkonstancoj kaj stulteco. Kiam
  la kapo estas malplena kaj kiam homo ne scias kien apliki sian krean
  energion, tiam lin pli kaj pli okupas ideoj pri seksumado. Multnombreco de
  samseksemuloj kaj seksemuloj ghenerale atestas, ke la socio degeneras.
  Kiam homoj konstruas ion gravan (ekzemple, komsomolanoj, kiuj konstruis
  urbojn, vojojn ktp. en juna Sovetio) au plenumas ian gravegan faron
  (ekzemple, dum milito), ilin tute ne vizitas frenezaj ideoj.
  Mi pensas, ke veraj esperantistoj devas kompreni sian mision kaj tutan (nu,
  preskau tutan :)) energion direkti por sia shatata movado. Kaj, por eviti
  seksajn fiks-ideojn, oni laueble geedzighu: junuloj kun junulinoj, junulinoj
  kun junuloj. Kaj ne seksumadu kun iu alia krom sia edz(in)o. Tio estas sole
  inda vojo por homo. Tian moralon povas akcepti kaj chinoj, kaj araboj, kaj
  koreanoj, kaj afrikanoj, unuvorte chiuj.

• Verdaj okuloj estas doto de naturo, sed samseksamo estas konduto.
  Homo ne respondecas pro tio, kion naturo al li donis, sed li respondecas pro
  tio, kion li mem akiris. Vi eble diros, ke samseksemo estas same doto de
  naturo. Sed tiel ne estas. Chiu homo povus ighi samseksema, se oni
  malebligus al li labori, lerni kaj kontakti kun virinoj (ni parolas pri vira
  samseksamo, char virina samseksamo estas tute alia afero). Kaj inverse, se
  la samseksulo estus edukita lau kristana (=tuthomara) moralo kaj estus
  okupita per grava laboro, li neniam ighus samseksulo. T.e. chiu samseksamulo
  estis normala homo, kaj chiu normala homo povas ighi samseksamulo.

• Okcidenta socio ne povas proponi al homoj alian celon de vivo krom
  sinplezurigo. Sed tiu celo estas falsa. Kaj la tuta Okcidenta socio pro tio
  estas degeneranta. Ghi estas richa ekstere, sed malricha interne.

• Kredu, mi tre bone rilatas al samseksamuloj, same mi tre amike rilatas al
  drinkuloj, prostituitinoj ktp. Samseksamuloj per si mem ne estas malutilaj.
  Malutilaj estas tiuj stultaj personoj, kiuj (mem ne estante samseksamuloj)
  konsentas, ke samseksamo estas natura afero. Tiuj personoj pensas, ke ili
  agas noble, sed envere ili treege malutilas kaj detruas la socion.
  Se vi volas shteli, shtelu; se vi volas drinki, drinku; sed ne diru, ke la
  shtelado kaj drinkado estas normalaj aferoj. Kiuj asertus tion, tiuj estus
  pli malutilaj, ol la shtelantoj kaj drinkantoj mem.

• Samseksamuloj devas kompreni, ke sana socio neniam akceptos samseksamon. Ili
  samseksamu, sed kashe. Se ili deziras nepre atingi, ke la socio agnosku
  samseksamon, do ili detruas la socion. En chiuj tempoj samseksamo kaj
  degenerado de la socio akompanis unu alian. En estonta Nova Mondo ne estos
  loko por tiaj stultajhoj.

• Oni naskighas homo ne por plezurigi sin. Esti homo estas grava misio kaj
  granda respondeco. Okcidenta socio perdis ligon kun sia Hierarkio (kiun por
  ghi reprezentas katolika eklezio), perdis sciojn pri vivo kaj rapide
  rulighas al spirita kaj materia fiasko.

• Unuaj esperantistoj ne estis samseksamemaj.* Ili estis entuziastoj, ili
  konis sencon de vivo, kaj pro tio E-afero rapide evoluis. Nuntempa movado
  estas debila kompare kun frua movado (ghis Unua Mondmilito). Tial ghi
  disdividighis je diversaj sektoj, ofte havantaj nenion komunan kun la
  Interna ideo de Esperantismo.
  
  *Chu vi povas imagi Zamenhofon seksumantan kun A.Grabowski?? :)
  
  P.S. Chion, kion defendantoj de samseksamo diras pri ghi, eblas diri ankau
  pri sadismo. Sadismo estas tre malnova, do ghi estas natura. Eble 30% au
  50% da homoj shatas rigardi horor-filmojn kaj ricevas plezuron pro doloro de
  aliaj. Do, oni devas agnoski tion kiel naturan, legalizi sadismon kaj
  subvencii sadistojn... Kial ne?

• Kvankam iuj samseksamuloj laute pledas por socia agnosko de samseksamo, ili
  enanime sentas, ke iliaj ideoj ne estas ghustaj. Porsamseksama propagando
  estas destinita por stultuloj, sed fronte al saghaj homoj la samseksamuloj
  ne kuraghas defendi samseksamon.

• Ni esperantistoj trovis kaj proponas al la homaro komunan lingvon. Sed tio
  ne estas suficha. Ni devas kompreni, ke la komuna lingvo per si mem ankorau
  ne interfratigas homojn - ja ofte ech samnacianoj kverelas kaj militas unu
  kontrau alia. Ni devas trovi ne nur komunan lingvon, sed ankau komunajn
  ideojn por la homaro. Ni devas trovi komunan moralon. Chu samseksamo povas
  esti parto de la estonta tuthomara moralo? Mia respondo estas: ne.

• Sole ebla komuna moralo por la estonta Nova Homaro estas tiu, kiun predikas
  katolika kaj aliaj religioj. Ghi estas donita de la Kosma Hierarkio, kaj pli
  bonan homoj ne povas elpensi. Bonaj infanoj auskultas kaj obeas siajn
  gepatrojn. La homoj estas "infanoj", kiuj devas auskulti siajn "gepatrojn" -
  Hierarkojn. En alia okazo, ili eterne nur frenezumos.

• Virino estas diino por viro, kaj chia seksumado, farata ekster sankta
  geedzeco, malsanktigas shin. Junulino, kiu ne estas atingebla por ni,
  shajnas al ni multe pli charma kaj alloga, ol tiu, kiun ni povus posedi.
  Same ankau por junulinoj nur tiuj viroj shajnas bonaj, kiuj ne havas
  fiks-ideojn pri fikado. Se gejunuloj kondutos chaste, ili reciproke pli
  estimos kaj amos sin.
  Korpa plezuro estas nenio kompare kun anima amo. Se permesi senordan
  seksumadon, kiel tio estas en Okcidento, tiam la nivelo de chies felicho ne
  levighas, sed kontraue, ege mallevighas! Tio ne estas paradokso, sed tute
  natura rezulto.

• Homaranismo nepre devas enhavi postulon pri chasteco, virgeco antau
  geedzigho kaj fidelecon al sia edz(in)o. Ni volas konstrui Fratecon, sed chu
  gefratoj seksumas inter si??

• Homaranismo estas provo trovi komunajn tuthomarajn morojn. Pri tio skribis
  mem Zamenhof. Do, lau mia profunda konvinko, tuthomara normo rilate seksan
  vivon estas tiu sama, kiun predikas katolika kaj ortodoksa eklezioj. Unu
  virino por unu viro dum tuta vivo. Tia vivmaniero estas plej bela kaj racia
  ech vidpunkte de edukado de infanoj ktp.

• Jes, kristanismo limigas rajtojn de viroj (kaj ankau de virinoj). Sed chu
  vi certas, ke chiu devas havi nelimigitajn rajtojn? Chioma rajto egalas al
  nenioma devo. Chu vere homoj havas neniajn devojn unu antau alia kaj antau
  la naturo, la mondo?

• Geedzighinte, ambau geviroj libervole rezignas kelkajn rajtojn
  kaj akceptas devojn unu antau alia.

• Che poligamio virinoj estas traktataj kiel objektoj, kiel havajho. Vera
  geedzeco bazighas sur amo, sed viro ne povas ami du virinojn samtempe. Nomu
  ghin kiel ajn: shato, plezuro, kutimo - sed ghi ne estas Amo.

• En la mondo estas proksimume tiom da virinoj, kiom da viroj. Do, se unu viro
  prenas 10 edzinojn por havi 100 infanojn, iuj nau viroj restos tute sen
  edzino kaj ne povos havi ech po unu infano. Rajto, kiu damaghas alies
  rajtojn, ne estas justa.
  Krom tio, tiuj dek edzinoj ne havos tutan edzon, sed fakte ili havos nur po
  dekono da edzo. Chiu el ili povos ricevi nur dekonon da liaj karesoj kaj
  dekonon da lia kapitalo. Necesas forte subpremi virinojn, por ke ili
  konsentu kun tia humiligita situacio.
  La epoko de patriarhhato pasis, kaj ghi ne estas restariginda.

• Reciproka lingva interkomprenado kondukas al kvereloj, se ghin ne
  akompanas idea interkomprenado. Tial lingvon Esperanto devas akompani
  ideo Homaranismo.

• >Jen ora devizo:
  >"Dum vi ne malutilas al mi, vivu k. agu kiel vi volas".
  
  Eble, ni pli bone pripensu tiun regulon. Chu ghi ne kashas egoismon? Imagu:
  vi vidas homon, kiu turmentas virinon. Chu vi ne enmiksighos por defendi
  shin? Lau la supra regulo, vi ne devas enmiksighi, char tiu turmentanto ne
  malutilas al vi mem. Alia ekzemplo: se vi vidas, kiel junulo drinkadas kaj
  uzas narkotajhojn, detruante sian sanon; chu ne estas nia devo admoni lin
  plibonigi sian konduton? Sed lau la supra regulo, ni ne devas fari tion,
  char tiu junulo ja ne malutilas al ni. Tria ekzemplo: se ni vidas, kiel
  kelkaj malprudentaj homoj pekadas, pereigante siajn animojn, chu ne estas
  nia devo provi savi ilin? Vi mem skribis: "Ni chiuj estas UNU". Sed se
  estas tiel, do chiu, kiu malutilas al iu ajn, tiu malutilas al ni, kaj nia
  devo estas batali kontrau chia malbono, ech se ghi ne estas direktita rekte
  kontrau ni.
  Kvara ekzemplo: la tuta mondo kondamnis detruadon de Buddo-statuoj fare de
  taliboj. Tamen, tiu barbara ago malutilis al neniu persono aparte.
  Do, eble la supra regulo havas malfortan bazon.

• Viroj aktivas ekstere, virinoj plejofte aktivas interne, t.e. prizorgas
  familion, infanojn... Tiu tasko neniel estas malpli grava. Se virinoj ekde
  nun edukos infanojn ghuste, do post 20 jaroj la Tero farighos paradizo. Sed
  se virinoj sin okupos pri "viraj" aferoj kaj ne zorgos pri edukado de
  infanoj, do post 20 jaroj Tero farighos infero (char la infanoj farighos
  krimuloj ktp).

• > Oni devas lasi la personojn esti feli^caj kiel ili volas. Ni ne rajtas
  >ju^gi!
  
  Hm, sed iuj homoj shatas seksumi kun animaloj (zoofilio), chu ankau tio
  estas permesinda, lau vi? Iuj (frenezaj, lau mi) viroj estas felichaj nur
  tiam, kiam ili seksumas kun kadavroj (nekrofilio). Ne, ne. Vera felicho ne
  egalas al plezuro. Felicho nepre devas esti morala. Malmorala "felicho"
  estas nur egoisma sinplezurigo.

• Viro kaj virino estas egale gravaj, kvankam iliaj funkcioj estas esence
  malsamaj. Sen viroj la homaro ne progresos, sed sen virinoj ghi
  perversighos, farighos totala krimularo. Ghis nun virinoj tre malmulte rolas
  en la socio, tial estas tiom da malbono en la mondo.

• Neniu bebo naskighas kun inklino al malbono. Chiu animo, venanta en la
  mondon, estas pura. Se eduki infanon ghuste, ghi elkreskos geniulo, heroo,
  sanktulo. Virinoj (plimulto) ne scias, kiel eduki ghuste. Certe, chiuj ili
  amas siajn idojn, sed ili plejofte pensas nur kiel manghigi kaj vesti ilin.
  Ili prizorgas korpon, sed necesas unuavice prizorgi animon. Tio signifas, ke
  infano ekde plej frua agho devas labori, helpi al proksimuloj, koni malsaton
  kaj malvarmon. Richaj infanoj plejofte estas dorlotitaj kaj malbonaj, sed
  infanoj el malrichaj, laboremaj familioj estas bonaj homoj, chu vi mem ne
  rimarkis tion? Do, amu animon de via infano kaj neniom zorgu pri ghia korpo.
  Organismo de infano estas kreita tiel, ke ghi estas des pli sana, ju pli da
  sharghoj ghi spertas. Ghis nun tuta edukado de infanoj estas malghusta. Oni
  fabrikas malutilajn ludilojn, produktas malbonigantajn filmojn por infanoj,
  reklamas dolchajhojn kaj aliajn plezurojn... Ne mirinde, ke elkreskas
  krimuloj, kiuj pensas nur pri sia propra komforto. Kaj blinda amo de multaj
  patrinoj estas tre ofte chefa kauzo de tio, ke iliaj infanoj elkreskas
  fiuloj. Kiam patrinoj komprenos ghuste sian mision, tiam aperos generacio de
  sanktaj homoj, herooj kaj Homaranoj...

• Virinoj devas aktive partopreni la socian vivon, esti kleraj, havi
  profesion... Sed, dum ili havas malgrandan infanon, mi rekomendas al ili
  dedichi tutan tempon al ghia edukado. Karaktero formighas dum unuaj jaroj de
  vivo. Tial ne eblas subtaksi tiun mision - eduki la infanon. Certe, ankau
  patro devas partopreni la edukadon.

• Infanon edukas chiu evento. Infano chion ekmemoras, el chio faras konkludojn
  kaj konstruas sian pluan kondukon konforme kun akirata sperto. Ne gravas,
  kion la infano sentas - chu ghuon au suferon; gravas, ke tiu sperto faru
  ghin pli bona. Suferoj povas plibonigi (kaj malplibonigi) ghin same kiel
  ghuoj. Plimulto da patrinoj zorgas, ke iliaj infanoj sentu nur ghuojn kaj
  plezurojn. Kaj tio estas fatala eraro, char nemeritita ghuo malbonigas
  infanon same kiel nemeritita sufero. Do, la tasko de gepatroj au edukantoj
  estas zorgi, ke ne al la infano estu bone, sed ke la infano mem estu bona;
  por tio ghi devas koni ankau suferojn, malfacilan laboron ktp. Jen tion mi
  subkomprenis, kiam mi skribis "necesas prizorgi animon, sed ne korpon".
  Por infano nenio estas pli bona ol patrina amo; sed tre ofte patrina
  "blinda" amo estas plej malbona, kio detruas la infanan karakteron kaj
  rompas ghian estontan sorton...

• Malsaghaj gepatroj ekde plej frua agho misedukas siajn infanojn, tial tiuj
  elkreskas kiel egoistoj. Ghusta eduko konsistas en tio, ke infano devas
  konstante labori. Kaj infanoj ja tiel shatas labori por aliaj homoj! sed
  gepatroj kutime diras: "vi ankorau estas malgranda, mi mem faru tion".
  
  Infano laboru por familianoj, junulo - por samlandanoj, plenaghulo - por
  tuta homaro.

• Tre ofte orfoj en infandomoj elkreskas kiel noblaj, honestegaj homoj. Kiel
  mi jam skribis, suferoj povas efiki bone kaj malbone. Paradokse, sed kiam
  lando spertas malfelichon (ekzemple, militon), infanoj kaj ghenerale homoj
  farighas pli bonaj. Tio ne signifas, ke paco kaj patrina amo estas malbonaj!
  Simple, ofte la bono edukas homojn senrespondecaj, mallaboremaj ktp.

• Mi ne kondamnas lesbaninojn. Kion ili faras? Ili nur interkisas kaj
  interlekas unu alian, chu ne? En tio estas nenio malbona. Virinoj bezonas
  karesojn, kaj multaj viroj estas tiom krudaj... Interalie, virina samseksamo
  ne estis persekutata en Sovetunio; ne okazis ech unu jugha proceso akuzanta
  lesbismon.

• Al viroj plachas rigardi, kiel virinoj karesas unu alian.
  Sed kiel viroj karesas unu alian, al mi tute ne plachus vidi!!!
  Maljuste, chu ne? Tute forestas simetrio en tiu demando...  :)

• Plenaghuloj ofte estas pli stultaj kaj dangheraj ol beboj!
  Infanoj almenau ne mortigas unu alian!

• Min forte impresis via sincera rakonto pri via sorto...
  Mi tiel bedauras, ke vi ne havas edzon kaj neniu karesas vin...
  Tre malbone, ke ekzistas viroj, kiuj gravedigas virinojn kaj forlasas ilin!
  Jen kial mi subtenas, ke amoru nur geedzoj. Amorado estas sankta afero. Oni
  ne rajtas amori nur por amuzo. Se viro vere amas virinojn, li devas edzighi
  al shi kaj esti fidela al shi dum tuta sia vivo. Tiam en la mondo ne estos
  orfoj.
  Kvankam mi tre kunsentas al vi, ..., vi parte kulpas pri tio, kio okazis.
  Vi ne devis fordoni vin al tiu viro, char li, evidente, ne havis seriozajn
  intencojn rilate vin.

• Al mi venis ideo, ke eble estus nemalbone krei specialan dissendoliston
  (grupon) por solecaj homoj, kiuj scias Esperanton kaj revas trovi
  kunul(in)on por geedzighi. Ekzistas milionoj da trompitaj solaj virinoj kaj
  senrevighintaj solaj viroj! Eble, ili ech deziros lerni Esperanton speciale
  por serchi edz(in)on! Kion vi pensas pri tio?

• Anastasija (juna "diino" en Siberio) diras, ke la mondon savos virinoj,
  precipe junulinoj. Ili plibonigos la mondon tiam, kiam ili rilatos al viroj
  alie ol nun. Chiu viracho deziras virinan amon. Se virino postulos ke li
  plibonigu sian konduton, aliokaze li ne ricevos shian amon, tiam li
  neeviteble devos shanghighi. Necesas, ke chiuj junulinoj de la mondo
  komprenu tiun sian mision kaj ne donu sian korpon al ne indaj viroj,
  postulante ke ili ighu humanaj, honestaj, laboremaj, ne drinkantaj ktp. Tio
  efikos.

• Junulino devas sepdek sep fojojn pripensi, antau ol kushighi en liton kun
  viro. Prefere, tute ne fari tion antau geedzigho.

• >Ha tio estos la idealo sed la viro diras al
  >virinoj:  Ni edzi^gos post, unue mi deziras koni vin
  >kaj scii ^cu vi pla^cas al mi au ne...^cu ne??
  
  Tio preskau chiam estas trompo! Se viro amas virinon, tio ja estas klara ech
  sen seksumado. Seksumado nenion klarigas. Neniam okazas, ke amata junulino
  ne plachas en lito. Chiuj virinoj estas samaj. Do, viroj kiuj parolas tiel
  (supre), simple diras ruzajhon por ricevi tion, kion ili ne dume ne rajtas
  ricevi.
  
  Junulinoj ofte cedas al tiuj petoj, char ili timas resti solaj. Sed kiam ili
  volas alligi viron per kunkusho, ili envere malligas lin. Kiam viro ricevis
  tion, kion li ricevis, li ofte perdas intereson al la virino kaj forlasas
  shin sola kune kun shiaj problemoj.
  
  Surogato de amo forpushas veran amon. Seksumado estas antipodo de amo.
  Junulino, kiu kushas kun viro antau geedzigho, riskas resti sola, char shi
  ofte ne plu interesas la viron kaj li forlasas shin. Kaj aliaj viroj same
  malmulte interesighas pri shi, char, kvankam viroj shatas deflori
  junulinojn, ili preferas edzighi al virgulinoj.

• >^Cu la geamindumantoj devas stari^gi seksumadon
  >antau la geedzi^gon??  Kial au kial ne??
  
  Mi respondas: ne. Oni povas seksumi nur kiam la demando pri geedzigho jam
  estas solvita, t.e. kiam estas klare, ke ghi okazos. Mi konsilas al chiuj
  junulinoj resti virgaj, char nur tiam ili restas tre allogaj, tre dezirindaj
  al la viro. Ne ricevante kion li volas, viro ne perdas intereson al la
  junulino; kontraue, li amas shin pli kaj pli forte. Kaj tiam li volonte
  edzighos.
  
  Seksumi antau geedzigho estas plej facila kaj certa maniero estingi amon.

• Virachoj estas malbonaj, sed ankau virinoj estas kulpaj pri tio. Nur virinoj
  povas plibonigi virojn, kaj tiam viroj plibonigos la mondon. Chiu viro
  aspiras virinan amon. Chiu viro estas preta al ajna heroajho, por ekhavi
  amatan virinon. Sed se la virino tro facile sin donas al la viro, tiam li ne
  havas stimulon por plibonighi.

• Junulo kaj junulino havas diversajn celojn. Junulino celas krei familion,
  por eduki infanojn. Junulo celas seksumi, gravedigi junulinon.

• Se junulino konsentas seksumi antau geedzigho, do tiel la celo de la junulo
  estas atingita, kaj li ne plu havas intereson al shi kaj la geedzigho povas
  tute ne okazi. Se la junulino volas edzinighi, shi ne devas kushighi en
  liton kun la junulo.
  
  Tio estas ghenerala regulo, el kiu kompreneble ekzistas miloj da esceptoj.
  Tamen, tio veras.

• Se ni volas plifirmigi familiojn kaj malpliigi kvanton da senpatraj infanoj,
  ni devas kondamni t.n. "seksan liberecon" kaj seksumadon ekster geedzeco.

• Neniajn bordelojn en Esperantujo!
  Ankau en cetera mondo bordeloj devas malaperi. Ilia ekzisto humiligas
  virinojn. Neniu viro deziras, ke lia filino estu prostituitino. Do, kial
  deziri tian sorton al alia junulino? Ne ekzistas "fremdaj" homoj, chiuj
  estas unu familio.

• Homaranismo estas tutmonda Frateco, sed ne tutmonda bordelo.

• Homoj devas kompreni, ke seksa akto estas sanktajho. Ili ne devas rilati al
  ghi facilanime, kiel al simpla maniero ricevi korpan plezuron.

• Mi jam skribis, ke en socio kun liberaj moroj, kun senorda seksumado, nivelo
  de felicho estas pli malalta. Paradokso? Ne, chio estas facile komprenebla.
  
  Plezuro kaj felicho estas diversaj aferoj.
  
  Homoj, kiuj celas nur ricevi plezuron, finfine estos multe pli malfelichaj,
  ol tiuj, kiuj honeste faras sian devon.
  
  Viro kun virino geedzighas ne por plezuro, sed por vivi kune dum tuta vivo,
  por eduki bonajn infanojn. Ofte ilia renkontigho kaj geedzigho estas planata
  en chielo, au ilia karmo mem pushas ilin renkonten unu al alia.
  
  Seksa akto de geedzoj estas sanktajho, seksa akto de fremdaj geuloj estas
  malsanktajho. Kvankam ambau agoj aspektas same.
  
  Por chiu infano estas dolore vidi, kiel patro seksumas kun fremda virino au
  kiel patrino seksumas kun fremda viro. Chiu infano volas, ke liaj gepatroj
  chiam seksumu nur unu kun la alia. Volo de infano - volo de Dio.

• Multaj viroj ne subtenos min, char en ili parolas ilia vira naturo, deziro
  semi kaj semi konstante... Sed virinoj devas kompreni. Por virino ne povas
  esti indiferente, kiu estas patro de shia ido.

• Kompreneble, oni povas eviti koncipighon per kondomoj au tablojdoj. Sed
  seksumado en kondomo jam ne estas vera seksumado. Ghi estas kvazau
  interkisado tra polietileno.
  
  Seksa akto devas inkludi intershanghon de substancoj. La plej delikata karno
  de viro kaj virino eligas specialajn substancojn, kiuj estas reciproke
  sorbataj kaj tio plifortigas ilian amon, sanon kaj plezuron. Vira semo estas
  tre valora substanco, kaj oni ne rajtas forjheti ghin.

• Tablojdoj, kiuj evitigas gravedighon, estas malutilaj por virino. Ili rompas
  normalan funkciadon de shia organismo. Senmalutilaj kontraugravedaj
  medikamentoj principe ne estas eblaj.

• Certe, oni ne devas leghe puni pro seksumado ekster geedzeco. Praktike, tio
  ech ne eblas, char paroj, kiuj volas, chiam povos seksumi kashe. Gravas, ke
  oni akceptu edz(in)an fidelecon kiel moralan regulon.

• Seksumado de tre junaj homoj, kiuj ankorau ne povas eduki kaj prizorgi
  infanojn, devas esti malpermesata. Nunaj liberalaj patrinoj, kiuj mem donas
  prezervativojn al siaj filinoj-knabinoj, faras grandan stultajhon. Ili ne
  komprenas, ke ofte plezuro forpelas felichon.

• Mi ofte kaj profunde pensis pri tiu gravega problemo kaj venis al konkludo,
  ke katolika kaj ortodoksa eklezioj estas tute pravaj pri tiuj aferoj.

• Kiuj pensas, ke seksa "mallibereco" faros la vivon senghoja, tiu tre eraras.
  En pasintaj epokoj, kiam homoj vivis lau kristana moralo, ili estis pli
  felichaj, kaj la vivo estis pli gaja.

• Nuna Okcidenta civilizo degeneras unuavice pro malghustega rilato al seksaj
  aferoj. Se ni volas pli rapide venigi la Novan Epokon, ni devas (re)farighi
  kristanoj. (Cetere, chiuj neperversitaj religioj predikas la saman moralon)

• Chiuj virinoj estas samaj. Nia edzino estas enkorpigho de virineco. Havante
  unu virinon, ni fakte havas chiujn virinojn de la mondo. Do, kial deziri
  aliajn?

• Paradokse, ke "sendia" Sovetunio havis tute kristanan (= ghustan) moralon
  pri sekso.

• Chi tiuj ideoj tute ne estas miaj kaj ili ne estas novaj. Kristo diris: "Ne
  deziru edzinon de aliulo" kaj "kiu volupteme rigardas virinon, tiu jam
  seksumas kun shi".

• La ordono de Kristo, se realigita, plibonigus la vivon pli efike, ol
  Esperanto, vegetarismo au aliaj noblaj ideoj. Char mistraktado de viroj
  al virinoj kauzas multe pli da malfelichoj, ol multlingveco au
  viandomanghado.

• Nuna Okcidenta socio, kiu shatas nomi sin "kristana", tute ne sekvas
  kristanan moralon. Tial ghi ne povas krei bazon por tutmonda etiko kaj
  unuigi la mondon. Se ni revas pri tutmonda frateco, ni devas formuli kaj
  disvastigi moralon, indan je homa digno.

• Fakte, shati seksumadon estas nature kiel por viroj, tiel ankau por virinoj.
  Tiu akto kauzas tre grandan plezuron por ambau! Sed estas necese, ke tion
  faru nur geedzoj. Se virino shatas senordan seksumadon kun multaj viroj, shi
  agas tre neprudente.

• Junulinoj ne kredu al viroj, char viroj havas tute alian naturon. Ili
  (plimulto) rigardas belajn virinojn nur kiel ujojn por jheti tien sian
  semon. Tio estas nur instinkto, sed junulinoj akceptas ghin kiel amon kaj
  poste dolore senrevighas. Do, junulinoj devas nepre ne doni sin al junuloj
  antau geedzigho; se la junulo vere amas, li edzighos al shi, se ne amas - do
  li ne meritas seksumadon.

• Mia persona opinio estas, ke kondomoj estas sentaugajho. Seksumado en
  kondomo ne lasas al virino ricevi viran semon, kiu estas tre utila por shia
  organismo. Tio jam ne estas vera seksa akto, sed nur imitado.

• Abortoj estas terura afero!!
  Nun sciencistoj jam konstatis, ke la embrio multon komprenas kaj tre
  suferas, kiam oni mortigas ghin en la patrina utero. Ekzistas multege da
  korshira informaro pri tiu temo. Bedaurinde, la amasoj restas malkleraj kaj
  chiutage oni mortigas milojn da naskighuntaj animoj... Tio estas tiel
  terura afero, ke mi ech ne povas pri ghi skribi.

• Jen ankorau unu diferenco inter viroj kaj virinoj. Chiu viro, kiam li vidas
  belan virinon, jam "amas" shin kaj estas preta sekskunighi kun shi. Por viro
  gravas, ke la virino estu sana kaj juna, t.e. ke shi povu naski. Sed por
  virino pli gravas animo de viro, sed ne lia korpo. Shi ne povas tuj ekami la
  viron, shi devas unue ekscii, chu li estas sagha, nobla, kuragha ktp. Tial
  pornografio ne impresas virinojn kaj vido de nuda viro ne ekscitas shin.

• Se edzo kaj edzino estas bonaj kaj saghaj homoj, estas normale, ke ili vivas
  kune ghis maljuneco en plena konkordo. Kaj lau mi, estas nenio pli
  respektinda, ol maljuna fidela paro, chirkauita per multaj infanoj kaj
  nepoj! Chu ne?

• Oni amas tiam, kiam oni amas chion en la homo: korpon, animon kaj spiriton
  kaj deziras esti kun li (shi) dum tuta vivo! Se oni amas nur la korpon, tio
  ne estas vera amo, char korpo iam maljunighos kaj perdos sian belecon.

• Homoj dividighas je viroj kaj virinoj ne hazarde. Tiu dividigho portas
  informon pri la plej baza natura legho - interrilatoj de spirito kaj
  materio. Viro estas simbolo de spirito, Dio. Virino estas simbolo de naturo,
  Materio. Tial en chiuj lingvoj oni nomas Dion - Li. Kaj naturon, materion,
  oni nomas - shi.

• Katolika Eklezio tute ne opinias seksumadon inter geedzoj peko au io
  malpura. Shajnas, ke antau nelonge la Papo verkis au diris ion pri tiu
  disvastigita antaujugho.

• Dio, lau la katolika doktrino, ghojas, kiam geedzoj seksumas. Tia ago estas
  benata de Dio. Ech pli, katolikismo aprobas, kiam geedzoj seksumas ne por
  fari infanojn, sed simple por fari plezuron unu al alia.
  
  Katolikismo malaprobas nur seksumadon inter ne-geedzoj. Kaj mi, post longa
  pripensado de tiu problemo, venis al konvinko, ke pri tio ghi pravas.
  
  Do, vi devas pli bone konatighi kun doktrino de via propra denaska religio.
  Ghi ne estas tiel stulta, kiel vi pensas.

• Sankteco trovighas en chiu homo, sed ne en chiu ghi disvolvighas.
  Kiam ni amas virinon, ni vidas en shi sanktulinon, ni kreas shian sanktecon
  en nia konscio (kaj tiu kreita imago estas vera, sed ne trompa!). Ech se shi
  havas iujn mankojn, enamighinta viro emas ne rimarki ilin. Tiel same faras
  virino. Amo estas nenio alia ol sagaca vido de la sankta esenco de homo.
  
  Amo ne estas privilegio de nur sanktuloj. Kontraue, sankteco estas komuna
  eco de chiuj homoj (sed che multaj ghi estas ankorau kashita).

• Se religioj prisilentas la treege gravan temon pri geedzeco, tio nur pruvas,
  ke ili perdis sciojn pri viv-leghoj. Cetere, rusa ortodoksa religio havas
  tute klaran pozicion, kiun mi subtenas: monogamio, malaprobo de seksumado
  ekster geedzeco, kondamno de abortoj. Protestanta religio nuntempe ech
  permesas "geedzighi" al samseksuloj. Tio, certe, ne estas normala afero.
  Certe, mi mem, kiel viro, shatus havi plurajn amatinojn, por "semi kaj semi
  konstante". Tia estas nia vira naturo. Sed kiel pensulo, mi konscias, ke tiu
  deziro estas egoismo. Ghi estas simila al deziro havi multajn richajhojn...

• Kiam viro jam seksumis kun junulino antau geedzigho, li tre ofte perdas sian
  intereson al shi. Tasko de viro estas "semi". Por fari tion, li estas preta
  ech edzighi.

• Se mastro tenas sian loghejon neshlosita kaj venas shtelisto kaj rabas
  chion, kiu kulpas? Kulpas ambau - la shtelisto kaj la facilanima mastro, chu
  ne?

• Viroj plibonighos ne pli frue, ol virinoj ekkondutos prudente. Kiam
  junulinoj tenos sian "loghejon" bone "shlosita", tiam neniu shtelos ilian
  felichon. Kaj seksumado, certe, estas tre dolcha afero, sed nur kiam ghi
  okazas inter geedzoj, kies kunigho estas benata de chielo! Tia estas mia
  "malnovmoda" konvinko.

• Se virino plachas, do shi nepre estos bona en lito. Ne povas esti, ke amata
  junulino ne kontentigas viron. Kaj same pri viro. Seksuma sperto venas ne
  tuj. Unuaj kunighoj povas esti ech ne tre agrablaj. Tute ne necesas seksumi
  antau geedzigho.

• Ofte okazas, ke edzo nur post jaroj da kunvivo ekkapablas kontentigi sian
  edzinon. Tio pleje dependas de shi. Shi devas malkashe informi lin pri siaj
  sensoj kaj instigi lin fari tion, kion shi volas.

• >  Mi kiel romana virino preferus,
  >  ke ^ciu viro pensus kiel vi, amiko Nikolao!
  
  Tio estas malnova etiko kaj samtempe futura etiko. La "seksa revolucio"
  estas formo de satanismo. Ghi degenerigas la homaron.
  Por mi, homaranismo = malsatanismo, kaj satanismo = malhomaranismo.

• (V.Perlin skribis, ke edzino devas obei sian edzon)
  Imagu, ke vi havas samaghajn filon kaj filinon. Vi kun via edzino estas
  forirontaj. Chu vi ordonos al la infanoj, ke la filino obeu la fraton?
  Estas fakto, ke knabinoj ofte estas pli prudentaj kaj pli saghaj (kaj pli
  bonkoraj, certe), ol knaboj.
  Tiel same faktas pri plenaghaj homoj. Postuli, ke edzino obeu edzon, estas
  sama stultajho kiel postuli, ke fratino obeu fraton (pli-malpli samaghan).
  Se temas pri pli agha fratino, do memkompreneble frateto devas obei shin.
  
  Patriarhhato kreis tre malutilan malsimetrion en homaj rilatoj.
  
  Nun, kiam koro devas ricevi saman rangon kiel racio, kiam scienco unuighas
  kun religio, virino devas rericevi sian naturan egalrajtecon kun viro.

• >  Jes, amiko...Verevere, vi pravas sed...^Generale la
  >personoj ne pensas tiamaniere!
  
  Ne gravas, ke plimulto da homoj ne pensas tiamaniere. Plimulto ja ne estas
  tre saghaj. Eklezion oni jam ne fidas, Spiritajn Majstrojn ne konas, do la
  plimulto vagas en nebulo kaj faras eraregojn.
  Unuaj sekskunighoj ofte ne estas agrablaj. Ofte devas pasi ia tempo, antau
  ol la viro kaj virino adaptighas unu al la alia. Se la unua seksa sperto ne
  estas agrabla, tio ankorau tute ne pruvas, ke ili estus malbonaj geedzoj!
  Kaj inverse, se ilia seksumado estas ech tre agrabla, tio ne pruvas, ke ili
  estos chiam felichaj kune! Tial chiu "eksperimenta" seksumado estas
  senutila - ghi pruvas nenion.

• Edzino povas esti por sia edzo Sankta Putino, pastrino de Amo. Shi povas
  instrui la edzon pri sia korpo kaj kiel shin karesi. Fakte, la edzo mem
  profitos el tio. Vidu, kiam virino sentas orgasmon (plej grandan plezuran
  senson), shi eligas specialan substancon, kiu estas sorbata de peniso. Kaj
  tiu virina substanco estas tre utila por viro. Se viro ne sufiche karesis la
  edzinon, shi ne sentos orgasmon, kaj sekve li ne ricevos shian substancon.
  Pro tio seksperfortado estas plene sensenca. Vera seksumado okazas, kiam
  ambau geviroj intershanghas siajn substancojn. Seksumado en kondomo estas
  same sensenca kaj senutila.

• Ekzistas tri eblaj kondutoj fronte al naturismo.
  
  Unue, vidi en nudaj virinoj eventualan objekton de seksumado. Tio estas plej
  ofta konduto por viroj (Mi konfesas, ke ankau mi mem ne povus resti
  trankvila, vidante multajn nudajn knabinojn kaj virinojn. Mi devus
  memkontentighi kelkfoje antau ol mi trankvilighus; sed tio malutilas por
  sano!!)
  
  Due, rilati indiferente. Chi tiu maniero de konduto estas simila al tiu de
  prahomoj kaj indighenoj en ghangalo. Mi pensas, ke ankau tio ne estus tute
  ghusta. Malatenti plej perfektajn kreajhojn kaj plej grandan belecon estus
  simile al konduto de senkonscia animalo.
  
  Devas ekzisti ia tria kondut-maniero. Nek mis-traktado, nek ignorado, sed
  ver-traktado.
  
  Homa korpo estas kreita perfekte. Ghi estas templo de spirito. Kaj
  seks-organo estas "altaro" en tiu "templo". Oni ne devas rilati indiferente
  al templo kaj altaro. Homo por homo estu dio kaj objekto de adorado.
  
  Eble, anstatau stulte sunbani kune, la geviroj faru iujn sanktajn ritojn kaj
  karesumu reciproke siajn seks-organojn? Oni kune dancadu, kantadu, meditaciu
  kaj okupighu pri io simila al tantra-jogo?
  
  Chiuokaze, tio ne estas aktuala por nuntempaj homoj! Nunaj viroj ne estas
  indaj je tio!!

Amikino el Brazilo respondis al miaj leteroj:
> Mi dezirus, ke chiuj viroj pensus kiel vi rilate al seksumado!

Por alighi al <homaranismo>, sendu malplenan mesaghon al <homaranismo-subscribe@yahoogroups.com>

PURE PRIVATAJ PENSOJ-1 2

konkordo@rdven.lv