Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Так в каком же мире мы живем?

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2000   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор Гость

Статистика

652 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Так в каком же мире мы живем?


Служба Рассылок Городского Кота
Так в каком же мире мы живем? Выпуск 9
7 сентября 2000
Архив рассылки
URL проекта http://www.rabcor.narod.ru e-mail rabcor@kolomna.ru Количество подписчиков: 630
 
Уважаемые читатели! Если вы только что открыли нашу рассылку, то cоветуем вам прочитать первые наши рассылки для понимания поднимаемых здесь вопросов.

Вы можете скачать архив рассылки (с 1 по 8 выпуск) здесь в виде архива zip (102 Кбт).

М.Коломчанин.
 
Очевидно, что наибольшую трудность для движения в царстве осознанной необходимости представляет именно первая ступень, в меньшей степени вторая и третья. После того, как в сфере производства отношения между людьми будут в основном заменены отношениями между вещами, когда мерой труда станет время труда или его напряженность, когда социализм начнет развиваться на собственной основе (К.Маркс) развитие резко ускорится.

Но первая ступень! Здесь в особенности нужно быть готовым к весьма и весьма большим трудностям, зигзагам, отступлениям и новым подходам. Связано это с тем, что мелкобуржуазная обывательская психология будет той демонической силой, которая еще сможет причинять большие неприятности. Поэтому я предлагаю читателям первую из обещанных ранее статей А.А. Фетисова, предваряя их краткой биографической справкой.

Александр Александрович Фетисов. Родился 27 августа 1912 года. Окончил десятилетку в 15 лет, затем строительный техникум, совмещая учебу с работой на стройке десятником. В 1934 году поступил на 2-й курс строительного факультета Новочеркасского индустриального института, а в 1935 году перевелся в Ленинградский институт инженеров водного транспорта на 3-й курс и за две недели блестяще сдал экзамены по шести дисциплинам, которых прежде не изучал! Учась на очном отделении, одновременно работал диспетчером Балтийского параходства. Дипломную работу выполнял без руководителя, так как выделенный ему преподаватель оказался не на высоте выполняемой Фетисовым работы. В дальнейшем А.А. Фетисов работал в разных местах на ответственных должностях и уже тогда начал писать статьи и научные работы по вопросм управления. Но его обращения в ЦК КПСС не находили отклика. Он прорывался на научные трибуны, чтобы привлечь внимание ученых к бедственному разрыву между теорией и практикой, но кончилось это тем, что его изолировали в спецучреждении Ленинграда в 1958 году. Оказавшись вне стен этого заведения, Фетисов возобновляет свои научные изыскания в области теории управления и по важнейшим вопросам марксизма. Кончилось это тем, что его снова упрятали в 1968 году в психушку под Казанью, где его психика была успешно разрушена. 10 апреля 1991 года его не стало.

Мы предлагаем вниманию читателей рассылки реферат письма Фетисова известному в 50-е 60-е годы публицисту Лиходееву по поводу его статей в Литературной газете , посвященных проблемам частной собственности в СССР. Которые уже тогда (1959 год) стали беспокоить общественность Советской страны.

В начале своего письма, А.Фетисов пишет: Давайте будем последовательными и признаем, что частная собственность у нас существует, к сожалению, не только в виде садовых участков.
коллектив металлургического завода, возглавляемый представителем государства , гонит выгодные для предприятия, крайне невыгодные для государства тяжелые профили проката там, где можно было обойтись легкими.
Не превратили ли эти коллективы косвенным образом государственные предприятия в средство для получения незаслуженного дохода, в своего рода частную собственность, во вред, кстати говоря, интересам народного хозяйства и государства?
Директор предприятия или руководитель учреждения имел в свое время общенародную собственность у автомашину. Вскоре эта общенародная собственность с обслуживающим ее шофером и бесплатным ремонтом впридачу (!) превратилась в персональную , а затем в личную! Допустим, автомашина у это мелочь, и она не делает погоды, но ведь мы говорим о принципах: как могло произойти, что общественная собственность постепенно и незаметно вопреки нашим принципам, превратилась в личную собственность?
Более того, возня с машинами, неоднократные попытки упразднить персональные машины, превращается, оказывается, в весьма выгодную сделку для частника. При очередном упразднении личной собственности директор законно покупает ее за седьмую часть стоимости, едет на ней в отпуск в Закавказье, а затем продает ее за цену в 20 раз большую, чем заплатил сам. Или взять проектируемую оплату разъездов взамен персональных машин, как бы хлебную надбавку к окладам на бедность. С какой собственностью мы имеем дело в данном случае у с личной или с частной?

И далее на убедительных примерах А.А.Фетисов показывает, что о частной собственности нельзя рассуждать легковесно: мол ее у нас нет, а есть отдельные люди, зараженные частнособственнической моралью. Откуда они, если частной собственности в СССР нет, поскольку социализм победил уже в 1936 году?

"Что делать человеку на своем участке земли? спрашивает А.Фетисов. Выращивать продукцию и отдавать ее даром в столовую? Это ребячество! Даже при коммунизме, на самой высокой его стадии люди не станут трудиться ради филантропии. Стимулы человека к труду всегда были, есть и останутся материальными. Стимулы есть сила, а любая сила, как известно, материальна. Меняется лишь форма ее проявления. Человек никогда не трудился и не будет трудиться из чисто идеальных побуждений, даже при коммунизме. Более того, именно при коммунизме стимулы к труду становятся целиком материальными по той простой причине, что все идеальное в труде становится материальным .

Поясним, что имеет ввиду автор. Мы уже говорили, что на всех ступенях движения по коммунистическому пути человек-труженик должен оставаться собственником. На первой ступени он собственник своей рабочей силы и контролирует условия ее продажи предпринимателю с помощью права. На второй ступени он уже собственник результатов своего труда производимых им товаров, а формой собственности являются деньги, которые он получает от других товаропроизводителей по нормативным ценам. На третьей ступени все отдельные производства постепенно сливаются в единый хозяйственный механизм, а материальные интересы участников производства охраняются системой права. На четвертой ступени эти же интересы регламентируются с помощью закона, затем находятся под охраной власти и, наконец, понятие об имущественных оношениях уходит в прошлое, а труд становится совершенно свободным занятием естественной потребностью здорового организма. А потребность тоже материальный стимул!

Вернемся к письму А.Фетисова журналисту Лиходееву.

Уже в 1959 году он предупреждает, что пропагандируемый в СССР принцип материальной заинтересованности в труде принцип буржуазный. Под его давлением разум людей настолько ослаб, что не может противостоять частному присвоению. Может показаться, что автор противоречит сам себе: утвердает, что стимулы к труду могут быть только материальными, и доказывает буржуазность принципа материальной заинтересованности в труде. Но все дело в том, что, если социализм построен, то материальными стимулами являются интересы личности как члена коллектива ассоциированный интерес. Если же социализма еще нет, то довлеет именно частный интерес. Фетисов аргументировано показывает, что социализм в СССР еще отсутствует, есть лишь юридическая возможность его построить. Но для этого необходимо избежать многих ошибок и многие исправить. В СССР уже в 1959 году в коммунистической печати начали проповедовать в открытую взгляды, грубо искажающие марксизм. Фетисов приводит примеры таких грубых искажений, которые ныне всем слишком хорошо знакомы, поскольку их пропаганда за 30 последующих лет привела к реставрации капитализма. Вот их краткое перечисление в письме А.Фетисова:

  • окончательно построенный социализм, появление неизвестного марксизму переходного периода от социализма к коммунизму; проповедь материальной заинтересованности в труде, читайте, частной заинтересованности;
  • подмена марксистского принципа по труду частнособственническим принципом по результатам труда ;
  • воскресения из мертвых товарного производства и закона стоимости, их совмещения с социализмом и т.д.

И последняя плодотворная и многое объясняющая лентяям, как характеризует людей, не желающих думать, автор:

коммунизм предполагает высокий уровень (производства М.К.), а не высокий уровень - коммунизм .

В следующем блоке рассылке вы сможете прочесть статью А.А. Фетисова Против его величества российского обывателя , а затем Ответ Вадиму Только после этого мы приступим к рассмотрению сущности действительного коммунистического действия , с помощью которого только и можно осуществлять движение общества через слои отчуждения в царстве осознанной необходимости .

М.Коломчанин.

НАМ ПИШУТ МЫ ОТВЕЧАЕМ

Читатель: О Вашем ответе:
Западная философия ничего не опровергла и не способна опровергнуть всеобщую истину марксизма, хотя и объявляет о своей победе над ним почти ежегодно на протяжении 150 лет. Можно ли опровергнуть теорию Энштейна?
Я не убежден (в отличии от Вас), что Марксизм - это наука. А тем более всеобщая истина. Фрейд рассматривал человека (и историю человечества) с другой точки зрения и также объяснил его поступки, но это нельзя считать всеобщей истиной. Если можно, было бы неплохо привести доказательства этого (научности марксизма). Насколько, я понял из Вашей рассылки Маркс обобщил свои наблюденя, но это отнюдь не означает, что это наука. Я не нашел в Марксе "логии", у него сплошная "графия" (нет точного математического аппарата, одни описания). История не в полном объеме является наукой (наиболее популярная "графия") и не может претендавать (и не претендует) на прогназы или тем более на активные действия. Заявления Маркса ("наша задача мир перестроить". тезисы о Феербахе) выглядит в этом контексте странно.
Кстати, насколько я знаю, часть современных ученых отвергает (не обобщает) теорию Энштейна ( теория Энштейна не способна ответить, на некоторые вопросы, на которые отвечает теория Ньютона см. А. Грюндбаума). Одним из главных критиков Энштейна в нашей стране проф. Логунов.
Нет, хотя возможно создание более общей физической картины мира, в которй теория относительности займет подобающее ей место, обясняя явления, так сказать, в зоне своей
компетенции. Вероятно, будет создана и метатеория общественного развития, включающая составной частью теорию Маркса Ленина. (Вы совершенно напрасно пытаетесь их противопоставить это одна наука, но Ленин сделал вклад в нее, равновеликий вкладу Маркса. Отсюда впечатление, что он пошел другим путем).
Поппер неопозитивист. (В моем распоряжении есть великолепная статья А.А.Фетисова, не оставляющая от неопозитивизма камня на камне. В одной из рассылок мы постараемся познакомить вас с работами А.А.Фетисова).
Буду очень рад.
Истина конкретна. Ее подтверждение общество находит в своей деятельности, в общественной практике.
Определите истину. ("Критерием истины является практика"? но в истории очень много примеров протерваречащих этому определению. Система Коперника - система Птолемея)
А теперь главное. Мне бы хотелось очень хотелось узнать об отношении к человеку у Маркса (надеюсь я этого не пропустил в Вашей рассылке). Побольше о "Базисе" и "Надстройке" (термины Энгельса). И если можно о "тезисе" "антитезисе" и "синтезисе". Мы с папой (он у меня убежденный марксист) пытались это представить на наглядных примерах, но у нас не получилось. Насколько я знаю, это взято из Гегеля, но у Гегеля они означали Отца, Сына и Святого духа.
С Уважением. С. И.

Ведущий: Уважаемый товарищ. Мне трудно убедить Вас, что марксизм есть строгая наука. Так же трудно было бы и представителю любой другой науки, если бы от него потребовали доказательств. Единственно правильный ответ: Изучите историю - физики, химии, истории (!), философии, марксизма, - и Вы сами убедитесь в том, что это строгая наука . Почему Вы не подвергаете сомнению научность естественных наук? Не потому ли, что они, в отличие от общественных, не затрагивают классовых интересов, а потому не подвергаются нападкам со стороны заинтересованных публицистов и ученых? Но вот в виде утешения : Важнейшим признаком верности научной теории является способность делать верные прогнозы. Энгельс (в частности) предсказал в 1871 году неизбежность общеевропейской войны, если Пруссия ограбит побежденную ею Францию. Война разразилась в 1914 г мировая. Ленин предсказал неизбежность краха капитализма в его империалистической форме. Этот крах произошел в начале 30-х годов. На смену империализму пришел новый эксплуататорский строй, возможность которого если и рассматривалась классиками, то как маловероятная. Этот строй можно назвать элитаризмом, поскольку мировая финансовая элита жестко управляет мировой экономикой как единым целым и заставляет капитал в его же интересах отдавать часть прибыли для распределения в интересах большинства. (Так называемое смешанное общество ). Предприниматель в современном мире распоряжается своей собственностью и пользуется ею, но не владеет, что ощущается многими из них как угнетение. Отсюда вытекает для коммунистов возможность привлечь на свою сторону в качестве союзников и целые слои буржуазии в борьбе против угнетения.

Второй важный признак того, что теория состоялась, показатель частоты цитирования. По уровню цитируемости Маркс и Ленин не уступают никому, разве что Библии. Но эта книга не имеет отношения к науке.

Что такое общественная практика? Коротко говоря, это практическая деятельность всего общества в отличие от деятельности индивидуума или даже групповой деятельности. Если ученый (ученые) прав, то общественная практика подтвердит истинность его теории и даст материал для углубления и развития. Если не прав опровергнет и похоронит. Ваш пример неудачен. Птоломей был не прав, но и неверные теории при определенных обстоятельствах позволяют продвигаться вперед в поисках истины. Пока не началась общественная практика кругосветных путешествий, правота Коперника была под сомнением, а система Птоломея работала, удовлетворяя существующие потребности общества. Теория теплорода неверна, но позволила сделать шаг вперед: объяснить теплоту естественными, а не мистическими причинами и дать импульс дальнейшим исследованиям, связанным с практическими потребностями производства. Практическая потребность двигает науку вперед сильнее, чем десяток университетов . (Энгельс). И так далее.

Что показала практика построения социализма в СССР и других странах? Она показала правоту Маркса Ленина, что истина конкретна: что не сумев превратить теорию коммунизма в производительную силу общества, нельзя даже вступить в дверь социализма, а не то что осуществлять непосредственный переход к нему!

И еще: эта практика показала полную правоту Ленина, который сказал в сентябре 1917 года, что в ХХ веке вообще нельзя идти вперед, не идя к социализму. Ведь недаром так много говорят о социализме в Швеции, Германии и даже США! Не взяв на вооружение социальных (социалистических по природе) программ, не создав смешанного общества , буржуазная элита не смогла бы спасти капитализм как могущественный уклад экономики в своих странах.

А в СССР? Мы не смогли войти в дверь социализма и пришли к саморазрушению. Произошло отрицание отрицания: капитализм социализм - смешанное общество . Но и смешанное общество в свой черед уже подвергается отрицанию подлинным социализмом.

Отношение Маркса к человеку? Не сочтите за резкость: такой вопрос может задать только человек, мало читавший Маркса. В письме к Зигфриду Майеру Маркс самым исчерпывающим образом ответил на этот вопрос. Он пишет:

Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я был работоспособен, чтобы закончить свое сочинение ( Капитал ведущий), которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью Я смеюсь над так называемыми практичными людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив своей книги, хотя бы только в рукописи .

О базисе и надстройке я много и подробно пишу в рассылке. Но отвечу на конкретные вопросы, если они возникнут. Что касается тезиса, антитезиса и синтеза , то в отличие от Гегеля, у которого диалектика стояла на голове , Маркс и Энгельс являются создателями материалистической диалектики. Это метод обнаружения диалектики в самой действительности, а не навязывания ее в качестве жесткой схемы извне изучаемым объектам. Диалектика Маркса, Энгельса, Ленина это во-первых, системный анализ явления или объекта как такового, познание его внутренних закономерностей. На этом этапе создается научная абстракция, которая потому и абстракция, что создает идеальную картину явления, явление в чистом виде, каковое в жизни не встречается никогда. Такой научной абстракцией является капитал в одноименном труде Маркса. Затем наступает этап восхождения от абстрактного к конкретному. Абстракция как бы погружается в живую жизнь, обрастает подробностями, от которых ученый отвлекался при ее создании, превращается в руководство к действию в конкретных условиях со всеми деталями и противоречиями, что дает возможность дальнейшего углубления в суть предмета. Маркс намеревался, но не успел совершить такое восхождение. Эту громадную по трудности и важности работу в отношении капитала совершил в 90-е годы В.И.Ленин.

Гегелевская триада находит наибольшее применение в диалектическом законе отрицания отрицания, который отвечает на вопрос как происходит процесс развития, Но и здесь материалистический метод в отличие от гегелевского открывает этапы развития в самой действительности, а не навязывает ей никаких триад. Ничего подробнее объяснять не могу, за отсутствием места и времени. Советую прочитать (изучить!) Диалектику природы Ф.Энгельса.

М.Коломчанин (Лев Яковлевич).
 
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное