Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Так в каком же мире мы живем?

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2000   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор Гость

Статистика

652 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Так в каком же мире мы живем?


Служба Рассылок Городского Кота
Так в каком же мире мы живем?
Сущность непосредственного перехода к социализму		 Выпуск 10
20 сентября 2000
Архив рассылки
URL проекта http://www.rabcor.narod.ru e-mail rabcor@kolomna.ru Количество подписчиков: 630
 
Уважаемые читатели! Если вы только что открыли нашу рассылку, то cоветуем вам прочитать первые наши рассылки для понимания поднимаемых здесь вопросов.

Вы можете скачать архив рассылки (с 1 по 8 выпуск) здесь в виде архива zip (102 Кбт).

Мы обещали вам, уважаемые читатели, поместить в наши очередные рассылки статью А.А.Фетисова Против его величества российского обывателя , однако из-за большого ее размера нам пришлось бы отложить рассмотрение очередной темы на целый месяц. Поэтому мы приняли решение разместить ее на нашем сайте и предложить просмотреть ее отсюда (http://www.rabcor.narod.ru/fetisov_po.htm) или скачать ее архив (30 кбт) здесь.

Вэб-мастер

На нашем сайте помещена статья А.А.Фетисова Против его величества российского обывателя . Очень рекомендую ее внимательнейшим образом прочитать. В ней можно найти ответы на вопросы: что произошло с нашей страной и почему, что может еще произойти, если мы будем аполитичны и беспечны, что такое диалектика и марксизм. Из статьи ясно и то, что всякое явление необходимо изучать целостным образом, а не выхватывать из него отдельные клочки или даже целые стороны. Марксизм требует такого целостного изучения. История тоже. Ее без диалектического подхода (а следовательно, без Маркса и Ленина) понять невозможно. Конечно, тот путь, который я вам рекомендую, является долгим и трудным, но в науке нет царского пути, как сказал великий диалектик древности Аристотель своему ученику А.Македонскому.
Желаю упорства и успехов.

М.Коломчанин.
 

Сущность непосредственного перехода к социализму

Прежде чем говорить о возвращении России на социалистический путь развития, следует повторить с полной определенностью, что в СССР так и не был начат непосредственный переход к социализму (Ленин), поскольку страна застряла на 30 лет в первом переходном периоде от капитализма к социализму. В СССР существовал и даже являлся господствующим социалистический уклад, но он был представлен только политически как власть трудящихся под руководством коммунистической партии. Это обеспечивало юридическую возможность в середине 50-х годов войти в дверь социализма (Ленин), поскольку задачи первого переходного периода были выполнены (созданы современные производительные силы, или, по Ленину, необходимые условия цивилизованности для того, чтобы войти в дверь социализма ). Но тогда, как и в последующие годы, отсутствовало необходимое субъективное условие: не было понимания сущности достигнутой в СССР ступени развития. Считалось, что развитой социализм построен и страна находится на переходном этапе от социализма к коммунизму. Откуда взялся не предусмотренный никакой теорией этот переходный период, умалчивалось. Во-вторых, отсутствовала теория движения по коммунистическому (социалистическому) пути та теория, краеугольные камни которой независимо друг от друга заложили Маркс и Энгельс в 40-е годы ХIХ века ( действительное коммунистическое действие ) и В.Ленин в цикле работ 1917 1923 г.г. ( непосредственный переход к социализму ).

Главная причина мирового кризиса социализма и уничтожения СССР отсутствие понимания сущности социализма (коммунизма) как движения, уничтожающего частную собственность, а именно как движения, уничтожающего три типа отчужденных экономических отношений: распределение, обмен и производственное потребление с заменой в итоге экономики на социалистический единый народохозяйственный механизм, в котором все производственные процессы и значительная часть процессов управления производством автоматизированы. Так же отсутствовала теория первого переходного периода от капитализма к социализму и теория движения в новом типе общественного развития.

Первый переходный период от капитализма к социализму не был предметом детального теоретического рассмотрения в работах Маркса. Ф.Энгельс в Принципах коммунизма говорит о том, что завоевавший власть пролетариат будет вынужден какое-то время доделывать то, что не доделала буржуазия, т.е. повышать уровень развития производительных сил. Но вариант победы пролетариата в одной, при этом отсталой, стране он не рассматривал. Классики марксизма, исходя из достигнутого в 19 веке примерно равного уровня развития в ведущих странах Европы сделали следующие выводы: 1. Победа пролетарской революции уже возможна. 2. Победа возможна только одновременно во всех или большинстве высокоразвитых стран.

Нарастание революционной борьбы пролетариата в Европе и уровня его организованности и сознательности привели их к убежденности, что победоносная Европейская коммунистическая (социалистическая) революция вполне вероятна уже в 19-м веке.

В конце 19 начале 20 века на такой же позиции стоял и В.И.Ленин. Но проанализировав высшую и последнюю стадию развития капитализма (империализм) он пришел к выводу, что в силу неравномерности развития стран на этой ступени пролетарская революция не может победить одновременно даже в большинстве высокоразвитых стран, а победит первоначально в той стране (или немногих странах), где цепь империализма наиболее слаба. В дальнейшем пожар революции должен был стать, по мысли Ленина, общеевропейским и мировым.

История распорядилась иначе, чего, по выражению Ленина, и сто Марксов не могли бы предусмотреть . Революционная Россия три года сражалась и осталась к 1921 году в одиночестве: победа европейской революции не состоялась. Даже в Германии рабочий класс потерпел поражение. В Венгрии Советскую власть удушили с помощью интервенции. Русский пролетариат оказался перед проблемой: что делать дальше? Без помощи европейского пролетариата непосредственный переход к социализму в отсталой и разрушенной двумя войнами России оказался невозможен. Социализм было строить нельзя! То есть нельзя было начать непосредственный переход к нему.В.И.Ленин на 10 съезде предложил развивать в Советской России государственный капитализм! Ссылаясь на свою работу 1918 года ( О левом ребячестве и мелкобуржуазности ) Ленин в 1921 году пишет в статье О продовольственном налоге : В России преобладает сейчас как раз мелкобуржузный капитализм, от которого к крупному капитализму и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую всеобщий учет и контроль над производством и распределением продуктов (ПСС, изд. 5-е, т.43, с. 211-212).

Внимательное чтение цикла работ Ленина 1917 1923 годов ( Кроме упомянутых выше работ Грозящая катастрофа и как с ней бороться , Очередные задачи советской власти , О кооперации , Лучше меньше, да лучше и О нашей революции ) приводит к убеждению, что Ленин разработал теорию первого переходного периода от капитализма к социализму в таких странах, как Россия и даже гораздо более отсталых! Исходя из этой теории следует с неопровержимой ясностью, что на какой бы ступени развития не находилась страна, если в ней есть организованный в партию пролетариат, он должен при подходящих условиях брать власть и направлять развитие в сторону социализма.

Первый переходный период можно назвать словами Ленина: социализм в известном смысле : в том смысле, что политическая власть и основные средства производства находятся в руках пролетариата, что дает ему юридическую возможность использовать капитализм в интересах социализма: для создания необходимый условий цивилизованности . То есть для создания государственного капитализма вместо мелкобуржуазного, поскольку иначе, как через это, не достигнутое еще преддверие , в дверь социализма не войдешь . (Там же, с. 213).

Необходимые условия цивилизованности Это мощная обрабатывающая передовая промышленность, высоко механизированное крупное сельское хозяйство, гигантский рост образованности и культуры всего населения. Эти условия с учетом тяжелых ошибок в коллективизации и индустриализации, войны и послевоенного восстановления были достигнуты к середине 50-х годов. Преддверие социализма было достигнуто, но его приняли за сам социализм, потом заговорили о развитом социализме, между которым и коммунизмом, якобы должен быть переходный период к коммунизму, в который Советский Союз и вступил в 80-е годы. Между тем такого периода просто не может быть, поскольку социализм, если оставаться на почве марксизма, есть часть коммунизма.

Итак, что нужно сегодня для возвращения России на социалистический путь развития? Тут возможны два варианта, первый из которых выглядит весьма сомнительным в силу расстановки классовых сил в России и в мире.

Первый (чисто гипотетический) вариант: под давлением союза патриотически настроенных масс трудящихся и национальной буржуазии Президент в ближайшее время решительно порвет с олигархами. Будут пересмотрены результаты приватизации, доходы от экспорта сырья и природная рента начнут использоваться для восстановления экономики и решения социальных проблем и проблем обороны. С помощью государственных программ с применением командно-административных методов управления (неизбежных в любом государстве в остро кризисных ситуациях) восстанавливается в короткий срок (5 10 лет) экономика страны, ее обороноспособность,культура, наука, образование, система здравоохранения. Ни в коем случае не допускается изоляция от мировой экономики, но не в ущерб национальным интересам. Иными словами от мелкобуржуазного капитализма ( наши олигархи компрадоры, т.е. спекулянты, т.е. яростные противники государственного регулирования экономикой, как и мелкобуржуазные слои), не меняя отношений собственности, страна поднимется на ступеньку государственного капитализма. А следующей ступенью в этом варианте должна стать та форма эксплуататорского общества, которая существует сегодня в высокоразвитых странах смешанное общество , или элитаризм: строй при котором сформировавшийся класс российской крупной финансовой национальной буржуазии станет жестко управлять экономикой страны как единым целым, и Россия на равных вольется в элитарный клуб ( золотой миллиард ) капиталистического мира.

Положение трудящихся России в таком случае резко улучшится, станет сравнимым с такими странами, как Испания или Греция. Наступит период относительного социального мира, поскольку рабочий класс сможет воспользоваться, хоть и меньшей, но солидной долей плодов научно-технической революции, расширятся для него рамки буржуазной демократии и он станет соучастником эксплуатации более отсталых народов. Каких? Вот тот подводный камень, который делает невозможным осуществление первого варианта. Страны золотого миллиарда не допустят к пиршественному столу капиталистическую Россию. Если Путин решится на проведение жесткого курса на защиту национальных интересов, он столкнется с огромным противодействием со стороны олигархов и купленных ими российских СМИ. При этом против Путина еще более жестко, чем сегодня, выступят правительства и буржуазные СМИ Запада. В этих условиях Путин смог бы опереться только на КПРФ и НПСР, другие патриотические силы. Но возможность такого крутого поворота нынешнего президента в сторону национального курса в политике революции сверху вряд ли можно ожидать. Скорее всего он будет и дальше лавировать, пытаясь совместить несовместимое: государственный контроль и либеральную политику в экономике, заменяя необходимые реформы мелкими подачками и патриотическим позами, все более подрывая свой авторитет как у правых , так и, особенно, у трудящихся, у мелкой и средней буржуазии.

Во что это выльется, в конце концов, сказать трудно, но хорошего ждать не приходится.

(Сегодня буржуазные СМИ активно пропагандируют концепцию самодостаточности экономики высокоразвитых стран, которые ныне де не зависят от экспорта сырья из стран третьего мира , а потому никого не эксплуатируют. Не вдаваясь в детальную аргументацию, обращаю внимание на факты: бензиновый кризис в Европе, вызванный повышением цен на нефть, производимую странами ОПЕК. Набравшая силу тенденция переноса экологически вредных производств за пределы территорий золотого миллиарда к источникам сырья. Обескровливание экономик целых регионов через механизмы МВФ , препятствующие развитию обрабатывающей и наукоемкой промышленности, ориентирующие их на экспорт сырья, явление так называемой перекачки мозгов , импорт в страны ЗМ дешевой рабочей силы гасарбайтеры, мокрые спины и т.д., и т.п. Россия обладает 40% минеральных ресурсов мира. Они должны быть, с точки зрения наших новых друзей дешевы и доступны).

Второй вариант. Рано или поздно тем или иным способом власть перейдет в руки патриотических сил во главе с коммунистами, которые к тому времени должны сильно обновить свой теоретический багаж, в первую очередь, в отношении теории коммунизма, омолодить свои ряды, укрепить руководящий партийный состав за счет людей, владеющих материалистической диалектикой и глубоко изучивших труды Маркса, Энгельса, Ленина и других подлинных марксистов. Далее КП будет вместе с союзниками проводить политику, похожую на описанную в первом варианте, но неизбежно гораздо более последовательно и решительно, стремясь при этом опереться на поддержку всех слоев общества, кроме компрадоров. Самое главное и трудное начнется после того, как экономическая катастрофа будет преодолена, начнется экономический подъем при одновременном обновлении производственной технологической базы. И вновь возникнет необходимость открыть дверь социализма и начать движение в новом типе общественного развития. К этому моменту у партии должно быть в наличии соответствующая теория, а кроме того средства социального планирования и регулирования. Должна быть разработана и теория работы коммунистической партии на этапе непосредственного перехода к социализму, ее нового облика, соответствующего ее роли как нового субъекта истории.

Эта тема будет рассмотрена нами в следующем выпуске рассылки.

М.Коломчанин.

НАМ ПИШУТ МЫ ОТВЕЧАЕМ

Читатель: Вот это ответ! Уже, по крайне мере, нет сожаления по поводу "запудренных мозгов". Рад, что смог произвести на вас впечатление, надеюсь не слишком отрицательное.

Похоже Вы и впрямь имеете некий набор исправлений. Было бы гораздо правельней сразу его выставить на всеобщее обсуждение. Если бы появилась необоснованная критика... вот тут-то и предлагать ознакомиться с теорией. А то как то нехорошо получается. Может Ваш читатель уже достаточно хорошо знает теорию? Может он с ней полностью согласен? Зачем ему Ваше разжевывание. Ему гораздо интереснее обсудить способы действительно правильного претворения в жизнь теории.

Что касается ребят которые не одарены счастьем понять великую истину, то вот уж они точно не последуют Вашему совету: "дяденька советует изучить теорию, которая привела к тому, что мои родители завидовали жалким американским жвачкам и майкам". Им то же было бы интересно ознакомиться сначала с планом исправления теории.

Исходя из всех этих соображений и были написаны мои письма. Начните с исправлений.

Теперь заткнусь и буду ожидать ответа. Прошу только раскрыть тайну, и сказать когда он запланирован? Через месяц? Два? Год?

Вы на рассылку "Мировая экономика" не подписаны? Подпишитесь. Там каждую неделю рассказывают про то, что европейцы немыслимо быстро богатеют, и богатеют не от того, что кого-то эксплуатируют (экспорт сырья и др. постоянно падает), а от того, что все более применяют силу знаний (растет экономичность и производительность). Там миллионерами становятся в 25 лет и не с помощью денег богатенького папочки, а в результате своего труда и умений. В этих условиях "массам" уже нет морального повода устраивать революцию. Более того, там и "масс" то уже нет. Если не считать масс очень богатых и довольно счастливых людей. Даже уровень преступности стал падать. Впервые!

И все же я считаю мы можем построить мир гораздо более успешный во всех смыслах. Ваша помощь совсем не помешала бы.

С начала XX в. прошло уже много времени. Уважаемый М.Коломчанин, мир имеет свойство меняться. Бывает даже очень прогрессивные теории устаревают. Разве не так?

Ведущий: Уважаемый товарищ. Ваши письма производят на меня немного странное впечатление. Я объясняю Вам, что у меня есть четкий план работы, который предусматривает ответ и на поставленный Вами вопрос, а Вы обвиняете меня в нежелании на него отвечать. Да еще при этом обижаетесь! Вам не кажется, что Вы просто хотите подсмотреть ответ, не решая задачи?

Я вовсе не "негодую", как Вы утверждаете, а настоятельно советую. Уверен, что добросовестно (и критически!) изучив труды Маркса и Ленина, молодой читатель может понять, почему не полетел якобы построенный самолет , и что надо исправить в его чертежах, чтобы его на самом деле построить и запустить. Другого пути нет: убеждения нельзя взять взаймы - их надо вырабатывать самому, неустанно карабкаясь по "каменистым тропам" науки.

Примеры и иллюстрации бывают полезны, но они мало что сами по себе объясняют в конкретной ситуации: требуется ее научный анализ. Важно ведь не только понять, что надо изменить направление движения, но и понять, куда идти, чтобы добраться до цели.

Если найдутся читатели, достаточно хорошо знающие теорию, я буду очень рад. И уверен, что они с интересом ознакомятся со свежим подходом, поскольку сколько голов, столько и вариантов, при общей основе. Но цель рассылки привлечь как можно больше знающих мало, но желающих узнать больше, сомневающихся и стремящихся подтвердить или развеять свои сомнения. А готовые выводы понятны только тем, кто к ним пришел уже сам.

Я не сомневаюсь, что европейцы немыслимо богатеют.. , но убежден, что богатеют они как раз за счет жестокой эксплуатации остального мира (хотя и фактор научно-технической революции имеет огромное значение). Обратите внимание, как прореагировал этот мир богатых на рост цен на нефть. Он потребовал у ОПЕК сбить цены.

Потребность в импорте сырья, говорите, падает? Кроме сырья, есть такая форма эксплуатации, как перенос экологически вредных производств в отсталые страны (сырье потребляется на месте!). А перекачка мозгов? А импорт дешевой рабочей силы (гастарбайтеры) и десятки других форм эксплуатации. Не обольщайтесь! Почитайте повнимательнее мои ответы другим читателям.

Вскоре начну посылать последние части рассылки, где не содержится некий набор исправлений, а излагаются подлинные взгляды Маркса и Ленина на сущность коммунизма как движения общества в царстве осознанной необходимости и логические выводы из этих взглядов.

Читатель: Появился ряд новых вопросов:
1. O тезисе, синтезисе и антитезисе. Все что вы рассказали я уже читал. Меня интересовали конкретные примеры (яблоня - яблоко - удобрение и т. д.)

2. О научности марксизма. Этот вопрос требует более детальной проработки с моей стороны. Но Ваши аргументы не убедительны. Вопрос цитирования - вопрос закрытого социалистического общества. А вопрос точных предсказаний, так теория Птолимея имела больше подтверждений, чем теория Коперника на определенном этапе. Но это вовсе не означает, что она не может быть опровергнута в последствии.

3. По поводу человека. Я действительно не читал этого письма Маркса (Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я был работоспособен, чтобы закончить свое сочинение (Капитал ведущий), которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью Я смеюсь над так называемыми практичными людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив своей книги, хотя бы только в рукописи). Но у меня сразу появился вопрос: "на каком базисе оно основано?".
Насколько я понимаю, это не имеет отношения к производственным отношениям (простите за каламбур). Это исключительно человеческие (вообще говоря, религиозные) мотивы поведения. Оно безусловно делает честь его обладателю (я знаю также что, Маркс писал стихи), но на мой взгляд, это опровергает отношения настройки и базиса (для отдельного человека, конечно. Надстройка и базис определены для всего общества. Но расстояние от человека до общества не так далеко). А это говорит мне о том, что могут быть другие мотивы поведения (не только экономические. И религия может влиять на экономику). А это отрицается марксизмом. Экономика возводится в абсолют. (Определение Базиса и надстройки взяты из "Краткого Философского словаря" (КФС), 1966 г. "заточенного" на марксистского объяснение мира)

И еще о "диктатуре пролетариата". Она включает в себя насилие. Она не только насилие, но и насилие (в КФС используется термин "недобитые классы"). Но если неверные теории могут давать в определенные моменты истории верные результаты, то можно предположить, что в жертву неправильной (но имеющей подтверждения на данном этапе) теории будут принесены многочисленные, ненужные ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ жертвы (как это сочетать со словами Энгельса).

Ведущий: Уважаемый читатель. Извините за прямоту, но Вам следует проделать большую работу самообразования в области общественных наук. Без этого Вы так и будете блуждать в трех соснах! Важно, конечно, не выбрать себе фальшивых учителей. Поэтому не читайте философских словарей, ни учебников философии, а лучше возьмите хотя бы однотомное издание Истории философии и изучите. Затем почитайте хотя бы хрестоматию по истории философии, Философские тетради В.И.Ленина, а затем уже философские работы Ф.Энгельса. Если осилите Материализм и эмпириокритицизм Ленина. После этого Экономико-философские рукописи 1844 г. Маркса и 1-ю главу Немецкой идеологии М.,Э. ( читать лучше именно в этой последовательности).

Только после этого вы перестанете задавать наивные вопросы и откажетесь от смелых утверждений. Я и веду свою рассылку для того, чтобы побудить таких как Вы заняться серьезным самообразованием, а не в надежде на то, что кто-то мне поверит на слово. Вычитавший коммунизм из книг и брошюр, - сказал В.И.Ленин,- представляет из себя грустное зрелище. Но вычитавший антикоммунизм зрелище еще более грустное.

Диалог с читателем

Читатель: Хотелось бы выразить свое мнение по поводу некоторых Ваших слов. В Вашем ответе Павлу Леншину вы написали:

"Скажите свое холуйское спасибо США (...) За развязанную холодную войну против СССР, заставившую нас, жертвуя уровнем жизни, о котором вы говорите с барским презрением, создавать свой ракетно-ядерный щит и содержать огромную армию."

Но разве не в Советском Союзе велась неприкрытая пропаганда мировой агрессии?

Ведущий: Нет, никогда не велась такая пропаганда. Это клевета геббельсовского толка Л.Я.

Читатель: Не у нас ли пелись песни типа "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"?

Ведущий: Это не песня, а строчки из поэмы 12 А.Блока. Но устремление революционной России они передают правильно. Если бы пролетарская революция победила вслед за нею и в Европе, ХХ век был веком мира и расцвета человечества и не чередой кровавых войн.

Читатель: Кем создавался и финансировался Интернационал, а главное - для чего?

Ведущий: Интернационалов было три. 1-й был создан революционными рабочими и интеллигентами стран Европы в 1864 году (распущен в 1871). Руководил им К.Маркс. 2-й создан социалистическим партиями Европы в 1889 году. У его истоков стоял Ф.Энгельс. 3-й в 1919 году по инициативе Ленина коммунистическими партиями Европы. В целях борьбы за победу социалистической революции над империалистическим интернационалом, стремившимся с помощью интервенции и гражданской войны задушить Советскую Россиию).

Читатель: Так что США и иже с ними вели все-таки оборонительную войну.

Ведущий: Феодалы в 17 - 18 веках вели оборонительные войны против класса буржуазии. Ну и что?).

Читатель: Кроме того, Вы перечисляете много-много разных неприглядных фактов американской агрессии и просто хамского поведения в отношении других стран. Но, уверяю Вас, про Советский союз можно насобирать не меньше.

Ведущий: Несравнимо меньше! Несопоставимо! СССР никогда не нападал на соседние страны с целью их порабощения и ограбления, но всегда стремился придти на помощь народам, борющимся за свою свободу от гнета империалистических стран. Те примеры, которые вы приводите ниже вытекают из логики холодной войны , развязанной США и НАТО против СССР, который был нацелен в конце войны с Германией на сотрудничество.

Читатель: Хотя бы ввод танков в Прагу, тот же Афганистан...
Но уж самое хамское отношение было к своим родным людям. Тут примеров тоже немало - начиная от ГУЛАГа, На котором, кстати, и основан мощный рывок в развитии производства перед войной.

Ведущий: Легенда о ГУЛАГЕ, На котором, кстати, и основан мощный рывок в развитии производства перед войной образец пропагандистской войны против СССР. Репрессии были, но стоит разобраться в их причинах и масштабах. Поверить западным и отечественным геббельсам, то к 1941 году в СССР не оставалось взрослого населения на свободе. Кто интересно воевал? Штрафники, да? На деле в 30-е годы население СССР быстро росло численно, тогда как сегодня убывает на 750 тысяч в год (данные В.Путина).
А в какой стране не было и нет репрессий против политических противников? Вы такие страны знаете? Может быть США?)
(Кстати, один из наших читателей ведет сайт "Тираны", ну ведет и ведет - его дело, но цифры по ГУЛАГу там вполне реальные, посмотрите на http://tirani.narod.ru/stalin).

Читатель: Еще Вы пишите, что красный террор был необходим для защиты интересов большинства... Странно только, что после этого большинство стало жить еще хуже, чем до террора. Вспомним хотя бы голод в Поволжье.

Ведущий: Это был последний голод в мирное время в России СССР! До революции неурожаи и голодные годы были через два года на третий, а раз в 10 лет настоящий голод с вымиранием десятков тысяч человек. Последний такой был в 1911 году на пятом году прославляемой сегодня Столыпинской реформы. Колхозный строй, который только ленивый не ругает, став на ноги, навсегда в СССР покончил с угрозой голода. А сегодня он вновь маячит, хорошо, если в отдаленье. Вот так-то, уважаемый читатель.

М.Коломчанин (Лев Яковлевич).
 
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное