Об Общей семантике можно прочитать в следующих выпусках нашей рассылки: Читая Коржибского. Часть 1. Читая Коржибского. Часть 2. Читая Коржибского. Часть 3.  Читая Коржибского. Структурный дифференциал. Читая Коржибского. Отождествления. Читая Коржибского. Обзор писем. Осознанность абстрагирования. Применение на практике. Семинар, который состоится 20-22 января в Киеве, построен на уникальных, никогда не переводившихся и не издававшихся на территории бывшего СССР материалах Общесемантики - философии познания, лежащей в основе всех современных «продвинутых» методик мышления, процессинга, саморазвития и самоисследования. Ниже приводятся избранные места из разговора в скайп-чате Абилити. В этом выпуске - продолжение разговора. Начало - в предыдущем выпуске. Олег Матвеев: Для меня очевидно, что успех/неуспех зависит от того, какую карту строит человек на основании своих восприятий. И очевидно то, что объективно "одинаковые" обстоятельства могут дать импульс в совершенно разных направлениях. Один разовьется, другой деградирует. Откуда следует, что надо работать с картированием и картостроением в голове конкретного человека. Все эти примеры - разновидности того, что смогли сделать те или иные люди в собственных обстоятельствах, пользуясь своей картой. Чем больше у тебя горизонтальных и вертикальных отождествлений - тем труднее что-то менять в привычных шаблонах. Горизонтальные отождествления - это когда ты забываешь, что "карта не территория". Вертикальные - когда забываешь, что "мой опыт - не их опыт". Frozzen: Для примера: у чела болит спина, он хочет избавиться от боли. Когда боли нет - он чувствует удовольствие и радость. Когда боль - сами понимаете что. Так и с состояниями сознания, например, тревожность, гнев, раздраженность - все это отсутствие гармонии. Evelinajazz: я не могу согласиться. Присутствие боли, гнева или тревоги - это ГАРМОНИЧНЫЙ ответ организма (или психики) на определенный стимул. Это симптом какого-то процесса, это РЕакция, а не проблема. Если спина болит от того, что остеохандроз - то можно выпить таблетку от боли и сидеть с удовольствием и радостью. НО проблемы остеохандроза это не решит. Гнев - это сигнал, не с гневом надо бороться, а изучать всю свою систему, рассматривая механизм возникновения гнева в ответ на какой-то стимул. На этом ловятся многие неофиты от процессинга (и я - в свое время) - именно на том, что ты написал. Вот избавлюсь я от страха или тревожности - и заживу в гармонии. Это великая иллюзия. Твой страх- это часть тебя, твоя реакция на что-то. Часть твоей системы, в контексте которой страх может быть ВПОЛНЕ оправданным и, более того, необходимым. И, если продолжать использовать подход - "вот избавлюсь от страха и заживу счастливо" - ничего и не получится. Ах, если б было бы все так просто! Но эти "нежелательные состояния" - тем не менее - "желательны", логичны для твоей системы. Поэтому, если ты будешь их "удалять" насильно - то либо ничего не получится, либо они вернутся после отсутствия. Олег Матвеев: Другими словами, дисгармония - это нецелостное восприятие. Несистемное. Когда есть иллюзия того, что нечто является ЛИШНИМ, и его надо УБРАТЬ. При этом не возникает ни малейшего подозрения, что проблема не в боли, а в нецелостном восприятии - в кривизне или неполноте карты. Нецелостное восприятие - эту тему я на любом тренинге развиваю постоянно. Основная проблема человека - фрагментированность восприятий, нецелостность, другими словами - калейдоскопическая реальность. Это одна из моделей, которая объясняет, каким образом, глядя на ОДНО И ТО ЖЕ, люди ВИДЯТ совершенно разные вещи. И приводит к идее о том, что проблема не в том, на ЧТО они смотрят, а в том, КАК они смотрят. ОС учит правильно смотреть. В ОС предлагается несколько практических техник. Например, "отложенная реакция". Многие вещи из ОС я даю на тренингах, не указывая напрямую, что это оттуда. Триединый ум, отложенная реакция, наблюдение очевидного... Frozzen: Отложенния реакция - техника для буддистов, причем продвинутых. Олег Матвеев: Отложенная реакция - совершенно обыденный прием, известный в психологии, для совершенно непродвинутых. "Посчитай до 10, потом отвечай" - разновидность ее. Техника откладывания реакции - характернейший признак успешного клиента, который заметил Джендлин, например, который целенаправленно давал инструкцию "заткнись и смотри". И клиенты его вовсе не были продвинутыми буддистами. Frozzen: Это упрощенная модель. Я бы сформулировал так, что нужно считать до того, как после восприятия явления и до прихода эмоции. Так делают буддисты. Олег Матвеев: ОС излагает давно известные вещи более понятным современным языком. Для меня ничего удивительного нет в том, что ОС, к примеру, очень похожа на дзогчен. Просто дзогчен или випассана - излагают все очень замороченно и с кучей палийских терминов, а ОС - на современном научном языке, а основы - те же. "Продвинутость" - понятие весьма и весьма относительное и оценочное, большинство "продвинутых" буддистов, с нашей точки зрения, конченые лузеры... в реальном мире. Вот почитай, чего люди про Кармапу написали http://smailish.livejournal.com/277426.html. Если взять, к примеру, и просто проанализировать твои посты по тем критериям, которые там перечислены, то интересная картина получится... Как говорят общесемантики, "языковые привычки непосредственно переносятся в мировосприятие". Логическая ошибка типа "реальность = карте реальности" - одна из иллюзий языкового описания мира нашим языком. Ты же понимаешь, например, что на диске компьютера записано вовсе не то, что у тебя отображается на экране? Что файлы можно открывать разными программами, что можно другой экран присоединить или вообще открыть их на компе с другой ОС? И они там будут выглядеть иначе? Запись на диске посредством определенных материальных и электронных механизмов транслируется в изображение на экране. Изменение этих материальных и электронных механизмов через осознание их функционирования позволяет перепрошить систему и изменить ее работу. Frozzen: Как выйти за пределы восприятия карты реальности и увидеть реальность? Может кто дать действенный подход по научению этому такому способу восприятия? Олег Матвеев: На самом деле, достаточно осознания того, что реальность и карта - разные вещи. Каждый раз, когда ты слегка меняешь карту или адаптируешь ее, ты выходишь за пределы этой карты реальности. Чтобы выйти за пределы карты, нужно для начала научиться ее воспринимать как есть и целостно... это большая работа. "Пределы восприятия карты реальности " - тоже абстракция... выход за пределы восприятия карты достигается поддержанием режима осознанного абстрагирования и учит этому ОС.  Frozzen: Мне кажется, что чтобы понять, что все, что мы воспринимаем - это карта, нужно понять, что же находится за ее пределами. Тогда можно увидеть, где карта, а где реальность, которую она описывает. Только так, на мой взгляд, можно понять наличие карты, и что она - НЕ реальность. Олег Матвеев: Для того, чтобы понять, что я живу на острове, мне вовсе необязательно понимать, что из себя представляет океан, достаточно знать, что он есть, и что он - не остров. Тем более что в случае сознания аналогия с островом ограничена. Ибо сознание и "карта" постоянно меняют очертания, в зависимости от режима работы. Во сне у меня одна карта, днем другая, занимаюсь одним делом - одна карта, другим – другая. И надо здорово зациклиться, чтобы забыть о существовании других карт. Frozzen: Хороший пример с островом. Но что, если ты видищь только остров? Разве ты можешь сказать, что живешь на острове. Ведь эти два понятия не существуют по отдельности - нет острова без океана. Олег Матвеев: Ты что, не осознаешь, что на свете куча вещей, которые ты не осознаешь? Твое сознание тебе кажется безграничным? И исчерпывающим всю реальность, которая "есть"? Понять, ЧТО находится за пределами карты - это уже следующий вопрос. На некотором этапе достаточно понять, что карта - ограничена и конечна, в отличие от реальности. Frozzen: Мое осознание знает только то, что оно знает. Если знает землю, на которой я стою, и я не вижу океана вокруг, как я могу воспринять, что я стою на острове? Олег Матвеев: У тебя в жизни всегда и 100% происходит только то, что ты "знаешь"? никогда ничего нового? никогда никакой потребности что-то корректировать в своей карте? куда бы ты не "пошел", ты всегда идешь только по знакомой территории? Frozzen: Я говорю только о познании. Как ты знаешь, что на острове, если вокруг не видно воды? Никак. Ты не можешь этого утверждать, пока не заберешься повыше и не увидишь, что весь кусок земли окружен водой. Только в этот момент ты познаешь, что ты Робинзон Крузо. А до этого ты думал, что за той пальмой найдешь телефонную будку. Я карту трактую более широко, чем ты. Все, что со мной может произойти, я уже где-то видел - или в своем опыте, или в кино. Олег Матвеев: прочитай выше, с чего ты начал задавать вопрос, и что я тебе ответил, ответ там уже написан. Кое-что, что может произойти со мной - я нигде и никогда не "видел", уж точно не в той интенсивности, как это будет, в этом я 100% уверен. "Все, что со мной может произойти, я уже где-то видел - или в своем опыте, или в кино." - и ты уверен, что ты обладаешь 100% четкой и корректной картой всего этого? и что совершенно точно ВСЕ, что может произойти, ты УЖЕ видел и ОСОЗНАЛ во всей целостности? Тогда и кино уже нет смысла смотреть. Ты ж уже все видел, зачем париться. Можно спокойно заканчивать жизнь... Я вот с удовольствием смотрю кино, даже иногда то, которое уже видел. Потому что в нем обнаруживаю кучу такого, чего раньше не заметил. Или ЗАНОВО переживаю то, что хочу пережить. Вообще, убеждение в том, что "ничего нового уже не будет" - это почти то же самое, что "реальность = карте", абсолют. Очень мощное ограничивающее убеждение, как по мне. Смысл тогда вообще дергаться. Если выхода за пределы уже известной карты нет, это конец, я бы сказал. ОС все же предлагает обоснованное наблюдение о том, что это не так... что реальность всегда бесконечно больше и шире карты, что реальность - это не карта, и что есть способы "отциклиться" от карты и стать исследователем реальности - картировщиком... Собственно, расфиксация - из бытийности, из карты, из точки зрения - и есть основная задача процессинга. Если вы возьметесь читать материалы по Солопрактике, то вам довольно часто будет попадаться термин «точка зрения». Понимание природы точек зрения очень поможет вам разобраться в Солопрактике и освоить ее. У этого термина есть несколько различных определений. Например, некоторые определяют его как «мнение», или «взгляд на тот или иной вопрос», или «мировоззрение». Меня такие определения вполне устраивают, но конкретно в Солопрактике я даю этому термину следующее определение: точка зрения – это точка, из которой вы воспринимаете. "Из любой точки зрения можно увидеть, или воспринять, лишь ограниченный объем информации. И пока вы занимаете ту или иную точку зрения, вы подвержены тем ограничениям, которые для нее свойственны. Например, если человек сидит на стуле лицом к стене, он может видеть только определенный периметр. Он не может видеть, что происходит у него за спиной, или, скажем, по ту сторону стены. Однако это ограничение относится именно к этой точке зрения, которая находится на «стуле лицом к стене», а не к самому человеку, и в этом суть. Человек обладает способностью менять точки зрения. Он может развернуть стул, или развернуться на нем сам. И его ограничение действует только до тех пор, пока он ограничивается исходной точкой зрения. И хотя приведенный пример относится к физической точке зрения, в жизни, с точки зрения механики, умственные точки зрения работают в большой степени точно так же. Если индивидуум способен свободно перемещаться из одной точки зрения в другие, нет ничего негативного в том, чтобы занимать ту или иную точку зрения. Негатив появляется тогда, когда человек застревает в одной точке зрения. Это как если бы в вышеприведенном примере кто-то намазал стул хорошим клеем, и зафиксировал бы человека на стуле так, что он не смог бы ни повернуться, ни развернуть стул. Метафорический «клей», который может привести к застреванию человека в умственной или психологической точке зрения – это некая кажущаяся значимость, к которой человек привязывается. Если человек застревает в чем-то, всегда есть некая видимая им значимость, к которой он стремится. Например, кто-то расстраивается по поводу смерти своей любимой собаки. Скажем, если собака умерла только что, то это нормальная и естественная реакция. Но если прошло уже много лет, а это состояние у человека все еще сохраняется, и он продолжает страдать и плакать, то тогда можно было бы задать вопрос: «Что его тут удерживает?». Может быть, это воспоминания о живой собаке. И эти воспоминания снова и снова возвращают его к моменту, когда она умерла. Я тут не пытаюсь оценивать его или говорить, что он не должен этого делать. Я просто хочу сказать, что так бывает." http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1412 - продолжение статьи Там как раз про карту есть очень прозрачная аналогия... Кажущейся значимостью могут быть, к примеру, "наблюдения за другими людьми" Имхо, когда в карте работает убеждение "ничего нового я уже не увижу и не услышу", вопрос задавать такой бессмысленно. Ответы и рекомендации тоже... Он же их уже видел и слышал Только и остается что вспомнить Морфея... Evelinajazz: Многие люди часто говорят цитату "Нельзя войти в одну реку дважды", но они забывают, что самая важная часть цитаты - это вторая часть, которую многие никогда не употребляют. "Нельзя войти в одну реку дважды, потому что каждый раз БУДЕШЬ ОМЫВАЕМ НОВЫМИ ВОДАМИ". Таким образом, даже в том, что тебе кажется, что ты "знаешь" - всегда может оказаться новое и неизведанное. Одни люди развиваются в широту - по вершкам хватая всего понемножку, а другие - в глубину, туннельным способом. Немногим удается развиваться гармонично и туда, и сюда. Олег Матвеев: Но если человек каждый раз замещает реальность своей картой, будучи уверенным, что ничего нового там нет и быть не может... То обычно он и до реки не доходит, вот в чем проблема... Опять же, вспоминая доктора Тома: ты определись, куда тебе надо. Иначе все наши советы будут в стиле чеширского кота... Чем абстрактнее запрос, тем бессмысленнее ответ. Кто-то считает, что реальности нет, а есть только карта. Кто-то наоборот, но и то и другое является примером жесткого горизонтального отождествления. Когда человек воспринимает НЕЧТО и не видит никаких порядков абстрагирования и не отличает их. Frozzen: Олег, мы с тобой по разному воспринимаем слово карта. Все, что может вообразить человеческий ум - это в нем уже есть, с моей точки зрения. Поэтому ничего отличного от того, что там уже есть, человек не выдаст. Можно только забавным образом комбинировать эти кубики абстрагированной реальности. Согласен, это может быть интересно, такое кино может возбуждать чувства, эмоции и т.п. Но только при все этом мы находимся в той же карте, при этом не осознавая, что это только карта, а не реальность. Был фильм такой, Шоу Трумана. Так там он понял, что мир, в котором он живет, является придуманным только тогда, когда дошел до его предела и уперся в стену. Олег Матвеев: Я не говорю о ВООБРАЖЕНИИ Я говорю об абстрагировании И Трумэн свой мир не ВООБРАЖАЛ У него просто были неполные данные о его устройстве. "Все, что может вообразить человеческий ум - это в нем уже есть" - тут согласен. Но это не значит, что все, что я воспринимаю - результат моего воображения Воображение - это некое вторичное абстрагирование, такое явление есть. Картостроение - это НЕ воображение Когда я исследую Африку и рисую ее карту, я Африку не воображаю, а воспринимаю. И Африки в моем уме НЕТ до того, как я ее воспринял. Frozzen: Я про это и говорю. мы мир называем реальностью до тех пор, пока не упремся в стену, которая даст нам полные данные. и только после этого мы называем мир не реальностью, а картой реальности. Олег Матвеев: Frozzen, ты просто описываешь внутреннее состояние человека, который перманентно находится в состоянии неосознанного абстрагирования. Вот и все. Большинство людей в некоторой степени от этого страдает. Исправить это положение и призвана ОС Осознанное абстрагирование - это способность, которая блокируется семантическим языковым контуром человека, к сожалению, вследствие наших примитивных языковых привычек, которые определяют описание мира, отождествляя карту и сам мир. Физика, к примеру, жестко страдает от этого. Подплывая к берегу Африки, я не придерживаюсь мнения о том, что "ничего нового там нет и быть не может", и что там "только мое воображение, которое построено на том, что я уже видел". Для этого необязательно попасть в пасть крокодилу и осознать это на своей шкуре. Точно так же я отношусь к любому ВНУТРЕННЕМУ состоянию и к его исследованию. Кунира: Пожалуй, мы в принципе не можем иметь полные данные. Олег Матвеев: Угу. Полнота данных - это абсолют, это один из принципов ОС - принципиальная неполнота карты. И принципиальное различие между картой и территорией... принципиальное и неустранимое. Что сводит на нет усилия физиков построить "Общую теорию всего". Они прокололись в философии и эпистемологии, а не в математике. Общей теории всего не будет никогда. Как не будет карты, которая будет точно соответствовать миру во всех деталях. [17:53:11] Oleg V. Matveev говорит: Как я тут недавно прочитал в одной ИДИОТСКОЙ статье - мол, современная квантовая физика "опровергает" классическую, и все такое. Бедолага автор, видимо, не догоняет, что и то и другое - РАЗНЫЕ карты для РАЗНЫХ применений, не более того. Не может карта лесонасаждений Москвы опровергать карту канализации Москвы. "Смотрите, у нас тут люк, а у вас - пусто. Ваша карта неверна!" "А у нас вот тут кусты, а у вас - трубы. Этого не может быть". Коржибский лишь сказал, что великие открытия делаются теми, кто отказывается абстрагировать "общепринятым способом". Он описал то, что делает каждый здравомыслящий ученый, создавая теорию. Проблема лишь в том, что этот подход осознают в отношении естественных наук, и не осознают в отношении гуманитарных. В результате у нас невероятные технические достижения, и не менее невероятные невротики на улицах. Осознанное абстрагирование - это естественный способ восприятия, единственный, который может что-то изменять. А неосознанное - это БЫТЬ РОБОТОМ. То, что большинство - РОБОТЫ - не совсем верно, вопреки попсовой "духовке". Frozzen: Под полнотой данных я имел в виду наличие восприятия воды вокруг земли, для того, чтобы эту землю можно было назвать островом. Или наличие восприятия реальности, чтобы понять, что карта - это не реальность. М.П.: Вот простой пример. Я пошел за хлебом и иду по знакомой улице в любимую булошную, прихожу, а она переехала. Если бы я воспринимал реальность я бы пришел в булошную где бы она не находилась, но я пользовался картой, и она очевидно требует кооректировки (хлеба не купил). Мне нужно снова начать воспринимать реальность, чтобы построить новую карту. Олег Матвеев:  Основной способ работы с корректировкой карты - это наблюдение за разрывами между картой и реальностью. Просто одни корректируют карту (идут искать, куда булочная переехала), а другие тупо пытаются циклиться на карте. Чтобы карту скорректировать, нужно осознанное абстрагирование. Моей квартирой реальность не ограничивается, для этого мне не нужно ЗНАТЬ, что конкретно находится за ее пределами. Достаточно просто знать, что там ЧТО-ТО находится. И если моя квартира меня перестанет устраивать, я могу отправиться в это ЧТО-ТО и поискать другие варианты. Кунира: ну да, я знаю, что есть область, которая описывается моей картой, и знаю, что есть то, чего пока в моей карте нет. Олег Матвеев:  и я знаю, что ТАМ, за пределами, есть МНОГОЕ такое, чего в моем уме нет и никогда не было. И исследовать эту реальность я буду не ВООБРАЖАЯ, что там Кунира:  а воспринимая Олег Матвеев: В общем, я не улавливаю, в чем позиция Frozzen, если честно. Имхо, это все вполне очевидные вещи. И ОС - вполне здравая система, которая описывает, КАК это делать. Наука о том, КАК знать. В сочетании с виртуальной психологией и чистым подходом - мой идеал во всех отношениях. Олег Матвеев: Когда кто-то ноет, что "никто в его окружении никуда не вышел за пределы круга", хочется порекомендовать ему взять все продать, со всеми развестись и уехать в Центральную Африку бесплатно кормить негров. И потом рассказать, действительно ли он там ну ничего нового вообще в принципе не увидел, а только все то, что и так знал. М.П.: Я лет десять назад дабы сохранять повышенную осозанность повесил чугунную крышку от большой сковородки прямо на уровне лба в дверном проеме на кухню. и каждый раз когда забываясь я налетал на этот кусок жедеза головой, то падал на колени и слыша колокольный звон от этой чугунной крышки и полную пустоту и отсутствие мысле в голове, радостно картировал свою реальность Олег Матвеев: точнее, ее отсутствие в этот момент Олег Матвеев: http://www.virtualistika.ru/vip_15.html Манифест виртуалистики... Одной из новых мировоззренческих систем является виртуалистика. В традиционном мировоззрении принято считать, что существует одно (монизм), два (дуализм) или несколько (плюрализм) исходных, вечных, абсолютных, не сводимых друг к другу, «начал» («видов бытия», «сти­хий» и т.п.), которые порождают все остальные реалии. Исходные «начала» считаются истинными, ре­ально существующими, а все остальное – порожден­­ным, неистинным и даже нереальным. Про­ис­хо­дя­щее в исходных началах считается сущностью, порождающей явления, происходящие в порожденных мирах. В виртуалистике считается, что порожденное обладает таким же статусом реальности и истинности, как и порож­дающее, что временность существования не делает событие менее существенным, чем породившее его «начало». Мир в целом, как и любая его часть, видится таким, в котором события порождаются, действуют, са­ми порождают другие события, умирают или включа­ются в другие события и т.д. – и все это реально суще­ст­вует. Мир получается многослойным, сложным, непо­стоянным, в котором все время порождаются и уми­рают его части и даже целые слои. И все это истинно, поскольку существует; каждая часть су­ществует на собственных основаниях. И нет ограничений ни «вверх», ни «вниз», ни «вширь», ни «вглубь». Мир виртуален. Виртуалистика делает возможным философски кон­цеп-туализировать виртуальность, сделать ее пред­метом научных исследований и практических преобразований. Олег Матвеев:  Материалы по виртуалистике будут широко использоваться на тренинге по ОС. Ибо, имхо, виртуалистика - это продолжение ОС в области гуманитарных наук, как раз таки Frozzen: Пример с булочной не корректный. У тебя что, никогда такого не было, что ты чего-то ожидаешь, и не обнаруживаешь того, что ожидал? Думаю, это было у каждого. Все дело в определениях. Твой пример - это не пример карты. Или очень узкая ее трактовка. Кунира: Это пример расхождения карты и реальности. М.П.: Frozzen, очень просто - карта это штука где нарисован путь и крестик, где цель. Если она верная и клад не выкопали то карта правильная, если выкопали - ищи кто копал И еще кое что. Для меня прорывом в осознании всей этой лабудени с картирование было когда я осознал что это штука существующая ТОЛЬКО постольку посолкьку есть цель. у меня была мания построить карту всего для получания всех целей. а это гон. как тока я спустился до уровня "я хочу быть счастливым" чего мне надо делать, я просто стал рисовать карту. Все. Аплодисменты и поклон учителю Олег Матвеев: У каждой карты есть определенное предназначение, именно поэтому "строить карту ВООБЩЕ" бессмысленно. Нужно четко задать цель, тогда будет понятно, что в карте нужно, а что излишне. Это и есть, собственно говоря, ОСОЗНАННОЕ абстрагирование. Когда я четко понимаю, каких данных в моей карте НЕТ, потому что я осознанно на них не обращаю внимания и не учитываю их при построении карты. Потому и упомянул выше чеширского кота и Алисино "да мне все равно куда..." Frozzen: Все споры, как всегда, об определениях. у человека в голове имеется определенная карта, которая и определяет, как он будет воспринимать текущую реальность. Лесоруб и ботаник, зайдя в один и то же лес, увидят разное. Если в карте есть пункт "расстраиваться, если булочная переехала", то человек скорее всего расстроится. Другой же пойдет в соседнюю булочную и даже думать не будет о том, что первая переехала. Так что здесь карта? Но я говорю не про расстройство по поводу переехавшей булочной. Я задаю вопрос, как человек будет знать, что это именно карта диктует ему, что нужно расстраиваться по поводу перехавшей булочной. Об этом можно конечно же прочитать, но это не будет тождественно опыту, как не будет тождественно опыту плавания информация о том, как научиться плавать. Кунира: А что еще ему может диктовать? Про определения спорить бессмысленно, а вот разобраться, что чел имеет в виду, говоря "карта" - очень даже полезно Олег Матвеев: Карта не определяет "реальность". Ты путаешь порядки абстрагирования. Реальность порождает карту, карта порождает переживания... Но это - третья абстракция, а не первая. В этом и заморочка. Горизонтальное отождествление, когда человек путает свои ПЕРЕЖИВАНИЯ с РЕАЛЬНОСТЬЮ. Отождествляет. Реальность порождает карту, карта порождает переживания, переживания порождают поведение, и это все - РАЗНЫЕ порядки абстрагирования а не один и тот же.

Наши ссылки Семинары и тренинги Олега Матвеева. Авторские методики самоисследования и саморазвития, задействования собственных внутренних ресурсов, реализация целей и воплощение желаний. Ближайшие события: Семинар по ЧЯ и СиМ состоится с 15 по 17 января в Чернигове. С 20 по 22 января в Киеве состоится семинар по Общей семантике. Семинар "Актуальная матрица проявленных целей" - в Киеве с 23 по 26 января. Подробности о семинарах - по ссылке выше, надо кликнуть на календаре на нужном семинаре. Для тех, кто не имеет возможности посещать семинары, предлагается дистанционный курс по системе Лайф Про.  Лайф Про - это мощная и хорошо систематизированная программа (само)-коучинга с элементами процессинга, что отличает ее от других известных систем достижения целей. Если есть необходимость в процессинге - пишите на адрес рассылки.

До следующих выпусков! Ведет рассылку Кундик Ирина.  Ждем ваших писем по адресу kunira@mail.ru