www.grafomania.info

страница автора | | фото автора | | письма читателей | | Скачать книгу [ zip - 308 Kb ]

ВЕЧЕРИНКА

- Эко ты разошёлся. Прямо феминист какой-то.
- Это я с мужчиной так говорил. Женщинам я не пел бы дифирамбов. Мне есть что сказать и женщинам тоже.
- Кто-то к нам идёт достаточно решительно.
- И это точно не женщина.
- Мне кажется, что вы просто пытаетесь примазаться к группе современных мыслителей, которые уже сказали или пытаются сказать что-то новое в философии. В любом случае, они говорят что-то своё - не чужое. А вам и сказать-то нечего, вот вы и выдаёте это отсутствие за наличие. Возможно, вы уже придумали название для своей не-философии, но как можно придумать название нулю, отсутствию? Не лучше ли вам просто заткнуться и не мешать тем, кому есть что сказать, помочь людям?
- Мыслитель? Вы мне льстите.
Мне странно, что вы уподобляете философию огромному котлу с супом, в который каждый пытается подсыпать чего-то своего.
А кому все это расхлебывать?
Я не принадлежу к поварам - их уже больше чем достаточно.
Я - тот, кто пытается выбрать из этого котла съедобное, чтобы питаться этим и поддерживать свою жизнь. В этом - вся разница.
Можно отказаться от гастрономических ассоциаций, их сегодня особенно много. Видимо, на нас так шведский стол повлиял.
Кому я могу помешать? Тому, кто решил высказаться, невозможно рот заткнуть.
Философии пустоты возникли не сегодня, названия им уже придуманы. Но я не отождествляю себя ни с одной из них.
О каком отсутствии, нуле идет речь? Скажу философски: созидание - не всегда благо.
Цель истинно зрелых философий - жить счастливо, избежать страданий.
Странно: страдание - положительное понятие, а счастье - отрицательное.
Страдание всегда можно определить положительно, как наличие чего-то: боль, мука, содранная кожа, унижение.
Определяя свое страдание, вы просто описываете то, что его причиняет. Это значит - положительное определение.
Счастье вы не можете определить положительно, как наличие чего-то.
Любые попытки определить счастье положительно всегда притянуты за уши.
Самые точные определения счастья всегда отрицательны: отсутствие страданий, отсутствие того, что делало вас несчастным. Это и есть отрицательное определение. Такова философия.
Все положительные категории определяются отрицательно.
Счастье - отсутствие страдания, свобода - отсутствие необходимости.
Когда я слышу, что счастье - в борьбе, а свобода есть осознанная необходимость, то вспоминаю старые добрые времена.
Такие изречения - идеологичны, вызваны необходимостью подчинить что-то чему-то, обосновать что-то чем-то.
Великие мастера создавали скульптуры, отсекая от глыб мрамора лишнее.
Полезность посуды определяется её пустотой - способностью вместить что-то ещё. Отсутствие чего-то может быть и положительным.
Я не создаю никаких философий и учений, а просто отсекаю то, что не нужно мне лично, и потом пытаюсь воспользоваться тем, что осталось.
Правда, и это можно посчитать философией. Если я и философ, то именно такой.
Говоря о современных мыслителях, вы имеете в виду кого-то конкретно?
- Их есть и у нас, и за рубежом. Раз уж вы любите цитировать восточных авторов, то вот вам пример - Владимир Тарасов. Что ни говори, а его философию отрицательной не назовешь.
- Вы имеете ввиду "Книгу для героев"? Сильная вещь. Мне повезло, что я с ней знаком, а то сейчас нам не о чём было бы говорить.
Сильно продумано, сильно сказано, сильно написано. Плод долгих размышлений - такие вещи вызывают уважение.
Если вы взяли его философию и пользуетесь ею или думаете, что пользуетесь, - я рад за вас.
К сожалению, я не могу поступить с ней так же.
Можно её и пообсуждать, но речь не может идти о критике - лишь о причинах неприятия лично мной.
И не надо забывать, что это, всего лишь, книга, художественное произведение, а не философский трактат.
Не ошибитесь с этим, как ошиблись многие читатели Кастанеды. Они приняли одно за другое, а потом - разочарованиям нет конца.
- "Принципы жизни", если быть точным. Так она называется. А вы упомянули подзаголовок.
- Пусть и так. Я давно её читал. Подзаголовок мне больше импонирует.
Книга для героев, Книга самураев, Книга судеб, Книга бытия, Книга мёртвых. Прекрасный ряд.
Принципы жизни, принцип домино, принцип удовольствия. Не столь впечатляюще.
Возможно, поэтому и забылось. Согласитесь, "Принципы моей жизни" звучало бы корректнее. И приемлимее для меня.
"Принципы жизни" - несколько смело. Ловцу жемчуга с Каймановых островов это может не понравиться.
Но трусы не пишут книг и меньше всего опасаются лая собак, раз уж их караван идёт.
- Я пропускаю мимо ушей ваш выпад. Уже в предисловии автор оговаривает момент использования древнекитайских текстов и то, что он намеренно не указывает ни авторов, ни их работ. Он не цитирует их дословно, а приводит плоды своей переработки, переосмысления. А потом уже делает их аргументами. В отличии от вас.
- Такое предупреждение - честный шаг, с этим не поспоришь.
Но я бы так не поступал. И вот почему.
Тот, кто исходные тексты читал, легко их узнает и увидит, как они искажены по смыслу, из какого контекста вырваны, - если такое искажение имело место. А оно имело место, иначе не было бы таких оговорок.
Тот же, кто этих текстов не читал, почувствует себя обманутым: без ссылок он не сможет открыть их для себя, не сможет самостоятельно оценить.
Ему придётся верить автору на слово, а сейчас - столько обманщиков, что они пролезли даже в философию.
С читателем поступают, как с ребёнком: жуй, тебе говорят - а нытиков загоним в трюм!
И ещё: тут есть пусть маленькая, но уловка.
Автор декларирует своё мировоззрение - плод самостоятельных многолетних размышлений. Мы его за это уважаем.
Правда, он оговаривается, что размышления его частично основаны на неких древних текстах.
Пусть эти тексты переработаны, но против тысячелетий горлопаны не попрут - поостерегутся.
С одной стороны - я сам всё это придумал, с другой стороны - что вы имеете сказать против великих и мудрых даосов?
Приём - старый, испытанный. Многие так делали. Христос, Будда, Магомет.
"Мы не пришли отрицать древних пророков" - для затравки, а потом начинали говорить нечто совершенно противоположное пророкам.
В таких уловках нет ничего зазорного, ведь охота шла за человеческими душами, а при таких ставках это - детская шалость. Но...
Слушатели Христа разбирались в Торе, а Будда проповедовал перед знатоками Вед.
Читатели "Книги для героев" не знают в массе своей даосской, буддийской и суфийской литературы. Приходится верить на слово.
У цитат нет конкретного автора, он не указан, но есть авторитет.
Критика - обезоружена, автор книги делает вид, что ничего не произошло, и держится несколько отстранённо.
Я восхищен, но сам не смог бы проделать нечто подобное.
- Ваши уловки тоже хороши. Ничего своего не говорите, а чужое отрицаете. Мне больше нравится взять что-то у Тарасова, чем верить вашим россказням о том, что у меня, дескать, все уже есть.
- Так оно обычно и бывает.
Вам хочется взять что-то у кого-то и что-нибудь с этим сделать. Вам не хочется возиться с тем, что есть.
Вы идете в дзэн, вам говорят, что нужно сидеть в лотосе и считать выдохи. И вы охотно делаете это.
Зачем? Так вы надеетесь остановить внутренний диалог.
Зачем его останавливать? Затем, что он вас угнетает, мешает вам жить.
Эти мысли о работе, о деньгах, о несбывшихся надеждах, о сексе. Они приносят страдание, от них нужно избавиться, от этих несбыточных фантазий.
Но ведь это - ваши мысли, вы их автор. Пока вы их не додумаете, они не прекратятся. Даже в лотосе.
Вы будете сбиваться со счёта, они будут вас отвлекать - даже двадцать минут в день.
А всё остальное время?
Они будут буравить ваши мозги и мешать работе, а вы будете от них отмахиваться и рассказывать в курилках о том, как вы практикуете медитацию.
Вы прочтёте Кастанеду и начнёте смещать точку сборки, пытаясь убедить себя и других в том, что она действительно существует.
Кокон никак не проявляется, точка не смещается, миры не собираются. Не хочется этого признавать.
Вы поступите, как закодированный алкоголик, который бросает пить только потому, что заплатил деньги, - очень не хочется быть обманутым простаком.
Потом вы набредаете на "Воина света" Коэльо и берёте уже это. А ведь Коэльо - это упрощённый Кастанеда, но без всех этих сталкерских штучек.
Вам уже не надо искать мескалин, зашивать живым ящерицам глаза и протыкать ведьму кабаньей ногой. И вы говорите о новой философии!
Автор приезжает в ваш город и даёт автографы, но вы не думаете о том, что он приехал лишь продавать свои книги, а не сеять семена мудрости.
Знаменитый "Алхимик" Коэльо полностью списан у Борхеса, который, в свою очередь, заимствовал сюжет у арабского автора.
Но Борхес оговаривается об этом в первых строчках своего рассказа "О двух сновидящих". Коэльо промолчал об этом. Наверное, из скромности.
Он добавил к рассказу Борхеса немного Кастанеды и сварганил повестушку. Эта книга не описывает никакого личного опыта.
Потом вы набредаете и на Тарасова. "Книга для героев". Вот оно! Это именно то, что вам нужно. Так, во всяком случае, вам кажется. Сейчас.
Но что будет через год? Кого вы найдёте опять?
Вам не приходило в голову, что "Книгу для героев" будут читать, в основном, трусы?
Если это - художественная книга, то она, конечно же, придумана. Все художественные книги придуманы авторами и их ценность только эстетическая.
Если же это - изложение доктрины, концепции, то концепция явно притянута за уши.
Автор - не философ, он не ищет способа прожить жизнь здесь и сейчас, а придумывает, мастерит костыли, делает розовые очки.
Он не нашёл ничего стоящего в своей жизни, как и вы. (Хотя писать книги - уже чего-то стоит.) И придумал какую-то идею, принципы, а потом предложил эти принципы вам.
Они не согласуются ни с его жизнью, ни с древними учениями, поэтому их приходится "обтёсывать".
Помните главную идею книги, о смысле жизни?
- Да. Смысл жизни лежит вне её пределов.
- Вот именно.
Что можно ответить на такие слова? Они настолько же красивы, насколько бессмысленны.
Вне жизни ничего нет, как можно помещать туда какой-то смысл? Эта идея так трансцендентна...
Посмотрите на карася в пруду. Смысл его жизни очень трансцендентен - оказаться на вашей сковородке.
Вы сможете с этим согласиться?
А карась?
Это - религия без Бога.
Человек отказался от Бога, но не смог отказаться от костылей.
Без Бога за пределами вашего существования остаётся только пустота пустоты. М-да.
Эта идея не имеет ни одной точки сцепления с реальностью.
Она вращается лишь в воображении автора, тускло поблёскивая матовыми боками, а теперь уже - и в вашем воображении.
- Почему же? Тарасов приводит много жизненных примеров.
- Да-да, я помню.
Про стакан воды, который кто-то выпивает, а мы не знаем смысла его действия, пока не выйдем за пределы ситуации.
Человек пьёт воду потому, что хочет или вынужден это делать. Вот и весь смысл.
Цели действительно могут быть разными, но цель - ещё не смысл. Автор подменил понятия, а вы это проглотили.
Ещё пример - про мальчика в лесу.
Чтобы увидеть дорогу, ему приходится карабкаться на высокое дерево и высмотреть то, что лежит за пределами леса. Этот пример - ещё более надуман.
Высматривая с верхушки дерева дорогу, он не видит своего дома, а ведь именно это его интересует. Речь опять идёт о цели, а не о смысле.
Дальше он ещё больше нас запутывает и заявляет, что большое дерево - не средство найти дорогу, а наша главная цель!
И потом, кто может выйти за пределы ситуации, в которой находится? Покажите мне такого героя.
Ещё он начинает примешивать сюда Путь. И стреляет сногсшибательным примером с шариками в ящике.
Если ящик потрясти, то деревянные шарики окажутся наверху, а железные - внизу. Это потому, что у каждого шарика, дескать, свой путь. Какая чушь!
Деревянные шарики оказываются наверху потому, что они легче железных, а ящик трясут!
При вибрации сцепление между шариками уменьшается и содержимое ящика становится текучим, ведет себя подобно жидкости.
Это - "Занимательная физика" Перельмана, но не даосизм.
Такая трактовка Пути - несколько необычна, но это - полбеды, она просто вульгарна.
Лао-Цзы от этого не пострадает, но зачем говорить в предисловии о работе с древнекитайскими текстами? Не беру.
Большая цель - это та, которую можно достичь только после смерти. Но именно она помогает нам увидеть свой путь.
Что тут скажешь? "Следы теряются, маленький брат".
Что можно увидеть после смерти?
Об этом знают только мёртвые, но мёртвые уже ничего не знают.
Они ничего не видят и, тем более, никуда и никогда уже не пойдут.
Жизнь кончена, свеча догорела и погасла - к чему теперь разговоры о Пути и смысле жизни? Не беру.
Вы действительно хотите того, чего хотите? Согласен двумя руками. Беру.
Это великий вопрос, который задали нам не китайцы, а Шопенгауэр - в программной работе "Свобода воли и нравственность".
Вы не знаете ответа, а знает ли его автор книги?
Шопенгауэр идёт ещё дальше в исследовании и спрашивает: Можете ли вы хотеть того, чего хотите? Свободны ли вы в выборе своих желаний?
Горизонтальная Карьера. Очень интересная аналогия, самобытная. Мне нравится. Но почему "карьера"? Не беру.
Об этом знают только посвящённые. Мастер и подмастерье точно знают, кто из них кто. Это - масонство, вольные каменщики и храм царя Соломона. Не хватает ещё рериховской иерархии. Не беру.
Каждый может управлять миром из любой точки, как камень управляет повозкой, а собака - хозяином.
Повозкой управляет возница, что бы ни думал об этом хозяин собаки. Не беру.
Не хочу быть управляющим, ибо это хлопотно и не нужно. Мир гомеостатичен, попробуйте поуправлять пламенем костра!
Кто имеет путь - знает это. Никто не может обладать путём. Путь обладает всеми, а идущие по Пути знают об этом. Путь обладает даже теми, кто об этом не знает.
Сильные и слабые. Кто сильный, кто слабый? Лев - силён по сравнению с человеком, а мышь - слаба.
Каков человек - сильный или слабый? Для мыши или для льва? Или вы меряете относительно других людей?
Слабый - мягок, а сильный - твёрд.
Но мягкое побеждает твёрдое: твёрдое можно сломать, а что можно сделать с мягким? Оно - неуязвимо.
Но к чему эти уловки?
Кого из людей вы называете сильным?
Кого из львов вы назовёте сильным?
Того, кто быстрей бежит и сильнее сжимает челюсти, или того, кто побеждает в схватке другого льва?
Вам так нужна война!
Сильный человек тот, кто победит другого или может преодолевать препятствия?
Даже слабая женщина, защищая своего ребёнка, порвёт вас, такого сильного, на куски, прежде чем вы успеете пальцем шевельнуть.
Потому что её жизнь - осмыслена, её цель - реальна, а смысл вашей жизни - заброшен вами куда-то за пределы вашего бытия.
Любой человек, живущий осмысленно, просто идёт и делает то, что нужно, не задумываясь о силе и слабости, мастерах и подмастерьях.
Его сознание наполнено жизнью, и там не остаётся места для такой ерунды, как большие цели и обладание путём. Не беру.
Сильный и слабый. Хозяин и слуга. Выгодная позиция и невыгодная позиция. Победитель побежденный.
Это - "Искусство войны" Сунь Цзы.
Но это - не весь трактат, а лишь то, что автор отобрал для себя и превратил, таким образом, нашу жизнь в войну. Теперь приходится жить среди врагов и считать варианты.
Как можно быть счастливым здесь и сейчас, если кругом - одни враги, и каждого надо победить?
Поневоле выпихнешь смысл жизни за её пределы.
Вы не можете быть сильным, ибо не можете напрячься.
А напрячься вы не можете потому, что не можете расслабиться.
А расслабиться вы не можете потому, что боитесь расслабления.
Вдруг на вас нападут, пока вы расслаблены - обманут, обворуют, унизят, убьют? Не беру.
Вы не доверяете своей природе, не доверяете мирозданию, не доверяете людям.
Для доверия и расслабленности нужна смелость и вера в то, что в нужный момент вы всё сделаете правильно.
Поэтому и говорят, что сила - в слабости, а вы подозреваете мазохизм и апатию.
Говоря о Пути, не надо умалчивать о том, что его уподобляют реке, течению которой надо довериться, иначе вас разобьёт о камни.
А искусство жить уподобляют умению ходить под парусом, ловить ветер.
Вся книга наполнена идеями такого рода, но вы ничего не можете с этими идеями сделать, вы не можете ими руководствоваться.
Даже мистики, "потусторонники" могут руководствоваться своим "потусторонним".
Воин, зарубленный в схватке с врагами, видит в последние мгновения своей жизни залы Валгаллы с бесконечными столами, за которыми сидят герои всех времён и пируют вечно. Эти залы - для него реальны.
Фанатик, который таранит небоскрёб, видит в вихре последнего взрыва молочные реки с кисельными берегами и прекрасных гурий, услаждающих верных праведников пением, танцами и музыкой сердца.
Ничего подобного вы не сможете пережить, если совершите глупость и поверите в Цель, которая проявится, лишь в момент вашей смерти.
Простите меня, но в момент своей смерти у вас не останется ничего, кроме агонии и коллапса.
Эта пресловутая Цель не описана, она - не реальна, вы не сможете в неё верить.
Именно это имеют в виду, когда говорят, что в День Суда каждому воздастся по вере его.
Один попадёт в Валгаллу, другой - в рай, третий - в нирвану.
А вы - никуда не попадёте, не увидите никакой цели, вообще ничего не увидите. Вас обманули, но это ваш выбор - быть обманутым.
Как философия, вся эта книга - красивая бессмыслица.
Всё, что вы можете с ней сделать, это купить, прочесть и получить удовольствие, а потом выбросить.
Для этого она написана, не обманывайте себя.
Автор может вас развлечь, но не может отвечать за вашу жизнь, только вы можете за неё ответить.
И давайте оставим его в покое.