www.grafomania.info

настоящий чат

новый опрос

первый форум

УТРЕННИК

     - Я этого не понимаю. Ты говоришь о философах современности, но совсем исключаешь философский аспект их деятельности из этого разговора.
     - Я не люблю "философствования" в философии. Не надо превращать ее в самодостаточное явление. В истинном смысле философия, как искусство мудро жить, умерла еще до Ницше. В этом утверждении нет никакого пафоса, как у Гребенщикова, поющего о том, что рок-н-ролл мертв, а он - еще нет. Это простая констатация.
     Я могу это доказать. Ницше был последним европейским философом, который говорил не о философии, а о нашем способе жить. Поэтому все официальные философы его философом не считали и не считают.
     Тому есть объективные причины. В античные времена наука вообще не была столь абстрактной, как сегодня. Астрономы делали открытие и его тут же использовали мореходы и земледельцы - определяли курс корабля, предсказывали время весеннего разлива, корректировали календарь. Фалес доказывал теорему, ее тут же использовали как аргумент в земельных тяжбах, чтобы не доказывать свою правоту топором.
     Философы учили людей мудрой жизни и это не пустые слова. Их учение было универсальным, оно подходило любому человеку. Знаменитые философы были рабами, бродягами, ремесленниками, воинами, спортсменами, и даже императорами.
     Алкивиад, знаменитый политик, воин, аристократ и авантюрист, приходил к Сократу и спрашивал у него совета. Перикл и Аспазия тоже не гнушались поучиться у него. А ведь Сократ был бедняком, а его ученик Платон - аристократом. Аристотеля нанял Филипп Македонский на три года, чтобы тот учил уму-разуму малолетнего Александра. Видимо, учитель знал свое дело - Александр показал всей Ойкумене кузькину мать. Сам Александр приходил за советом к Диогену, этому античному хиппи и бомжу. Диоген хамил ему откровенно, но Александр смиренно внимал.
     Ты себе можешь представить хотя бы нечто подобное в наше время? А ведь примеры можно продолжать. Будда был наследным принцем, а среди его учеников были "действующие" цари. Сиракузский тиран просил Платона помочь ему в управлении государством, приглашал к себе в учителя. Бодхидхарму китайский император спрашивал о том, как ему жить мудро. Конфуций был государственным чиновником, Лао-Цзы - тоже, Чжуан-Цзы постоянно звали на разные государственные посты. Сенека был воспитателем при малолетнем Нероне, а сам был в свое время консулом - премьер-министром. Марк Аврелий был императором, но философ из него получился более выдающийся.
     Понимаешь, о чем я? Философия тогда была актуальной. Положение дел изменялось - постепенно, но необратимо. В Средние века к философам уже мало кто прислушивался, но искусство жить осталось - для внутреннего употребления. Что я имею в виду? Многие античные философы занимались и прикладными науками.
     Ренессанс означал возрождение не искусства жить, а его приложений, которые носили прикладной характер. Схоласты оттачивали искусство диалектического спора и формальную логику, рассуждая о пустопорожних вещах. Картезианцы говорили о методе в познании. И так далее. Если Сковорода бродил подобно Диогену, имея из имущества лишь несколько книг, то это было его личным делом. Работы Шопенгауэра, которые отражали его мировоззрение, Академией к рассмотрению не принимались. Ницше был исключен из лагеря филологов, а философы не хотели признавать его своим.
     Ницше был последним философом Европы. Родная сестра засадила его в психушку, редактировала его работы по своему усмотрению, назвала себя духовной преемницей брата, даже издала его работу, которой он никогда не писал. Я говорю о "Воле к власти". А он смеялся в усы и развлекал в лечебнице больных и врачей многочасовыми импровизациями на фортепиано.
     Он целовал загнанную лошадь, которую били кнутом за то, что она не могла подняться с мостовой. Он обливался над ней слезами. Он рассылал друзьям открытки, которые подписывал "Распятый", "Антихрист". Он смеялся над нами, над нашим ханжеством, над нашей системой. Система попыталась задавить его, лишить его всего, что у него было. А он смеялся, ибо мы не смогли ничего у него отнять. Он знал, что его имя свяжут с самыми ужасными преступлениями, он сам говорил об этом. Но ему было плевать.
     Попробуй сравнить его хоть с кем-нибудь, кто называл себя философом после него. Философия умерла окончательно. После этого люди, именующие себя философами, образовали замкнутую касту. Философские школы канули в Лету. Философы теперь говорят о вещах, которые никому не нужны и которые никому не помогут жить. Они изобрели свой тайный язык, другим недоступный и радуются как дети, если их не могут понять.
     Возьми любой номер журнала "Вопросы философии", почитай любую статью современного автора. "Философские аспекты организации производства на промышленном предприятии". Как тебе это?

     - Я понимаю, о чем ты. Но ведь и антики отвечали на вопросы типа "определимости бытия". Нынешние философы на эти поиски ссылаются и представляют на наш суд свои разработки на эту тему.
     - Хорошо, что мы понимаем друг друга. Ты говоришь о "стружке", побочном продукте. Философы, ища способ мудро проживать жизнь, неизбежно приходили к необходимости создания метода. Мало было сказать кому-то: "живи мудро". Такой совет столь же прост, сколько невыполним. Нужен был метод, позволяющий человеку избежать опасностей, которых можно было избежать, перенести неизбежные невзгоды, достичь достижимых благ и не гоняться за призраками. На этом сходились все философии.
     Далее начинались различия. Каждая школа создавала свою шкалу ценностей, к которым надо было стремиться, и свой способ их достижения. Любой метод должен быть логично выстроенным и аргументированным. Поиски и выработка метода породили формальную логику. Логика оказалась универсальной наукой, ее применяли для создания метода и в прикладных дисциплинах. Ведь любая наука исследует причинно-следственные связи в той области, которую изучает. Для такого исследования логика - идеальный инструмент. Вот почему многие философы были математиками, астрономами, врачами и даже политиками.
     Универсальность имела и другую сторону. Логику стали примерять ко всему подряд. Так родилась софистика - искусство спора. С помощью силлогизмов и ложных предпосылок человеку можно было доказать что угодно. И получить за это деньги. Сократ любил забавляться тем, что загонял в тупик профессиональных спорщиков, пользуясь их же оружием.
     Стремление некоторых философских школ к кастовости совпало с тенденцией превратить логику в некую самодостаточную дисциплину - сделать ее вещью в себе. Рассуждение о рассуждении, спор о споре, метод метода. Рождался миф в формальном смысле слова - искажение реальности. Это породило гору мыльной пены - герменевтика, эзотерика, оккультизм, астрология, феноменология, теософия и так далее. И не говори мне о том, что это из разных песочниц. Все эти явления построены по единому принципу, они возникли на единой основе, и имеют единую природу.

     - Легко так говорить: все эти яйца не стоит пробовать, ибо они тухлые.
     - Я понял твой намек. Я попробовал большинство из этих яиц, но ты можешь в этом усомниться, коль я не хочу говорить о них. Просто жаль времени. Можно попробовать сделать некий мгновенный срез - для иллюстрации.
     Начинаем. В любом ВУЗе тебе прочтут курс философии. Это не значит, что ты станешь философом после этого. Также не обязательно то, что сами лекторы - философы. На первой же лекции профессор начинает морочить тебе голову. "Проблема бытия - краеугольный камень философии". Господин профессор, что такое бытие? "Возможно, вы мне ответите, молодой человек?" Я думаю, что бытие это просто жизнь, существование, наличие. И это скорее процесс, чем предмет.
     Профессор изгибает бровь. "Нельзя быть столь примитивным. Тут недопустим классический способ определения - через род и видовое отличие". Видишь, что он делает? Он провозглашает "клубность" философии, заставляет тебя нахлобучить на голову квадратную панамку с кисточкой. Далее он говорит о том, что бытие можно определить лишь через небытие и цитирует антика Парменида: бытие есть, а небытия нет. Всё, они начали водить тебя за нос. При этом используют старый софистский приемчик, вынуждая тебя принять ложную предпосылку априорно. Назвав процесс бытия или небытия словом "категория", они присваивают им свойства предмета, затирая суть.
     Сам факт объявления небытия несуществующим говорит о том, что с ним поступают как с существующим. Они начинают с мифа: говорят о том, чего нет - так, как будто оно есть, но при этом доказывают, что его таки нет! Все дальнейшие построения - это замки на замках, фантомы фантомов. Как возникает бытие? Возможные ответы: из небытия или из некоего разумного абсолютного начала - логоса. Сюда же они приплетают бога. Эти разноцветные кубы начинают громоздиться друг на друга, порождая в тебе растерянность. Именно такого состояния от тебя добиваются - клубные софистские штучки.
     Как бытие может возникать, если это явление? Оно не возникает и не существует - ОНО ПРОИСХОДИТ. Понимаешь? Они остались без козыря. Они говорят о дожде так, как будто это вода. И уводят тебя еще дальше от истины - пытаются определить дождь через его отсутствие. Потом добавляют, что дождь может возникать либо из тучи, либо из отсутствия дождя. Дождь - процесс выпадения воды из тучи на землю. Дождь не возникает, он происходит - когда для этого есть условия, и не происходит - когда их нет.
     Далее они будут тебя путать в отражениях соотношений между бытием, небытием и силой, их порождающей. Схоластика. Софистика. Космогония. И все время будут настаивать на фундаментальности проблемы бытия в философии и в человеческой жизни вообще. Для нас это разговор ни о чем.
     Анаксимандр исключал из своего арсенала небытие, зато бытие определял через беспредельное, из которого оно возникает, промежуточное и неопределенное. За это профессора грозят ему пальчиком, упрекают в отходе от "линии партии" в философии, и снисходительно называют заблуждающимся. А ведь он играл на их поле! В советские времена списки "заблуждающихся" отличались от сегодняшних, как ты понимаешь.
     Аристотель шел у Анаксимандра на поводу, признавал беспредельное как первоначало всех вещей, но удивлялся: почему мы не можем воспринять его чувственно? Ведь, порождая все вещи, он должен иметь телесную природу. Приплетут и Августина с его трактовкой беспредельного - апейрона, как божественного начала. Но Августин не философ, больше не будем о нем.
     Потом тебе докажут, что этот самый апейрон, или беспредельное, является до-бытием. Создана еще одна категория, которой опять присвоены предметные свойства - мифотворчество продолжается. Далее они начнут выяснять, в каких отношениях между собой пребывают эти фантомы - бытие и до-бытие. А чтобы ты не успел сообразить, что к чему, тут же поделят эту проблему на два аспекта - онтологический и гносеологический.
     Пока ты хватаешь воздух жабрами, тебе расскажут, что онтологический аспект "проблемы бытия" сводится к определению взаимоотношений непреходящего бытия и преходящего сущего. Бытие определяют через бытие. Тавтология - стандартный прием софистов. Как ты себя чувствуешь в этой мутной воде, док? Нехорошо? То-то же! Тебе не дают осмотреться, задуматься. Откуда взялась проблема? Что такое проблема? У кого возникла эта проблема? Разве процесс бытия проблематичен?
     Почему они избегают говорить по-русски, наши философы? Потому, что сразу же тавтологии начнут проявляться. Знаешь, что такое проблема? Это задача - на греческом. Задача, которую они сами себе задали, а теперь бьются в притворном отчаянии: как же ее решить? Онтологический аспект бытия! Знаешь, что такое онтология? Это тоже из греческого - наука о бытии. Тавтология - бытийный аспект бытия. Представляешь? Далее, гносеология - это наука о познании.
     Теперь повторим их абракадабру по-русски. Задача о бытии, как главная задача науки о мудрости, сводится к решению нескольких вопросов, а именно: как соотносятся бытие и небытие, бытие и до-бытие; как решается эта задача в бытийном смысле; как она решается в познавательном смысле; как соотносятся бытие и сущее. Как интересно! Тебя привлекает такая философия? Привлекает ли она хоть кого-нибудь, кроме профессоров? О ее пользе я вообще молчу.
     Но я тебя утешу. Это не философия, что бы ни говорили об этом наши философы. Это любовь не к мудрости, а к праздным играм ума. Не любомудрие, но умострастие. Такие игры порождают химеры. Методика, замкнутая на себя. Инструмент, который сам себя обрабатывает. Что происходит при коротком замыкании в электрической цепи? Работа не совершается, сила тока возрастает многократно, система себя сжигает.
     Потом они мимоходом упомянут Демокрита и скажут, что он, прорабатывая теорию соотношения сущего и не-сущего, пришел к идее сущего атома, окруженного не-сущим не-бытием. Бред. Их не интересует мудрец Демокрит. Они берут его физическое научное исследование и называют его философской работой. Этак небрежно. Как мог физик в то время назвать вакуум, который окружает атомы? Пустотой и небытием, других слов просто еще не придумали в то время. О его стремлении к благой жизни, разработке техник изменения восприятия, о его атараксиях - умолчат. Атараксия - его термин для обозначения блаженного состояния, просветленности. Никто не прячет этого, но узнавай такие вещи сам, если хочешь. Основной текст и второстепенные приложения поменяли местами.
     Бытие и небытие, сущее и несущее, познаваемое и непознаваемое, которое они назовут еще и трансцендентным.
     По поводу небытия Эмпедокл высказался очень метко: "Нет небытия, да и откуда бы ему взяться?". Не о чем говорить. Вот философ, который стремился к простоте. Но это стремление непопулярно у наших профессоров
     Никто из лекторов не расскажет тебе о философии - искусстве жить. О Диогене вспомнят, как о курьезе. Сократа назовут возмутителем спокойствия в Афинах и наивным диалектиком. И так далее. Возникает парадокс. Официальная философия философией не является, но все философское она называет не-философским. Нечто похожее когда-то произошло с татарами и монголами. Эти два этноса поменялись этнонимами.
     Что же нам теперь делать? Не могут существовать одновременно две разные науки с одинаковым названием. Мы можем доказать современным философам, что они не философы и занимаются не философией, а чем-то другим. А название "философия" оставим только за наукой о мудрой жизни. Альтернатива - оставим софистам и схоластам старое название, а свое знание назовем как-то иначе. Или оставим все, как есть, но будем знать - что происходит.
     Я вижу, что ты хочешь сказать. Сами же античные философы делили философию на части. Например, на этику, логику и физику, как это делали стоики. Я тебе отвечу. Разные школы делили по разному. Кто-то включал и геометрию, и даже медицину. Собственно философией мы можем назвать только то, что было у всех школ - умение мудро жить. Кроме того, Архимед был математиком и физиком, но философом его никто не считает. Пифагор же был математиком, спортсменом, музыкантом и еще - философом. Понимаешь? Я об этом - не надо приписывать философу Демокриту его физику.
     Будда был философом и безбожником. Его доктрина носит чисто философский характер - в истинном смысле. Он констатировал наличие дефектов в существующих способах проживания жизни, порождающих у людей горечь, и пытался дать им метод, от этой горечи избавляющий. Но в Индии уже были философы среди математиков и астрономов, а также - чистых философов. Одна "Локаята", как философская система, чего стоит. Но эти философы были интеллектуалами с настолько развитым умом, что простому человеку их было не понять. Хотя их философия была "настоящей". А Будда пытался помочь простым людям - крестьянам, ремесленникам. Ситуация была похожей, и вот что они сделали - вытеснили буддизм в область религии, его объявили божеством, а затем изгнали буддизм из Индии вообще.
     Ты давай-ка отдохни. А завтра скажешь мне, стоит ли продолжать рассматривать мыльную пену в том, что сегодня называют философией. Возможно, ты захочешь поговорить о чем-нибудь другом.

написать автору