Грамотность номер ноль

  Все выпуски  

Грамотность номер ноль l 2007-05-28


"...соционику ...следовало бы назвать грамотностью номер ноль".
Г.А.Шульман, "16/16"

Выпуск 7

Трехов А.В.

Источник знаний

Заметки книгоиздателя о ситуации на рынке соционической литературы

Литература по соционике начала издаваться с конца 80-х гг. В 90-е годы возникали и быстро закрывались несколько журналов («16», «Мост», «Социон», «Соционика»), было издано немало книг (около 40, по данным базы ИЦ). В новом столетии рынок постепенно стал приобретать некий порядок: часть журналов закрепилась на рынке, издательства стали печатать соционику не раз от разу, а сериями. В крупных книжных магазинах появились полки с надписью «соционика». В конце 2003 г. возникло специализированное издательство. Наконец, в начале 2007 г. открылась первая электронная база индекса цитирования (ИЦ) в соционике.

Рынок соционической литературы (а с ним, похоже, и сама соционика) вступает в новую эпоху. Окинем его взором в этот переломный момент.

В момент написания статьи существует 5 периодических изданий по соционике. Во-первых, это группа киевских журналов. Старейшему из них – «Соционика, ментология и психология личности» (СМиПЛ) – уже 12 лет, выходит он 6 раз в год. Это журнал, на котором и с которым выросло немало социоников. С 2004 года издатели СМиПЛа открыли еще два журнала – «Психология и соционика межличностных отношений» (ПиСМО), «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология» (МиК); оба журнала ежемесячные.

Из двух оставшихся изданий одно почти умерло, другое недавно родилось.

«Соционика, психология и межличностные отношения» (СПиМО), так похожий по названию на один из киевских журналов, имеет совсем другую судьбу. Задуманный когда-то как московская версия СМиПЛа, он с ним рассорился, потом рассорился со своими авторами, и теперь его не слышно и не видно. Впрочем, по слухам, СПиМО еще издается, хотя соционики в нем осталось мало.

«Журнал Научного соционического общества» (Журнал НСО) издается с 2006 года и пока нерегулярно. В отличие от киевских журналов Журнал НСО наравне с соционическими материалами публикует (и намерен регулярно публиковать далее) статьи по теории Афанасьева (психософии) и теории уровней абстрактного интеллекта (ТУАИ) Фельдмана. Подобные статьи появляются и в киевских журналах, но все же основной их темой остается соционика.

Аудитория, к которой обращается Журнал НСО, также отличается от аудитории киевских журналов. Это любители-соционики, в отличие от профессионалов-социоников (СМиПЛ), психологов (ПиСМО), кадровиков (МиК).

Таким образом, мы имеем, исключив СПиМО, три журнала для специалистов разного профиля и один – для широкой публики.

На рынке книг происходит сильное расслоение. С одной стороны, это книги Издательской группы «Черная Белка», которая выпускает и Журнал НСО. Эти книги ни в чем не уступают продукции многих других издательств, печатающих художественную, научную и другую литературу. Они готовятся, издаются и распространяются по всем правилам книгоиздания.

На другом полюсе – книги, издаваемые за счет авторов, без должной предпечатной (в т.ч. дизайнерской) подготовки, без соблюдения правил оформления выходных данных. К сожалению, таких книг становится все больше. Рынок соционической литературы испытывает тот же бум, который происходил на общем книжном рынке в 90-е годы. Остается надеяться, что эта волна схлынет, и на данном сегменте книжного рынка также останутся профессионалы.

Между этими двумя полюсами – книги, выпускаемые профессиональными издательствами, которые не специализируются на соционике. Такие издательства, достойно оформляя книги, не имеют возможности работать с автором на этапе подготовки рукописи. Покупая такую книгу, читатель рискует получить под красивой оберткой товар не лучшего качества. Впрочем, книги, издаваемые неспециализированными издательствами, на рынке скорее всего останутся, и в этом нет очень большой беды.

Не следует думать, что литература, издаваемая «Черной Белкой», исключительно научная. «Черная Белка» предлагает спектр книг по соционике для разных групп читателей (как в плане подготовки, так и в плане научных взглядов). Не всегда мнение издаваемого автора совпадает со взглядами редакции (но свои взгляды редакция высказывает в предисловиях). Также в последних книгах – на обложке – публикуется подробная информация об авторах.

Подведем итоги. Несмотря на негативные моменты, рынок соционической литературы становится цивилизованнее, профессиональнее, удобнее для потребителя. Кто из авторов более достоин внимания – в конечном итоге решать не издателям. Это решит сообщество социоников, голосуя как рублем – покупая или нет книгу или журнал, так и в своих работах – помещая в списке литературы достойные внимания произведения. К счастью, теперь информация об индексе цитирования в соционике доступна.

 

Лёдин В.В., Баннов А.С.

О проекте «Соционический индекс цитирования»

Проблема оценки вклада того или другого автора или публикации на сегодняшний день приобретает все большую значимость для соционики. Это вызвано рядом причин. Во-первых, это значительное увеличение соционического сообщества, в результате чего усложняется и постепенно становится практически невозможной оценка на основе личных знакомств. Во-вторых, наметившаяся тенденция к оформлению различных школ усложняет задачу оценки работ (достаточно нелегко оценить работу, которая была написана исходя из теоретико-методологических предпосылок, которые существенно отличаются от привычных). Сюда же можно отнести и проблему маргинальных течений. Возникает вопрос о критериях оценки: что мы будем считать соционикой, а что – нет (проблема разделения мейнстрима и андеграунда). В-третьих, это связано с возросшим уровнем конкуренции между различными авторами, что нередко выражается фактами искажения исторических реалий в целях придания личному вкладу большей ценности.

Все это приводит к общей неоднозначности оценок различных авторов и работ, и в результате человек, начинающий изучать теорию соционики, неизбежно оказывается перед вопросом: «Кому же из них верить?»

Наиболее логичным представляется верить тому, кто прав. Например, базовые перинатальные матрицы С. Гроффа привязывают и к темпераментам, и к квадрам, однако привязка к квадрам получила несколько независимых подтверждений, в то время как гипотеза о привязке к темпераментам не получила пока ни одного. Однако, к сожалению, на сегодняшний день подобная ситуация в соционике скорее исключение, чем правило. Можно подойти к решению этой проблемы и с другой стороны – верить наиболее уважаемым и авторитетным авторам, которые зарекомендовали себя серьезными и ответственными исследователями. Но этот путь, при всей своей привлекательности, тоже содержит в себе определенную трудность: каким образом определить, кто же на самом деле заслуживает доверия, ведь все авторы в явной или неявной форме дают понять читателю, что правы именно они, а не другие.

Можно обратиться за консультацией к более опытным товарищам, которые участвуют в соционическом движении более длительное время, однако очевидно, что они сами когда-то были точно в такой же ситуации и точно так же не имели возможности выработать полностью объективную систему оценок различных соционических авторов. Таким образом, этот источник также является субъективным и ненадежным.

Есть ли вообще какие-то объективные формальные критерии, которые позволят определить степень авторитетности автора? Такие критерии в науковедении действительно есть. Наиболее известные из них – индекс цитируемости и индекс Хирша.

Идея, положенная в основу индекса цитируемости, достаточно проста. Как известно, одним из наиболее жестких и обязательных требований научной этики является требования корректного использования наработок коллег. Если автор опирается на некоторые данные, которые были ранее получены кем-то другим, то он отображает этот факт в списке использованной литературы, которая приводится после основного текста работы. Очевидно, что на важные работы, которые содержат существенную для данной области знаний информацию, будут ссылаться гораздо чаще, чем на «пустышки», которые были написаны исключительно для удовлетворения писательского зуда их авторов. Таким образом, сравнивая количество ссылок (цитирований) на работы, можно формально оценить, насколько каждая из них повлияла на развитие дисциплины в целом. Общее количество ссылок на некоторую работу (автора) и называется индексом цитирования (далее – ИЦ) данной работы (автора).

Таким образом, анализ соционического индекса цитируемости очень хорошо позволяет выявить «мейнстрим» научной соционической мысли.

Однако при более вдумчивом анализе этого подхода становится ясно, что при всех своих достоинствах этот метод имеет также и ряд недостатков, причем далеко не все из них являются несущественными.

Например, ИЦ показывает вклад работы в развитие данной области знаний, но этот вклад далеко не всегда однозначно коррелирует с важностью работы. История науки знает не так уж и мало случаев, когда важные открытия прошли незамеченными, и вся слава досталась более позднему исследователю, который, хоть и обнародовал свою работу позже, но оказался более удачливым, и его работа была замечена научным сообществом. Понятно, что в таком случае ранняя работа, не смотря на всю свою важность, будет иметь низкий ИЦ. Нужно признать, что подобный факт хоть и выглядит «несправедливым», тем не менее, однозначно следует из назначения ИЦ – служить числовым отображением уровня вклада. Будучи незамеченной научным сообществом, работа не смогла оказать на развитие науки того влияния, которая она была способна оказать. Таким образом, низкий ИЦ сам по себе отнюдь еще не означает низкого качества работы.

С другой стороны, работа, которая содержит в себе спорные, а то и явно ошибочные тезисы, может вызвать большой отклик в научном сообществе и получить большое количество негативных откликов. В результате, поскольку при расчете ИЦ не учитывается контекст цитирования, а только сам факт ссылки, такая работа будет иметь достаточно высокий ИЦ. Это также не противоречит сути ИЦ, ведь если критикующие, ссылаясь на эту работу, указывали на ошибки и недочеты в ней, то эта область знаний окажется достаточно неплохо проработана. Следовательно, такая работа, пусть и опосредовано, но все же оказала свое влияние на развитие этой дисциплины, что и отображает ИЦ. Таким образом, высокий ИЦ сам по себе не означает высокого уровня работы.

И, наконец, идеология расчета ИЦ делает его уязвимой перед графоманами. Ведь если написать очень много работ, в которых высказать большое количество мыслей, есть вероятность, что где-то будет высказана и достаточно разумная мысль. При большом общем количестве работ ИЦ такого автора вполне может превысить ИЦ автора, который хоть и высказал гораздо более важные идеи, но написал небольшое количество работ.

Чтобы как-то нивелировать эти недостатки традиционного ИЦ, в 2005-м году американский физик Хирш предложил свой собственный критерий для оценки серьезности вклада ученого – так называемый «индекс Хирша» (или «h-индекс»). Цель критерия – отсеять авторов, которые написали очень большое количество посредственных работ, или наоборот – всего одну важную. Индекс считается равным h, если у автора имеется не менее h работ, на каждую из которых сослались не менее чем h раз. Таким образом, если автор напишет 100 работ, на каждую из которых сошлются 1 раз, то индекс Хирша такого автора будет равен 1. И наоборот, если автор написал всего 1 работу, но на нее сослались 100 раз, то индекс Хирша также будет равен 1. Этот индекс применяется, как правило, чтобы оценить уровень авторов внутри одной области.

Кроме простого анализа и подсчета количества цитирований, отображающего общую значимость работы/автора для дисциплины в целом, можно проанализировать еще и структуру ссылок, которая дает информацию о внутренних процессах, происходящих в научном сообществе социоников.

Первый параметр, который можно вычислить, исходя из анализа структуры ссылок, – научные школы. Давно известно, что в любых дисциплинах исследователи ставят ссылки на представителей своей школы гораздо чаще, охотней и больше, чем на представителей других школ. Поэтому в рамках данного проекта вполне можно определить научную школу как такую группу исследователей, взаимоцитируемость и соавторство по какой-либо проблематике внутри которой будет выше, чем с исследователями, которые в эту группу не входят. Анализ перекрестного цитирования между такими группами позволяет выявить структуру взаимодействия различных школ и направлений в соционике.

Однако повышенная внутригрупповая взаимоцитируемость может быть вызвана не только фактом принадлежности этих исследователей к одной научной школе, но и тем фактом, что все они исследуют одну и ту же проблему. Очевидно, что при прочих равных гораздо чаще будут ссылаться на наработки коллег по этому же вопросу, чем на наработки по какой-то проблеме, не имеющей отношения к тематике данной работы. Поэтому, анализируя подобные группы, мы можем выйти на перечень ключевых вопросов (признаки Рейнина, модели, внутритипная вариативность, соционическая методология и т. д.) и имеющихся направлений (соционика групп, соционика личности, соционика в школе и т. д.) соционики, а также перечень основных направлений, которыми занимаются различные группы исследователей.

Следующий параметр, который вычисляется путём комбинации анализа структуры ссылок и количества ссылок – выявление базисных работ внутри таких направлений и вопросов. Важность подобного анализа становится ясной, если вспомнить о такой существенной проблеме соционики, как необходимость написания по общепринятым академическим стандартам учебника по соционике, который бы признавался всем соционическим сообществом (или хотя бы абсолютным большинством), и который можно было бы использовать для подготовки новых специалистов-социоников по единой стандартизированной программе.

Также представляет интерес вопрос скорости развития соционики. Наиболее распространенный в наукометрии показатель времени актуальности работы – «время полужизни» статьи, равное промежутку времени с момента публикации, в течение которого статья набирает половину своих цитат. Представляется логичным, что чем быстрее развивается некоторая область, тем быстрее будут появляться новые идеи и подходы, а старые, соответственно, терять актуальность, что будет выражаться в постепенном прекращении цитирования таких работ. При прочих равных условиях, малый период полужизни статей в данной области (журнале) может служить индикатором её ориентированности на сегодняшний день и прикладные исследования, большой – о значительной роли фундаментальных исследований.

Какие еще возможности может представить проект «Соционический индекс цитируемости» пользователям?

Во-первых, это возможность поиска публикаций на некоторую тему – достаточно ввести запрос в поисковое поле, и сервис выдаст перечень и информацию по работам, которые содержат этот поисковый запрос в названии, ключевых словах или аннотации.

Во-вторых, на сегодняшний день достигнута договоренность о своевременном добавлении информации по новым публикациям в базу данных с редакциями всех действующих специализированных соционических зданий. Таким образом сервис позволяет своевременно узнавать, «что вышло из печати новенького».

В-третьих, это рейтинг популярности работ. Как легко понять из приведенного выше описания механизма работы индекса цитируемости, значение ИЦ становится показательным только через некоторый достаточно длительный промежуток времени (не менее нескольких лет), что не всегда удобно. Рейтинг популярности работ анализирует степень востребованности и популярности работы среди пользователей интернета – чем больше и чаще будет читаться эта статья, тем выше будет ее позиция в рейтинге популярности.

Примечание ведущего рассылки.
Большая и подробная статья о проекте «Соционический индекс цитирования» выйдет в одном из ближайших номеров «Журнала НСО».


Соционический тренинг I ступени

пройдет 2–3 июня в Екатеринбурге

В программе:
– аспекты
– функции
– модель А
– функциональные блоки

Будет интересно как начинающим, так и тем, кто уже знаком с соционикой, т.к. формат тренинга предполагает не просто получение информации, но и «примерку» ее на себя – в процессе выполнения упражнений.

Прошедшие тренинг приглашаются на II ступень – «Практика типирования».

Тренинг нужен Вам, если:
– Вы хотите разобраться в себе и понять других
– Вы уже знакомы с соционикой, но хотели бы углубить и структурировать свои знания
– Вас интересует не только теория соционики, но и ее практическое применение

Пройдя тренинг, Вы:
– увидите то, что обычно не попадает в поле Вашего внимания
– узнаете, как работает соционическая модель психики
– научитесь применять соционику для решения своих проблем

Дополнительная информация и запись по тел.: 8-922-12-96-092 или e-mail: madera@socion.org


 

Обсудить материалы рассылки можно на форуме НСО.

В избранное