Выпуск 7

Как создавать о себе нужное мнение

Содержание 6-го выпуска.

1. Кто они такие – имиджмейкеры?

2. Имидж и мнение – соотношение понятий.

3.     Каким может быть Ваш имидж?

4. Имиджформирующая информация – основа создания мнения о Вас

5. Виды имиджформирующей информации

6.     Как вы до сих пор формировали мнение о себе, или два вида имиджформирующей информации

7.     Что такое сознание?

8.     Что такое подсознание?

Содержание данного выпуска.

9. Что такое подсознание?

10. "Люди с нами поступают так, как мы им позволяем" - правда ли это?

11. "Почему меня не любят собаки?"

12. Как Кроха его "вычислила"...

13. Так, значит,  правда, что они с нами поступают так, как мы им позволяем?

14. Как стереотипное поведение может выдать нежелательные установки...

15. Как у людей формируется мнение о Вас, или о двух способах восприятия информации

16. «Я не знаю, почему у меня такое мнение о нем…»

17. Как подсознательная информация может влиять на возникновение мнения.

9. Что такое подсознание?

Подсознание — это сфера психики, куда поступает информа­ция, где она хранится какое-то время и используется по назначе­нию...

— Но ведь точно так же Вы определяли и сознание, а сами ска­зали, что подсознание — это  что-то совсем противоположное сознанию.

— Вы правы, дорогой мой оппонент, то, что я сейчас сказал, — почти слово в слово определение сознания. Но здесь два "но". Нач­ну с менее существенного (на первый взгляд). При определении со­знания было сказано, что там хранится информация "некоторое (определенное) время", а в определении подсознания сказано "ка­кое-то время". А из этого следует, что науке пока точно неизвестно, как долго может храниться та или иная информация в подсознании человека. И это очень важный момент в понимании подсознания. Но продолжу ответ на Ваш вопрос, тем более что в конце той час­ти определения, которая была несколько похожа на определение со­знания, ведь стоит многоточие.

Отличается же подсознание от своего визави — сознания — тем, что про информацию, находящуюся в сознании, человек мо­жет сказать "я знаю", а вот об информации, находящейся в его же под­сознании, он не знает (ибо в подсознании — значит вне сознания), и только с помощью специальных техник (например, того же гип­ноза) можно узнать и о ее существовании, и о ее смысловом содер­жании. А как это бывает в жизни – покажу на эксперименте, который Ваш автор про­водит на занятиях по этой теме со своими слушателями.

Примерно через час после начала занятия, после достаточно оживленной дискуссии обращаюсь к моим слушателям со следую­щими словами: "Вот уже час, как я Вам читаю лекцию и от меня к Вам идет множество самой разнообразной информации. Интерес­но, а все ли, что идет от меня к Вам, доходит до Вашего сознания? Всю ли идущую от меня к Вам информацию Вы осознаете?" В ответ, как и следовало ожидать, разноголосица: "Да", "Ну, вообще-то да", "Наверное, всю" и реже "Наверное, нет" и т.п. "Ну что ж, сейчас уз­наем. Сейчас я Вам задам вопрос, но прошу Вас вначале ответить на него про себя. Это потом Вы мне скажете, как Вы ответили, а вначале — только про себя. Хорошо?" С этими словами беру в ру­ки книгу (любую), прикладываю ее к груди, обращаю их внимание на обложку и задаю вопрос: "Скажите, пожалуйста... какого цвета галстук у Вашего покорного слуги?" В аудитории — тишина, на ли­цах — улыбка, вспоминают. Убираю книгу (которой был прикрыт галстук) — у некоторых вздох облегчения (правильно ответили про себя), а у некоторых на лице разочарование, поскольку ответили про себя неверно. Обращаюсь к одному из тех, кто ответил невер­но:

— Скажите, Вы в течение этого часа нашей с Вами работы ви­дели этот предмет (показываю на галстук)?

— Ну... вообще-то... видел.

— А почему же Вы на мой вопрос ответили неверно в отличие от Вашего соседа, который, так же как и Вы, видел этот галстук, но назвал его цвет правильно?

—   Ну... наверное, потому, что я не обратил на это внимания.

— Прекрасно. Давайте же запомним (и Вы, дорогой мой читатель, тоже возьмите себе это на заметку): "обратить внимание" — это значит сделать так, чтобы информация дошла до сознания. Вот Ваш сосед обратил внимание, и информация оказалась в его созна­нии (правда, для меня как для лектора это минус: это значит, что пока я читал лекцию и старался занимать сознание моих слушате­лей перечислением видов имиджформирующей информации, у Ва­шего соседа было "окошко", чтобы еще и о моем галстуке подумать, переключить свое внимание на этот предмет одежды лектора). А вот Вы не обратили внимания, поскольку Ваше сознание было занято, как мне думается, информацией о классификации имиджей. Спаси­бо Вам за это. Но тогда, если позволите, Вам еще один вопрос: как Вы полагаете, если бы я не проводил этого эксперимента с галсту­ком, т.е. таким бы образом не обратил Вашего внимания на него, то, вероятно, информация о его цвете для Вас так и канула бы в "вечную неизвестность"?

— Ну, скорее всего так. Если я не знал, как ответить на Ваш во­прос, то, наверное, и потом бы не знал.

— Ну что ж, сейчас попробуем выяснить, так ли это на самом деле. Представьте: после сегодняшней лекции прошло уже... полгода! Вы давным-давно уже дома, уже с головой в работе, масса дел, масса встреч, масса людей... И вот представьте: подходит к Вам некий человек и говорит: "Вот когда Вы учились в Академии, пом­ните, там Вам лекции психолог читал?" Вопрос, конечно, для Вас был неожиданным, но Вы после легкой заминки ответили, что да, было такое. "А скажите, — продолжает спрашивать этот человек, — помните ли Вы, как он был тогда одет?" "Господи, да откуда же?! Разве всех преподавателей запомнишь, как они были одеты?! Да и столько времени прошло!..." И это, наверное, естественный ответ, верно (это я продолжаю диалог с моим слушателем)?

— Ну, наверное,  так. Разве все можно упомнить.

— Прекрасно. Тогда продолжим! Услышав от Вас такой ответ («да не помню, как он был тогда одет»), этот человек (все дальнейшее происходило, разумеется, с Вашего согласия) по­гружает Вас в гипнотическое состояние и дает Вам команду: "Пред­ставьте лицо того психолога!" И Вы тотчас же — под гипнозом — представили его лицо. Как Вы полагаете, так будет скорее всего?

— Наверное, так. Я как-то читал в одной книжке, что под гип­нозом можно вспомнить многое...

— Хорошо. Я тоже много раз участвовал в подобных сеансах гипноза и могу подтвердить Ваши слова: скорее всего так и будет.

...Тогда этот гипнотизер продолжает: "А теперь опишите его одежду!'' И произойдет чудо: Вы во всех деталях опишете мой костюм: и что это "тройка", и какого цвета, и в какую полоску, и, ко­нечно, цвет галстука — "темно-синий", и даже рисуночек на нем.

Но посмотрите, как интересно: когда я спрашивал, прикрыв галстук; "Знаете ли Вы, какого он цвета?", — Вы сказали: "Не знаю", а под гипнозом цвет назвали. Значит, отвечая "не знаю", Вы все-таки в тот момент располагали информацией о цвете галстука, раз под гипнозом ее выдали?

— Ну, это ясно, располагал.

— Но если Вы сказали "не знаю", значит, ее не было в Вашем сознании. (Я должен сказать, что мои слушатели к этому моменту уже знают, что в сознании находится только та информация, про которую человек может сказать "я знаю..." и выдать эту информа­цию при необходимости.) Так где же она была, эта информация, раз в сознании ее не было, а под гипнозом Вы ее выдали?

—   Ну, тогда, значит, в подсознании...

—   Абсолютно верно, точно определили!

Так вот, как оказывается только некоторая часть сигналов, прохо­дящих от лектора к слушателям, ими тогда осознавалась (они над этой информацией думали), а осталь­ные, на которые "не обращалось внимания", не задерживаясь в соз­нании, проникали в подсознание, чему свидетельство — эффект в гипнотическом сеансе.

Есть исследования, которые свидетельствуют о том, что в под­сознании человека хранится огромное количество информации. Практически все, что так или иначе воспринималось органами чувств человека, независимо от того, осознавалось оно или не осоз­навалось («доходило» до сознания или нет), оказывается в его подсознании. В некоторых опытах уда­валось раскопать информацию даже из далекого детства. А еще пи­шут, что удавалось выявить в подсознании человека информацию о его... далеких предках (что было названо учеными "генетической памятью"). Вот почему никто точно не знает, сколько же времени там хранится информация; ясно, что не год и не десятилетия.

Короче говоря, как показывают некоторые исследования, под­сознание — это бездонный колодец информации, в котором ин­формация о, допустим, цвете галстука Вашего позавчерашнего по­сетителя — как капля в океане. И если какой-либо сигнал подейст­вовал на орган чувств человека и при этом не осознался им по ка­кой-либо причине, ищите этот сигнал в его подсознании.

Но самое интересно заключается в том, что, как оказывается, при определенных условиях само подсознание может "сообщить" сознанию об этой информации: ли­бо в виде смутного чувства ("чем-то он неприятен", "что-то есть в нем такое располагающее"), либо как-то иначе, когда, например, го­ворят: "Интуиция мне подсказывает, что он...". То есть и подсозна­ние каким-то образом участвует в формировании мнения о собесед­нике. Но как? Вопрос совсем не теоретический, ибо если мы на не­го ответим (как подсознание формирует мнение о собеседнике), то останется всего один шаг до техники формирования мнения о себе прямо в подсознании собеседника...

А в заключение - главное: подсознание (как и сознание) не только хранит информацию, но может и управлять поведением людей. Мы ведь в связи с чем заговорили о сознании и подсознании?  - В связи с тем, что люди, формируя мнение о себе, создавая свой имидж, посылают в окружающее их пространство имиджформирующую информацию либо вполне осознанно, либо непроизвольно, подсознательно, не ведая об этом – как тот слушатель, который начав диалог со мной, мне при этом чуть-чуть улыбнулся; или как тот слушатель, который разговаривая со мной, постоянно теребил лацкан своего пиджака; или как тот слушатель, который все время сидит «набычившись», словно вокруг враги – не думают они об этом, всё это - работа подсознания, но мнение-то всё равно формируется.

Но для нас сейчас важно, что люди (и Вы в том числе, уважаемый мой читатель) далеко не всегда управляют исходящей от них имиджформирующей информацией. Может, и прав был Зигмунд Фрейд, когда говорил, что "человек — не хозяин в собственном доме"? Может, и прав.

Но мы-то с Вами об этом заговорили в связи с тем, что, непро­извольно посылая различную информацию о себе, мы таким об­разом формируем свой имидж..

— Хорошо, допустим, уважаемый автор, мы действительно ча­сто что-то делаем непроизвольно — пуговицу застегиваем и многое другое. Допустим, что прав Ваш кумир Зигмунд Фрейд. Допустим. Ну и что из того? Ну и пусть люди видят, что у меня в руках тот же очечник или ручка или я что-то еще, разговаривая, делаю маши­нально. Но ведь не все же, беседуя со мной, будут в то же самое вре­мя думать об этом очечнике, ведь Вы сами об этом говорили. Это, во-первых. А во-вторых, если и подумают, так что из того? Неуже­ли Вы думаете, что это может повлиять на формирование мнения обо мне, на мнение, допустим, о моем характере?.. Ведь из того, что я часто что-то там делаю непроизвольно, вовсе не следует, что это как-то мне повредит... Или я не прав?

Вопрос понятен. Правда ли, что неосознаваемые дейст­вия человека могут как-то повлиять на отношение к нему людей, на его имидж? Поговорим, хотя мы уже частично этого касались (помните ту слушательницу, руки которой говорили, что она – как на экзамене?). Но – поговорим. И для начала попробуем ответить на такой во­прос:

10. "Люди с нами поступают так, как мы им позволяем" - правда ли это?

— Конечно, нет! Конечно, неправда! — раздается хор голосов моих слушателей, как только Ваш покорный слуга спрашивает их об этом. И в доказательство готовы привести примеры:

— Не далее как на прошлой неделе, — рассказывает одна слу­шательница, — продавщица продмага так по-хамски мне ответила, что я весь день была выбита из колеи. Но главное-то — я же очень вежливо ей сказала... и, разумеется, я вовсе не "позволяла" ей так со мной поступать. А Вы говорите... Нет, я абсолютно уверена, что это высказывание кем-то искусственно придумано. А кроме того, какое же это имеет отношение к тому, чем мы занимаемся, — к имиджу?

— Прежде чем ответить Вам, позвольте вначале только один вопрос: частенько ли Вам приходится нарываться на таких хамок?

— Слава Богу, нет. Просто этот случай был недавно, и уж боль­но яркий — ни с того ни с сего. А вообще-то, особенно в последние годы, когда появились частные магазины, хамить стали явно реже; я даже и не помню, когда такое еще было за последние два года.

— Понятно. Прекрасно. А теперь, если позволите, о Вашем за­мечании ("это высказывание кем-то искусственно придумано") и о Вашем вопросе ("какое это имеет отношение к проблеме имид­жа?"). Готов поговорить об этом, тем более что эта тема имеет прямое отношение к нашему занятию, к нашей проблеме — пробле­ме Вашего имиджа.

Ведь если допустить, что люди действительно с нами поступа­ют так, как мы им позволяем (а Ваши контраргументы мы обяза­тельно обсудим, но только чуть-чуть попозже, если не возражаете), так вот, если допустить, что это правда, что мы вольно или невольно позволяем им с нами поступать так-то и так-то, то это значит, что они поступают с нами в соответствии со сформировавшимся у них мнением о нас, а это значит, что поступ­ки людей в отношении нас определяются и нашим собственным имиджем. Вот какова связь между этим изречением и нашей темой имиджа.

А теперь — о том, как же на самом деле: действительно ли они с нами поступают так, как мы им позволяем? Или иначе: правда ли, что мы им позволяем с нами так поступать?

Ведь приведенный уважаемой моей слушательницей пример (в реальности которого у меня не было ни малейшего сомнения) как бы противоречит утвердительному ответу на этот вопрос. Но вот Вам, дорогой мой читатель, еще один пример, правда, не из моего личного опыта, а из опыта одного моего хорошего знакомо­го. Зашел как-то у нас с ним разговор об отношении людей друг к другу, и вот послушайте, на что он мне "пожаловался":

— Знаешь, какую странную вещь я заметил: если на моем пути встречаются цыганки-гадалки, то они никогда меня не пропускают. Понимаешь, никогда! Другие люди идут, и на многих из них эти га­далки как бы и внимания вовсе не обращают, а вот стоит им меня увидеть — все, пропал, не дают пройти. Вот ты с твоей наукой мо­жешь мне это объяснить? Причем, обрати внимание, и цыганки бывают разные, и я по-разному бываю одет, но ведь все равно вы­числяют! Вот загадка, а?

— А ты слышал такое высказывание: "Люди с нами поступают так, как мы им позволяем"?

— Знаю, слышал, только ко мне это никакого отношения не имеет, ведь я вовсе не хочу этого, понимаешь?!

Прервем этот диалог, чтобы сравнить эти два примера.

Одинаковы они тем, что субъекты примеров (моя слушательни­ца и мой знакомый), став "жертвами" негативного (нежелательно­го) отношения, вовсе этого не хотели (и, разумеется, не "позволя­ли"). А отличаются весьма существенно: в первом примере — это редкий случай, а во втором, что называется, постоянно. И это дает нам основание "подправить" высказывание «люди с нами поступают так, как мы им позволяем» на: «если разные лю­ди с нами поступают часто одинаковым образом, то они с нами поступают так, как мы им позволяем». Иначе говоря, причина оди­наковых поведенческих реакций разных людей в отношении некое­го человека— в самом этом человеке. И второй пример — яркая иллюстрация к этому выводу. А ведь еще можно было бы привести и другие примеры, с "положительным" знаком, например такой: где бы ни появлялся Н., его всегда встречают (даже малознакомые лю­ди) с уважением и даже почтением, словно от него исходят какие-то "лучи доверия, уважения"...

А может, и правда от людей исходят подобные "лучи"? Только от одних — как бы негативные ("Где бы он ни появлялся — везде возникает конфликтная атмосфера: вечно он попадает в какие-то глупые ситуации, вечно к нему кто-то цепляется, вечно его шпыня­ют как гадкого утенка; короче, он везде, как "мальчик для битья» , — слышал автор и про таких), а у других "лучи" вызывают прямо противоположные реакции людей — реально ли это предположе­ние? Попробуем разобраться.

11. "Почему меня не любят собаки?"

Представьте: сидит на цепи собака. Сидит себе спокойно, про­вожая взглядом проходящих мимо людей. Но вот идет человек, ко­торый с детства панически боится собак. Однако, будучи разум­ным, берет себя в руки, увидев собаку, и старается "как ни в чем не бывало" бодро шагать мимо нее. "И Вы знаете, иногда мне это уда­ется, но чаще они все-таки как-то вычисляют меня и... начинают на меня бросаться или — если очень воспитанные — глухо рычать. Прямо рок какой-то. Ни на кого не лают, а меня не пропускают. И другое бы дело, если бы я, допустим, бежал от них или как-то иначе неестественно вел бы себя, провоцировал бы их на агрессию... Но нет, думаю, что если смотреть на меня со стороны, ни один человек не заметил бы в моем поведении что-то такое, на что собака долж­на была бы среагировать. А собаки что-то замечают... Но что, ска­жите?!" — это из высказываний одного из моих слушателей (а может быть, кто-нибудь и из моих читателей тоже про себя так мог бы сказать, а?).

В отличие от примера с цыганками-гадалками объяснить пове­дение собаки в этой ситуации несложно, и кинологи, и медики давно знают ответ на эту загадку .

Когда человек чего-либо боится, когда он испытывает страх, т.е. находится в стрессовом состоянии, в его организме вырабатывают­ся различные защитные вещества, в том числе и адреналин, кото­рый при этом и выделяется с потом. Вот его-то, как утверждают специалисты, собаки и чувствуют (их нюх не сравнить с таковым у людей) и бросаются... как на слабого, боящегося, или как на потенциального аг­рессора (при установке на агрессивное поведение у человека тоже вырабатывается адреналин). А кроме того, при этом у человека из­меняются микродвижения его походки (появляется некая скован­ность, которая может ускользнуть от взгляда человека, но не от со­баки), чуть-чуть напрягаются мышцы лица, чуть-чуть изменяются зрачки... И вся эта информация доступна для собаки, ибо для нее вычислить врага, вычислить того, кто "над" или "под", — вопрос жизни в отличие от человека, который уже оторвался от своих био­логических корней реагирования на внешний мир. Впрочем — не совсем так...

12. Как Кроха его "вычислила"...

У трехлетней Крохи праздник — день рождения. Ну то, что "день рождения", — это еще ей не очень понятно, а вот то, что праздник, — это понятно: и самое красивое платье на ней сегодня, и самый красивый бант, и самые красивые туфли... А кроме того, пришли к ней всякие разные тети и дяди и принесли ей красивые подарки — там и "Барби", там и платьице с цветочками, там и вкусности разные... И все, как водится, сопровождали свои подар­ки всякими хорошими словами (вообще-то одинаковыми: "ах, ка­кая большая", 'ах, какая красивая", "ах... ах..."), и каждому хотелось ее погладить по кудрявой головке, прижать к себе и даже посадить к себе на колени...

Строго говоря, с позиции постороннего наблюдателя все гости вели себя по отношению к этой "имениннице" одинаково: ласково, внимательно, по-доброму. Но вот что странное, казалось бы, заме­тил автор (а он тоже там был): когда все расселись за праздничным столом, Кроха сама (по своей инициативе!) залезла на колени одно­му из гостей (вовсе ей не знакомому), прижалась к нему, чем повергла в изумление ее родителей ("с чего бы это вдруг такая лю­бовь?!")... Можете представить себе, как было приятно этому гостю в отличие от его "коллеги" — соседа по столу, который как только не ухитрялся привлечь к себе эту "молодую даму" — ничего не по­лучалось: Кроха смотрела на него исподлобья, а когда он протяги­вал к ней руки, отворачивалась, отстранялась... Всем было как-то неловко за этого человека, который абсолютно ничем в своем пове­дении не отличался от других гостей. Во всяком случае Ваш автор, будучи профессиональным психологом, и он не заметил в поведе­нии этого гостя ничего такого, что могло бы насторожить Кроху (даже используя для этой "диагностики" арсенал своих специаль­ных психологических знаний). А Кроха, вовсе не обладая этими зна­ниями, вычислила как первого из них, так и второго. Точнее было бы сказать, почувствовала внутренний настрой к ней того и друго­го — по тем же микродвижениям, микроинтонациям, микропози­циям, микро... ну точно, как и та собака у забора, на цепи. Ибо на­ша Кроха еще не настолько оторвалась от биологических корней, как многие из нас, взрослых. Ее подсознательное восприятие (в от­ношении собаки мы о "подсознательном" восприятии говорить не можем, ибо нет у собаки сознания, а у Крохи уже есть, и даже не элементы сознания) еще не задавлено "специальными знаниями" и всем тем, что является результатом социализации человека в про­цессе его становления, в процессе его перехода от только "индиви­да" (человека как животного) к "личности" (человека как социаль­ного существа). Конечно, став личностью взрослый человек не пе­рестает быть и индивидом, но многое из того, что было важно для индивида в борьбе за выживание, потерялось по дороге становле­ния личности; в частности человек постепенно утрачивает вот то биологическое "чувство опасности", равно как и "чувство защи­щенности", которые пока еще функционируют у этой трехлетней Крохи. Впрочем... и среди взрослых людей, полностью социализи­ровавшихся, можно найти таких, у которых сохранилось это "чув­ство", это "чутье". Правда, теперь они это называют "интуицией", а мы — "подсознательным восприятием".

13. Так, значит,  правда, что они с нами поступают так, как мы им позволяем?

Почему Кроха залезла на колени к одному гостю и отказывалась идти к другому? А они спровоцировали её на такую ответную реакцию своим поведением, причем – и это самое главное – поведением непроизвольным, неосознанным. Например, у одного обращенная к Крохе улыбка была «открытой», «непринужденной», такой, какая бывает у тех, кто любит; а у другого  - «напряженная», ибо так он устроен, что в душе у него нет любви к детям;  у одного движения рук в сторону Крохи были мягкими, плавными, а у другого – чуть отрывистыми, чуть угловатыми. И всё это Кроха «чувствовала» (принимала подсознанием), и эти чувства создавали мнение об этих людях, и формировали ее поведение: она с ними поступала так, как они ей (невольно, подсознательно) позволяли.

Смотрите: "Он шел с гордо поднятой головой!" -  к такому ни одна опытная цыган­ка-гадалка не подойдет. А вот того, который чаще всего "бочком-с, бочком-с" (и тоже непроизвольно), его-то и постараются зацепить, и не только цыганки-га­далки, но и «алкаши» ("дай на водку"), а также и некоторые другие — с доминантой "властвовать" , "преобладать", с агрессивной реакци­ей, которая спровоцирована неосознаваемым "бочком-с, бочком-с", т.е. поведением по типу "пристройки снизу" (сленг психологов). Вот и мой знакомый, который жаловался, что к нему пристают цы­ганки, — он их постоянно провоцирует на это (неосознанно, разу­меется) своим поведением по типу "пристройки снизу" (таков он по своему характеру — всегда "пригибается", "склоняется", вроде как говорит: "Чего изволите-с?"). И ясно, почему его не пропускают ни «алкаши», ни цыганки, ни — будь такой случай — мошенники, ни нищие (опытные, разумеется, профессионалы). Вот ему-то, как те­перь понятно, прямо позарез нужен имиджмейкер — не для того, чтобы стать президентом или депутатом, но чтобы хоть не приста­вали на улице. Впрочем, и среди современных политиков автор на­блюдает одного из таких (как он попал в высший эшелон — для ав­тора загадка) — с поведением по типу "пристройки снизу", правда выраженной не очень ярко, но "имеющей место быть" (на этот раз по этическим причинам его имя названо не будет).

Итак, если люди с Вами часто поступают таким-то определен­ным образом (допустим, "«давят» на Вас), причем люди разные, и при этом практически оди­наково поступают в отношении Вас, знайте — это Вы их провоци­руете на такое поведение, провоцируете своими подсознательными действиями, которые улавливаются этими людьми также часто под­сознательно (и как та Кроха, и как та… да-да, собака).

Вот Вам, уважаемый мой оппонент, и ответ на Вашу фразу-ут­верждение "ведь из того, что я часто что-то там делаю непроизволь­но, вовсе не следует, что это как-то мне повредит". Повредит, мо­жет повредить.

А это – и ответ на вопрос: действительно ли неосознаваемые человеком его действия могут повлиять на мнение о нем, на его имидж. Да, могут, действительно могут (автор чуть было не сказал: «Еще как могут!», но пока – рано об этом). А отсюда и задача автора этих строк, задача Вашего имиджмейкера — не допустить такого или подобного, не допустить, чтобы мой читатель, мой клиент подсознательно посылал о себе сигналы, провоцирующие нежелательное поведение других людей по отношению к нему. А ведь как часто так бывает... Вот посмотрите, как люди, сами того не ведая, создают свой отрица­тельный имидж.

14. Как стереотипное поведение может выдать нежелательные установки...

...Я вхожу в аудиторию к моим милым студентам и, поздоровав­шись с ними, говорю: "Господа, я сегодня Вас всех поздравляю!" И тотчас же фиксирую при этом их ответные реакции: одни — "А с чем?", другие — "Спасибо, а с чем?", третьи — "Спасибо (и точ­ка!)". Наверное, догадались, каких реакций больше? Верно, — "с чем ?"

Но я хотел бы сначала обратить Ваше внимание на такую де­таль: никто из них, услышав от меня поздравление («с прекрасной сол­нечной погодой", а если непогода — хуже, но нахожу повод, экспери­мент-то нужно провести), так вот, услышав в свой адрес поздравле­ние, никто из них (потом я специально спрашивал) не стал в уме пе­ребирать варианты ответной своей реакции, никто не думал, как ответить. Они говорили "первое, что пришло в голову". Это во-первых. А во-вторых, знаете, что обычно людям первым приходит в голову (и — на язык)? А то, что чаще используется этим че­ловеком в подобных ситуациях. Оно и понятно: то, что применяет­ся чаще, должно и лежать на поверхности, "под рукой". Вон, у ав­тора — книжная полка, так ближе всех к его столу на ней располо­жены справочники, энциклопедии, а дальше всех — верно, то, чем редко пользуюсь. Это же очевидно. Но продолжим. Если некая фраза человеком ис­пользуется чаще, чем другие в такой же ситуации, то это проявляет его установку на данный объект (ситуацию). Иначе говоря, реакция "первое, что пришло в голову" позволяет нам узнавать, как чаще всего человек ведет себя в такой-то ситуации (по отношению к та­кому-то объекту). А полученная таким образом информация о нем позволяет нам прогнозировать его поведение ("да, он такой, чуть что, так сразу..."). Вот Вам и мнение о человеке. А теперь, после этого небольшого теоретического экскурса в вопросы образования установок, проанализируем ответные реакции моих студентов.

У ответивших не задумываясь "Спасибо (и больше ничего)" на поверхности (т.е. часто используется) — реакция благодарности; такова у них установка на людей: сначала сделай им приятное, отблагодари, отплати добром, а уж потом — хоть спрашивай, хоть не спрашивай, с чем поздрав­ляют.

У ответивших (также не задумываясь) "А с чем?" — иной под­ход; "Нет, вы сначала скажите, с чем вы меня поздравляете, а уж по­том я подумаю, благодарить мне вас или не благодарить; а то ведь вы можете поздравить меня с чем-то таким, за что и благодарить не стоит". Конечно, так студент в ту минуту не рассуждал, но раньше, когда у него формировались установки на людей, в том числе и ус­тановка на неверие в добрые помыслы людей, установка на недове­рие, — вот тогда он так или примерно так рассуждал (либо так за него рассуждали авторитетные для него люди: "Не верь, что люди так просто, без всякой корысти могут делать добрые дела"). Вот и проявил он свою такую установку на людей, проявил, разумеется, невольно, как и тот, первый ("Спасибо"), как и тот, кто отреагиро­вал по типу "Спасибо, а с чем?". Вот этот, последний, он по своей установке находится как бы между первыми ("Спасибо") и вторыми ("А с чем?").

Вот так непроизвольные (подсознательные) реакции, проявляя то, что лежит на поверхности в хранилище их реакций, указывают — в данном слу­чае — на отношение этого человека к людям вообще. Указывают на характерное, на харак­тер. Вот Вам и "что из того?"! Не знаю, как Вы, а я не хотел бы, что­бы мой читатель оказался в компании вторых ("а с чем?"), чтобы о нем в сознании ли, в подсознании ли людей сформировалось бы та­кое мнение о его отношении к людям. Лучше бы ему отреагировать кратким "Спасибо".

— Ну так это просто воспитанные люди, вот и все, и при чем тут подсознание?

— Отлично! Верно, абсолютно верно, первую категорию сту­дентов мы действительно назовем "воспитанными", точнее, "более воспитанными", чем вторую (и даже третью — "Спасибо, а с чем?"). А что такое, скажите мне, милостивый государь, воспита­ние, знаете?

— Конечно! Нам в институте тоже азы педагогики читали и го­ворили, что воспитание — это формирование определенных черт личности.

— Очень хорошо. Вас правильно учили, точнее, по правилам, из­ложенным в любом учебнике по педагогике (может быть, в самых но­вейших уже и не так, но и в  90-х гг. писали примерно так). Только вот какое дело: я согласен, что "воспитание" — это "формирование". А вот что тогда значит "формирование"? Мои уважаемые слушатели-педагоги (с которыми мне тоже приходилось много работать) гово­рят: "Формировать" — значит прививать, ну, допустим, любовь к Ро­дине, желание учиться и т.п. А что, спрашиваю, значит "приви..."? Нет, не спрашиваю я их об этом, ибо не хочу хороших людей ставить в неловкое положение. Ибо не знают они, что одним из важнейших аспектов воспитания является перевод программ поведенческих (или оценочных) актов из сознания в подсознание, не знают, что са­мое главное в процессе воспитания — это перенесение информации о поведении (оценках) в подсознание, чтобы человек использовал эти программы ну совсем "бессознательно". Но не найдем мы в учебни­ках по педагогике, в разделе "Воспитание", об этом — о том, что ко­нечным звеном воспитательной работы является подсознание воспи­танника. Да и откуда, если многие из авторов этих учебников — весь­ма уважаемых людей — воспитывались на теориях о "подкорке" и па­вловских условных рефлексах (повторяю, может быть, сегодня, в начале 21 века, это уже не так, не знаю, надо бы посмотреть). Ну так вот: "хорошо воспитанный" или просто "воспитанный" — это человек, у которого в подсознании сформированы такие программы поведения (оценок), которые устраивали бы воспитателей этого человека (коими могут быть не только родители, но и люди "с улицы"). Так что "воспитан­ными" являются не только первые (у которых сформирована уста­новка на "делание людям приятного", на позитивное к ним отноше­ние), но и вторые (у которых сформировалось "не верь").

Но нам-то сейчас важны не столько истоки, причины, сколько факт: подсознательные реакции человека выдают характер и степень воспи­танности человека, характер сформированности тех или иных установок на мир, на людей, т. е. на все, что его окружает в жизни. А знать об этих установках — значит иметь мнение о человеке.

В свое время автор проводил и такой эксперимент: "Сейчас я Вам что-то предложу, а Вам следует как можно быстрее — я буду засекать скорость Вашей реакции по секундомеру — отказаться от моего пред­ложения. Понятно? Хорошо. Тогда: "Хотите, я Вам сейчас подарю вот эту симпатичную ручку?" И точно так же как и в случае с поздравле­ниями, испытуемые разделялись на три категории: 1) "нет, не надо , 2)"нет, спасибо, не надо", 3)"спасибо, не надо". Конечно, и эти непро­извольные (думать, выбирать было невозможно) реакции тоже "вы­свечивали" подсознательные установки слушателей.

А Ваш автор, Ваш имиджмейкер, таким образом стремится показать, как Вы сами, своими собственными руками можете сформировать свой соб­ственный... негативный имидж. При этом не имеет большого значе­ния, является ли это Ваше подсознательное поведение достоянием со­знания Вашего партнера по общению (когда он об этом специально подумает), либо достоянием только его подсознания (когда он по ка­ким-либо причинам "пропустит мимо ушей" эту Вашу реакцию "нет, не надо") – об этом у нас впереди специальный разговор.

Вывод. Вы формируете о себе мнение (формируете свой имидж) не только тогда, когда делаете это специально, но и — вни­мание! — всегда, когда рядом с Вами находятся люди. И неважно, что Вы в этот момент делаете: разговариваете ли с кем-либо по те­лефону, принимаете посетителя, читаете ли лекцию или просто стоите в переполненном вагоне метро на одной ноге — если рядом с Вами другие люди, то идет процесс формирования мнения о Вас (если, конечно, эти люди видят Вас, слышат Вас, а не как тот пассажир, который стоит в противополож­ном конце вагона, в отличие от того, кому Вы вынуждены дышать в затылок). И здесь полная параллель с упомянутым моим оппонен­том воспитанием: воспитание — это далеко не всегда "целенаправ­ленный процесс", как об этом говорят учебники, процесс воспита­ния протекает всегда, когда рядом с воспитателем находятся воспи­танники. Вот и Ваш имидж — создается точно так же. Но пойдемте дальше.

Выше мы говорили о том, как Вы, мой уважаемый клиент, до сих пор создавали мнение о себе, до сих пор формировали свой имидж. А делали Вы это, как и все люди, двумя способами: в одном случае Вы посылали о себе информацию вполне осознанно (преднамеренно), а в другом – невольно, непроизвольно, т.е. подсознательно. А теперь давайте поговорим о том, как люди воспринимают (и оценивают) эти два вида посылаемой  Вами имиджформирующей информации.

15. Как у людей формируется мнение о Вас, или о двух способах восприятия информации

Давайте пойдем в Ваш кабинет, где Вы сегодня встречаетесь с неким господином какой-то зарубежной фирмы. Поскольку он Вас видит в первый раз и ни­чего о Вас до того не слышал, то он вольно или невольно начинает оцени­вать Вас с учетом тех сигналов, которые поступают к нему. Вот он увидел, как Вы при его появлении в Вашем кабинете тотчас же от­ложили свои бумаги, встали и пошли к нему навстречу с протяну­той для приветствия рукой; увидел и подумал: "Все-таки среди этих рус­ских, бывших советских чиновников-бюрократов, есть и вполне воспитанные". Видно, ему не раз приходилось бывать в кабинетах наших средней руки чиновников и далеко не все они так поступали. Конечно, если бы он увидел такой поведенческий акт там, на Запа­де, т.е. у себя, то даже и не обратил бы на это внимания. А у нас в России, особенно среди средней руки чиновничества, это вовсе не частое явление (в чем автор этих строк тоже убеждался неоднократ­но, даже приходя к чиновнику с весьма выгодным для него проек­том). И вот уже у этого человека начинает формироваться на Вас позитивная установка. А когда Вы еще при этом ему мило и прият­но улыбнулись (и улыбка была вовсе не вымученной), определенно возникнет в мыслях: "Нет, и в среде этих бюрократов есть вполне благовос­питанные и приятные люди". Есть мнение! И возникло оно на ос­нове имиджформирующей информации, причем информации пря­мой и – главное - осознанной им (раз он стал думать об этих сигналах — Ва­ших поведенческих актах).

Итак: от Вас исходила определенная имиджформирующая информация, которую Вы посылали либо вполне осознанно («надо бы выйти из-за стола», подумали Вы), либо подсознательно – машинально встали при его появлении пошли ему навстречу, не задумываясь над этим.

А он воспринял эту информация вполне осознанно (раз подумал о том, что Вы вышли, раз обратил на это внимание).

И получается, что имиджформирующая информация перемещалась от Вас к нему либо по линии «(Ваше) сознание– (его) сознание», либо по линии «(Ваше) подсознание– (его) сознание».

Но об этих линиях мы еще будем говорить, а пока хочу обратить Ваше внимание еще на такую деталь: если бы этого Вашего посетителя (гостя) спросить, каково его мне­ние о Вас, он бы не только ответил: "Приятное", но и — внимание! — мог бы аргументировать его («приятное потому, что…»). Ибо — знает, почему у него такое мнение о Вас! Знает, ибо информация достигла его сознания. А ведь бывает, что и не знают...

16. «Я не знаю, почему у меня такое мнение о нем…»

Вполне возможны и такие ситуации, ко­гда, допустим, Вы расстались с человеком, с которым вели получа­совую обычную беседу, и никак не можете отделаться от какого-то неприятного осадка. "Что-то в нем, — говорите Вы, — есть такое неприятное. Почему-то мне кажется, что ему нельзя доверять.” – «А почему?" —спрашивает Ваш коллега. "Ну, почему-почему... Не знаю я... Но я нутром чувствую — непорядочный он человек". Или наоборот: "Что-то в нем такое привлекательное, располагающее есть. Нет, интуиция мне подсказывает, что с ним можно иметь де­ло".

Итак, "нутром чувствую", "интуиция подсказывает" — что это такое? как это? Поговорим о том, как имиджформирующая информация может быть воспринята, но при этом не осознанна (помните галстук?); и как в этом случае формируется на основе этой информации мнение.

17. Как подсознательная информация может влиять на возникновение мнения.

Рассмотрим уже знакомый нам пример. К Вам на прием при­шел некий гражданин. После получасовой беседы, которая закон­чилась, как обычно, нормально, Вы никак не можете отделаться от неприятного осадка, говоря: "Чем-то он мне все-таки не нравится". Что же произошло, откуда же появилось это чувство? Как возникло такое мнение о человеке?

А оказывается, произошло все то же самое, что и с моим слуша­телем, который видел галстук лектора, но не смог сказать, какого он цвета. (Напомню: во время лекции сознание слушателя было занято тем, что говорил лектор; слушатель видел мой галстук, воспринял информацию о цвете моего галстука, но не думал об этом (не мог думать), и тогда информация о цвете моего галстука ушла в его подсознание). Так вот, во время делового разговора с этим посетителем, когда Ваше сознание было занято переработкой деловой информации (Вы думали примерно так: "Его проект и в самом деле интересный... Если его реализовать, то, как следует из его аргументов..." и т.п. – все это в Ваших мыслях), так вот, когда Ваше созна­ние было занято этой информацией, в это время от него к Вам про­шел некий сигнал, на который у Вас давным-давно сложилась негативная установ­ка (ну, допустим, на то же слово "ихние", которое Вы раза два услы­шали от него, но не могли во время беседы зафиксировать на нем свое внимание, ибо внимание было слишком поглощено проектом собеседника). И тогда, как и в случае с галстуком, этот сигнал (а может, и сигналы), "проскользнув" мимо Вашего сознания, ушел в Ваше подсознание (и тогда под гипнозом мы бы смогли выявить не только цвет галстука Ваше­го собеседника, на который Вы тоже не обратили внимания, но и этот неприятный для Вас сигнал). Итак, до сих пор все протекало в полном соответствии со сценарием "Галстук лектора» . До сих пор... А теперь — различие.

Находившаяся в подсознании моего слушателя информация о цвете галстука была для него нейтральной, незначимой. А вот на такой сигнал, который прошел от Вашего собеседника к Вам, у Вас, допустим, была давным-давно выработана нега­тивная установка (ну. на то же слово «ихние») . А коль скоро так, то, следовательно, этот сигнал был для Вас значим. А раз значим, то подсознание считает своим долгом (простите меня, мои коллеги-психологи, за некоторую образность) довести до сведения сознания: ко мне поступил сигнал, который может отрицательно (или положительно) повлиять на будущее вза­имодействие с этим человеком.

— А как оно – подсознание - это "делает", доводит до сведения-то сознания?

— О, это очень интересная тема – о том, как информация из подсознания переходит в сознание, как подсознательная информация становится осознаваемой. 

Уважаемый мой читатель, чтобы не превысить объем выпуска, автор вынужден продолжить наш разговор  в следующем выпуске (за что он приносит свои извинения).

А пока – еще раз посмотрите «Оглавление» этой книги – «Я – Ваш имиджмейкер и готов помочь сформировать Ваш профессиональный имидж», представленной на странице http://www.pan-alex-u.ru/books.php?page=imdg_3 сайта www.pan-alex-u.ru .

С уважение, проф. А. Панасюк

Сайт: www.pan-alex-u.ru

Эл. адрес: 08-11-40@mail.ru