Выпуск 12

Как создавать о себе нужное мнение

Содержание 6-го выпуска.

1. Кто они такие – имиджмейкеры?

2. Имидж и мнение – соотношение понятий.

3.     Каким может быть Ваш имидж?

4. Имиджформирующая информация – основа создания мнения о Вас

5. Виды имиджформирующей информации

6.     Как вы до сих пор формировали мнение о себе, или два вида имиджформирующей информации

7.     Что такое сознание?

8.     Что такое подсознание?

Содержание 7-го выпуска.

9. Что такое подсознание?

10. "Люди с нами поступают так, как мы им позволяем" - правда ли это?

11. "Почему меня не любят собаки?"

12. Как Кроха его "вычислила"...

13. Так, значит,  правда, что они с нами поступают так, как мы им позволяем?

14. Как стереотипное поведение может выдать нежелательные установки...

15. Как у людей формируется мнение о Вас, или о двух способах восприятия информации

16. «Я не знаю, почему у меня такое мнение о нем…»

17. Как подсознательная информация может влиять на возникновение мнения.

Содержание 8-го выпуска.

18. Как подсознательная информация может стать осознанной

19. Так возникает чувство-мнение.

20. Притча о зонтике, или Люди не любят говорить «не знаю».

21. Он и не знал, почему голосовал за Лебедя.

22. Промежуточное резюме

23. Основная стратегия формирования мнения о себе

Содержание 9-го выпуска.

24. Что же нами управляет: наше сознание или наше подсознание?

25. Производственный навык – тот же “автопилот”?

26. Формируем Ваш имидж или Ваши имиджи?

часть п. Психологические техники формирования имиджа моего клиента

1. Ваша внешность как источник мнения о Вас,

или о Вашем габитарном имидже

1.1. "Он выглядит  на 1000 долларов!"

1.2. Идентификационная функция одежды, или как, когда и под кого одеваться

1.3. Зачем немцов надевал шахтерскую робу?

 

Содержание 10-го выпуска.

1.4. Почему так одеваются в банке, или «правда ли, что Вас заботит имидж вашей фирмы?»

1.5. Притча «о платьице в горошек»

1.6. «Делом ли мы с Вами занимаемся?», или Не приходите на деловую встречу в «платьице в горошек»

1.7. Зачем нужен этот макияж?

1.8. Зачем женщины красят губы?

Содержание 11-го выпуска.

1.9. Зачем аристократки забеливали румянец?

 

1.10. Основные психологические принципы применения макияжа

1.11. "Бородатых в эфир пускать не велено!" или Как обычная прическа формирует имидж человека.

 

Содержание данного выпуска.

1.12. Украшения как средство формирования
габитарного имиджа

1.13. Курить — имиджу вредить

2. Несколько слов об "овеществленном имидже"

3. Средовой имидж - из чего и как?

3.1. "Когда он приехал на "Жигулях", я невольно поду­мал..."

1.12. Украшения как средство формирования
габитарного имиджа

Украшения: в данном контексте какие-либо предметы, с помощью которых человеку придается красивый, привлекательный вид; к числу подобных украшений можно отнести кольца, браслеты, серьги, кулоны, цепочки и т. п.

Очевидно, что украшения того или иного рода изменяют габитус человека — его внешний вид, формируя тот или иной габитарный имидж: либо положительный, либо отрицательный.

Имиджмейкер, работая с клиентом, формируя его габитарный имидж, со всей очевидностью должен быть озабочен тем, чтобы сформировать с помощью доступных клиенту украшений положительный, а не отрицательный имидж. А для этого необходимо знать механизмы формирования имиджа с помощью украшений, факторы, влияющие на формирование подобного положительного или отрицательного имиджа.

Сущность механизма формирования имиджа с помощью украшений заключается в ответе на вопрос: почему в качестве украшений обычно используют не просто металлические предметы, а предметы из драгоценного металла, и не просто камни, а драгоценные камни и иные драгоценности?

Прежде чем отвечать на этот вопрос (вскрыв сущность механизма формирования имиджа с помощью украшений), следует отметить, что одной из характеристик украшений является их демонстративность; большинство использующих украшения женщин, уверяют окружающих, что носят их не для демонстрации другим, а потому что «самой приятно», однако, скорее всего, не будут их носить, находясь, допустим, на изолированном от внешнего мира хуторе и т. п. С первым положением следует согласиться: действительно женщине украшения доставляют удовольствие (чувство приятного); вот только это удовольствие будет «почему-­то» гаснуть после третьего месяца пребывания на изолированном глухом хуторе[1].

Выводы: 1) подобного рода украшения служат для демонстрации их другим людям; 2) поскольку украшения — это дорогие предметы, то демонстрация их — это демонстрация своих возможностей, своего достатка, демонстрация степени своего богатства. Ибо если бы это было не так, если бы демонстрировался не собственный достаток, а просто красивые вещи, то ведь существует немало вещей красивых, но не дорогих; 3) демонстрация своего достатка есть демонстрация прочности своего положения в обществе, в жизни в целом; 4) демонстрация своего положения в жизни создает о человеке определенное мнение, формирует определенный имидж (какой — чуть позже).

В тех случаях, когда презентация собственного богатства явно нарочита (многократно обыгранные журналистами и сатириками мощные золотые цепи новых русских в первой половине девяностых годов), это приводит к формированию негативного мнения о носителе подобных украшений. И здесь для Вашего покорного слуги как Вашего имиджмейкера (формирующего Ваш имидж с помощью и украшений) проблем нет, поскольку очевидно правило: ценность украшений не должна превосходить в разы возможности иметь украшения у тех людей, которые видят данного человека с его «золотыми цепями».

Проблема может быть в другом: как с помощью демонстрации относительно богатых украшений клиента не вызвать негативной реакции у аудитории имиджа — у тех, у кого будет формироваться о Вас, о моем клиенте определенное мнение.

О том, что подобная опасность существует, свидетельствует народная мудрость в виде следующей русской пословицы: «Трудами праведными не нажить палат каменных».

Эта русская пословица (как изречение русского народа^[2]) интерпретируется следующим образом: богатство («палаты каменные») практически невозможно приобрести только собственным трудом, честным трудом («трудом праведным»). А значит, гласит народная мудрость, если у человека есть «палаты каменные», т. е. имеется богатство (проявляемое и в виде драгоценных украшений), то, скорее всего, это богатство получено не праведным путем, т. е. источник богатства — неправедные действия. Этот широко известный стереотип проявляется в распространенном среди наших соотечественников негативном отношении к отечественным миллионерам и миллиардерам (к тому же Р. Абрамовичу, М. Прохорову, О. Дерипаске и другим), ибо «трудами праведными не нажить палат каменных», а они нажили эти «палаты». Значит, не трудами праведными; а это — имидж, и имидж не положительный. И если так, то тогда следует, что драгоценные украшения народу (который именно так относится к происхождению богатства) не следует демонстрировать, поскольку, повторим, существует стереотип: богатство наживается нечестным путем, а следовательно, богатый человек — нечестный человек (образно говоря, «жулик»).

Но, с другой стороны, существует высказывание: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Суть этого изречения — в следующем: умный человек не может быть бедным, а раз ты бедный — значит не умный. Из этого изречения следует: ум — источник богатства; если человек богатый, значит, он умный; богатство — от ума. И хотя это высказывание принадлежит не нашим соотечественникам (оно в большей мере распространено на Западе и в меньшей в России), но и оно является стереотипным: богатство наживается собственным умственным трудом. И если так, то тогда следует, что народу нужно демонстрировать драгоценные украшения, демонстрировать свое богатство, а вместе с ним — и свой ум, поскольку все-таки существует и такой стереотип: богатый человек — умный человек.

В итоге: есть два стереотипа в отношении оценки богатства людей (а следовательно, оценки богатых людей, их имиджа): один из них указывает, что богатство — результат нечестного труда («жульничества»), другой — богатство — результат работы ума, проявление высокого интеллекта. А отсюда возможно и два разных имиджа богатых людей: либо они «жулики», либо они высоко интеллектуальны. И передо мной, как перед Вашим имиджмейкером, должна возникнуть проблема: рекомендовать ли своему клиенту — для формирования его позитивного габитарного имиджа — носить украшения, а по сути демонстрировать свое богатство, или наоборот – рекомендовать не носить? Если учитывать первый распространенный стереотип — рекомендовать не носить, если учитывать второй — рекомендовать носить.

Поскольку маловероятно, чтобы оба эти стереотипа были представлены в психике одного и того же человека[3], то можно полагать: есть определенная социальная группа людей, придерживающаяся первого из них («богатые люди — плохие люди»), и есть социальная группа, придерживающаяся второго стереотипа («богатые люди — умные люди»). И тогда возникает проблема поиска критерия, по которому можно было бы развести эти группы людей, а по сути  — группы будущих «носителей» мнения о его клиенте, группы аудитории имиджа.

Проведенный анализ и периодически публикуемые статистические данные показывают, что в России негативное отношение к богатым (к «олигархам») в большей мере распространено среди малоимущих, среди малообразованных, среди низших слоев общества; с другой стороны, приоритетность интеллекта характерна для высокообразованных, высокоинтеллектуальных людей, которые уверены, что с помощью ума можно достичь многого, в том числе и богатства.

И тогда получается, что пословица «Трудами праведными не нажить палат каменных» высказывается, поддерживается теми или актуальна для тех лиц, которые не признают интеллект в качестве инструмента формирования благополучия, богатства; а высказывание «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» актуально для лиц, которые полагают интеллект инструментом достижения благополучия.

Отсюда и рекомендации Вашего имиджмейкера клиенту в отношении использования дорогих украшений: «демонстрируйте свое богатство[4] перед теми, кто полагает, что богатство — чаще признак ума» (обычно это высокоинтеллектуальные люди), и «не демонстрируйте свои богатые украшения перед людьми, не считающими ум приоритетным инструментом достижения богатства» (обычно это люди из низших слоев общества).

Таковы должны быть стратегия и тактика использования украшения при формировании Вашего габитарного имиджа.

1.13. Курить — имиджу вредить

Ну и под конец — о мундштуках-сигаретах, дорогие мои чита­тели-мужчины.

Когда-то, когда Ваш автор только вошел в социаль­ную группу "ученых-профессоров", он заметил, что в некотором роде является там "белой вороной", ибо... курил. Оказывается, в данной социальной группе это не принято (отсюда на первых порах и удивленные вопросы: "А Вы, Александр Юрьевич, разве курите?" — нет, без упрека, без иронии, а просто с удивлением) — не пре­стижно, оказывается, курить. А что такое "престиж"? А это и есть позитивный имидж кого-либо (или даже чего-либо). И получается, что "белая ворона" (это я о себе) — значит, "не наш", из более "низ­кой" социальной группы. Закури я среди тех же шахтеров — либо никто бы не обратил внимания ("нормально!"), либо — "во, наш человек, с ним и покурить, и выпить, наверное, можно запросто! Простой мужик!". Вот и мнение, и мнение позитивное. Но поскольку мне в основном общаться не с шахтерами, а с моими коллегами-профессорами, то, чтобы не выглядеть «белой вороной», автор… бросил курить. Чего не сделаешь для собственного имиджа! Даже о своем здоровье позаботишься!

Так что, если Вы, дорогой мой читатель, курите, но при этом Вы хотите иметь позитивный габитарный имидж, бросайте (это я больше моим молодым читателям).

Ну а если Вы курите и бросать не намерены (наркотик — он и есть наркотик, будь то никотин, алкоголь или марихуана), то кури­те то, что считается приемлемым в той социальной группе, с кото­рой Вы себя хотите отождествлять... Работал я как-то с одним глав­ным инженером достаточно известного в стране предприятия и с удивлением обнаружил, что тот курит... "Приму" — сигареты, ко­торые широко были распространены среди низкооплачиваемой категории рабочих. А ведь вполне в состоянии был покупать и дорогие сигареты (хотя бы "Мальборо"). Доро­гой мой клиент, постарайтесь не курить "Приму", если не хотите, как минимум, недоуменных вопросов, ко­торые вовсе не позитивно повлияют на Ваш габитарный имидж, а следовательно, на мнение о Вас в целом. А мой долг, долг Вашего имиджмейкера, всячески способствовать Вашему позитивному имиджу.

— Ну и что, сменил он "Приму"-то?

— На второй день наших занятий он угощал меня уже престиж­ными сигаретами. Вообще с ним легко было в этом плане работать, поскольку у него был неплохой уровень притязания. А у Вас?

2. Несколько слов об "овеществленном имидже"

—А почему, автор, "несколько" слов? Вон как Вы много расска­зали о том же габитарном имидже...

— Для того чтобы ответить на этот — вполне естественный — Ваш вопрос, я сначала хочу напомнить, что мы имеем в виду под "овеществленным имиджем": речь будет идти о том, как можно су­дить о человеке по тем вещам, предметам, которые он создал сам. А поскольку сюда не будет входить вербальная продукция (о ней бу­дет специальный разговор при описании вербального имиджа), то передо мной как перед автором возникает вот какого рода пробле­ма: что, кроме написанного слова, является овеществленной про­дукцией моего читателя? Ведь мой читатель может быть и политиком, и госслужащим, и учителем, и врачом, и юристом, следовательно, как правило, не созда­ет на своем рабочем месте буквально какие-либо вещи или предме­ты (кроме деловых бумаг), он не призван "тачать сапоги" или "печь пироги".

— Ну тогда можно было бы вообще не упоминать этот имидж, раз не подходит , так ведь?

— Так-то оно так, и тем не менее все-таки два обстоятельства вынудили Вашего имиджмейкера "открыть" и такой раздел.

Первое. Когда нами создавалась класси­фикация частных имиджей, то она, естественно, создавалась приме­нительно к любому человеку, а не только к моему будущему читателю (клиенту). Ибо действительно имидж — это результат многогранной деятельности человека, деятельности в самом широком смысле этого слова, внешнее проявление которой находит свое выражение как в идеальных продуктах, так и в овеществленных. Так что с формальных классификаторских позиций автор не мог не указать и на такой ча­стный вид имиджа, как "овеществленный имидж". Это — раз.

Ну а кроме того... Как-то, примерно полгода назад, получаю я письмо, а в нем — рекламная листовка. И в этой листовке говорит­ся о том, что некий маг-волшебник, сиречь экстрасенс, готов обу­чить любого всем тонкостям своего ремесла... Ну, обычное дело в последнее время. Вообще-то у меня на них — на экстрасенсов — нет выраженной негативной установки; знаю, что истинные про­фессионалы такого рода могут сделать многое для человека. Но вот автору этой листовки, когда я прочитал его письмо, я не стал бы очень доверять. Представьте: письмо было написано на сероватой бумаге, отпечата­но на машинке под копирку и даже с двумя орфографическими ошибками. Ну ладно, насчет "ошибок" — так многие из нас не без греха. А вот внешний вид этого документа — ну как будто в помятом пиджачке, непричесанный, небритый.... Несолид­но, примитивно и — не вызывает доверия. Ну ладно, я понимаю, нет у него компьютера (хотя для солидной фирмы это сегодня — nonsens), но приличную бумагу-то — да не финскую — нашу, отечественную — можно было бы; и не через копирку, а на ксероксе... Ах, и ксеро­кса в этой фирме нет? А есть ли сама фирма-то?

Вот примерно такие размышления вызвал данный "овеществ­ленный продукт" деятельности автора письма, а вместе с ним по­добным же образом формировался и "овеществленный имидж" "ди­ректора курсов экстрасенсов".

Так что не мог Ваш автор не сказать об этом виде имиджа, тем бо­лее что такие случаи — не столь редкое явление (недавно по телеви­дению сообщение: слушание в суде одного достаточно громкого де­ла было отложено только из-за того, что текст "Обвинительного за­ключения" был написан так, что его "трудно было читать". И я сра­зу же почему-то представил себе того следователя — "в помятом пиджачке...").

Надеюсь, что Вы, мой клиент, создавая свои "овеществленные продукты", будете теперь держать в памяти ту листовку экстрасен­са в качестве модели негативного «овеществленного имиджа».

И хотя вывод очевиден, но тем не менее: составляя деловое письмо, документ, следует придавать значение не только содержанию — словам (о чем речь впереди), но и форме, ибо еще неизвестно, что может быть порой важнее — форма или содержание? Я не созвонился с этим "директором курсов" из-за формы продукта его деятельности; а он — опять же из-за формы — вполне воз­можно, потерял для себя как минимум любопытную информацию. Ибо не думал он о своем "овеществленном имидже", поскольку, не зная законов восприятия имиджформирующей информации, пола­гал, что содержание всегда важнее формы. Ан нет.

3. Средовой имидж - из чего и как?

Прежде всего: «средовой имидж» - это мнение о человеке, которое создается на основе восприятия и оценки среды его обитания. В понятие «среда обитания» по отношению к моему клиенту-читателю входит то, что сделано им, или могло быть сделано по его воле (не обязательно буквально руками). В частности, это его кабинет, это его рабочий стол, это его приемная с секретарем (если таковые имеются), это его автомобиль, т.е. то, что люди видят, и связывают с ним.

3.1. "Когда он приехал на "Жигулях", я невольно поду­мал..."

Очевидно, что созданная Вами, уважаемый мой клиент, среда Вашего обитания зависит от множества факторов, которые не всегда подвластны Вашим же­ланиям. Автор отлично осознает, что не каждый мой клиент может подъехать к своему офису на шестисотом "Мерседесе". Не об этом пойдет речь — о другом. Мне приходилось сталкиваться со случаями, когда утверждалось: "Пусть меня принимают таким, каков я есть, даже если я приехал на "Оке", а мой кабинет — в полу­подвальном арендуемом помещении. Главное — каков человек!" (почти стенографическая запись высказывания одного начинающего адвоката).

И должен сказать, что такая позиция — не редкое явление. А детерминирована она, к сожалению, незнанием психологии вос­приятия, психологии формирования мнения о человеке, незнанием науки имиджелогии. Когда гла­ва фирмы приехал ко мне на консультацию на "Жигулях", я, разу­меется, не стал из-за этого о нем плохо думать, но естественным образом задался вопросом: что это — претензия на оригиналь­ность (большинство его коллег давно уже не пользуются таким ав­томобилем) или показатель явно заниженного уровня притязания (давно махнул на себя рукой)? Но не было бы такого вопроса, если бы было понятно — нет возможностей. Ан нет, есть возможности; и тогда:

если претензия на оригинальность — не очень-то умно, несерь­езно, поскольку, значит, настолько ущемлен, что хоть таким вот об­разом пытается обратить на себя внимание; но тогда это не может не внести "сдерживающие" коррективы в характер взаимодействия с ним;

если наоборот — "махнул на себя рукой", — так ведь это быва­ет у людей, находящихся в депрессивном состоянии или в состоя­нии астении (внутренней слабости, апатии); но тогда опять же, ес­ли я планировал, допустим, иметь с ним дело как с компаньоном, стоит призадуматься, ибо нет у моего компаньона "мотора", низкий у него энергетический потенциал.

— Но ведь не все же будут думать так, как Вы?!

— Верно, не все будут думать такими словами, как профессио­нальный психолог, хорошо знакомый с патопсихологией. Более то­го, скажу, что вообще даже не все будут думать об этом. Но ведь мы теперь с Вами знаем, что информация может восприниматься и подсознанием (если сигналы достигают органов чувств — зрения, слуха...), которое оценит его приезд на "Жигулях" так же, как это сделало бы сознание, а в сознание пошлет лишь некое чувство дис­сонанса, чувство "что-то не так". А это — уже некая проблема на пути формирования положительного мнения об этом человеке, положительного имиджа этого человека. А зачем это?! Если можно не создавать препятствий на пути формирования о себе положительного мнения — не создавайте (это то же самое, как и у К. Пруткова: "Ес­ли хочешь быть счастливым — будь им", т.е. как минимум не делай того, что препятствовало бы этому).

Иначе говоря, если карман позволяет — делайте себе имидж еще более позитивным.

Ну а что касается того случая, так мой клиент "просто" не при­давал значения "таким мелочам", а к комфорту с детства не был приучен; вот и ездил до нашей встречи на " Жигулях" — по инер­ции, когда еще только-только (всего-то два года назад) начинал ста­новиться на ноги. Знаю, и без меня он через некоторое время пере­сел бы на иномарку (давление окружения заставило бы), но — "че­рез некоторое время", а за это "некоторое время" его средовой имидж затруднил бы его контакты и с его потенциальными клиен­тами (разумеется, с теми, кто давно как минимум на "Ауди"), и с его потенциальными компаньонами. Так что лучше раньше, чем поз­же, — для имиджа полезнее.

И вывод: не приезжайте на «Жигулях», (как и «не курите «Приму» – помните?), лучше никак, чем так.

Уважаемый мой читатель, чтобы не превысить объем выпуска, автор вынужден продолжить наш разговор  в следующем выпуске (за что он приносит свои извинения).

А пока – еще раз посмотрите «Оглавление» этой книги – «Я – Ваш имиджмейкер и готов помочь сформировать Ваш профессиональный имидж», представленной на странице http://www.pan-alex-u.ru/books.php?page=imdg_3 сайта www.pan-alex-u.ru .

С уважение, проф. А. Панасюк

Сайт: www.pan-alex-u.ru

Эл. адрес: 08-11-40@mail.ru