Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Мужчины и женщины - конфликт или партнерство?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
← Сентябрь 2009 → | ||||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
---|---|---|---|---|---|---|
8
|
10
|
11
|
12
|
|||
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
Статистика
-2 за неделю
Доктор психологических наук, профессор Панасюк Александр Юрьевич представляет практические руководства по применению психотехник воздействия на людей в процессе общения с ними через влияние не столько на сознание людей, сколько на их подсознание.
Выпуск 16
Как создавать о себе нужное мнение
Содержание 6-го выпуска.
1. Кто они такие – имиджмейкеры?
2. Имидж и мнение – соотношение понятий.
3. Каким может быть Ваш имидж? 4. Имиджформирующая информация – основа создания мнения о Вас
5. Виды имиджформирующей информации
Содержание 7-го выпуска.
9. Что такое подсознание?
10. "Люди с нами поступают так, как мы им позволяем" - правда ли это?
11. "Почему меня не любят собаки?"
12. Как Кроха его "вычислила"...
13. Так, значит, правда, что они с нами поступают так, как мы им позволяем?
14. Как стереотипное поведение может выдать нежелательные установки...
15. Как у людей формируется мнение о Вас, или о двух способах восприятия информации
16. «Я не знаю, почему у меня такое мнение о нем…»
17. Как подсознательная информация может влиять на возникновение мнения.
Содержание 8-го выпуска.
18. Как подсознательная информация может стать осознанной
19. Так возникает чувство-мнение.
20. Притча о зонтике, или Люди не любят говорить «не знаю».
21. Он и не знал, почему голосовал за Лебедя.
22. Промежуточное резюме
23. Основная стратегия формирования мнения о себе
Содержание 9-го выпуска.
24. Что же нами управляет: наше сознание или наше подсознание?
25. Производственный навык – тот же “автопилот”?
26. Формируем Ваш имидж или Ваши имиджи?
часть п. Психологические техники формирования имиджа моего клиента
1. Ваша внешность как источник мнения о Вас,
или о Вашем габитарном имидже
1.1. "Он выглядит на 1000 долларов!"
1.2. Идентификационная функция одежды, или как, когда и под кого одеваться
1.3. Зачем немцов надевал шахтерскую робу?
Содержание 10-го выпуска.
1.4. Почему так одеваются в банке, или «правда ли, что Вас заботит имидж вашей фирмы?»
1.5. Притча «о платьице в горошек»
1.6. «Делом ли мы с Вами занимаемся?», или Не приходите на деловую встречу в «платьице в горошек»
1.7. Зачем нужен этот макияж?
1.8. Зачем женщины красят губы?
Содержание 11-го выпуска.
1.9. Зачем аристократки забеливали румянец?
1.10. Основные психологические принципы применения макияжа
1.11. "Бородатых в эфир пускать не велено!" или Как обычная прическа формирует имидж человека.
Содержание 12-го выпуска.
1.12. Украшения как средство формирования 1.13. Курить — имиджу вредить
2. Несколько слов об "овеществленном имидже"
3. Средовой имидж - из чего и как?
3.1. "Когда он приехал на "Жигулях", я невольно подумал..."
Содержание 13-го выпуска.
3.2. …Пойдем теперь в Ваш кабинет
Содержание 14-го выпуска.
4. Слова, слова, слова... или О Вашем вербальном имидже
4.1. Вербальный имидж: определение понятия
4.2. Влияние некоторых вербальных характеристик речи на формирование вербального имиджа
4.2.1. Вербалика
4.2.2. Нелегитимные слова («слова-паразиты») и вербальный имидж
4.2.2.1. Нелегитимные слова: определение понятия
4.2.2.2. Принцип психологической интерпретации нелегитимных слов
Содержание 15-го выпуска.
4.2.2.3. Нелегитимное использование «как бы» — источник отрицательного вербального имиджа
4.2.2.4. Нелегитимное использование «как говорят» («как говорится») — источник отрицательного вербального имиджа
4.2.2.5. Нелегитимное использование «короче» — источник отрицательного вербального имиджа
4.2.2.6. Нелегитимное использование «однозначно» — источник отрицательного вербального имиджа
4.2.2.7. Нелегитимное использование «понимаешь» — источник отрицательного вербального имиджа
Содержание данного выпуска.
4.3. Влияние некоторых паравербальных характеристик речи на формирование Вашего вербального имиджа
4.3.1. Паравербалика
4.3.2. Интонирование речи как средство формирования Вашего вербального имиджа
4.3.3. Громкость речи как средство формирования Вашего вербального имиджа
4.3.4. Паузы в речи как средство формирования Вашего вербального имиджа
4.3.5. Молчание как средство формирования Вашего имиджа
4.4. Вербальный имидж: резюме
4.3. Влияние некоторых паравербальных характеристик речи на формирование
Вашего вербального имиджа
Паравербальные (от лат. para — рядом, около и verbal — слово, речь) характеристики речи определяют ее особенности вне зависимости от содержания, семантики используемых слов. К этим характеристикам относятся темп речи, громкость, интонирование, внятность
произношения, наличие пауз и т. п. Однако, прежде чем говорить о влиянии каждой из них на формирование вербального имиджа, обсудим достаточно распространенный в кругах профессиональных психологов и имиджмейкеров термин «паравербалика».
4.3.1. Паравербалика
От лат. para — рядом, около и verbal — слово, речь; психологический сленг, используемый не только психологами, но и специалистами по имиджу; термин, означающий все, что характеризует речь человека, кроме ее содержания; синоним
словосочетания «паравербальные характеристики речи».
Особенности паравербалики человека (наряду с вербаликой) формируют вербальный имидж, который, напомним, представляет собой мнение о человеке, возникающее на основе оценки его речи, а речь включает в себя не только произносимые слова, но особенности этого «произношения», особенности говорения.
4.3.2. интонирование речи как средство формирования Вашего вербального имиджа
Иллюстрацией к тому, как интонирование речи говорящего влияет на формирование мнения о его личностных характеристиках (а следовательно, на формирование его имиджа, вербального имиджа), может стать представленный ниже фрагмент занятия имиджмейкера с клиентами по формированию их вербального имиджа.
«Не знаю кому как, а мне в детстве приходилось слышать такое в свой адрес: „Не читай, как пономарь! Что ты все бубнишь и бубнишь!“ И я догадывался: меня упрекали за монотонность, точнее, за отсутствие интонирования при чтении вслух. Но тогда я, разумеется, не знал и того, почему я читал без
интонации (узнал, когда стал изучать детскую психологию), и того, почему так говорят. Но только совсем недавно (чуть ли не на днях) узнал, что неправильно мне говорили мои воспитатели, поскольку, как оказывается, пономари не читают и никогда не читали. Более того, и нет в Православной русской церкви (как минимум в последние сто лет) даже такой должности, такого служителя. А вот когда он был, то вменялось ему (цитирую по Полному православному богословскому энциклопедическому словарю) „звонить
в колокола, участвовать в клиросном пении и вообще прислуживать при богослужении“. А надо сказать, что пение в православном храме и чтение — суть вещи разные (как и в миру). Так что не прав был Фамусов, когда говорил слуге:
„Читай не так, как пономарь,
А с чувством, с толком, с расстановкой“.
Ну да ладно, не в том суть. Интересно другое: почему священники, когда читают во время богослужения, читают, „как на одной ноте“, — действительно монотонно?
А как оказывается, делается это нарочито, дабы не привнести в сказанное чего-либо „своего“, что обычно и достигается интонированием речи. Демонстрация отрешенности, стремление не отождествлять себя с авторами того же Священного Писания — как можно! — и достигаются за счет исключения интонирования речи. Ведь
никого не должно интересовать, что волнует священника, когда он читает, допустим, Нагорную проповедь Христа или описание Тайной вечери, — на содержание сказываемого не должно накладываться чье-то отношение к тексту. По той же самой причине – не привнести чего-либо личного – монотонно читают приговор и судьи.
Ну а мы, грешные? А мы обязательно интонируем свою речь, когда нас волнует произносимое нами, от чуть ли не крика: „Будь проклят!“ до шепота: „Я Вас люблю, я думаю о Вас...“
Таким образом, интонирование — это демонстрация вовлеченности говорящего в содержание сказанного, а проще — небезразличие!
И теперь, надеюсь, понятно, почему Ваш имиджмейкер в своем далеком детстве вынуждал своих воспитателей упрекать его в безынтонационном чтении? А потому что то, что он читал, ему было безразлично. Почему безразлично — другой вопрос (знаю теперь, что так бывает
тогда, когда воспитатели не заинтересовали воспитанника; а ведь интерес — он либо от природы, либо от воспитателей), главное — „читал, как пономарь“, значит, было неинтересно, ибо — чужое.
А не так ли читали свои тексты наши генсеки (исключая, пожалуй, Н. Хрущева — вот у кого в душе кипели страсти), ибо читали только потому, что нужно было читать, читали чужие тексты...
„Мораль“ ясна? Только не говорите, что это всем давным-давно очевидно и без Вашего имиджмейкера... Походите на собрания избирателей (теперь ведь выборы у нас практически каждый год, круглогодично: Госдума — президент — губернаторы[1] — местные власти — Госдума — президент...) да
послушайте на этих собраниях некоторых выступающих. Тоска! Ну понятно, когда „читает по бумажке“ — кто-то написал и: „это не я“. Но вот некто выступает „без бумажки“ и так монотонно призывает голосовать за имярек, что лучшей контрагитации и не придумать. Кстати, такие „помощники“ тоже создают имидж своему протеже — отрицательный имидж. Помните об этом.
Но сегодня я — не о них, я — о Вас. Ладно, если Вы монотонным голосом читаете лекцию по сопромату — как тут проявишь свое человеческое отношение к металлу? Но к слушающим-то следует проявить свое позитивное отношение! Вот и интонируйте свою речь, время от времени обращаясь к слушающим Вас. Ну а если Вы ведете
беседу или выступаете на митинге, тут, как говорится, сам Бог велел интонировать свою речь. А чтобы узнать, насколько адресна эта рекомендация Вашего имиджмейкера, прокрутите-ка видеозапись Вашего последнего выступления (или запись беседы с кем-либо) — много чего интересного узнаете, в том числе и про то, надо ли Вам корректировать свою интонацию, дабы не показать свое безразличие к своим словам,
дабы не формировать свой негативный вербальный имидж».
Мораль очевидна, уважаемый мой клиент? Тогда дальше.
4.3.3. Громкость речи как средство формирования Вашего вербального имиджа
Иллюстрацией к тому, как громкость речи говорящего влияет на формирование мнения о его личностных характеристиках (а следовательно, на формирование его вербального имиджа), может стать представленный ниже эпизод из занятия имиджмейкера с клиентами по формированию их вербального
имиджа.
«К числу паравербальных характеристик речи, уважаемые коллеги, мы отнесем и громкость речи, которая в отдельных случаях является своеобразной лакмусовой бумажкой степени закомплексованности или, наоборот, раскованности человека.
На занятиях с моими слушателями у меня в Академии мне иногда приходится просить, чтобы некоторые из них представились мне:
— Простите, как вас величать?
(Звучит ответ, но так, что я не могу почему-то разобрать, что сказали, и прошу повторить сказанное.)
— Извините, если можно — повторите, я не расслышал.
(Прозвучавший ответ — полная калька с предыдущего.)
— Простите, чтото у меня со слухом... Если можно — еще раз...
Нет, у Вашего имиджмейкера со слухом все было в порядке, и, тем не менее, иногда приходится переспрашивать представляющегося. И не только в тех случаях, когда имя-отчество для „русскоязычного слуха“ очень трудное, но и когда и имя,
и отчество вполне русские, например „Виталий Игнатьевич“.
Долго думал Ваш имиджмейкер, почему это так невнятно люди иногда представляются, пока не накопил собственную „статистику“ и таким образом не вышел на закономерность: оказывается, чем выше социальный статус представляющегося (социальный статус, а не образование), тем реже мне приходится переспрашивать, т. е. тем более
четко (и, соответственно, достаточно громко) представляется человек. А заметил я это вначале при сравнении слушателей двух категорий, обучавшихся в нашей Академии: судей Верховных судов республик и судей районных, народных судов; если представлялся слушатель из первой группы, то мне практически никогда не приходилось переспрашивать, а вот если из второй... А из второй тоже были такие, которых не надо было переспрашивать, — это были судьи районных судов города Москвы. И это последнее
обстоятельство помогло выявить еще одну закономерность: при прочих равных условиях, чем глубже провинция, в которой живет слушатель, тем невнятнее он представляется. И еще собственная „статистика“ позволила заметить: есть, оказывается, люди, которые не хотят представляться, не любят этого... Я звоню в организацию и после услышанного „Алло“ и моего вопроса: „Простите, с кем я разговариваю?“ — весьма нередкое: „А кто Вам нужен?“; или если
представляются, то типа „Главный бухгалтер“; а на просьбу: „Простите, как Вас величать?“ — отвечают; „А зачем Вам?“ (без тени жеманства, разумеется).
И пришел Ваш имиджмейкер к неутешительному выводу: наш народ в целом не умеет и не любит (не хочет) представляться, причем чем более низким является социальный статус человека и чем из более глубокой провинции он, тем это у него выражено сильнее.
— Так это же понятно, уважаемый наш имиджмейкер, низкий уровень культуры, не приучили человека с детства, вот и все объяснение.
— Вы знаете, я бы согласился с Вами, если бы процедура представления состояла из ряда поведенческих актов, которые надо, во-первых, знать, во-вторых, запомнить их последовательность... Но нет, речь-то идет всегонавсего о произнесении своего
имени или имени-отчества, произнесении четком, а не „в ладошку“.
— Вот этому-то их и не учили!
— Верно, не учили, как — смею утверждать — не учили и тех, кто это делает всегда четко и внятно (простите, но и Вашего покорного слугу этому не учили, но почему-то с самых первых своих лекций он „взял манеру“ представляться достаточно четко и громко). И не „фактор обучения“, а „фактор
социального статуса“ разводит их на первых и вторых. Почему человек, который занимает „центральное“ положение, называет свое имя четко и уверенно, а находящийся „на периферии“ положения, у которого установка типа „мы люди маленькие“, и имя свое произносят зажато как-то?
И вот не видит Ваш имиджмейкер этому иного объяснения, как наличие (или отсутствие) подсознательного страха, что о тебе будет чтото кому-то известно. „Лучше, чтобы не знали“ — откуда это? Думаю, что мы еще не в полной мере осознали глубинное влияние на нашу психику всеобщего страха и подозрительности,
внутри которых наше общество жило последние семьдесят лет. А ведь и сегодня — на третьем десятке лет от Великого Перелома, начатого М. Горбачевым, — все еще „звучат“ этот страх и всемирная подозрительность — и в том, что активность сельских избирателей выше, чем городских („Ну как же не пойти-то? А вдруг подумают...“ — „Да никто теперь ничего такого и не подумает, время-то другое!“ — „Нет, мало ли чего потом может быть, уж лучше сходить, ноги не отвалятся“; обратите
внимание: идет голосовать не для того, чтобы выбрать, а для того, чтобы «чего-либо не подумали»); и в том, как прохожие реагируют на самый простой вопрос: „Вы не скажете, как пройти?...“ — „Не знаю“, и взгляд в сторону, и лицо напряженное, ибо — чужой, а значит — опасный; и в том, что не всегда узнаешь имя разговаривающей с тобой чиновницы; и в том, наконец, как зажато представляются, что и не расслышать (а и не хотят, чтобы
расслышали, не хотят нередко только на подсознательном уровне). А Вы говорите — „очевидно“!
Нет, не очевидно, а посему: если Вы не хотите сформировать имидж закомплексованного человека, неадекватно реагирующего на внешние „раздражители“, то Ваша речь определенно должна быть „не в ладошку“, а четкая, достаточно громкая, чтобы
слушающему Вас не пришлось переспрашивать (а ведь приходится переспрашивать, и нередко). Ибо, если Вы вынуждаете его переспрашивать, Вы не формируете о себе таким образом благоприятное мнение, а вовсе наоборот, поскольку люди обычно не любят, когда их к чему-либо вынуждают.
Итак, если Вы представились „в ладошку“ и человек переспросил, Вам, Вашему имиджу сразу два минуса: подсознание собеседника оценит Вас как „зажатого“ — это раз, и ощущение неприятного от необходимости переспрашивать — это два. В итоге — негативный имидж».
Данный фрагмент настолько четко охарактеризовал роль этой паравербальной характеристики в формировании имиджа, что не нуждается в какихлибо комментариях. Читающему эти строки клиенту имиджмейкера остается только взять это себе «на рабочий стол».
4.3.4. Паузы в речи как средство формирования Вашего вербального имиджа
Иллюстрацией к тому, как паузы в речи говорящего влияют на формирование мнения о его личностных характеристиках (а следовательно, на формирование его вербального имиджа с помощью паравербальных характеристик речи), может стать эпизод из занятия имиджмейкера с клиентами по формированию их вербального
имиджа.
«Уважаемые мои клиенты, паузы в Вашей речи будут оказывать благоприятное влияние на Ваш вербальный имидж, поскольку они выполняют две функции.
Вопервых, пауза как смысловое ударение — привлечения внимания к тому, что сейчас будет сказано. Сравните фразу „...Вместе с тем хотелось бы отметить одно обстоятельство. Оказывается, наши планы по...“ с фразой „...Вместе с тем хотелось бы отметить
одно обстоятельство... (пауза в 4 сек.)... Оказывается, наши планы по...“. Если пауза будет короткой (1—2 сек.), то она не выполнит роль привлечения внимания, поскольку слушающие за такой короткий промежуток времени не успеют удивиться такой внезапной остановке, они просто не успеют оторвать голову от своих заметок, газеты, как уже проследовало дальнейшее... Но если пауза будет более длинной, то слушающие, вполне вероятно, начнут невольно думать: а не плохо ли стало выступающему (это — в лучшем случае)
или: а не потерял ли он и не перепутал ли страницы своего доклада, — ибо у многих на памяти такого рода комические эпизоды из советской истории.
Вторая функция паузы — для осмысления только что сказанного. Существует определенная скорость переработки поступающей к человеку информации, и если скорость поступления будет превышать скорость переработки, то... ясно, и мы сейчас не об этом. Дело
в том, что информация информации рознь. Иногда говорящий может употреблять в своей речи такие слова или обороты, которые не находятся в активном словаре слушающих, и тогда им надо будет вспоминать, что означает только что услышанное слово („детерминировано“) или как интерпретировать такую-то связку между словами. На все на это нужно, понятно, большее время, чем на переработку относительно знакомого потока слов или словосочетаний. А посему, излагая „трудные“ (для данной аудитории, слушающего) места
своей идеи, делайте паузы чуть чаще, чем обычно. И Ваш собеседник будет благодарен Вам за это. Нет, он об этом может и не сказать Вам и даже может и не подумать об этом, но, как мы теперь с Вами знаем, в подсознании его это обязательно отложится, а в сознание проникнет лишь чувство некоего удовлетворения и даже некоего удовольствия. А Вашему имиджмейкеру больше и ничего не надо; лишь бы от взаимодействия с его клиентом у людей возникали подобные, пусть и не осознаваемые (это даже лучше,
и об этом мы говорили), но приятные чувства».
В письменной речи роль пауз выполняют абзацы, которые особо необходимы в тех местах текста, где излагается достаточно сложный для понимания материал.
4.3.5. Молчание как средство формирования Вашего имиджа
Прежде всего: строго говоря, молчание трудно отнести к вербальным характеристикам речи и даже к паравербальным, ибо речь идет не о паузах в речи, а об отсутствии самой речи, об отсутствии говорения.
То или иное мнение о человеке может формироваться не только через оценку его речи, но и тогда, когда человек не говорит, а молчит. Есть несколько причин, по которым в некоторых случаях лучше молчать, чем говорить, лучше для имиджа человека.
«Молчи — за умного сойдешь» — данное народное изречение имеет под собой вполне научно-психологическое обоснование. Обычно одновременно чтото говорить и о чем-то другом думать могут далеко не все, поскольку при этом оказываются задействованными разные структуры мозга.
Лишь в исключительных случаях, когда человек произносит ему хорошо известные фразы, произносит, что называется, «на автопилоте», он может думать о чемлибо ином[2]; во всех остальных случаях говорение и мышление одновременно о разных предметах практически невозможны. Отсюда, если человек мало говорит, то появляется впечатление (а это и есть мнение, а это и есть имидж), что человек много
думает. Отсюда и выражение «Молчи — за умного сойдешь».
«Слово не воробей, вылетит — не поймаешь» — и данное изречение имеет отношение к теме о роли молчания в формировании имиджа, и оно имеет вполне научное обоснование. При говорении, особенно при экспрессивном говорении, человек не всегда может контролировать
произносимые им слова и словосочетания, а в результате могут быть произнесены слова, детерминированные не сознанием, а подсознанием. Классический пример: председатель, открывая собрание, произносит: «Позвольте наше собрание считать закры... то есть я хотел сказать открытым». Причина этой оговорки понятна и ребенку, но главное в другом: у председателя и в мыслях не было желания не открывать данное собрание, он даже и не думал, чтобы его побыстрее закрыть (а именно в этом его гласно или негласно обвиняли те, кто услышал эту его оговорку), и он искренне был убежден, что это — чистая случайность («Ну зачем же мне его закрыватьто, я этого вовсе и не хотел, правда»); подобная установка — на скорейшее закрытие этого собрания — была у него
только в его подсознании. Конечно, одновременно такая установка могла быть и в его сознании, но могла и не быть. Значит, оговорка (если только это сделано не искусственно, как имитация подсознания) всегда проявляет то, что в подсознании у человека, хотя иногда то же самое
может быть и в его сознании.
Отсюда и практическая рекомендация Вашего имиджмейкера своему клиенту: «Берегитесь запальчивости в ходе дискуссии или при выступлении, выключайте Ваш „автопилот“, чтобы Ваши lapsus linguae (обмолвка) или lapsus calami (описка) не вскрыли „нечаянно“ „Ваше потаенное“».
Кроме того, «неосторожно сказанное слово» может проявить и вполне осознаваемую информацию, но ту, которую вовсе не следует делать достоянием гласности. Именно по этой причине, как принято считать, поплатился карьерой известный в свое время американский политик А. Хейг[3]:
во время выступления «выскочило» у него то, про что не следовало бы в данном месте говорить («Есть вещи важнее, чем мир!»), и в результате отставка с длинным многолетним шлейфом негативного имиджа.
А психологи знают: ни одно произнесенное человеком слово не может быть случайным поступком, ибо человек никогда ничего случайно не делает, в том числе — и не говорит.
Еще одна причина, по которой молчание оправдывает высказывание «Слово — серебро, а молчание — золото»: мало говорящий человек не проявит через свою речь недостаточно развитый интеллект.
Известный литературный герой Остап Бендер в этом отношении был неплохим имиджмейкером для Кисы Воробьянинова, научив его во время «подпольного совещания» произносить только «Да уж…», и не более того; в результате был сформирован нужный для «бывшего депутата Государственной думы» имидж «предводителя дворянства», «отца русской демократии».
Таким образом, молчание ценно не только тем, что не раскроет «не вовремя» некие тайные помыслы, но и тем, что не проявит «не тот» интеллект и даже произведет впечатление — сформирует имидж — мудрого человека.
4.4. Вербальный имидж: резюме
1. Ваш вербальный имидж — мнение, сложившееся о Вас на основе информации:
прямой и (или) косвенной,
продуцируемой осознанно и (или) неосознанно,
вербальной и (или) паравербальной
имиджформирующей.
2. Ваш вербальный имидж формируется только через речь (устную или письменную).
3. Если есть проблемы с речью (не все умеют достаточно четко и ясно излагать свои мысли в экспромт-речи), то здесь, как ни в каком другом случае, уместна поговорка "Слово — серебро, а молчание —
золото". При этом на конкретных примерах было показано, что в ряде случаев молчание действительно имеет преимущество перед «говорением».
4. А заключительные разделы были посвящены анализу паравербальной информации.
Мы рассмотрели вопрос о том, почему некоторые люди представляются "в ладошку" и как влияет на имидж паравербальный фактор "громкость речи".
Узнали и о роли интонирования (попутно прояснив некоторые аспекты богословия), а также о психологической функции такой паравербальной характеристики, как паузы в речи.
А в итоге мы пришли к выводам, что иногда лучше промолчать, чем сказать; а если и вербализовать свои мысли, то а) не гнушаться позитивным опытом даже не очень приятных Вам людей, тем более если этот опыт обоснован наукой, б) учиться на ошибках даже симпатичных нам субъектов, если ошибки эти получили такой статус благодаря опять же науке.
Ибо не всякая, как говорится, практика, даже широко распространенная, — критерий, так сказать, "правильности", т.е. эффективности, формирования имиджа.
Впрочем, мы ведь еще не заканчиваем, впереди у нас речь о технологии формирования Вашего кинетического имиджа. Так что продолжим осваивать (или усваивать?) технику имиджелогии.
Уважаемый мой читатель, чтобы не превысить объем выпуска, автор вынужден продолжить наш разговор в следующем выпуске (за что он приносит свои извинения).
А пока – уже по традиции – я предлагаю Вам посмотреть содержание книги «Я – Ваш имиджмейкер и готов помочь сформировать Ваш профессиональный имидж», представленной на странице http://www.pan-alex-u.ru/books.php?page=imdg_3 , а также содержание используемой
для этого выпуска книги «Имидж. Энциклопедический словарь», представленной на страничке http://www.pan-alex-u.ru/book.php?page=imdg_34 моего сайта www.pan-alex-u.ru ).
С уважение, проф. А. Панасюк
Сайт: www.pan-alex-u.ru
Эл. адрес (для письма автору, если вдруг пожелаете о чем-либо спросить или попросить): 08-11-40@mail.ru
[2] Например, когда человек читает наизусть хорошо знакомое стихотворение или иной текст, который он читает достаточно часто, — во время его очередного чтения он может думать и о чемлибо ином, например о том, как все это воспринимают слушающие его.
|
В избранное | ||