Выпуск 35.

Психотехнологии проникновения в подсознание

Продолжим разговор о психотехнологиях проникновения в подсознание человека по книге «Психология подсознания: Всё о подсознании человека».

Содержание  27-го выпуска:

1.  «Подсознание или память»  или «Подсознание и память» - как правильно?

2. Подсознание –  не только хранилище,  но еще и управляющий этим хранилищем

2.1. Кто управляет нашим поведением?

Содержание  28-го выпуска:

2.2.  Общение на «автопилоте» или в режиме «ручного управления»?

3. Определение подсознания

4. «Подсознание»:  синонимы и «синонимы»

4.1. «Подсознание»  и «иррациональное»

4.2. «Подсознание» и «бессознательное», или Почему Фрейд не любил термин «подсознание»?

4.3. «Подсознание» и «предсознание»

4.4. «Подсознание» и «подкорка», или И.Павлов: «Я не знаю что такое психология»

5. Основные источники информации для подсознания

5.1. Внешняя среда как источник информации

5.1.1. Что первично для поступающей к человеку из внешней среды информации – его сознание или подсознание?

Содержание  29-го выпуска:

5.2. Сознание как источник информации для подсознания

Отступление. Притча о профессорском галстуке.

5.3. Внутренняя среда как источник информации для подсознания

Содержание  30-го выпуска:

5.4.  Иные (гипотетические) источники информации для подсознания

5.4.1. Гипотетическое Внемировое информационное поле как источник информации.

Содержание 31-го выпуска

5.4.2.  Прежние жизни как источник информации

6. Как подсознательная информация может проявляться вовне, или Принципиальные способы познания подсознания

7.                 Промежуточное резюме

Содержание  32-го выпуска

Глава 2. ПОДСОЗНАНИЕ: ЗАЧЕМ ОНО НАМ,

ИЛИ ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ

2.1.                     Об управленческой функции подсознания

2.1.1. Он и не знал, почему решил голосовать за Лебедя!

Отступление. Притча «О зонтике».

Содержание  33-го выпуска

2.1.2. Сравнение влияния подсознания и сознания на принятие  человеком решения, или  Как подсознание побеждает сознание!

Содержание  34-го выпуска

2.1.3. Почему он выбрал профессию юриста, или кто же управляет выбором профессии – сознание или подсознание?

2.1.4. Человек никогда ничего не делает случайно

Содержание данного, 35-го выпуска

2.1.4. Человек никогда ничего не делает случайно (продолжение)

Продолжение раздела 2.1.4. Человек никогда ничего не делает случайно

А для нас исследование этой проблемы – проблемы случайности поступков людей – важно в следующем плане:  чтό в этот момент управляет поведением человека – его сознание или его подсознание, и – главное – в какой степени. Ведь большинство людей, даже те, кто не отрицает влияние подсознания на поведение людей, полагают, что существует три детерминанты, определяющие те или иные поведенческие акты[1] человека:

его сознание,

 его подсознание и

 фактор случайности.

Так полагает большинство людей.

 Причем, фактору случайности многие отводят вовсе не второстепенную роль в определении поведения человека, полагая, что совершение тех или иных действий, поступков случайно – не такое уж редкое явление. А на самом деле?

Вот как осуществляется поиск ответа на этот вопрос на занятиях Вашего покорного слуги.

- Давайте, уважаемые коллеги, прервем наше занятие на несколько минут и проведем мысленный эксперимент. Предположим, сейчас я запру все двери из этой аудитории и оставлю незапертой только одну. За­тем, — следите за мной, — около этой двери поставлю маленький столик, а на самый край этого стола, на тот, что будет у самого про­хода в дверь, я поставлю маленькую стеклянную вазочку, которую у нас на кафедре кто-то когда-то оставил, так она и валялась в шкафу. Единственная отметка на ней: «Ц. 1 р. 30 к.» Я даже пыль с нее стирать не буду, так и поставлю на самый краешек стола у двери. Представили все это? Прекрасно. А дальнейшие события будут раз­ворачиваться следующим образом. Представьте, что время прибли­жается к обеду, вот преподавателю, т. е. Вашему покорному слуге, пора уже и перерыв объявить, а он, допустим, все никак не завершит свою мысль. А опоздаешь в столовую — весь перерыв проведешь в очереди. Ситуация понятна? Но вот преподаватель наконец успешно связал свою последнюю фразу и объявляет перерыв (и так задержал на целых пять минут). Вы, конечно, все — к двери (кому же хо­чется стоять в очереди в столовой); а дверь – одна, а дверь – узкая, а посему у двери возникает небольшая пробка, тол­чея и... кто-то в этой давке толкнул либо стол, либо саму вазочку, ко­торая стояла на самом краю, на самом проходе. Возможно такое? Согласен, вполне возможно. И тогда эта дешевенькая стеклянная вазочка падает, разбивается, пре­вращаясь в несколько запыленных осколков стекла. Не буду спраши­вать, кто это сделал. Определенно услышу в ответ: кто-то нечаянно, случай­но толкнул стол или саму вазочку и только услышал за спиной звон разбивающегося стекла.

Итак, случайно, нечаянно. А раз случайно (поверим в искрен­ность сказанного), то и не будем судить, тем более цена вазочки — всего рубль тридцать…

А теперь проведем второй мысленный эксперимент, который как две капли воды будет похож на первый за одним исключением: ту же вазочку, которую я ставлю на краешек того же стола у самого выхода (единственного выхода),  я на Ваших глазах наполняю до краев... нитроглицерином и, конечно, Вас об этом информирую.

Кто не знает, что такое нитроглицерин, объясню — мощное взрывчатое вещество, одного толчка такой «вазочки» достаточно, чтобы от этого здания осталась груда битого кирпича, не говоря о людях. Понятно? Понятно. А дальше все, как в первом эксперименте: преподаватель затягивает занятие, в желудке подсасывает от голода, стоять в очереди долго не хочется. Наконец-то он закончил свой монолог, и Вы все устремляетесь к...

- Нет, нет, — раздаются голоса наших слушателей, – мы через окно, мы ползком, мы через другую дверь (забыли условие — все остальные двери закрыты).

- А я бы, — говорит один из слушателей (видно, природный организатор), — сделал бы так: отобрал пятерых самых крепких мужчин, чтобы они взялись за руки, окружили это место, а все остальные — на цыпочках, вдоль стенки, не дыша...

Вариантов много. Важно другое: все согласны, что на этот раз «случайно» вазочку никто не заденет (если, конечно, знают, что в ней). То есть вероятность того, что такую вазочку кто-то небрежно толкнет (как в первом случае), астрономически мала.

А теперь сравним эти два эксперимента: в первом — «случайно» разбили, во втором этого не произошло. И тогда вопрос: чем отличаются эти две ситуации?

Помните, как описывалась вазочка в «инструкции» к первому эксперименту? «Пыльная», «дешевая», «валялась в шкафу», «ничья». А «инструкция» ко второму? «Взрывчатое вещество», «вместо дома будет груда кирпича», «не говоря уж о людях!» Этими «инструкциями» в Вашей психике, в частности, в Вашем сознании формировались разные ценности одного и того же предмета — вазочки: в одном случае — цена 1 руб. 30 к. (т. е. никакая), в другом – жизнь десятков людей. Следовательно, разница между экспериментами — в разной ценности.

А теперь вопрос: кто управлял Вашим поведением во втором случае («мы по стеночке, мы ползком»)? Ясно - сознание, поведение строилось на «ручном управлении», ибо в сознании постоянно была мысль «опасно для жизни», т. е. установка на высокую ценность каждого движения. А кто управлял Вашим поведением в первом случае?

— Пустой желудок!

— Прекрасно. А если серьезно, то на этот момент в Вашем созна­нии не было мысли «опасно, можно разбить» (об этой дешевой вазочке, как только продолжилось занятие после ее установления у двери, все и забыли — малозначимая информация, малоценный предмет). Поэтому поведение строилось как обычно, а это значит — на «автопилоте» («нет серьезных препятствий», «побыстрее в столовую» и  т. п.). Не была эта пыльная пустая вазочка, информация о которой вытеснялась из сознания (содержанием лекции), ценностью для подсознания. Посему и произошла та самая «случайность» — из-за малой цены «не обратили внимания».

И РЕЗЮМЕ: во втором случае поведение строилось на уровне сознания, а в первом – на «автопилоте», на уровне подсознания, когда никто и не думал об этой дешевенькой вазочке, а посему задели, разбили,  а назвали это «случайностью». Коллеги, нет возражений против такого резюме?

— Возражений-то нет, только разве не бывает, что случайно разобьешь какой-нибудь цен­ный предмет?

— Ценный для кого?

— Ну ясно, для меня!

— Но ведь мы уже проходили (сильны все-таки прежние стереоти­пы), что в Вас два «я», которые могут управлять Вашим поведением — Ваше сознание и Ваше подсознание.

— Вы что, хотите сказать, что для одного моего «я» это будет ценно, а для другого — нет? Такое раздвоение бывает только у шизо­фреников!

—                    Не спешите с выводами. Лучше обсудим еще один пример, а тогда посмотрим, только ли у шизофреников такое «раздвоение лич­ности», когда оба эти «я» могут противоречить друг другу.

Но вначале вопрос вот какого рода. Давайте допустим, что некий объект, т.е какой-либо предмет, вызывает у Вас одним своим видом чувство неприятного. Вопрос: Вы будете стремиться видеть этот предмет как можно чаще или наоборот – как можно реже? Ответ очевиден и он вытекает из общей стратегии поведения любого человека: он старается избегать в жизни всего того, что вызывает ощущение неприятного, вызывает «плохое состояние». Запомним это: человек всегда стремится к тому, что вызывает у него чувство приятного, и всегда стремится избегать то, что вызывает чувство неприятного, а значит,  Вы будете бережно хранить те вещи, предметы, которые у Вас вызывают приятные эмоции (ну, например, вызывают у Вас приятные воспоминания о близком Вам человеке, с которым, допустим, связана эта вещь).

Это – теория о стратегии поведения любого человека. А теперь – к жизни, к практике.

У Вас день рождения. А на день рождения, как известно, делают­ся подарки, которые приносят с собой гости. А в гости приходят не только милые и приятные люди (близкие по душе), но и  близкие только по родству, которых мы иногда вынуждены приглашать в силу этого са­мого родства, хотя они нам и не симпатичны. Вот и в этом случае: при­шел к Вам на день рождения один дальний родственник, которого Вы, честно говоря, не очень рады видеть. Но — родственник, и надо смирить свои чувства. И, как водится, он пришел с подарком. А подарок дорогой — хрустальная ваза. И странное дело — примерно такой же дорогой подарок принес и очень близкий Вам человек, к которо­му Вы испытываете больше чем симпатию. Эти Ваши гости знали, что у Вас в доме всегда много цветов; вот и подарили Вам хрустальные вазочки, хоть и разные по виду, но одинаково дорогие по цене.

Итак, два человека преподнесли Вам по дорогому подарку, прав­да, одного Вы на дух не переносите (но терпите, соблюдая прили­чия), а в другого почти влюблены. Ситуация ясна?

А теперь вопрос: вид какого из этих двух подарков будет вызывать у Вас приятные ассоциации? Конечно, - от второго родственника, который Вам более чем симпатичен. Какой из этих двух дорогих подарков Вам будет ближе? Ясно, от этого, второго. Какой из этих двух подарков Вы будете больше беречь? Ясно, второй. А следовательно, какой из них скорее «погибнет» — Вы его «случайно» уроните, расколете, ра­зобьете? Какой скорее – тот, который «сердце греет», или тот, который «глаза бы не видели»? Большинство отвечают —  подарок малосимпатичного родственника. И это ло­гично вытекает из ответа на первый вопрос (вид какого из этих двух подарков будет вызывать у Вас приятные ассоциации?). Но ведь оба подарка до­рогие (в смысле – дорогостоящие). Да, дорогие — объективно, а вот субъективно... Субъективно вид одного из них вызывает неприятные ассоциации, а другого - наполняет Ваше сердце теплотой.

А как мы поступаем с вещами, которые у нас вызывают неприят­ные ассоциации? Мы, естественно, стараемся не контактировать с ними (теорию о стратегии поведения людей еще не забыли?). А как мы поступаем с дорогими нам вещами? Их мы храним особо, и чем дороже, ценнее вещь, тем тщательнее ее оберегаем.

Первый гость сделал Вам дорогой подарок (не каждый день преподносят такие ценные и — объективно — красивые дорогостоящие вещи). И, конечно, Вы и не думали от этого подарка избавиться. «Не думали» — значит, не было в сознании мысли (мотива): «избавиться». Но одновременно  в душе один вид этой красивой ценной вещи вызывает у Вас неприятные ассоциации с ее дарителем — неприятным человеком. Вот Вам налицо внутренний конфликт между сознанием, разумом («вещь дорогостоящая, ценная, красивая») и чувствами (неприятные эмоции как следствие ассоциативных воспоминаний о том дальнем родственнике). И это естественное в данной ситуации состояние внутреннего конфликта формирует два мотива поведения: один – вещь дорогая, нужно хранить, второй – от этой вещи нужно избавиться. Вопрос: какой из этих мотивов поведения человеком осознается? Думает ли он, что от этой вещи нужно избавиться? Нет, так он не думает. Думает ли он, что эта вещь – дорогая (объективно дорогая)? Да, он об этом знает, значит, это в его сознании. Итак, мотив «хранить дорогую вещь» - в сознании, а мотива «избавиться от этой вазочки» в сознании нет, этот мотив не осознается, хотя и имеет место быть. А значит, этот мотив находится вне сознания (а то, что он естественен, вытекает из общей теории стратегии поведения человека), значит, он находится в подсознании.

Промежуточное РЕЗЮМЕ: в сознании формируется, возникает мотив: эту вещь нужно хранить, ведь не каждый день дарят такие дорогостоящие подарки, а в подсознании мотив: от этой вещи нужно избавиться, ибо ее вид вызывает чувство неприятного. Налицо конфликт мотивов.

А когда у человека такой внутренний конфликт, то человеку плохо. Значит, нужно его – этот внутренний конфликт – ликвидировать. А как его ликвидировать, как его разрешить? Выкинуть вещь? Глупо, вещь дорогая (сознание не позволяет). Постараться не испытывать чувства неприятного от вида этого предмета? Но ассоциации, в том числе и неприятные, возникают у нас помимо нашей воли. Итак: выкинуть нельзя, но и оставлять нежелательно, поскольку вызывает отрицательные эмоции, вызывает чувство «плохо». И оставлять всё как есть – тоже нельзя, внутренние конфликты нежелательны. Как же быть?

А надо сделать так, чтобы вазочка исчезла, но – как бы само собой, не по собственной воле человека (ведь человек считает ее объективно дорогим предметом, кто же будет дорогостоящие вещи выбрасывать[2]). 

Как это сделать – чтобы она исчезла «само собой»? Ну, например, взять и нечаянно ее задеть, чтобы она упала и сама разбилась. Но как это сделать случайно-то? Не будешь же, проходя мимо нее, говорить: вот я сейчас ее задену случайно… Смешно. Нет, не годится. Нужно, чтобы взаправду произошло случайно…

И вот однажды, во время генеральной уборки в доме, человек решил вымыть и эту вазочку. И вот представьте себе: ваза – мокрая, руки – мокрые, ваза – мыльная, руки мыльные… и ваза легко выскальзывает из мокрых мыльных рук и.. разбивается. Можно ли винить себя в том, что это сделал специально? Да нет, конечно, ибо все знают, что бывают ситуации, когда вещи легко выскальзывают из мокрых, да еще мыльных рук… вот выскользнула и разбилась… а я (говорит сознание) вовсе этого и не хотел.

Вопрос: кто во время мытья вазы на мгновение ослабил напряжение мышц рук, ослабил именно на столько, чтобы вазочка выскользнула? Подсознание со своим мотивом избавиться от этой вещи. А оно может это делать – управлять мышцами? Конечно, достаточно вспомнить «невольно отдернул руку», «невольно вдавил педаль тормоза в пол» - всё помимо сознания. А кроме того, повторим, именно в подсознании был мотив избавиться от этого предмета (по причине неприятных ассоциаций).

Так подсознание, поймав удачный момент (мытье), разрешило этот внутренний конфликт. А мы говорим – «случайно».

И получается, что и дешевую вазочку слушатели разбили не случайно, а повинуясь подсознанию, которое «говорило» - можно особо и не напрягаться, проходя мимо нее, потому что это вовсе не ценная вещь, и её не страшно разбить, и дорогую вазочку (от неприятного человека) – тоже разбили не случайно…

Уважаемый мой читатель! Мы продолжим обсуждение этого вопроса в следующем выпуске. А пока воспользуйтесь перерывом и  зайдите на сайт Вашего покорного слуги (www.pan-alex-u.ru) и на первой же страничке Вы увидите выставку моих книг. Если что-то приглянется – для души ли, для дела, кликните на обложку – получите полную информацию о книге.

 И если появится желание приобрести (в том числе и данную книгу – «Психология подсознания: Всё о подсознании человека»), то напишите Вашему автору по 08-11-40@mail.ru (и не забудьте попросить с автографом).

С уважением,