[Исследование пророчеств Даниила] Fw: Re[11]: Иисус воскрес в субботу

Исследование пророчеств Даниила
Материал для обсуждения:
Размышление о пророчестве Даниила (исследование 9 главы) http://www.laodicea.ru/457god.zip
Краткие схемы к данному исследованию http://www.laodicea.ru/458schem.zip
Город Иерусалим и Храм действительно разные понятия. Под храмом в русском языке
можно понимать только некоторое подобие каменного здания. Только в греческом
языке все не так просто Слово "наос" например может относится и к человеческому
телу. Как к месту где пребывает Бог (понятно, что Духом Своим). Поэтому если
это слово (наос) употреблено в книге откровение, то это не означает, что Иоанн
видел некоторое подобие здания на небе (да еще в добавок разделённое на две комнаты)
Что же касается слова "тюпон", то здесь вам надо смириться сестра. Переделывать
греческий язык под свои старые догматы просто ни у кого не получится. А что касается
фотографии, то она получается не в результате удара, а в результате отражения
лучей света от объекта. Поэтому отражение вашей руки в зеркале ни когда не будет
идентично отпечатку этой же руки в куске пластилина.
Дорогая сестра Юля, вы когда начнете изучать Библию в оригинале? Может у вас
нет смфонии с номерами Стронга? То тогда установите на компьютер хотя бы программу
"Цитата из Библии". Без изучения Иврита и Септуагинты, вы никогда не поймете,
что вам написал тот или иной пророк! В Левит 6:30 стоит еврейское слово "кафар"
- что означает Искупление, Умилостивление. Тоже самое слово используется и в
Лев.16:16,32, 33,34. В этом то и состоит ваша ошибка, на которой вы строите свои
необоснованные доводы. Все приведенные вами стихи на языке оригинала говорят
нам, что кровь заносилась во святилище не для очищения, а для искупления и примирения.
Вы понимаете, что на этих разных и даже противоположных понятиях можно строить
диаметрально противоположные выводы. Но вам никогда не удастся даже на йоту приблизить
"кафар" к очищению!
Вы пишите: "В Матф. 27:50 разодранная завеса символически указывает на исполнение
пророчества Дан 9:27 в земной скинии".
Так размышляйте дальше: если завеса указывала на исполнение пророчества, а не
на разделение небесного святилища на два отделения. То тогда как вы можете доказать,
что в 1843 году Христос перешел (буквально) из одного отделения небесного святилища
в другое?
Всего хорошего. Саша

Исследование пророчеств Даниила
Материал для обсуждения:
Размышление о пророчестве Даниила (исследование 9 главы) http://www.laodicea.ru/457god.zip
Краткие схемы к данному исследованию http://www.laodicea.ru/458schem.zip
Здравствуйте Саша! В своём письме за 15.10 вы пишите, что кровь заносилась
во святилище для искупления и примирения. Но искупление чего? Того греха, за
который была пролита кровь невинной жертвы. Объясните для чего тогда кровь
была внесена в скинию собрания? Ведь эта кровь указывала на Примирителя,
Который в будущем должен явить искупление данных грехов, за которые была
явлена жертва. В чём вы видите Саша неправильность понимания того, что
грехи, за которые должно совершиться искупление, были представлены
символически в скинии собрания до дня примирения?
Саша мне также хотелось чтобы мы уважали чувства друг друга, ведь каждый из
нас хотел бы внести ясность в понимании истины, а такими словами как
"почитатели Е. Уайт" вы просто оскорбляете чувства. Что вы находите плохого
если человек с уважением относится к пророку или к вести. Грубостью и
сарказмом мы не сможем приблизиться к Господу. Вы пишите " где окажутся
почитатели Е.Уайт. Я понимаю это так. Где окажутся те люди которые уважали
её? Но давайте исходить из обратного. А где окажутся те которые неуважали?
Давайте будем рассудительны и внимательны к тому что мы говорим, ибо за
всякое слово Бог приведёт на суд, и от слов своих оправдаешься, либо
осудишься. В отношении себя, то я Саша честна перед вами и если чего не
понимаю, то как могу стараюсь разобраться. Юлия

Исследование пророчеств Даниила
Материал для обсуждения:
Размышление о пророчестве Даниила (исследование 9 главы) http://www.laodicea.ru/457god.zip
Краткие схемы к данному исследованию http://www.laodicea.ru/458schem.zip
Здравствуй Юля. Получил твое письмо. И спешу сообщить тебе, прежде всего то,
что я подразумевал в отношении "почитателей Е.Уайт". Это вовсе не те люди, которые
уважают Божью вестницу, так как почитать и уважать все-таки разные значения.
Под "почитателями" я подразумевал ту категорию людей, которые огородили себя
частоколом из трудов Е.Уайт, её высказываний, мнений и суждений, и не хотят идти
дальше в познании Божьего слова. Более того, сами не идут и другим не дают. Одних
запугивают, других изолируют, третьих проклинают и т.д. Есть и другая категория
людей - это те, кто не хотят признать ошибки Е.Еуат. Они постоянно ищут: за что
им можно зацепиться. То дух не тот, то слово написал не то или еще что нибудь
найдут, а потом отвергают всё общим списком. Поэтому я не могу сказать, что Ермоловичь
или Андрей Мишин не уважают Е.Уайт. Они просто не согласны с некоторыми её высказываниями,
противоречащими Библии. Стараюсь глубоко исследовать и себя в этом вопросе. И
не нахожу в себе не
уважения к Божьей вестнице. Да и понятия грубости и сарказма довольно размыты
в нашем понимании. Я недавно нашел на сайте Андрея Мишина (Лаодикия) небольшое
размышление по поводу сарказма, советую прочитать. И вы увидите, что вы ошибочно
применяете этот термин по отношению ко мне. А как вам быть с Христом, Который
в свое время назвал Петра Сатаною, когда тот пытался уговорить Иисуса не заканчивать
свой жизненный путь на кресте. Что это грубость? Почему тогда вы даёте совершенно
другую оценку подобного рода выражениям? Когда масса христиан просто гибнет в
невидимом человеческом авторитете, Е.Уайт, употребление термина "почитатели Е.Уайт"
является просто чересчур мягким высказыванием в их адрес. Более того я заметил:
что все люди по разному реагируют на новые более глубокие исследования Божьего
слова. Но делятся все только на две категории.
-В одних людях исследования вызывают радость, желание дальше познавать истину,
или немного скорректировать допущенные ошибки (но не отвергают всё общим списком).
Они исследуют, копаются, ищут. У них глаза просто горят от таких вестей и сами
потом являются источником этого света.
-Другие люди встречают новые исследования Библии совсем по другому. Они сразу
понимают, что Е.Уайт сказала не так и становятся на защиту её авторитета. Поэтому
отвергают все скопом сразу. А потом идет закулисная борьба. Ездят к братьям,
сеют семена недоверия, потом дух не тот находят во мне, потом слово не то. А
желания сесть и разобраться совместно отсутствует. Напрашиваешься к ним, давайте
проведем совместное исследование Библии. И у них сразу подрывается здоровье,
наваливается работа, учеба, больные родители, малые дети, внуки и т.д.
Поэтому давайте перейдем к исследованию Библии:
Вы пишите-" что кровь заносилась
во святилище для искупления и примирения. Но искупление чего? Того греха, за
который была пролита кровь невинной жертвы. Объясните для чего тогда кровь
была внесена в скинию собрания? Ведь эта кровь указывала на Примирителя,
Который в будущем должен явить искупление данных грехов, за которые была
явлена жертва. В чём вы видите Саша неправильность понимания того, что
грехи, за которые должно совершиться искупление, были представлены
символически в скинии собрания до дня примирения?"
Ответ - В земную скинию действительно заносилась кровь за грех, но не грех с
кровью. Лев.17:11 ясно указывает нам, что кровь предназначена для жертвенника,
что бы искуплять души наши. И эта кровь указывала не на Примирителя, а на отданную
жизнь Сына Божьего. Таким образом, требования Божьего закона удовлетворялись:
возмездие за грех - смерть.
Далее Лев.16:16 говорит нам, что святилище искуплялось от грехов (среди которых
оно находилось) , но не очищалось от грехов (которые якобы заносились через кровь).
Если вы честны перед нами, то тогда вы поймете разницу этих высказываний. Русскому
слову "очищалось" в Лев. Соответствует еврейское слово "кафар" - 3722 имеет
значение - покрывать (смолой), искуплять, умилостивлять, примирять, быть искупленным.
То есть кровь предназначалась для покрытия рогов жертвенника, что символически
указывало на искупление.
И везде в Лев. Где вы встретите слово очищалось можете смело подставлять слово
искупляоль или примирялось (по отношению к Богу).
А теперь прочитайте мою подборку по книге "Великая борьба":
Сегодня многим Адвентистам хорошо известно, что Е.Уайт не является единственным
автором своих книг. Например, в написании Пятикнижия "Конфликт веков" приняли
активное участие многие её сподвижники: Дж.Н. Андресон, Робинсон, Крайслер, профессор
Прескотт, Мериан Дэйвис - секретарь Е.Уайт. Помимо этого для написания своих
книг Е.Уайт и её помощники включали в состав создаваемых произведений целые главы
и огромные цитаты, принадлежащие другим авторам. Например: 26 абзацев двадцать
третьей главы(стр.409-422) под названием "Что такое святилище" из книги "Великая
борьба" были дословно позаимствованы со страниц 113-128 и 197-201 из работы "Святилище
и его очищение", написанной Урией Смитом в 1877 году. Некоторые факты о том,
как составлялись книги Е.Уайт, раскрыты Виктором Кристенсеном в книге "sola scriptura".
Поэтому сегодня можно точно сказать, что учение адвентистов о небесном и земном
святилищах берёт свое происхождение не из видений Е.Уайт. Так же нельзя отрицать
того, что с
ама Е.Уайт не придерживалась этого учения. Если она позволила вставить такой
огромный отрывок в своё произведение, то это значит, что она одобряла подобные
мысли Урии Смита. Но вопросом сегодняшнего дня является не то, кто является автором
этих 26 абзацев, а их соответствие Библейскому писанию. Давайте рассмотрим некоторые
отрывки этой главы:

" Прообразное служение примирения содержит в себе важные истины. Вместо грешника
в жертву приносилось животное, но кровь жертвы, однако, не смывала грех. Поэтому
он переносился во святилище. Принесением крови грешник признавал авторитет Закона,
исповедовал свою вину в нарушении его и выражал свое стремление получить прощение
через веру в грядущего Спасителя; но все же он не вполне освобождался от осуждения
Закона. В День искупления первосвященник, приняв жертву от общества, входил с
кровью во Святое святых и кропил крышку ковчега прямо над скрижалями, чтобы таким
путем удовлетворить требования Закона. Затем, будучи посредником, он возлагал
грехи на себя и выносил их из святилища. Возложив руки на голову козла отпущения,
он исповедовал над ним все эти грехи и таким путем символически перекладывал
их с себя на козла. Козел уносил их прочь, и считалось, что они навсегда сняты
с народа.
Это служение было "тенью и прообразом небесного". То, что символически совершалось
в земном святилище, в действительности происходит в святилище небесном."

Согласно заявлению Урии Смита кровь не смывала грех, поэтому Он заносился во
святилище... то что символически совершалось в земном святилище, в действительности
происходило и в небесном+
Давайте теперь почитаем Библию:
1 Иоан.1:7 - "если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение
друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха."
1 Петр.2:24 -" Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись
от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились"
Так служение в скинии понимали апостолы: Кровь Христа уже в первом веке очищала
от греха(или искупляла, так как искупление это есть победа над грехом в падшей
природе Адама). Кроме того Библия утверждает, что грехи наши дальше креста никуда
не пошли. Они там были просто уничтожены вместе с Сыном Божьим.
А теперь давайте прочитаем Лев.4:26,35. "+итак искупит его священник от греха
его и прощено будет ему+ итак искупит его священник от греха, которым он согрешил
и прощено будет ему+" Урия Смит говорит, что "но все же он не вполне освобождался
от осуждения Закона" нужно было еще ждать другого обряда или в о временном промежутке
1844 года. Почему такая разница? Библия говорит, что искупит, а Урия Смит говорит,
что не совсем. Нужно ждать 1844 года. Если вы честны перед нами, то тогда разница
в этих точках зрения вам должна быть понятна. Может нам стараться не оправдывать
Е.Уайт вместе с Урием Смитом, а честно признать допущенную ошибку?
Более того, Библия говорит нам, что грех есть беззаконие. Иными словами беззаконное
действие, а любое действие не может существовать вне тела. Что бы согрешить нужно
тело. К тому же это беззаконное действие фиксируется в потоке времени. Поэтому
как таковой грех не может быть перемещен от грешника в книги небесного святилища,
или на крест с телом Христа. Перемещается ответственность за грех. И пролитая
кровь Сына Божьего дает нам силы для победы над грехом. Что вам и пытался разъяснить
Андрей на форуме и Кира. Ожидание какой либо другой силы от Бога это просто утопия.
Пишите, всех вам Божьих благословений. Саша.
Здравствуй, Александр!

Исследование пророчеств Даниила
Материал для обсуждения:
Размышление о пророчестве Даниила (исследование 9 главы) http://www.laodicea.ru/457god.zip
Краткие схемы к данному исследованию http://www.laodicea.ru/458schem.zip
Здравствуйте Александр! В своём письме вы пишите " почитать и уважать всё-
таки разные значения. В толковом словаре С.И.Ожегова слово "почтение"
означает глубокое уважение, а "почитатель" - человек относящийся с глубоким
уважением. Я не могу понять ваших значений, но есть общепринятые,которые
понятны для всех. И что касается уважения, то если человек действительно
имеет его, то его слова, поступки будут свидетельствовать об этом. Если вы
пишите что при исследовании не находите неуважения и ваши высказывания не
смущают вас, то просите Господа, чтобы Он открыл вам в чём ваша вина.
Грубость не в том, чтобы сказать правду, а в том, когда мы произносим в
отношении ближнего то, что унижает его достоинство. Христос этого не делал.
И если в каких людях такие слова вызывают радость, то мне за них скорбно.
Несомненно есть причины, почему вестница у них не вызывает уважения. Могу ли
я сказать где будут почитатели Матфея,Даниила, Иоана, или любого из наших
братьев пророков, которые водимые Духом Бога писали Послания? Как необходимо
нам покаятся в своём нечестии, чтобы суд Божий не обвинил нас в жестоких
словах.(Иуд15,19). Что касается понимания того, что Е.Уайт сказала чтото не
так, то здесь нужно глубоко исследовать, что же было неверно сказано.Часто
наши понимания, не являются верными.
Вы пишите что кровь предназначенная для жертвенника, указывала не на
Примирителя, а на отданную жизнь Сына Божьего. Но Его отданная жизнь и
свидетельствовала о нашем примирении с Господом, ибо только Его смерть могла
удовлетворить требования закона, который говорит" Возмездие за грех смерть".
В следующем предложении вы пишите" святилище искуплялось от грехов( среди
которых оно находилось). Подтвердите словом Божьим данную мысль. Ведь мы
понимаем что жертвенник предназначен для тех, кто искренно исповедовал свои
грехи, тогда жертва Спасителя и могла свидетельствовать об искуплении и
примирении с Богом. Что касается нераскаянных грехов, то могли ли они,
получить искупление? Далее вы
предлагаете рассмотреть отрывок из книги "Великая борьба". Я понимаю что
сказанная фраза " он(грешник) не вполне освобождался от осуждения Закона",
говорит о том, что этот грех, должен был в будущем быть явленным на суд и
грешник, пройдя испытание должен был быть взвешен на весах правосудия,
насколько глубоко его стремление быть в Боге. (Лука6:46- 49) т.е. он должен
быть испытан. И только после Божьего суда, когда Первосвященник выходя из
скинии возлагал руки на козла отпущения, после чего козел уносил их прочь и
грехи были сняты с народа. Земная скиния является прообразом небесной,
земные обряды данные Господом указывают на будущее время, которое мы
разбираем в откровениях и пророчествах.Вы пишите что грехи на кресте были
просто уничтожены вместе с Сыном Божиим. Божий Сын не был уничтожен, а понёс
наказание мира. Что касается о вашем мнении, что грехи наши дальше креста
никуда не пошли, ну как же тогда понять то, что они символически
перекладывались на козла отпущения? А по поводу того что на небесах идёт
следственный суд, который" начинается с дома Божьего", где рассматриваются
слова, дела , поступки, мысли для того чтобы вынести окончательное
решение?(Дан7:9;Отк4;5) Для чего существуют памятные книги, и книга
жизни(Откр20:12)? Но касательно Христа в Посланиях апостолов и пророков мы
читаем(Иоан1:29;1Иоан3:5). На основании жертвы Спасителя, мы и можем
надеяться на Его бесчисленные для нас блага. Пишите Александр. (если вас
смущает что я обращаюсь к вам Саша, то буду называть Александр).

Исследование пророчеств Даниила
Материал для обсуждения:
Размышление о пророчестве Даниила (исследование 9 главы) http://www.laodicea.ru/457god.zip
Краткие схемы к данному исследованию http://www.laodicea.ru/458schem.zip
Здравствуйте Юля, спешу сообщить вам большую разницу между живым пророком и мертвым.
Когда пророк жив, то никому не удастся вложить в его слова другой смысл, который
он не подразумевал. Ибо живой человек сразу опровергнет неправильное понимание
смысла его слов, сказанных прежде. А вот с мертвым пророком можно делать, что
хочешь. И трактовать его слова можно как угодно. Иными словами как кому удобно.
Так вот я тебя спешу заверить, что я еще пока живу. И так же как Е.Уайт, не позволю
никому вкладывать в мои слова иной смысл, который я не подразумевал. Кроме того,
если уж зашла речь о словарях толковых, то вам наверно должно быть известно о
существовании метафор. Или слов с переносным смыслом. Именно в таком стиле и
было употреблено это слово в нашем послании. Читайте контекст: сначала мы объясняем
то противодействие, которое оказывают некоторые люди дальнейшему исследованию
библии, а потом применяем к ним как раз и это слово - "любители Е.Уайт (понятно,
что метафорически). Ибо
отрицательно относится к тем людям, которые действительно уважают какого либо
человека, пусть даже не Е.Уайт, просто граничит со слабоумием. Так вот я вам
в предыдущем письме как раз и объяснил метафорический смысл этого слова, а вы
пытаетесь сделать из меня просто дурака, или человека потерявшего разум. Ибо
только дурак может с осуждением относится к положительному качеству человека
такое как уважение.
Я недавно читал статью Володи Подковырова, где он пишет:
"Если вы не очень воспитаны, или хотите кого-то оскорбить, вы воспользуетесь
словом "дурак". Но это вовсе не значит, что человек после этого станет таковым.
Если вы действительно захотите того, чтобы человек соответствовал этому слову,
тогда вам придется воспользоваться несколько иной тактикой. Вам нужно предложить
ему нечто абсурдное и убедить его принять это. Да так, чтобы он стал считать
это своими собственными убеждениями.
Например, что земля плоская, и стоит на трех китах, или слонах, или баранах+Не
получится? А раньше получалось. Тогда, что солнце вокруг земли вращается, а не
наоборот. Не поверят? А вот Шерлок Холмс К. Дойла верил. И кришнаиты до сих пор
верят. Что, гнилое это дело, из людей дураков делать? Согласен. Гораздо интересней
людей возвращать в реальность".
Так вот я с ним не согласен, возвращать людей в реальность это совсем не интересное
дело. Когда вы будете заниматься этим, вас обольют сначала грязью с ног до головы,
потом начнут извращать его слова, потом обвинять во всех грехах и т.д. Так
что занятие это совсем не интересное. Если честно, я себя уже два дня заставляю
написать вам ответ, потому что возвращать людей в реальность на самом деле очень
хлопотно, тут надо быть твердым как Христос. Да Посути дела Его слова о храме
так же извратили и в конечном итоге распяли. Только я не могу понять, зачем тебе
распинать Христа. Так вот Юля вы опять не ответили ни на один поставленный мною
вопрос. Если Христос называет Пертра Сатаною, что это грубо или жестоко? Какую
оценку дадите вы Его словам? Если положительную, то тогда объясните, почему более
мягкие слова вы рассматриваете как жестокие или грубые? Как вы определяете, какой
оттенок имеет слово?
У меня был недавно разговор с одним человеком. Прочитал он книгу Ермоловича
"Стражи проснитесь" и заявляет: "Смотрите с какой ненавистью пишет Евгений об
ошибках Адвентизма!". Мы побеседовали с ним и оказалось, что это ненависть гнездится
не в ниге, а в нем самом. Вот такие дела полностью ответить на ваше письмо пока
не могу. Остальное в другом письме. Саша.