Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

С Дхармой Будды по жизни

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 223 RSS
←   Июль 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 27-03-2006
Адрес автора: religion.buddhadharma-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Сова

Статистика

223 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

С Дхармой Будды по жизни Дружеские беседы. Часть 2


Будьте здоровы и счастливы!

 

Дружеские беседы

Часть 2

 

 

Продолжаю делиться отрывками из бесед с моим другом, упорно продолжающим заниматься буддийской медитацией.

 

Он заметил, что в его окружении есть люди, которые противятся идее остановки, передышки. Идут по курсу и, понимая, что этот курс – вредный для себя и других, тем не менее, продолжают. Мой друг не пытается таких переубедить или перекрестить, просто удивляется.

 

Я написала: «А, ну да, ну, видишь, на такие вопросы ответы можно найти только внутри себя. Вот когда сама дойдешь до чего-то внутри себя, что видишь - фигня, но продолжаешь делать - вот тогда и надо будет разбираться

 

Поэтому, видишь, буддизм и такая религия - не "прозелитическая". В некоторых буддийских монастырях была такая традиция - что новичок, который только пришел, должен был ждать там дня 3 за воротами, показывая свое твердое намерение. То есть это вот так работает. А не так - что трясешь человека и говоришь ему: "Будь счастливым! будь свободным! Будь лучшим из всего, чем ты можешь быть!" А человека тебе так вяло: "Не, я уж лучше так... в болотце... отстоюсь как-нибудь"

 

Я не к тому, чтобы ты их не тряс. Я тоже трясу - всех кого ни попадя (пока не устаю). Хотя бы вот своим примером. Это тоже своего рода... встряска для людей. что я, вместо того, чтобы Фабрику Звезд смотреть - сижу и медитирую.

 

Это, конечно, парадокс. В том-то и прикол. Вот почему все так всполошились в русской культуре насчет Достоевского. Ведь до него в литературе принималось как аксиома, что человек в принципе хочет быть счастливым и все сделает для этого - включая аморальные поступки. А тут Достоевский описывает людей, которые с удовольствием, вкусом и выдумкой страдают. И ни за что, ни за что не хотят быть ни свободными, ни счастливыми.

 

В буддизме разные школы описывают этот парадокс по-разному. Но можно и без буддизма. Можно просто сказать словами постмодернизма и теории дискурса: что люди практически всегда ценят свою идентичность выше, чем свою жизнь. И проверить это можно в любой момент, на ком угодно - хоть на себе, хоть на ком.

 

Идентичность выше жизни - это, например, когда я ссорюсь с мужем, а он предлагает мир. И я знаю, что лучше будет, если мы помиримся - и ему, и мне, и всем. НО! Я скорее буду ПРАВОЙ, чем счастливой. Я скорее буду ходить обиженная и страдать, чем предать свою идентичность (к которой я на данный момент прицепилась - то есть идентичность правой, несправедливо обиженной), чем отпущу эту идентичность ради жизни - настоящей и будущей.»

 

Мой друг отметил, что, если бы все упиралось в буддизм, буддийские страны давно были бы в нирване, однако там проблем не меньше, чем на западе. 

 

«Да, это точно. Да, это все упирается не в буддизм, поэтому я и говорю, что верить можно по-разному. И ты правильно говоришь, что многие люди сделали из Будды бога.

 

Конечно, некоторое влияние буддизм оказывает: например, в буддийских странах и между ними было ничтожно малое количество войн из-за религии. А на Западе - сплошь и рядом.

 

Но, в общем, конечно, из любой религии, в том числе буддизма можно сделать просто набор бессмысленных обрядов, или слугу государства для подавления народных масс, как в Тайланде.

 

Упирается не в буддизм, по-моему, а именно в личную честную практику.»

 

Что же все-таки делать, когда вокруг тебя люди попусту тратят свою жизнь, спиваются, смывают свой талант в унитазах и так далее? Я написала:

 

«И, может быть, поэтому, буддизм - это все-таки религия с некоторыми верованиями. Чтобы не отчаиваться насчет других людей, а просто верить, что в конце концов, после того, как их положительная карма проявится, они родятся в условиях, очень хороших для практики, и просветлятся. Такие верования позволяют сосредоточиться на собственно практике и не метать бисер перед свиньями. И, опять же, по-настоящему помочь существам можно, только став Буддой, так что цель все равно та же - просветлиться. Можно считать, что это не только для себя, но и для всех.

 

К тому же, как мне сказал один тхеравадский монах на мой вопрос насчет просветления "для себя- для всех": "А кто тебе сказал, как ты будешь воспринимать мир, когда просветлишься, и будут ли там разделения на себя и на других?"

 

Мой друг задал вопрос, возможна ли привязанность к практике медитации.

 

«Медитация - занятие правильное, и, если оно нравится, так и спасибо буддам. Там могут быть, конечно, некоторые опасности, в смысле прицепления к приятным состояниям сознания. НО! Есть выход. Можно давать себе возможность насладиться этими приятными состояниями сознания в отдельной практике - например, делать медитацию "метта" - любящей доброты, и после нее сидеть в благодати. А основную практику оставлять именно для практики. А практика должна быть такая, какие инструкции. Например, если инструкции говорят: "считай", а я в это время делаю плану на завтра, то я просто возвращаюсь к счету. Если инструкции говорят: "просто сиди", а я в это время ловлю кайф - именно выуживаю кайф из спокойствия - то я просто возвращаюсь к "просто сиди".

 

Тут не важно, какие именно инструкции. Важно их исполнять, что бы ум ни выкидывал бы в течении сидения. Потому что "ум" или "я" или что угодно - они очень хитрые, и они особенно хорошо умеют подстраиваться под духовную практику и поворачивать ее в свою пользу. Поэтому им нельзя показывать слабины.

 

И еще я хотела бы сказать - когда я говорила, что "я" и "ум" - хитрые, я вовсе не хотела создать впечатление, что они плохие и с ними надо бороться.»

 

Мы заговорили про бога Шиву.

 

«Вот. Про Шиву. Я не знаю, что по его поводу индуисты думают - да и там, говорят, в каждой деревне свой индуизм.

 

Но с точки зрения буддизма, Шива - большой молодец. Ведь это только на очень базовом уровне можно сказать, что что-либо "есть", или "создано". Это только с большими оговорками можно представлять мир как такой дворец. На самом деле мир - не вещь, а процесс.

 

А любой процесс - это изменение. А изменение - это оно и есть, создание чего-то, поддержание чего-то, разрушение чего-то. Если ничего не разрушать, то Вселенная так бы и остановилась на первом моменте после Большого Взрыва. Надо было разрушить ту первую секунду, чтобы дать место расширению второй, третьей и так далее.

 

В человеческой жизни и в учении Будды именно непостоянство - одно из самых трудных вещей. Никто не любит перемены. Я не люблю перемены. Но они есть. Постоянно.

 

Из-за особенностей нашей психики, мы, люди, легче создаем и поддерживаем, чем даем чему-то уйти в нашей жизни. И я сейчас говорю не о том, чтобы сломать соседу забор - не то разрушение. Мы легко создаем себе идентичности - опять же, в каждый момент жизни, и еще легче за них цепляемся - поддерживаем их. И очень часто эти идентичности полезные: например, там писатель, родитель, борец за свободу людей, и т.д. И тогда нам нужна помощь Брахмы и Вишну.

 

Но, как я уже сказала, их работа сравнительно легка. А вот когда действительно трудно, когда нужно отбросить идентичность, которая тебе и нравится, но которая мешает жить (идентичность ОБИЖЕННОЙ, алкоголички, ученого, хорошего парня) - чего угодно- вот тогда нам нужно поистине волшебное вмешательство великого бога мистического экстаза, танца и разрушения – Шивы.»

 

Мой друг меня поблагодарил.

 

«Большое пожалуйста! Я очень рада. У нас еще в буддизме говорят, что благодарить должен тот, кому представилась возможность сделать что-то полезное.»

 

 

 

Счастья и здоровья,

 

Жду писем с критикой, замечаниями и предложениями на sdharmoypozhizni@yahoo.com

 

[Эта рассылка является выражением личного мнения автора и не должна рассматриваться как руководство по практике буддизма. Читатели приглашаются обращаться к авторитетным источникам Дхармы (монашество и практикующие миряне признанных буддистских школ)].

 

Ольга Сова.

 
В избранное