Российский уфологический дайджест М.Герштейна N 17 / август 2001 г. Часть 2

Российский уфологический дайджест №17 / август 2001 г., часть 2

Новости (продолжение)

Космические новости

Автоматический зонд «Галилей», вращающийся в системе Юпитера, по-прежнему продолжает радовать свих создателей. Пресс-релиз НАСА от 6 августа гласит, что в этот день «Галилей» успешно пролетел близ спутника Юпитера, Ио, на расстоянии около 200 километров. Помимо фотосъемки и научных измерений Ио, аппарат во время пролета фиксировал изменения в облачном покрове самого Юпитера.

Первоначальные данные пока не позволяют судить, прошел ли зонд через шлейф пепла и газов, выбрасываемых над Ио действующим вулканом Тваштар (Tvashtar), как это предполагалось учеными, или нет. По словам д-ра Эйлина Тейлига, даже если «Галилей» миновал выброс вулкана, все равно на его фотоснимках запечатлеются изменения поверхности спутника в районе Тваштара, вызванные недавней активностью Тваштара.

Из-за отказов камеры, вызванных облучением в радиационных поясах Юпитера, 9 из 16 сеансов съемок (или даже больше) были сорваны. Инженеры сейчас пытаются привести камеру «Галилея» в нормальное состояние. Однако даже если все снимки были бы потеряны, в распоряжении ученых останутся другие научные приборы, продолжающие собирать бесценную информацию.

Однако гораздо большее внимание приковано сейчас к Марсу. Насчет необходимости крупномасштабных исследований «Красной планеты» сейчас высказывается не только НАСА, но и гораздо менее амбициозное Европейское Космическое Агентство (ESA). В пресс-релизе ESA (см. sci.esa.int) обсуждается проект нового аппарата для исследования самого Марса и его спутников – зонда «Марс Экспресс», который должен выйти на марсианскую орбиту в конце 2003 года. Во время двухлетней миссии зонд должен пройти несколько тысяч раз близ спутника Марса, Фобоса, и изучить его со всех мыслимых и немыслимых точек зрения.

Камера высокого разрешения (HRSC) на борту «Марс Экспресса» должна заснять спутник, после чего из этих снимков будет составлена первая глобальная карта Фобоса. При этом спектрометр инфракрасного и видимого света «OMEGA» определит химический состав поверхности Фобоса, а эхозонд-альтиметр даже попробует заглянуть под поверхность спутника.

«Марс Экспресс» должен выяснить все загадки Фобоса – например, каким образом на его поверхности образовались почти параллельные борозды, не расходящиеся из кратеров – следов соударений с метеорами и астероидами. Так как этот спутник считается естественным форпостом Земли при будущем заселении Марса, исследования «Марс Экспресса» будут иметь не только научную ценность.

В научных и околонаучных кругах также вовсю обсуждается заявление биолога Джозефа Миллера о том, что четверть века тому назад ученые нашли марсианскую жизнь, но... сочли ее проявления каким-то естественным процессом. В 1976-м году на Марс сели посадочные модули зондов «Викинг-1» и «Викинг-2». Среди экспериментов, которые проводились модулями на марсианской поверхности, был специально нацеленный на поиск марсианских микроорганизмов...

«Ученые решили искать микробов по выделяемому ими углероду, – сообщает агентство «ПрессЦентр.RU». – Для этого образцы почвы, взятые с марсианской поверхности механической рукой, помещались в чашку Петри и облучались мощным радиоактивным источником. Затем оставалось с помощью датчика радиоактивности измерять количество выделяемого образцом почвы радиоактивного углерода.

Эксперимент длился 9 недель. Когда он закончился, исследователи (Патриция Страат и Гилберт Левин) обнаружили четкие доказательства того, что газ выделяется. Ученые обрадовались – они нашли жизнь на Марсе! Однако радость была недолгой – коллеги подняли их на смех и заявили, что выделяемый углерод никакого отношения к продуктам жизнедеятельности не имеет, просто в почве есть высокоактивные компоненты – пероксиды и супероксиды, которые и дают выброс. Крыть было нечем, ученые погоревали и постарались забыть о неудаче.

Спустя двадцать четыре года нейробиолог Джозеф Миллер из Южно-Калифорнийского университета, который в восьмидесятых годах работал на HАСА, изучая циркадные циклы обезьян в условиях невесомости, а теперь был привлечен агентством для участия в программе поисков жизни на Марсе с помощью будущих космических аппаратов, перебирая файлы с материалами о прошлых экспериментах наткнулся на ссылку о работе Страат и Левина (сама работа по понятным причинам опубликована не была).

Его привлекло упоминание об обнаруженной ими цикличности, с которой в эксперименте выделялся углерод. Разговор о циклах подействовал на него, как звук трубы на боевого коня – он тут же запросил у HАСА все материалы, сохранившиеся в архивах. Это оказалось нелегким делом – запрошенные материалы искали четыре месяца. Когда же они были найдены, то выяснилось, что это магнитные пленки, на которых показания датчика записаны в столь древнем формате, что специалисты, разрабатывавшие его, давно умерли, поэтому пленки просто некому было расшифровать. Слава Богу, педантичные Страат и Левин к пленкам приложили распечатки сигнала.

Распечатки эти до сих пор изучаются, но даже того, что уже прочитано (а прочитана только треть), хватило Миллеру для окончательного вердикта – газ выделяли не какие-то там супероксиды, а стопроцентные марсианские микробы!

Доказательств тому полно, главное из них в том, что период цикла – 24,66 часа – точно совпадал с продолжительностью марсианских суток. Миллер прекрасно знал о суточном цикле, характерном для всех живых организмов земли. Если бы эксперимент проводился непосредственно на марсианской поверхности, эту цикличность можно было бы объяснить пятидесятиградусной температурной разницей между тамошними ночью и днем – известно, что чем холоднее, тем медленнее идут химические реакции. Однако чашка Петри с образцом марсианской почвы находилась внутри Викинга, а там температурная разница составляла лишь 2 градуса Цельсия. Версия с супероксидами здесь не проходила – за девять недель они давно бы разрушились.

Больше того – когда образец нагрели до 160 градусов Цельсия, – выделение газа резко упало. Теперь понятно почему – резкий нагрев просто-напросто убил первых марсиан, пошедших с нами на контакт...»

То, что данные эксперимента посадочных модулей «Викингов» были некорректными, нам говорили не раз, но столь серьезные ученые, к тому же опирающиеся на поддержку НАСА, заявили об таких вещах впервые.

По следам наших публикаций

Недавно я узнал, что ничтожно крохотная заметка в прошлом выпуске «UFO Навигатора» заставила Б. А. Шуринова занести меня в число врагов российской уфологии, «по-черному» обругав на сайте «Черные страницы».

Меня всегда поражала мелочность и ничтожность поводов, за которые Шуринов разрывал отношения со своими друзьями и коллегами, переводя их в разряд противников. Неосторожно сказанная фраза, достаточно невинный ответ на чье-либо письмо – и все. Реакция со стороны Бориса Аполлоновича была бурная и жесткая, временами доходящая до рукоприкладства (редактору ярославской газеты «Четвертое измерение и НЛО» Юрию Смирнову есть что вспомнить по этому поводу).

В последнее время «Черные страницы» Шуринова стали литературным эквивалентом рукоприкладства. С невиданной дотошностью, которую стоило бы употребить на что-то другое, Борис Аполлонович роется во всех когда-либо опубликованных материалах своих оппонентов, пинцетом выбирая нужные фразы и даже опечатки. В выражениях он при этом не стесняется...

Так как «UFO Навигатор» предназначается не для базарных «разборок» с людьми, называющими себя уфологами, скажу лишь, что подробные ответы с анализом провокационнных высказываний Бориса Шуринова в мой адрес были разосланы ведущим российским уфологам, а также размещены на «Российском уфологическом сервере» Николая Субботина (ufo.psu.ru).

Кстати, пришла к своему законному концу еще одна «уфологическая» история, которую Шуринов усиленно продвигал на Западе и даже поссорился из-за нее с французским уфологом Бертраном Туанелем. Я имею в виду то самое донельзя нашумевшее сообщение о наблюдении НЛО над аэропортом г. Барнаул 21 января 2001 года, когда один самолет даже отказался взлетать из-за того, что «над взлетно-посадочной полосой висел НЛО». Мы о нем не раз упоминали на страницах «UFO Навигатора», по мере накопления данных все больше и больше склоняясь к тому, что это была Венера. Теперь то, что летчиков смутила именно Венера, было подтверждено официально.

Исследователь Сергей Ефимов из Казахстана на днях переслал мне письмо от американского скептика Джеймса Оберга с официальным ответом Барнаульского планетария. Письмо, естественно, было на английском, и мне пришлось перевести ответ из планетария обратно на русский:

 «Планетарий г. Барнаул
656002, Барнаул, Сибирский пр., д. 38

Здравствуйте, Джеймс!

Вот информация об НЛО, которую Вы запрашивали.
НЛО наблюдался 21 января 2001 года с 20.20 до 21.40 (местного времени)
из аэропорта г. Барнаул. Затем он скрылся за горизонтом.
Азимут взлетно-посадочной полосы аэропорта – 240 градусов. Объект
наблюдался под углом 15 градусов над горизонтом по направлению ВПП
и затем сместился на 20 градусов вправо. Размер объекта был в 5-7 раз
меньше видимого размера Луны. Форма – круглая или эллипсовидная. Цвет
– оранжевый, по краю объекта мерцали различные другие цвета. Погода
была ясной, морозной (-18 градусов Цельсия).

В это время к взлету готовился Ил-76, но командир экипажа решил не
взлетать из-за возможной помехи в направлении взлета. Появление НЛО
повлияло на работу технических служб и здоровье людей.

Данная информация была записана со слов очевидцев. Сотрудники
планетария рассчитали, что этот объект мог быть Венерой.

Анатолий Князев, Елена Малышева». 

Это же письмо было доведено Обергом до сведения всех посетителей уфологического Интернет-форума «Whispers».

В прошлом выпуске «UFO Навигатора» (раздел «Сообщения с мест») мы разместили письмо Дениса Горбунова, который 18 июля с. г. наблюдал нечто странное над Люберцами. Юрий Асеев из Набережных Челнов (nyace@mail.ru) в ответ на это заявил:

«Похоже, эту штуку и я видел, но кажется 20 июля в 23:30 моск. времени. По-моему, утром того дня запустили космический аппарат с так называемым «солнечным парусом» с борта подлодки в Баренцевом море.

Условия видимости ночного неба были великолепными для города – был виден Млечный путь. Я вышел на балкон понаблюдать звездное небо и заметил спутник, двигавшийся с юга на север. Скорость и яркость объекта были типичными для спутника. Неожиданно его яркость выросла секунды на две, когда он был близок к зениту, после чего угасла до прежнего состояния. Резких изменений траектории не было. Он был гораздо ярче Альтаира, оставшегося справа от объекта...

Не думаю, что это был НЛО. Скорее, эксперимент с какой-нибудь лазерной пушечкой, это сейчас актуально. Мне доводилось и раньше видеть спутники с пульсирующей яркостью – я объяснял это их вращением с солнечными батареями, и «исчезновением» – попаданием в тень Земли».

Очень даже может быть, что Юрий прав. Настоящих наблюдений НЛО не так много, как хотелось бы Б. Шуринову и его соратникам.

Сообщения с мест

Треугольный НЛО в ночном небе Минска

19 июля 2001 г. уфолог Михаил Голденков, сотрудник минской газеты «Секретные Исследования», видел треугольный НЛО. Вот что говорится в материале, подготовленном редакцией «Секретных Исследований» к печати в августовском номере:

«19 июля, с 23:18 по 23:20 по местному времени, находясь на улице Захарова и проходя как раз мимо Литовского посольства, я вместе со студенткой четвертого курса юридического факультета БГУ Ольгой Короткиной наблюдал в небе полет того, что смело могу назвать НЛО. Мне приходилось до этого трижды наблюдать некие непонятные небесные явления, но то, что видел сейчас, впервые отважусь назвать НЛО.

Вначале я увидел какие-то мерцающие не то три, не то две яркие звездочки, и подумал, что это самолет с сигнальными огнями идет на достаточно низкой высоте. В следующую секунду я уже так не думал. «Смотри!»—указал я девушке, когда «самолет» вдруг как-то странно повернул вниз. Огни смотрелись вполне реально и по-земному, но вот траектория полета объекта меня смутила. Объект, словно коршун, сканирующий землю в поисках добычи, бесшумно делал «круги», постепенно перемещаясь по плоскости в северо-западном направлении. Только вот повороты НЛО делал необычные, резкие. И в принципе самих кругов не было—он летел больше по извилистой ломаной линии.

Из известных мне земных средств так никто не может летать. НЛО достаточно медленно двигался при постоянно быстро мигающих огнях, которые напомнили мне лампочки на светомузыке. Я присмотрелся и вновь крикнул подруге: «Смотри, оно треугольное!»

Девушку явно напугало это странное пилотируемое строение. Я же вспомнил о треугольном НЛО над Брюсселем и под Оршей, про которые читал и много слышал. «Мой» НЛО тем временем продолжал сканировать, словно фотографируя, земную поверхность. Именно такое было ощущение—он снимает. Несмотря на то, что НЛО был достаточно высоко (к сожалению, не могу сказать, сколько до него было, но летел он примерно на вертолетной предельной высоте) и удалялся, было видно, что по углам треугольника находятся самые большие огни, но, кажется, между ними были и поменьше, тоже мерцающие. Из-за деревьев и строений стало трудно вести дальнейшее наблюдение, но в течение более полутора минут я видел объект достаточно четко. Хотя и на сравнительно большом удалении он неплохо просматривался в ночном небе Минска. Его можно было без труда сфотографировать или засечь наземными средствами ПВО.

НЛО, похоже, долго находился в воздухе над городом. Не думаю, что мы были единственными, кто мог его видеть в тот четверг вечером. К сожалению, из журналистской техники у меня был с собой только диктофон, и я тут же записал время и место наблюдения, чтобы утром чего-нибудь не перепутать...»

Этот материал был прислан в «UFO Навигатор» редактором газеты «Секретные Исследования» Вадимом Деружинским.

«Контакт» под Оршей

«Вячеслав Никифоров из Орши, председатель уфо-группы «Альфа» (адрес группы: 211030 РБ, Витебская область, Орша, ул. Молокова, д.16, кв.5) сообщил о наблюдении им и его коллегами 23 августа 2000 года неопознанного летающего объекта в колхозе имени Кирова.

По сообщению В. Никифорова, «объект был очень большой треугольной формы, размером примерно с футбольное поле, имел закругленные углы, а в центре находилось что-то вроде шара, который мигал и изменял цвет». НЛО двигался с юга на север. Наблюдался с 16:27 до 16:29, после чего исчез».

Немногим ранее письма Никифорова редакция «Секретных Исследований» получила другое письмо из Орши, в котором рассказывается, без всякого сомнения, о том же самом НЛО. Это тоже 23 августа 2000 года, и тоже колхоз имени Кирова.

Приводим письмо целиком:

«Пишет Вам Марк Сир, живу я в г. Орше Витебской области. Я очень уважаю всех авторов газеты и тех, кто ее создает. Я бы никогда не осмелился Вам написать для того, чтобы отвлечь Вас от работы, но я стал свидетелем НЛО, если это можно так называть, и поэтому пишу Вам для того, чтобы мы вместе разобрались.

23 августа 2000 года мы всей семьей поехали за город, вернее, если быть точным, то в колхоз имени Кирова, а точнее – в лес, находящийся невдалеке от вокзала. Когда мы приехали в лес, то стали разжигать костер и жарить мясо с салом. После обеда мы отдохнули и пошли в глубь леса. И увидели объект, напоминающий НЛО.

Он был огромной формы, примерно с большую игровую площадку, форма у него была треугольная, сам он был черного цвета или, вернее, темно-серого, в середине был виден круг, по всей вероятности, напоминающий «окно» или «дверь». Углы были закруглены и были белого цвета, от них исходил поток света.

Наблюдали за НЛО все родные, то есть я, моя жена и двое взрослых детей. Этот «чудо-объект» как бы зависал в воздухе и неожиданно из одного угла показался луч света, который за доли секунды «упал» вниз на землю, а после на мою жену. Мы с детьми хотели кричать, но не могли, хотели бежать и как-то помочь Гале, но все тщетно – силы будто покинули нас, и мы только наблюдали за происходящим. Галя стояла около двух минут в «окружении» света, а после луч исчез. Так же быстро исчез и НЛО.

Мы простояли как минимум пять минут и наконец-то вышли из «транса», поскорее добежали до машины и поехали к дому. Жене было плохо: боль в глазах, животе, перебои в сердце, практически то же самое было и у нас. Она бредила всю ночь, а утром рассказала нам, что пришельцы «приходили» к ней, «общались», «показали» ей свою планету и ее обитателей. Также они рассказали, что инопланетяне воюют между собой за нас, землян, и что именно они, а не Иисус, сотворили Землю, внесли жизнь, сотворили пирамиды – маяки, делящие нашу Землю на две части, а также создали необычные болтики и спиральки, найденные в Сибири, о которых Вы писали. Это тоже дело не каких-то земных цивилизаций, а именно дело инопланетян.

Все «тарелки», «шары» и «куполообразные» НЛО – это наши друзья, так как именно они зародили жизнь на Земле. А «кресты», «сигары» и т.д. хотят уничтожить Землю, а также перед этим захватить как можно больше редких металлов для постройки кораблей.

НЛО знают все о людях и обо всех проделках властей. Один пример – трагедия с АПЛ «Курск». Пришельцы рассказали, что это никакой не взрыв, а именно диверсия со стороны США. Между прочим, здесь замешаны и подкупленные российские спецслужбы.

Можно еще очень многое рассказывать, но мне и моей семье никто не поверит – у нас же нет доказательств, а сейчас верят только тем, у кого есть факты, а не домыслы».

По мнению редактора «Секретных Исследований» Вадима Деружинского, приславшего нам этот материал, рассказ Марка Сира из Орши «...абсолютно совпадает с описаниями тысяч других таких же тесных контактов с НЛО, собранных в архивах отечественных исследователей проблемы... Что касается различных сведений, которые якобы сообщают «инопланетяне», то относиться к ним следует так: все это – ерунда. Это – преломление сознания самих очевидцев (контактеров), их знаний, мнений и суждений. Причем, это происходит само собой, а не целенаправленная «деза» инопланетян, как считают некоторые исследователи...»

НЛО под Гусь-Хрустальным

4 августа 2001 года газета «Призыв», выходящая в г. Владимире, опубликовала заметку Анатолия Полетаева «НЛО над огородами». Мы приводим ее полностью по электронной версии на сайте RU.UFO В. Смолия:

«Жители Гусь-Хрустального стали свидетелями необычного явления. Над садоводческим товариществом «Южное» они наблюдали яркое свечение, которое испускал неопознанный летающий объект.

Первой странное свечение заметила женщина. Из окна своей дачи она увидела свет на соседнем участке и чьи-то смутные фигуры в теплице. Никак грабители с фонариком бродят по чужой собственности, подумала она, и побежала звать на помощь соседей. На ближнем участке ночевали в это время мать и дочь. Но и втроем они не рискнули приблизиться. Вскоре к ним присоединился мужчина, и вся компания, вооружившись садовыми вилами, подошла к подозрительному месту.

Их взглядам предстала удивительная картина. Над крышей одной из дач висело странной кубической формы светящееся тело, и в нем просматиривались две фигуры. Некоторые даже утверждали, что воочию видели, как инопланетянин, увидев людей, бросился из теплицы в сторону НЛО.

Однако 61-летняя пенсионерка Мария Бурячкова сообщила иное: никакой высадки она не наблюдала. Примерно около полуночи ее разбудил внук, первый увидевший непонятное свечение. Оба также вначале подумали про грабителей. Выйдя на улицу, они увидели светящийся объект. Он находился вблизи дачи, над крышей домика второго от них участка.

Разбуженные шумом подошли другие дачники. Приблизиться к объекту никто не решался. Осмелился лишь внук Марии Бурячковой. Он подошел с фонариком к тому месту, над которым завис НЛО, и посветил вверх. Светящийся «кубик» тут же стал снижаться. Юноша выключил свет и поспешно ретировался. НЛО поднялся и занял исходную позицию.

В течение нескольких часов огородники пытались наладить контакт с пришельцами. А те уже реагировали на свет фонарика, опускаясь и поднимаясь, как по заказу. Наконец дачникам такая канитель надоела, и одна из женщин, то ли с испуга, то ли с недосыпа, громко крикнула: «Убирайтесь отсюда!» И «кубик» послушался – резко взмыл ввысь и исчез. Представляю, как были разочарованы молодые и пытливые контактеры. К сожалению, никто из свидетелей не смог сфотографировать явление.

Кстати, Мария Бурячкова сообщила, что пришельцы и раньше посещали этот дачный поселок. Ее покойный муж даже беседовал с ними. Разговоры конспектировал и зачитывал родным. Разумеется, старику даже жена не верила, считала все выдумками мужа. А теперь, когда неведомое предстало перед ее собственными глазами, она поняла: муж действительно прикоснулся к какой-то тайне. Дневник затем перешел к дочери, а когда его стали разыскивать, оказалось, что он куда-то запропастился. А жаль!»

Наш календарь (В эти дни ...лет назад)

Загадочный луч над Пушкиным. 1972 год

«Во второй декаде августа 1972 г. (более точную дату не помню) в г. Пушкине Ленинградской обл. я с товарищем наблюдал необычное явление, – рассказал биолог Б. А. Борисов. – На северо-северо-западе под углом около 75-80о к горизонту возник четко очерченный горизонтальный луч. Как он появился на небосводе, мы не видели. Часы показывали 22-23 часа.

Луч был однородного бело-голубого цвета средней яркости и, что удивительно, совершенно не имел конусности, что обязательно должно иметь место, если светит прожектор или любой другой источник света. Просто ровная прямоугольная полоса света, концами уходившая за близко расположенные дома, так что было невозможно зафиксировать ее полную длину. Ширина полосы составляла около 1 см. на расстоянии вытянутой руки. С полминуты картина сохранялась в условиях полной статичности. А потом полосу, словно праздничную ленточку, разрезали пополам: подобно натянутой резинке, освободившиеся концы стремительно разошлись в противоположные стороны. Луч исчез.

Еще два раза повторялась аналогичная эволюция, и опять мы не смогли зафиксировать момент появления световой полосы. Появлялась она постоянно (в пределах визуальной точности) на одном и том же месте. Все происходило бесшумно. Субъективно явление ощущалось не очень далеким и на высоте 2-3 км. Погода стояла безоблачная, безветренная, теплая».

Записал Галевский Э. Б. 26 февраля 1986 г. (Архив Э. Галевского).

Телеграмма с борта судна «Яргора». 1978 год

«Москва. Академия Наук СССР. ТХ Яргора 219 26 29 1130.

29 июля Средиземное море широта 3700 северная долгота 0340 вос-точная над Сев. Африкой течение 07.30 – 08.40 МСК (московского времени. – М. Г.) наблюдали необычный летающий аппарат сферической формы сплюснутого шара, цвета белого перламутра, нижней части три выступающих конструкции напоминающие антенны, перемещался востока на запад, уважением = Капитан Черепанов» (Архив автора).

17 НЛО над Псковской областью. 1985 год

Рассказ Алиева Керима Гасановича, высшее военное образование, о наблюдении НЛО 24 августа 1985 г. в Псковской области.

«Я возвращался с рыбалки около 12 ч. ночи. Вдруг почувствовал, что сквозь тело будто прошел поток энергии. Особенно чувствительно было в ногах и пальцах рук. Посмотрел вверх и увидел летящие на большой высоте 17 светящихся объектов. Как только объекты пролетели непосредственно надо мной, энергия исчезла. Объекты непрерывно мигали, словно пульсировали. Мигание хаотичное. Я оглянулся по сторонам и увидел сзади слева метрах в трехстах мачту со светящимся кругом на верхушке диаметром около 6 метров. Мачта поворачивалась вслед летящим объектам в небольшом секторе. Внезапно один из объектов спустился вниз и завис точно над мачтой. Он не мигал, а светился равномерно. Я попытался подойти к мачте, но не смог. При приближении меня словно раздувало изнутри и было такое впечатление, что вот-вот взорвусь. Я, честно говоря, испугался и побежал к полузаброшенной деревушке, которая была неподалеку. А в деревне тишина стояла необычайная – ни петух не крикнет, ни собака не залает. Постучался в крайнюю избу, там старик со старухой жили, пустили переночевать. Им даже не стал ничего рассказывать – все равно не поверят. А утром ходил на то место – и ничего, ни мачты, ни даже следов. Да, мачта была высотой метров 25».

(Из стенограммы заседания объединения «Факт» в ДК им. Капранова, г. Ленинград, за 7 марта 1989 года. Архив К. К. Хазановича).

«Кольцо» над Приморским краем. 1992 год

Районная газета «Вперед», выходящая в с. Михайловка Приморского края, в номере от 20 августа 1992 года опубликовала коротенькую заметку корреспондента Б. Коша «Таинственный луч в Михайловке»:

«Недавно в редакцию поступило сообщение о новом явлении на ночном небе. Это произошло в районе с. Михайловки. Было 23.15, когда свидетели события обратили внимание на особенно яркую звезду в направлении от почты. Может быть, ей и не придали бы значения, если бы вдруг из нее не протянулся световой луч. Он начал передвигаться по кругу и заключил кольцо. Это место как-то затуманилось, образовалось что-то вроде белесой пелены. Она стала передвигаться и исчезла в перспективе, которую перекрыл дом. Очевидно, это явление наблюдали и другие михайловцы...»

Расследование

Является ли уфология лженаукой?

Что же такое уфология – наука или лженаука?

Это вовсе не абстрактный вопрос, от ответа на него зависит, как будут относиться к проблеме НЛО ученые и научное сообщество в целом. А отношение мира науки к феномену очень важно – усилиями одних любителей без привлечения специалистов и вложения больших средств разгадать эту тайну вряд ли получится.

Однако ответить на него непросто, так как научное сообщество в мире далеко не едино и по-разному относится к «летающим тарелкам».

В России все очень просто: на официальном уровне уфология наукой не считается и защитить научную степень по данной специальности нельзя. Ну нет такой науки в классификаторе Высшей аттестационной комиссии, что бы не заявляли В. Г. Ажажа и его коллеги. Вот что рассказал академик Э. Кругляков, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН:

«Отец российских уфологов академик Международной академии информатизации Ажажа сообщает: «Высшая аттестационная комиссия уже признала уфологию наукой. И в бюллетене ВАКа № 3 за 1994 г. она приписана к числу научных специальностей». Несколько неточно излагаете, г-н Ажажа. В статье вашего президента И. И. Юзвишина на стр. 38 бюллетеня написано: «При Академии создаются два совета по защите кандидатских и докторских диссертаций в области информациологии по различным направлениям наук». К числу таких направлений причислены «уфология и биоэнергоинформатика». Но это в вашей академии, г-н Ажажа, а не в ВАК'е. Что же касается признания этой «науки» ВАК'ом, то бывший до момента ликвидации председателем ВАКа член-корреспондент РАН Николай Васильевич Карпов сообщил мне, что ВАК решения о включении уфологии и биоэнергоинформатики в свой классификатор не принимал».

Даже при попытке защитить диссертацию по самым традиционным наукам любой намек на НЛО и аномальные явления вызывает самый жесткий отпор со стороны ученых-консерваторов. Именно на это жаловались томские ученые из университетской лаборатории «Природно-техногенные электромагнитные системы».

«Лаборатория ПТЭС возникла в начале 80-х на волне научного интереса к аномальным явлениям, – рассказал ее первый заведующий Владимир Лунев. – Основная тематика НИЛ ПТЭС вполне традиционна – генетическая и радиационная память кристаллов и минералов, исследование их электрофизических свойств и др. Но именно аномальные явления попали под молох борьбы со лженаукой. Вот уже почти три года в ВАКе лежит под сукном защищенная, но неутвержденная докторская диссертация Владимира Лунева, хотя аномальная нить в ней сведена к минимуму. Лишь со второго захода защитил докторскую нынешний зав. лабораторией Владимир Сальников, после того, как полностью убрал «ненужную» главу. Примеры, касающиеся не только НИЛ ПТЭС, можно продолжать» («Томский вестник», 20 июня 2001 г.)

По словам томского ученого Владимира Сальникова, в нашей стране «уже года три идет настоящая инквизиция».

Речь идет, конечно же, о той самой Комиссии по борьбе с лженаукой и т. д., возглавляемой Эдуардом Кругляковым. Зададим наивный вопрос с заранее запрограммированным ответом: а как сам Э. П. Кругляков относится к НЛО и уфологии?

В сборнике статей уважаемого академика под названием «Что же с нами происходит?» есть любопытная глава «Кто и как нас дурачит». Есть там кое-что и об уфологии:

«Неопознанные летающие объекты (НЛО) или на английский манер УФО (UFO – Unidentified Flying Objects) впервые обрушились на нашу планету около пятидесяти лет тому назад. С тех пор частота их появления периодически нарастает и спадает, но постоянно растет активность довольно внушительного общества уфологов, многие члены которого убеждены, что нас навещают инопланетяне. Уфологами накоплен довольно большой объем сведений о космических пришельцах. Они располагают большим количеством людей, вступавших в контакты с инопланетянами и даже совершавших путешествия на летающих тарелках. Прежде чем продолжать это захватывающее повествование, автор хотел бы определить свою позицию. Он охотно допускает существование НЛО, начиная с миражей и кончая более серьезными неизвестными, но физически существующими объектами. Однако, он решительно против тех небылиц, которыми усеяна эта «наука».

Спасибо хотя бы за это. Читам дальше:

«В частности, уфологам точно известно о гибели космического корабля с инопланетянами в США в 1947 году. Этот корабль долго вертелся над секретными объектами, где испытывалось атомное оружие. Коварное американское правительство вот уже 48 лет хранит страшную тайну о катастрофе. К чему бы это? А уфологи настаивают на немедленном раскрытии всех подробностей катастрофы. История эта в кругах уфологов широко известна. А вот следующая история сегодня почему-то предана забвению. А зря! В конце 50-х гг. некто Толанский первым в мире вступил в контакт с инопланетянами, побывал у них на корабле и, мало того, слетал даже на Венеру (пришельцы оказались с Венеры). Толанский заснял свое путешествие на пленку. О своих удивительных путешествиях и общении с венерианцами он рассказал в книге, вышедшей в США. Через несколько лет начались полеты советских космических кораблей на Венеру, и вся эта афера лопнула и предана забвению. У сегодняшних последователей Толанского за душой ничего нет, но шум от них большой стоит. Впрочем, как это ничего нет, если в рядах уфологов состоят даже некоторые из прославленных летчиков – космонавтов!»

Ясно, что сам Кругляков основательно подзабыл историю с мошенником Джорджем Адамским (а вовсе не мифическим Толанским). Но мы-то не забыли и как-то раз о ней вспоминали (см. «UFO Навигатор» №1, «Наш словарь», ст. «Адамский, Джордж»).

И далее:

«А как недавно стало известно, в одной из новоявленных (зато Международных) академий – академии информатизации – образовано отделение «уфологии и биоэнергоинформатики». И последняя новость: в Комитете по экологии Государственной Думы РФ был заслушан доклад об уфологической безопасности России. В самом деле, пора государственным мужам какие – то меры принимать. Коварные инопланетяне стали все чаще умыкать людей из многострадальной России, в основном, мужчин. Это, стало быть, чтобы породу пришельцев за наш счет улучшить. И до того эти инопланетяне обнаглели, что повадились сперму у наших мужиков брать по ночам, а у нас и без того с рождаемостью плохо. И что они к нам привязались? Что им, западных сытых бюргеров мало? Ну, ничего, ничего, мы им еще покажем кузькину мать! Свяжутся с каким-нибудь алкашом, разведут инопланетян – дебилов, будут знать наших! А сколько коварства у этих пришельцев! Те, кто попался к ним в лапы и потом все же вернулся на Землю, ничегошеньки не помнят (это они память блокируют). Лишь специалисты-уфологи по косвенным признакам могут установить, что вы побывали у пришельцев.

Если взглянуть на страсти в стане уфологов со стороны, то в общем – то никому они не мешают. Никого уфологи не грабят, не убивают. Разве что способствуют всеобщей шизофренизации населения. Впрочем, отдавать им пальму первенства по этой части было бы неверным».

Это, конечно, заслуженный упрек в адрес В. Г. Ажажи, но было бы неверно распространять его на всю уфологию в целом, которая вовсе не состоит из одних «новых академиков» и последователей Адамского.

В интервью газете «Версты» Эдуард Кругляков еще раз вспомнил несчастного Джорджа Адамского, ставшего хрестоматийным примером для наших борцов с лженаукой. И опять все напутал:

«У нас масса свидетелей НЛО, участников контактов с инопланетянами, и я приведу такой пример. Одно время в США наблюдались постоянные посадки летающих тарелок с пришельцами. Нашелся человек по фамилии Таланский, который впервые в мире вступил с ними в контакт, и инопланетяне свозили его на Венеру. Он привез массу фотографий, издал книгу, которая пользовалась большой популярностью. Утверждалось, что была проведена экспертиза, которая опровергла фальшивку. Это случилось незадолго до запуска наших кораблей на Венеру. Когда же они слетали, все вдруг прекратилось. Про аферу Таланского уфологи сегодня почему-то стыдливо умалчивают, у них на уме другие доказательства. Но в прессе полно свидетелей. Дело дошло до постыдного факта: наша Госдума всерьез обсуждала вопрос об уфологической безопасности граждан России. Потому что, оказывается, инопланетяне стали умыкать наших мужиков, чтобы брать у них сперму и улучшать свою породу...»

Короче говоря, Кругляков считает уфологию лженаукой, и даже «вообще не наукой» (передача «Доброе утро», ОРТ) хотя «...он охотно допускает существование НЛО, начиная с миражей и кончая более серьезными неизвестными, но физически существующими объектами». Как разрешить это противоречие? НЛО невозможно передать «по ведомству» какой-либо одной традиционной науке вроде метеорологии или астрономии, так как феномен «тарелок» очень сложен и требует привлечения множества специалистов из других наук – психологов, социологов, физиков, да мало ли кого еще! И все эти специалисты, изучая НЛО, волей-неволей будут заниматься не своими науками, а именно уфологией, пусть даже не сознавая этого.

Главный признак науки – объект изучения. Здесь он налицо, пусть даже мы еще плохо понимаем, что он из себя представляет. В древности точно так же плохо понимали, что такое молния, но феномен молнии и ее воздействия на окружающую среду был так же беесспорен, как и «летающие тарелки» в наши дни.

Да, количество лжи, фальсификаций, мифов и невольных заблуждений в уфологии неимоверно велико. Иногда кажется, что любая отрасль знания была бы вчистую дискредитирована таким потоком дезинформации. Однако, оглядываясь назад на истекшие годы «эры НЛО», начинаешь понимать, что это всего лишь издержки «периода становления» новой науки. Ведь уфологии совсем недавно исполнилось пятьдесят лет...

Практически все науки, которые сегодня твердо стоят на ногах, когда-то пережили «период становления». Географы невольно улыбаются, глядя на средневековые карты-портоланы с наивными подписями и рисунками монстров на месте белых пятен. Даже в XIX веке география еще толком не выбралась из болота мифов, нанося на карты несуществующие земли Крокера, Брэдли, Джиллиса, Санникова, Мак-Киннана и многие другие. Океанология вплоть до экспедиции «Челленджера» в 1872-м представляла из себя нечто неудобоваримое, а зоологи могут вспомнить «бестиарии» с изображениями выдуманных животных. Ботаника тоже может похвастаться обилием легенд и мифов вроде «дерева-людоеда» или фантастического «баранца». Про гипотезы и говорить нечего. Не так уж далеко мы отошли от времен «спонтанного самозарождения жизни» биологов и «теплорода» с «флогистоном» физиков, времен, когда Парижская Академия наук во всеуслышание говорила, что «камни с неба падать не могут». Все науки прошли этот период и выстояли. Уфологии это еще предстоит, невзирая на сопротивление замшелых ученых, которые мечтают об уголовном преследовании «несогласных».

Я не преувеличиваю. В газете «Наука в Сибири» академик Э. П. Кругляков заявил, что их Комиссия 10 декабря 1998 года обратилась с письмом к главе правительства Е. М. Примакову, и привел некоторые фрагменты этого письма. Вот они:

«Нас, как и многих членов Российской академии наук, крайне беспокоит ситуация, сложившаяся в стране с распространением лженауки. Средства массовой информации (увы, даже правительственные) активно ее пропагандируют. Четкая граница, разделяющая науку и лженауку, размывается, подвергаясь непрерывным атакам со стороны всевозможных шулеров и проходимцев. Многочисленные общественные академии уже начали выпускать кадры остепененных лжеученых. Так, Международная академия информатизации организовала советы по защитам кандидатских и докторских диссертаций по специальностям «уфология и биоэнергоинформатика». Уже было предпринято несколько попыток внедрить эти специализации в ВАК. От имени общественных академий уже появляются дипломы кандидатов и докторов медицинских наук. Подобное деяние, на наш взгляд, должно быть просто уголовно наказуемым».

«Астрологи, экстрасенсы и другие адепты лженаук все более уверенно внедряются в коридоры власти. Распутинщина набирает силу. Чтобы остановить сползание в болото антинауки, навести порядок с ведущимися разработками в военных ведомствах (а заодно и сэкономить огромные средства, расходуемые на сомнительные проекты), настоятельно необходимо ввести практику экспертизы в Российской академии наук проектов, основанных на фундаментальных законах природы. Без гласности, без возможности вытаскивать на свет божий и выставлять напоказ всевозможных прохвостов ситуация с лженаукой будет только усугубляться. Лженаука все более наглеет. Она уже начинает шельмовать официальную медицину. Поставить лженауку на место, развенчать ее можно только с помощью средств массовой информации».

На мой личный взгляд, достаточно было запретить всевозможным общественным академиям выдавать незаконные дипломы и широко объявить, дипломы каких организаций являются официально признанными (их не так уж и много – например, в системе РАН всего шесть «законных» академий). Но сажать-то людей за что? И так наша страна держит печальное первое место по количеству заключенных на сто тысяч человек населения.

Даже во время обсуждения доклада Э. Круглякова по проблеме лженауки и борьбы с ней в марте 1999 года на Президиуме РАН (доклад вместе с дискуссией напечатан в «Вестнике РАН» №10, 1999) нашлись ученые, несогласные с категорической позицией «борца». Академик А. Л. Яншин предупредил всех:

«Действительно, в последнее время публикуются дикие, абсолютно неправдоподобные гипотезы, например утверждается, что Земля внутри полая. С такими представлениями нужно бороться, в первую очередь в печати. Однако меня беспокоит, что в этой борьбе мы вместе с грязной пеной можем выплеснуть и ребенка. Я имею в виду еще не изученные явления, не нашедшие пока своего объяснения, которые легко отнести в разряд ложных».

В интервью газете «Вечерний Новосибирск» от 30 июня 2000 г. еще один настоящий академик, директора Института математики СО РАН Михаила Лаврентьев сказал даже жестче: «Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой комиссии одна – перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей. Цель тоже однозначна – оставить монополию одной определенной группы ученых, придерживающихся одного определенного научного мировоззрения. Лично мне деятельность Эдуарда Павловича напоминает деятельность Торквемады. Инквизиция была создана для того, чтобы бороться с ересью, так как ересь подрывала финансовую основу церкви. Очень, знаете ли, недвусмысленная напрашивается аналогия. Только ересь стали звать по-другому – лженаукой. Но я уверен, что у них ничего не получится».

Существует ли вообще такое понятие, как лженаука? К сожалению, да. Полистав Китайгородского, Мигдала, Волькенштейна и прочих ученых, которые рассказывали о «феномене лженауки», я вывел ее главные признаки.

Во-первых, это огромный масштаб якобы «разрешаемых» проблем – вот дайте нам денег, и страна спасена! Или, если речь идет о теоретической науке – коренная революция с ломкой всех устоев направо и налево. (Как тут не вспомнить Валериана Соболева и его группу, которые якобы сразу получили «...новое состояние вещества, новый источник энергии, новый сверхпроводник, экспериментально открыт магнитный заряд» и т. д.)

Во-вторых, это словоблудие, использование бессмысленных терминов или использование старых терминов не по назначению, от чего они тоже лишаются смысла.

В-третьих, – завышение требований и стремление обращаться «на самый верх», минуя самые элементарные ступени вроде публикации своих исследований в научных или научно-популярных журналах (Письмо Соболева В. В. Путину при полном отсутствии таких публикаций – хороший пример).

В-четвертых, – стремление получить финансирование за счет тех организаций, где деньги привыкли не считать (например, в системе ВПК) и прикрыть свои «исследования» грифом секретности, чтобы ученые, которые могли бы сразу увидеть «липу», в них не могли сунуть свой нос.

В-пятых, – это аппеляция к толпе и к прессе с одновременной спекуляцией на реальных нуждах людей, если пробиться к госкормушке не удалось. Что-то типа «Я не желаю иметь дело с учеными, поскольку они замучали меня ненужными проверками, я говорю вам прямо – у меня есть лекарство от рака, требуйте, чтобы мне разрешили его вам продавать». Еще раз вспомним Соболева с его обещанием избавить россиян от монополии Чубайса, начав выпускать генераторы бесплатного электричества.

В-шестых, это уход от конкретных объяснений и самых элементарных проверок (Соболев на пресс-конференции не захотел сделать даже простой тест на электропроводность своих «кристаллов»!)

В-седьмых, даже стократ разоблаченный факт будет постоянно в ходу у лжеученых, если это им выгодно. На разоблачения они обычно вообще не обращают внимания.

Все это по большей части не имеет никакого отношения к уфологии. Есть отдельные люди и даже уфологические организации, пользующиеся лженаучными методами, но эту новую, быстро развивающуюся науку как таковую они дискредитировать уже не смогут.