Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "VIP-версия: комментарии известных людей на актуальные темы" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
← Декабрь 2005 → | ||||||
1
|
3
|
4
|
||||
---|---|---|---|---|---|---|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
|
19
|
20
|
23
|
25
|
|||
31
|
Статистика
-3 за неделю
Политика в Русском Журнале Политика в Русском Журнале
Политика в Русском Журнале
Сегодня в выпуске
22.12.2005
Искусство плаката, или Мобилизационный план
Не говорю, что в леонтьевских сборниках нет дельных статей. Но неужто мы дожили до времен, когда снова востребована агрессивная пропаганда, "промывание мозгов", нагнетание страха перед Западом и ненависти к нему по всем параметрам? Неужто мы так слабы?
Пытаясь разобраться в современной интеллектуально-политической ситуации, я часто вспоминаю одну выразительную сцену из некогда любимого романа Алексея Толстого "Хождение по мукам": штаб батьки Махно, за столом кроме самого атамана еще трое - посланец от большевиков матрос Чугай, бывший белогвардеец Вадим Рощин и тщедушный анархист-теоретик Леон Черный. Пьют, вестимо, водку, закусывают французскими консервами, играют в карты. Чугаю нужно склонить Махно к союзу с красными, Леон Черный пытается этого не допустить, страстно проповедуя светлую идею тотального разрушения, а случайно попавший в эту компанию и мировоззренчески не определившийся Рощин внушительно молчит, изображая, по замыслу батьки, представителя "третьей силы". Сам же батька, слушая милую дискуссию между Чугаем и Леоном Черным, пытается решить мучительный вопрос: присоединиться ли ему к большевикам и пограбить богатый город Екатеринослав или пустить Чугая в расход и еще погулять по степи под черным знаменем анар! хии.
Вот так примерно и у нас, как в махновском штабе, идет дискуссия между разными политическими силами, но все они поминутно поглядывают на батьку, то бишь на власть, ибо не друг друга они хотят убедить, а ее, родимую, стоящую как бы на распутье. Время от времени нервы не выдерживают, и какой-нибудь Леон Черный вскакивает из-за стола и, указуя перстом на какого-нибудь Чугая, кричит батьке: "Застрели его!.."
Эта сценка живо вспомнилась мне, когда я читал книжки, помеченные именем Михаила Леонтьева, известного журналиста и телеведущего, редактора журнала "Главная тема". Библиографически издания эти оформлены как-то неотчетливо: на обложке сверху и крупно: "Михаил Леонтьев" и портретик оного, а пониже мелким шрифтом имена других авторов, ну, к примеру, А.Дугин, М.Юрьев, О.Гурова, В.Найшуль, И.Лавровский, Е.Чудинова, А.Езерский. В самом низу - нервное название: "Внутренний враг. Пораженческая "элита" губит Россию". Или другая книжка с тем же большим Леонтьевым и другими авторами, обозначенными шрифтом помельче: "Грозит ли России "оранжевая" революция?" Серию эту издает "Эксмо", обе книжки подписаны в печать в сентябре, а в ноябре уже появились в магазинах. То есть примерно издательский цикл "серьезного" ежемесячника. Обложка мягкая, бумага серая, шрифт крупный, но бледноватый, тираж не бог весть какой - пять, семь тысяч, то есть не "летучий дождь брош! юр", а так - мелкий дождичек.
Вроде бы занятный ход - внешне книги делаются, как телевизионные ток-шоу. Его ведущий и хозяин - Леонтьев, потому и дана его фамилия крупно, а остальные авторы - гости - высказываются на предложенную ведущим тему. Хотя, в сущности, обе книжки, о которых речь, - классические сборники актуальной публицистики. Не "Вехи", и даже не "Смена вех", и не "Из глубины", но, видимо, с неотчетливой ориентацией на знаменитые образцы.
А так все просто: Леонтьев пишет вводную, "установочную" статью, а другие ее в меру таланта и понимания проблемы иллюстрируют.
Общий пафос обеих книжек явно "перегрет" - варьирует он от благородной тревоги по поводу судьбы России до откровенной истерики типа "Отечество в опасности!", враги внешние и внутренние замышляют и уже делают нехорошее, надо бить в набат и срочно спасать Россию. Вводная статья Леонтьева к сборнику "Внутренний враг" называется "Реставрация будущего России" - это такая запальчивая программа с претензией на создание адекватной идеологии. Для выделения важных мыслей автор использует не менее пяти шрифтов - бесконечные курсивы, полужирный, жирный и т.д. Явно нервничает и явно говорить ему сейчас легче, чем писать, - разве буковками передашь фирменные леонтьевские интонации, знакомые телезрителям по программе "Однако"? Однако есть в статье этой главка под названием "ЗАДАЧИ" (воспроизвожу шрифт): "Восстановление смысла и цели существования России как государства, общества, цивилизации и восстановление сил и могущества для реализации этих целей. К этому, собственно, сводитс! я основная задача". Дальше подглавка идет, шрифтом попроще - "Справедливость": "Справедливость - базовая ценность для нашего общества. Не восстановив попранной справедливости, ничего выстроить нельзя".
Дальше зачем-то пробел и новая фраза начинается с курсива:
"Как заметил Виталий Найшуль, если лозунгом первой революции (начала девяностых) была свобода, лозунгом предстоящей второй революции станет справедливость. Можно добавить, что в процессе реализации первого лозунга сложился острейший дефицит справедливости. Если мы действительно не хотим пропустить страну через еще одну социальную революцию, необходимо найти способ удовлетворить эту базовую для русского, российского сознания потребность. Неудовлетворенный спрос на справедливость и радикальные способы его удовлетворения систематически приводили Россию к катастрофе".
Симпатично звучит, но уже спросить хочется у автора: а сколькими степенями свободы придется России пожертвовать ради удовлетворения "базовой потребности" нашего общества? Ведь "справедливость" никак не разделишь в традиционном сознании с "равенством": вот вам крестьянская община, время от времени передел земли (в наше время - собственности), площадь считают "по едокам", и никого не волнует, что "кулак", щедро унавозив и выхолив свой надел, должен во благовремении отдать его лентяю и пьянице, а взамен получить почти что целину, где тот же лентяй и пьяница не очень-то ковырялся. Справедливость торжествует, но и глупость тоже. Ну, да это старый и не очень-то продуктивный спор - что такое "свобода", что такое "справедливость" и как они соотносятся.
С другой стороны, ежели вы за "справедливость", то почему вас так волнует проблема "элиты" - не важно, "пораженческой" или патриотической? Элита - это по определению несправедливое выделение из массы тех, кто "более равны", механизмы здесь работают самые разные - от прямого наследования до божьего промысла, причем, когда за дело их регуляции берется некая инстанция (ну, хоть государство или подведомственная ему система образования), так это прямой путь к вырождению элиты. На этом поле только свобода, которую так невзлюбил с некоторых пор Леонтьев, способна обеспечить хоть какую-то видимость справедливости.
Другое дело - долги. Долги - это один из лейтмотивов всей книжки. Государство (ну, допустим, тогдашняя "элита") в 90-х торопливо распихало "по своим да нашим" общенародную собственность, себе оставив только долги, которые до сих пор не в силах отдать, несмотря на экономический рост, запредельные цены на нефть и бессмысленный по величине золотовалютный фонд. Но тут речь должна идти не о риторической "справедливости", а о простом праве: взял в долг - верни. Штука в том, что должник - государство, единственная, по Леонтьеву, инстанция, которая способна возродить могущество России, а для этого столько ресурсов потребуется, что с отдачей прямых долгов населению придется подождать до лучших времен. До могущества: "Целью всякой политики является усиление могущества. Могущество - это мера свободы. Степенью могущества определяется способность любого политического лица, группы, государства суверенно принимать и реализовывать решения. Никакой суверенитет, никакое право не мож! ет опираться на законы, договоры, коалиции, гарантии, обещания, если оно не опирается на могущество. Могущество страны - единственное основание суверенитета".
Угу, красиво.
А ежели этот комплекс идей в человеческий план перенести с высот глобальной политики: ну вот, предположим, я бицепсы, трицепсы и прочие дельтовидные мышцы в фитнес-клубе накачал, стероидов наелся, так я что, более свободен, чем всякие там "ботаники" и сутулые интеллигенты? Допустим, что государство, достигнув могущества, станет более свободным в своих движениях на международной арене и в делах внутренних, но я-то, слабеющий в правах по мере усиления государства индивид, что же, получу выдающийся кайф от модернизации Российской армии и начала новой космической программы?
- А, терпи, - ответит на это идеолог типа Леонтьева, - "была бы страна родная, и нету других забот". Тем более что нас обложили и надо все забыть (все долги - это уж точно), чтобы отразить внешнюю агрессию (заглавие вводной статьи Леонтьева к другому сборнику так звучит: "Запад решил: России не быть ("Оранжевая революция" в России уже заказана и проплачена)". Тьфу ты, черт, думаешь, и сразу вспоминаешь Октябрьскую революцию, якобы заказанную и проплаченную германским Генеральным штабом. Что ж за дураки сидели в этом Генеральном штабе, если не догадывались, что через годик и Германия взорвется революцией? Или, может, их революция делалась на деньги из российских репараций по Брестскому миру - отдали, так сказать, свой интернациональный долг братскому пролетариату Германии? Революции делает масса. Обозлить ее можно, но купить - никаких ресурсов МВФ не хватит. Разве германские деньги помогли большевикам победить на выборах в Учредительное собрание? Проиграли большевики эти в! ыборы по всем статьям, но власть свою не отдали.
Не говорю, что в леонтьевских сборниках нет дельных статей. Стоит почитать, к примеру, статью Михаила Юрьева "Отношение к Сталину и национальный консенсус" в книжке "Внутренний враг". Помимо несколько назойливого православия там есть некая историческая фактура, хотя и сносит автора к примитивному популизму, типа: "...много плохого было при Сталине, куда больше, чем хорошего, - только вот школьников на "Бентли" не было..." Дались ему современные школьники на "Бентли", будто дети Сталина не ездили на "Паккардах".
Но общее чувство от прочитанного вот какое: неужто мы дожили до времен, когда снова востребована лобовая, агрессивная пропаганда, откровенное "промывание мозгов", нагнетание страха перед Западом и ненависти к нему по всем параметрам, вплоть до поиска предателей, "пятой колонны" и прочих ужастей? Неужто мы так слабы, что нас надо накачивать страхом, дабы обыватель вспомнил общепримиряющую формулу брежневских времен "лишь бы не было войны"?
Что-то кажется мне, что Россия несколько умнее, чем думает Леонтьев, и не надо ей впрыскивать лишнего адреналина, ошарашивать плакатной политологией, грозить бедой и войной со всем светом. Есть некая национальная органика, от предков унаследованное искусство выживать, и ни один бешеный режим - от Петра до Сталина - не сумел ее истребить под корень.
Любой мобилизационный план, как правило, плохая литература. Дайте пожить, а надо будет, так придем мы на призывной участок - куда же денемся...
ПодробнееПартия нового большинства
Триумфальная победа "Единой России" в Москве не прекратила дискуссию об идеологии, характере и структуре партии. Как и накануне съезда в Красноярске, эксперты вновь говорят о том, что "Единая Россия" окружена проблемами.
Триумфальная победа "Единой России" в Москве не прекратила дискуссию об идеологии, характере и структуре партии. Как и накануне съезда в Красноярске, эксперты вновь говорят о том, что "Единая Россия" окружена проблемами. Что это за проблемы? "Аппаратное" происхождение и чиновничий характер партии, ее включенность в более широкую и разветвленную элитную партию - "партию Кремля". "Единая Россия", по мнению этих экспертов, жестко управляема (Кремлем) и фатально несамостоятельна (зависит от Кремля же); у нее слабые лидеры, громоздкая организационная структура и инерционная общественная поддержка. Но главное - "Единая Россия" не мощный политический институт, а "проект". На термине "проект" выстраивается вся критическая пирамида. Его неадекватность способна разрушить эту пирамиду недовер! ия всю целиком.
Почему не "проект"
Действительно ли "Единая Россия" - "проект"? Уверен, сторонники этой точки зрения (по большей части политические проектные менеджеры, кстати, и это многое объясняет: если ты создаешь партию &q! uot;под выборы", иная партийная активность покажется уныл! ой и пре сной) не задумываются об аргументах. Она попросту общеупотребительна. Между тем в пользу "проекта", по большому счету, свидетельствует только одно обстоятельство - то, что партия "Единство", ставшая основой "Единой России", была создана в 1999 году при участии кремлевской администрации. Это факт, как факт и то, что процесс создания "Медведя" был очень быстрым, жестко ориентированным на победу в избирательной кампании. Но тогда множество крупных партий, существующих не одно десятилетие, всего лишь "проекты". К британским тори когда-то благоволил королевский двор, одно время им даже грозила репутация "карманной партии" короны. ХДС вообще рождался при деятельном участии оккупационных властей США и вряд ли рассматривался тогда, в конце 40-х, как долговременная институциональная основа германской политической системы - об этом прямо говорил его основатель Конрад Аденауэр.
"Проект" - не приговор. Между ситуативным проектом и проектом стратегическим - принципиальная разница. Целью стратегического политического проекта всегда является создание мощного долговременного общественного института (в случае с партийным проектом - институционализированной национальной партии). Попытка с НДР была заявкой на стратегический проект. Правда, заявкой неудачной.
"Единство" - пример удачного стратегического проекта. Даже без союзников оно было способно превратиться в институциональную партию. Прежде всего оно выработало и донесло до избирателя оригинальное послание к избирателю, сильно отличавшееся от традиционного чиновничьего набора и "партийно-клубных" манифестов СПС и "Яблока". И избир! атель это послание в полной мере оценил. Но сегодняшняя "! Единая Р оссия" - не "Единство". Слияние "Единства", "Отечества" и "Всей России" в 2001 году не было простым суммированием сил трех различных политических организаций. Произошла консолидация модернизационного партийного прорыва ("Единство") с традиционной организационной партийной структурой ("Отечество") и земельно-регионалистским началом ("Вся Россия"). Так появилась консервативная парламентская партия, уже в момент создания представлявшая собой институциональную основу российской партийно-политической системы и уже через два года работы начавшая доминировать в ней.
Большинство и его ядро
!Прежде всего нынешняя "Единая Россия" - это партия массовая. Сколько бы ни говорилось об административном ресурсе, с помощью которого "единороссы" обрастают сторонниками, в это верится с трудом. В отличие от стремления в правящую партию чиновничества, имеющего отчетливо карьерный характер, населению в ней своих карьерных проблем не решить - система взаимоотношений "человек-партия" даже отдаленно не напоминает КПСС, "свято место" которой гарантировалось 6-й статьей Конституции СССР. Между тем массовое членство граждан в "Единой России" несомненно: ее численность приближается к миллиону человек. Более того, сформировался слой низовых партийных активистов, готовых использовать самые эффективные технологии "от двери к двери". Все 90-е годы в нашей стране была только одна такая политическая организация - ! КПРФ. И если по гамбургскому счету, вряд ли кто-то пожалеет о ! том, что коммунистическая партия утратила эту опасную монополию.
В начале XXI века в России возникло уникальное, постоянно действующее путинское большинство. Сначала это было большинство надежд. Оно состояло из разных социальных групп, было неоднородно и не вполне стабильно. Однако все группы, входящие в это большинство, так или иначе выиграли от того курса, который проводил Путин. Поэтому в последнее время в нем выкристаллизовалось постоянное ядро. Это "новое путинское большинство" - люди, адаптированные к социальным изменениям, более активные и молодые. Это ответственная национальная коалиция, поддерживающая президента и его реформы.
Опора на "новое путинское большинство" позволило лидерам "Единой России" сформировать стабильное электоральное ядро - примерно 22-25% электората - с потенциалом мобилизации до 35-45%. Колебания размеров ядра партии сохраняются, "привлеченный" электорат довольно нестабилен и сильно зависит от позиции партии по социальным проблемам. Отнюдь не повсеместно и доминирование "Единой России" в регионах. Однако тенденция вполне очевидна: длительная и относительно устойчивая общественная поддержка партии гарантирована.
Уникальным для истории правящих партий новой России стало упрочение электоральной поддержки "Единой России" со времени первых выборов, в которых она участвовала, ко вторым и формирование парламентского большинства в 2003 году (см. та! блицу). Это не удалось ни "Выбору России", ни движен! ию " ;Наш дом - Россия". Одно только это уже может свидетельствовать об институционализации партии.
Время парламентских выборов | Итоги голосования за партии, поддерживавшие правительство |
Декабрь 1993 | 21% ("Выбор России", Партия российского единства и согласия) |
Декабрь 1995 | 11% ("Наш дом - Россия", ПРЕС) |
Декабрь 1999 | 38% ("Единство", "Отечество - Вся Россия", НДР) |
Декабрь 2003 | 38% ("Единая Россия") |
Партия правящей элиты
Традиционно невысокая скорость принятия решений в правящей партии стала притчей во языцех. Однако это показатель не инертности, а доминантного характера: она вынуждена учитывать позиции различных элитных и социальных групп. Вообще, руководящий слой "Единой России" не закрытый партийный клуб (что было характерно для "партий-призраков" 90-х), а широкая элитная коалиция, которая обладает достаточной внутренней демократией, выдвигает лидеров и все более активно формирует курс исполнительной власти. При этом происходит постепенная смена лидеров и формируются "эскалаторы" для молодых политиков. В последнее время явно растет мобильность партии. А свидетельст! вом прихода молодых активистов (отражающего, кстати, превращен! ие путин ского большинства в "новое путинское большинство") стало создание "Молодой России".
В "Единой России" постепенно складывается система партийного лидерства, характерная для Либерально-демократической партии Японии, Консервативной партии Великобритании и Республиканской партии США: политики консервативного типа становятся явлением вполне органичным. Если "эскалаторы" для выдвижения новой правящей элиты заработают на полную мощь, ротация лидеров будет происходить автоматически.
Организационная структура "Единой России" отражает естественную логику элитной коалиции: парламентская фракция обеспечивает доминирование в Государственной думе; Генеральный совет - консолидацию ! практически всех влиятельных политиков в структуре партии; исполком, в котором в последнее время произошло заметное омоложение, - влияние в регионах и в публичном пространстве.
"Единая Россия" располагает сегодня прочными неформальными связями как с наиболее значимыми группами в Кремле, так и с другими партиями и непартийными политиками. Доминирование правящей партии в парламенте и в партийной системе признано элитами и обществом. Разумеется, влияние Кремля на деятельность партии очевидно. Однако оно институционализировано (через "партийных" министров прежде всего), далеко от режима "ручного управления" и предполагает инициативную роль самой партии. В изменении социального курса и инвестиционной политики правительства, которое произошло в начале сентября, "Единая Россия" вообще играла главную роль - жест! кая критика "антисоциального" бюджетного законопроек! та и отс утствия инвестиционных программ началась еще в апреле.
Консервативная партия будущего
Постепенная "партизация" российской политической системы означает усиление позиций "Единой России". Если губернаторов выдвигает победившая в регионе на выборах в Законодательное собрание партия, то это поможет прежде всего партии правящей. Более жестко артикулированная позиция "Единой России" в отношении правительства приведет к постепенной эволюции федеральной исполнительной власти - к ее партизации, а затем и к формированию ! правительства парламентского большинства, де-факто ответственного перед этим большинством. О будущей роли партии ясно и, на наш взгляд, пророчески сказал в 2000 году Владимир Путин: "Политическая партия только тогда может стать партнером и опорой власти, когда она эту власть сама и формирует".
Владимир Путин и сегодня фактический лидер "Единой России", а электоральный потенциал партия черпает именно из "нового путинского большинства". Однако окончательная институционализация роли правящей партии произойдет только тогда, когда президент России формально возглавит ее. Поэтому логика эволюции политической системы подсказывает: к 2008 году членом "Единой России" должен стать и глава государства.
Позиционируя себя как социально ответст! венная к онсервативная партия, "Единая Россия" должна обеспечить "сплав ценностей", традиционный для ХДС, ЛДПЯ или голлистов. Универсальное послание к избирателю, которое еще предстоит выработать, предполагает одновременное артикулирование консервативных, либеральных и социальных ценностей ("свобода и справедливость"). Только "Единая Россия" может обеспечить так востребованную обществом конвергенцию либерализма и патриотизма - ни одна традиционная правая партия сделать этого не в состоянии (заметим, что и общественная поддержка этих организаций крайне мала).
Многие преимущества, определяющие значение "Единой России", являются одновременно и потенциальными ограничителями для ее деятельности. Элитную коалицию необходимо постоянно поддерживать, команду - омолаживать, организационную структуру - оптимизироват! ь, правительство - партнерски контролировать, общественную и электоральную поддержку - обеспечивать, от приспособленцев - избавляться. Это довольно сложные задачи, нерешенность каждой из которых способно породить целый комплекс не виртуальных, а реальных проблем и угроз.
Так или иначе "Единая Россия" сегодня - основа партийно-политической системы. Она реально доминирует в политическом процессе. Для долговременного сохранения ее роли это доминирование обречено стать стратегической целью и каждодневной задачей партии - с опорой на мнение большинства ("нового путинского большинства"), которое, в свою очередь, должно превратиться в постоянный фактор российской политики.
ПодробнееПоиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: russ.politics Архив рассылки |
Отписаться
Вебом
Почтой
Вспомнить пароль |
В избранное | ||