Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Политика в Русском Журнале

  Все выпуски  

Политика в Русском Журнале Политика в Русском Журнале


Информационный Канал Subscribe.Ru

Политика в Русском Журнале


Сегодня в выпуске
26.01.2006

Бей своих...

Народные избранники, не располагая по сути никакими конкретными данными, с подачи "родинца" Михаила Маркелова уже были готовы "обращаться в прокуратуру" и "принимать меры прокурорского воздействия" на НКО, финансируемые "шпионами".

Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни,
И не испортят нам обедни
Злые происки врагов
В.С. Высоцкий

"Злые происки врагов" - чрезвычайно удобный механизм внутренней политики любого государства, не имеющего других внятных и ясных принципов коммуникации с обществом. Вся логика политики Советского Союза строилась именно на этом вечном и нестерпимом противоречии между собственным неумением "строить жизнь" и "щупальцами мирового империализма", стремящимися свести на нет "все наши многочисленные успехи". И, надо сказать, в определенный момент эта риторика действительности отвечала. Во всяком случае, излавливать шпионов во время "холодной войны", приписывая им то провалы в отечественном сельском хозяйстве, то неудачи в строительстве ракет, было нормально и соответствовало всей логике закрытой советской системы.

В России начала XXI века - очень многие! не хотят в это верить, а зря - подобная логика оказалась более чем востребованной. Любое в общем-то рутинное "шпионское дело" готово обернуться большими проблемами для людей, ни к каким разведкам совершенно не причастным. Пойманные у обычного с виду московского камня британские шпионы сами по себе вряд ли представляют какой бы то ни было интерес. В конце концов, точно такие же российские шпионы бродят себе где-нибудь возле лондонских камней и считывают информацию на карманный компьютер. Разведка - дело житейское, и вскорости британские коллеги обязательно предъявят миру хмурых людей в пиджаках, что-то там ворующих и узнающих на благо России.

Разумеется, сотрудников посольства, оказавшихся шпионами, нужно выдворить из страны просто потому, что такова уж сложившаяся общемировая практика "борьбы с шпионажем". Разумеется, британское посольство не могло не заявить, что оно "удивлено и обеспокоено" положением дел. Среди множества подобных &quo! t;разумеется", неизбежно сопутствующих любому "шпион! скому ск андалу" странным представляются только действия Государственной Думы. С одной стороны, никто от нее ничего уже давно не ждет, кроме предложений отстреливать птиц, мигрирующих с юга на север. Но с другой стороны ГосДума, как ни крути, - высший законодательный орган страны, и так уже натворивший немало бед (вспомним хотя бы 122 Федеральный закон), а при общей стагнации политической инициативы способный наворотить еще столько, что вовек будет не разобраться.

Так уж совпало (смеем надеяться, что "совпало" - а что нам еще остается?), что британских шпионов нашли почти сразу после подписания Президентом Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (так витиевато называется тот самый "закон о НКО", фактически ограничивающий деятельность некоммерческих организаций). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что наспех принятый закон, против которого выступила даже лояльная власти (и ! сформированная ею же) Общественная Палата, и "дело шпионов" непосредственно связаны между собой.

Вчера, довольно оперативно отреагировав на "шпионский скандал", Дума приняла заявление "О недопустимости влияния спецслужб на деятельность некоммерческих неправительственных организаций": "В заявлении, подготовленном комитетами по безопасности, госстроительству и международным делам, депутаты выражают обеспокоенность "фактом финансирования НКО лицами, осуществляющими разведывательные мероприятия на территории РФ, в частности, некоторыми сотрудниками посольства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в РФ". По мнению парламентариев, подобная практика "заслуживает осуждения парламентами государств Европы".

Из нейтральных официальных формулировок следует на самом деле куда меньше, чем из эмоционального обсуждения ! депутатами деталей заявления. Народные избранники, не располаг! ая по су ти никакими конкретными данными, с подачи "родинца" Михаила Маркелова уже были готовы "обращаться в прокуратуру" и "принимать меры прокурорского воздействия" на НКО, финансируемые "шпионами". Справедливые возражения Владимира Рыжкова, сводившиеся к тому, что, не имея никаких фактов, лучше бы сначала разобраться, не возымели никакого результата. Что и понятно - если и Общественная Палата - не авторитет, то уж Рыжков и подавно.

Думская логика - как и чиновничья логика вообще - функционирует во всех случаях одинаково, по-армейски: "приказ "сверху" не обсуждается". Подобная исполнительность так же хороша во время боевых действий, как и плоха в мирном демократическом государстве. Разбираться с НКО, возможно, и необходимо, но только не кавалерийскими наскоками с шашкой наголо, а очень медленно, вдумчиво и обстоятельно, чтобы не попасть в конечном итоге в идиотское положение.

Дума в это положение уже попала, по! большому счету приравняв любое "иностранное финансирование" НКО к финансированию шпионами. С таким же успехом шпионами можно считать вообще всех иностранцев, включая студентов из Буркина-Фасо, фотографирующих голубей у памятника Пушкину (может быть, они поголовье птиц высчитывают:). Да и любому, кто хотя бы раз смотрел фильмы о Джеймсе Бонде, известно, что "прикрытие" шпиона должно быть "чистым". В данном случае, напомним, "прикрытием" и являлись некоммерческие организации.

Как ни посмотри, а все "некрасиво выходит". Можно, конечно же, под горячую руку вообще все НКО запретить во избежание эксцессов. Можно, следуя этой логике, и границу закрыть на замок. Можно вообще все, что угодно сотворить, было бы желание. Но как бы это "все, что угодно" не вылилось в конечном итоге в печальную реставрацию советской системы.

Ничего хорошего в этой реставрации нет. Однако внешняя, показная "демократичность"! ; при периодически возобновляемой "охоте на ведьм", ! когда &q uot;ведьмами" могут оказаться не просто теоретически 'полезные', но и реально работающие во благо обществу (и простым людям) некоммерческие организации, - во много раз хуже. "Злые происки врагов" нам "обедни" не испортят - у врагов есть дела и поважнее. В который уже раз "обедню" мы портим себе сами. Своей любовью маскировать собственные ошибки чьей-то злой волей и бить своих, чтобы чужие боялись. Своих-то можно хоть всех перебить, но вот только бояться нас больше так никто и не станет. Времена уже, знаете ли, не те.

Подробнее
Как и почему Касьянов не смог приобрести ДПР? Часть 3

По данным источника в окружении Касьянова, еще в начале ноября ими были приобретены списки из 20 тысяч членов "Нашего выбора" за сумму около 100 тысяч долларов; отчасти это была плата не за списки, а за присоединение партии к Касьянову.

Через пять дней после провального для Касьянова съезда ДПР, 22-23 декабря, состоялось выселение его сторонников из центрального офиса партии. Как и на съезде, здесь их тоже оказалось немного - Александр Половинкин со своей дочерью-секретарем Ольгой Солдатовой, его заместитель Наталья Литвиненко и советник Максимом Мазуров, трудоустроенные им в аппарат ДПР с сентября 2005 года.

Мерзликин даже не успел въехать в офис, поэтому не пришлось и съезжать. Люди Половинкина также забрали с собой ранее привезенную мебель и заставили Богданова выкупить у них оргтехнику и заплатить за сделанный в партийном офисе ремонт. Кроме Половинкина и приведенных им людей, весь остальной аппарат (повара, строители, секретари общим числом девять человек) перешел на сторону Богданова: "Половинкина это очень расстроило", - сказал в интервью автору Вячеслав Смирнов.

Допускают для себя возможность выйти из ДПР ради присоединения к Касьянову тоже совсем немногие - не более ! 4-5 регионов (чувашское, калининградское и, возможно, алтайское краевое и ямало-ненецкое отделения, а также председатель мурманского), остальные "касьяновцы" уже помирились с Богдановым. Среди помирившихся оказалось и самое крупное из числа недавно причисляемых к "касьяновским" курское отделение: Богданов на съезде подчеркивал, что курский председатель Владимир Картамышев - его друг, ставший когда-то главой отделения ДПР именно по его, Богданова, рекомендации. Поэтому "богдановский" съезд 17 декабря заверил список кандидатов курского отделения на местных выборах: протокол этого решения съезда ДПР лидеры курского отделения получили у Богданова и сдали в курский избирком: Помирился с новым руководством ДПР даже председатель горно-алтайского отделения, ранее выступавший в качестве одного из трех "касьяновцев", обвинявших в Богданова подкупе:

Вообще, после возвращения в ДПР в 2003-2005 годах Богданов вел переговоры о ее "продаж! е" не только с Касьяновым: "ДПР могла бы стать па! ртией дл я Лебедева или для Глазьева - какая разница-то. То есть Богданов был в ДПР не засланцем Касьянова, а продавцом", - сказал автору источник в ДПР, пожелавший остаться неизвестным.

Кстати, Сергей Глазьев действительно мог бы стать для ДПР наиболее подходящим лидером - его там до сих пор уважают, причем не только региональные лидеры, но Богданов со Смирновым, которые на фоне выступающих за социальную защиту и против реформы ЖКХ регионалов выглядят в ДПР "правым крылом". "У меня хорошие человеческие отношения с Глазьевым, я был у него ученым секретарем в Национальном институте развития в 1996 году", - заявил в интервью автору Смирнов. "Глазьев был председателем ДПР на протяжении двух лет, я был у него заместителем. Я к нему достаточно хорошо отношусь и сейчас. Я могу сказать, что некоторые пункты нынешней программы ДПР написаны еще Глазьевым", - сказал автору Богданов.

В то же время, как во всяком &quo! t;браке по любви", в воссоединении ДПР и Глазьева существует финансовая проблема: партии надо на что-то жить, а Сергей Юрьевич не славится способностью "находить финансирование". К остальным потенциальным лидерам в ДПР относятся отрицательно: "К Каспарову отношение негативное, с ним тяжело работать: Рыжков двенадцать лет в политике, но так ничего и не добился, ему даже предлагать не будем. Нам не нужны сейчас лидеры, во всяком случае, с отрицательным багажом. Можно найти лидера типа Рошаля, который не занимался раньше политикой", - заявил автору Вячеслав Смирнов.

Еще на съезде ДПР Андрей Богданов сказал довольно странную фразу: "Я уверен, что начиная с января при определенной материальной поддержке - по-другому сейчас никак не поработаешь - мы объединим всех демократов внутри ДПР, мы предложим им выйти из своих партий, которые больше 4-5% не могут набрать, и вступить в ДПР. С рядовыми членами СПС, республиканцев, "Яблока&qu! ot;, по-моему, ни у кого никаких проблем не было:"

Тогд а это можно было воспринять как попытку некого "словесного подкупа" делегатов: мол, хоть мы и теряем такую "денежную фигуру", как Касьянов, но в будущем нас ждут не менее денежные перспективы: Однако Богданов и после съезда продолжает настаивать: "С 10 января начинаем объединять демократов снизу в рамках ДПР - быстро и решительно, как на съезде!". Возникает разумный вопрос: с чего это вдруг члены СПС, "Яблока" и Республиканской партии Рыжкова будут выходить из своих партий, пусть с отчасти обанкротившимися, но все же известными лидерами, и переходить в ДПР, у которой нет ни всем известного лидера, ни известных ресурсов (вроде РАО "ЕЭС")?

Источник в ДПР рассказал автору, что речь на самом деле идет об обычной скупке региональных отделений СПС, "Яблока" и партии Рыжкова, целью которой является аннулирование регистрации всех правых партий: ка! к только у партии станет меньше 45 региональных отделений или меньше 50 тысяч членов - Минюст по новому закону обязан ее ликвидировать. Более того, по данным источника, у Богданова даже уже определены сроки: до 15 марта он планирует скупить необходимое для ликвидации СПС, "Яблока" и партии Рыжкова число их региональных отделений. Более того, определены и суммы, необходимые для этого: по словам источника в ДПР, "замочить регистрацию одной партии типа СПС, "Яблока" и Республиканской стоит $2,5 млн.". Таким образом, ликвидация всех правых партий обойдется в $7,5 млн.

Кстати, Богданов не скрывает своего желания "закрыть СПС" - об этом он прямо пишет в своем "ЖЖ": "Их закроют. А мы поможем!".

Непонятно только одно: зачем кому-то выделять солидные деньги для ликвидации таких малоперспективных партий: ведь, кроме Москвы, СПС и "! ;Яблоко" почти нигде не могут похвастать даже минимальной! популяр ностью. Например, на последних выборах в Тамбовской области "единый демсписок" на базе "Яблока" получил 0,94% вместо 4,6% за СПС и "Яблоко" в 2003 году. В Тверской области "единый демсписок" на базе СПС набрал 3,2% вместо 7,9% в 2003 году. В Челябинской области списки СПС и "Яблока" набрали 1,9% и 2,3% соответственно, что в 2-3 раза ниже, чем даже в провальном для правых 2003 году. Кстати, и партия Рыжкова пока звезд с неба не хватала: список республиканцев в Тамбовскую облдуму набрал 0,67%:

Пока Касьянов не ставит цели создать свою партию: видимо, немалые, но бесполезные траты на ДПР отбили у него такое желание. Касьянов собирается лишь создать свое движение. Состав оргкомитета нового движения сторонников Касьянова будет оглашен в двадцатых числах января: в него точно войдут 4 из 5 несостоявшихся членов политсовета ДПР (Касьянов, Половинкин, Мерзликин, Стариков); не ясно только, пустят ли в число высших руководителей Х! акамаду. Возможно, в число руководителей касьяновского движения войдет и Елена Дикун - бывший пресс-секретарь СПС и юкосовской "Открытой России". Точно известно, что в оргкомитет не войдет Каспаров, который будет сотрудничать с Касьяновым лишь в рамках более широкого Объединенного демократического совета. Наш источник в окружении Касьянова также утверждает, что с Владимиром Рыжковым Касьянов "не только не вел переговоров, но и вести не собирается". С Явлинским такие переговоры у экс-премьера планируются, однако сам Явлинский категорически отвергает возможность переговоров с Касьяновым, как по вхождению с ним в одно движение, так и по совместному участию в каком-либо совете.

Движение Касьянова при этом не будет ставить перед собой непременной цели получить статус зарегистрированной партии: если получится - хорошо, нет - так это все равно не главное, считают касьяновцы. Такой настрой во многом связан с тем, что на стороне Касьянова не оказалос! ь ни одной организации с разветвленной всероссийской структуро! й: Иван Стариков может быть уверен в присоединении к Касьянову лишь 4 регионов СПС (в первую очередь костромского отделения), выйти из ДПР ради присоединения к Касьянову готовы также не более 4-5 регионов (как мы уже указывали выше). В связи с этим основой движения Касьянова могла бы стать незарегистрированная партия Ирины Хакамады "Наш выбор". По данным источника в окружении Касьянова, еще в начале ноября ими были приобретены списки из 20 тысяч членов "Нашего выбора" за сумму около 100 тысяч долларов; отчасти это была плата не за списки, а за присоединение партии к Касьянову. Однако теперь, по словам источника, выяснилось, что "бывают списки членов партий, нарисованные наполовину, а на другую половину - реальные, бывают реальные на треть, на десятую часть. Только списки членов партии Хакамады оказались рисованными на все 100%". Богданов также подтвердил автору, что после заявления Хакамады о вступлении в ДПР аналогичные заявления в московское от! деление ДПР собственноручно написали лишь около 20 членов ее партии:

В этой ситуации надеждой Касьянова остается только Объединенный демократический совет, в который кроме партий и движений войдут "интеллектуальные и моральные лидеры" (Виктор Шендерович, Юлия Латынина, Виталий Гинзбург, Евгений Ясин), а решения совета будут "обязательными для исполнения членами совета", отметил источник в окружении Касьянова.

Подробнее

Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки: russ.politics
Архив рассылки
Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль

В избранное