Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "VIP-версия: комментарии известных людей на актуальные темы" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Политика в Русском Журнале Политика в Русском Журнале
Политика в Русском Журнале
Сегодня в выпуске
03.03.2006
Дело пахнет этанолом
Путин предлагает перейти от калькуляции интересов нескольких компаний, не обязательно совпадающих с интересами «наций» или «государств», к ядру любой энергетической политики к оппозиции между ее обычной рыночной интерпретацией и актуальными требованиями.
Достаточно давно самое представление о политике как некоей автономной области человеческой деятельности, мысли и изобретения приобрело оттенок иллюзорности. Иными словами, политика стала пониматься как симптом некоторой неосведомленности. Например, предполагается, что под тем или иным политическим высказыванием неизбежно открывается "реальный интерес" или сама реальность в форме строго определенного и даже квантифицируемого интереса. В таком случае любые теории политики как автономии терпят крах - в конечном счете, политическая речь и решение должны быть устранены более точной и более законной калькуляцией таких "интересов", для которых традиционный политический словарь служит лишь весьма приблизительным переводом, всегда предполагая игру намеков, неточностей, умолчаний и лицемерия.
Подобная диспозиция сил и интерпретаций была утверждена с развитием "разоблачительного" дискурса, направленного прежде всего на политику вмешательства, анал! огичную современной американской политике в Ираке и других "горячих" местах. "Демократия" и более-менее общие ценности (по крайней мере универсализируемые) в таком контексте превратились в "означающие" для идиотов-простецов, за которыми проницательная часть давно деструктурированной публики предпочитает видеть всего лишь реализацию частных интересов (причем не имеет никакого значения, насколько велика соответствующая им часть).
Единственная проблема, с которой постоянно сталкивается подобная логика "разоблачения" (или, если угодно, "философия сомнения" для повседневного употребления) состоит в том, что объявляемое идеологическим содержание меняется на истины здравого смысла, как правило не менее идеологизированные. Так, акцентуация "нефтяного тропизма" современной экономики и особенно заинтересованных стран-потребителей (США, Европа, Япония) не позволяет брать в расчет более долгосрочные процессы, как и весь ! контекст неравномерно глобализирующегося капитализма в целом.
Пр ограммная статья В.Путина "Энергетический эгоизм - путь в никуда", напечатанная 28 февраля в Wall Street Journal и являющаяся центральной частью текста, подготавливающего саммит "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, оказывается в весьма непростой ситуации, пытаясь решить сразу несколько проблем, в том числе стратегического плана, и, возможно, оспорить ряд хорошо укрепившихся тенденций, руководящих различиями политического/неполитического, политики/экономики, безопасности/хаоса.
С одной стороны, само использование термина "экономическая безопасность", естественно, отсылает к многочисленным проблемам, планам и теориям, возникшим в течение и вследствие "газового конфликта" начала этого года. Поскольку поведение России часто истолковывалось в качестве попытки восстановления "имперской политики" или, по крайней мере, структурации независимой национальной логики, которая ор! иентируется только на себя и ни на что другое, статья Путина, очевидно, стремится "успокоить" многочисленных оппонентов. Россия не рассматривает свои собственные энергетические возможности в качестве инструмента давления, в качестве точки актуальной национальной идентификации или единственного "языка", на котором он может говорить в контексте международных интеракций. Более того, она готова выступить против националистических тенденций, которые предполагают стихийное развитие отношений в энергетической сфере.
С другой стороны, погашение украино-российского конфликта, едва не вызвавшего панику в Европе, - не единственная цель. Гораздо более проблематична роль данного текста в контексте разгорающегося "национального" (или эгоистического?) конфликта Франции и Италии, связанного со слиянием корпораций Gaz de France и Suez.
Франко-бельгийская компания Suez - оди! н из крупнейших европейских игроков в области энергообеспечени! я и комм унальных услуг (включая обеспечение водой, экологические сервисы и переработку отходов). Интрига ситуации связана с тем, что итальянская корпорация Enel (крупнейшая энергетическая компания Италии) собиралась выступить с публичным предложением о покупке акций Suez. Появившаяся 2 марта этого года в Le Monde статья "Итальянская Enel рассказывает о предательстве Veolia, вместе с которой они должны были выкупить Suez" повествует о некоторых не слишком публичных подробностях этой несостоявшейся сделки. В частности, выясняется, что покупка основных активов Suez предполагала расчленение корпорации, в результате которой энергетический сектор должен был достаться Enel, экологические предприятия за пределами Франции - компании Veolia, а в пределах Франции - третьей стороне, которую нужно было найти.
Итальянский министр экономики Джулио Тремонти утвер! ждает, что правительство де Вильпена было заблаговременно проинформировано о готовящейся сделке, однако ее срыв уже сейчас связывается итальянской стороной с давлением Елисейского дворца на Veolia, которая на своем официальном сайте поспешила заявить о своей полной непричастности к предполагаемой сделке по покупке Suez. Дело осложняется еще и тем, что объединение France de Gaz и Suez подвергается критике не только со стороны итальянцев, которые небезуспешно перетягивают на свою сторону позицию Брюсселя, упирая на "архаичность" Франции, пытающейся гнуть свою националистическую линию в Единой Европе, но и со стороны противников "либеральной" программы развития Единой Европы как таковой. Так, Le Monde Diplomatique видит в слиянии! Gaz de France и Suez не более чем развитие политики прива! тизации и либерализации, которая лишь прикрывается национальными интересами, не имея с ними ничего общего.
В подобном все более раскаляющемся контексте (итальянская сторона прямо указывает на аналогию теперешней ситуации и традиционного начала европейских войн) статья Путина пытается, не решая, естественно, за других, несколько усмирить бушующие страсти. Формально говоря, она может быть использована для приравнивания французской энергетической политики (часто связываемой с протекционизмом) к порицаемому "энергетическому эгоизму". Правда, Gaz de France является давним партнером России и Газпрома, так что в стратегическом отношении резкое оппонирование Франции и присоединение к строю итало-европейских голосов России, вероятно, не слишком выгодно. По сути же, статья Путина предлагает сместить контекст и перейти от калькуляции интересов нескольких компаний (пусть и весьма крупных), не обязательно совпадающих с интересами "наций" или "государств", к яд! ру любой энергетической политики - к оппозиции между ее обычной рыночной интерпретацией и актуальными требованиями, которые выписываются в терминах "распределения" и "обеспечения".
Конечно, по большому счету, текст Путина в Wall Street Journal остается зависимым от уже ставшей традиционной редукции политики к интересам, истолковываемым экономически. Симптомом такой зависимости является не проблема "энергетической безопасности" как таковой, а то, что о безопасности должно и можно говорить только с точки зрения "энергии". Кажется, что мы опять сталкиваемся с логикой "каждый хочет больше энергии, больше дешевой, а еще лучше бесплатной энергии", по отношению к которой любая политика выглядит достаточно хлипкой надстройкой.
В самом деле, "энергетика" представляется "важнейшей движущей силой социально-экономического прогресса", то есть, если говорить в терминах классической политэкономии, "исто! чником богатств". Современная политика в качестве своего ! фундамен тального уровня всегда обнаруживает некую пародию на учение физиократов, в каковой пародии источником богатства, прогресса и процветания оказывается не "абстрактный" (то есть человеческий) труд, открытый Рикардо, а потом Марксом, а некие "объектности", "натуральности" (но не "природа"). Правда, теперь такой "объектностью" уже не может быть "земля", ею может быть только то, что "под землей" - нефть, газ и прочие захоронения. Физиократия сместилась от агрикультуры к геологии. Политические агенты - не более чем претенденты на такие "объектности", и их проблема в том, что они могут быть дисперсированы до бесконечности (нет никакой политической разницы между глобальным правительством, владеющим всеми подземными ресурсами, и не самым богатым шейхом). В рамках этой новой физиократии нет никакого предела "эгоизму", поскольку "эго" сведено до простого придатка этой автоматически вызыва! ющей "интерес" и "поклонение" энергетической природы.
Но, здесь же намечается и другая линия. Пользуясь тем же, претендующим на мнимую фундаментальность языком, текст Путина показывает, что между уровнем непосредственного "экономико-эготического" (читай - "природного", "естественного") интереса и уровнем "безопасности" всегда будет сохраняться разрыв. Например, разрыв между "нормой" рыночного обмена энергоносителями (согласно каковой норме производители этих носителей получают прибыли, которые, как они сами утверждают, им же и вредны) и необходимостью обеспечить энергией развивающиеся страны, каковая необходимость непосредственно включена в контекст формирования глобальной "безопасности". Невозможно, в конечном счете, стереть любой политический, то есть претендующий на универсальность язык в пользу "энергетического фундаментализма" и в то же время не понимать, что в результате та! ких действий единственным языком рано или поздно станет язык п! ушек (вс егда готовый к употреблению).
Таким образом, "необходимость" "политического" намечена, хотя и достаточно робко, через всем понятный лозунг "безопасности", то есть пока под маской, под прикрытием. С одной стороны, обозначается дистанция по отношению к "энергетико-фундаменталистской" догме, которая до последнего времени считалась мерой глубины любого политического и экономического анализа, то есть "энергия" - энергией, но сама по себе она ничего не порождает и ничего не влечет - ни богатств, ни интересов (именно в этом смысл акцентирования "безопасности"). А с другой стороны, намечена и критика "рыночного фундаментализма", поскольку деятельность "большой восьмерки" размыкается - по крайней мере по видимости - в сторону остального, не слишком развитого мира. Иначе говоря, если на первый план ставится "безопасность" (являющаяся, конечно, элементом европейского дискурса), стихия рынка ! нуждается в ограничении не менее чем архаичная физиократия.
Конечно, в такой форме представленная программа в силу самого своего характера и направленности остается декларацией, которая вряд ли может быть реализована усилиями группы стран или политиков. Интересно то, что вторую задачу, которую можно определить как конъюнкцию двух непримиримых компонентов, свободного рынка и распределения, предполагается отчасти решить за счет развития первой части тезиса, то есть критики скрытого "энергетического фундаментализма", предполагающего объективацию богатства и прогресса в энергии, а энергии - в энергоносителях. С практическим развитием этой критики связано несколько упоминаний в тексте проектов нетрадиционных (альтернативных) источников энергии.
Современная стагнация в этой сфере (хотя далеко не однозначная, если вспомнить хотя бы опыт Бразилии) обычно объясняется порочным кругом: с одной стороны, развивать новые технологии невыгодно, а с другой, объективаци! я источника "богатств" в натурально понимаемых "! ;энергон осителях" действительно подкрепляется чрезвычайной выгодностью (по крайней мере в отдельные периоды) экономик сырьевого типа, поэтому выделятся некий "идеал" рентабельности. Получается, что до сего момента "энергетический фундаментализм" поддерживался квазирациональными аргументами, которые закрывали возможность создания и накопления необходимой инерционности и экономической привлекательности новых энергетических технологий. Заявка этой линии в качестве ведущей для России как председателя "большой восьмерки" заметно контрастирует с образом и политикой России, "гордящейся" своей сырьевой привилегированностью. Что последует за этой критической (в том числе и по отношению к себе) программой - вопрос практики.
ПодробнееОтсчет преемников. Обратный
Касьянов будет оппозиционером, но не партийного, а общегуманитарного свойства. Есть что-то удивительное в том, отчего это раньше никто не придумал. Это же Касьянов занимает в РФ вакансию Аятоллы, вот что.
Главный политтехнологический факт отчетного периода: г-н Касьянов умело в общем-то преодолевает преграды на пути к народу. В изложении "Коммерсанта" (Мария Тирмастэ, "Михаил Касьянов сделал движение"):
"Экс-премьер Михаил Касьянов вчера подтвердил, что вместе с Ириной Хакамадой создает новое общественно-политическое движение. По его словам, оно будет оппозиционным и намерено участвовать в выборах, но в какой именно форме, "станет ясно через месяц-два".
Подробности пока скучны и тривиальны. Сейчас учредителями движения станут некие 100-150 частных лиц и ряд общественных организаций. Но "через год движение будет насчитывать 100 тыс. членов, а сторонников - миллион". Название движению пока не придумано, его образ жизни будет основан на "организации уличных акций, проведении общественных дискуссий для выработки долгосрочной программы развития страны, выступлениях с общественно значимыми инициативам! и, защите общественных организаций от произвола властей, координации усилий с партиями по выдвижению кандидатов на выборах, наблюдении за выборами". Все это публичное счастье будут обеспечивать какие-то фонды.
А вот выборная стратегия: "Как рассказал Ъ помощник Ирины Хакамады Константин Лазарев, пока рассматриваются два варианта: включение кандидатов движения в списки дружественных партий или поддержка касьяновцами чужих кандидатов".
Особенно, конечно, интересен второй вариант. Экая прелесть будет, если вдруг Касьянов с Хакамадой поддержат г-на Зюганова, вот ему счастье привалит. Но, разумеется, речь идет о некоторой оппозиционно-классовой близости, и в связи с этим имеется явный прорыв в общественном сознании. Касьянов будет оппозиционером, но широкого - не партийного, а общегуманитарного - свойства. И, значит, либо своих туда, либо - наоборот - чьих-то будет считать своими. В этом есть что-то удивительное. В том смысле, отчего это ран! ьше никто не придумал. Это ведь даже не об ответственности за ! действия и результат, а просто структурообразующая идея! Это же Касьянов занимает в РФ вакансию Аятоллы, вот что. Каспаров, например не додумался, Березовский тоже не додумался - потому что их интересовали какие-то узкие, именные рамки личного воздействия на население. А тут ровно обратная технология, Касьянов готов осенять собой всех. Даже тех, кто не просил. И, очевидно, в этом качестве имеет все шансы на успех. Ну, в смысле осенения - кто ж тут ему помешает? Главное - начинать надо немедленно, тогда к 2008-му будут шансы: люди привыкнут, что их постоянно осеняет Касьянов, и не смогут без этого быть. Хотя, конечно, есть опасность, что про роль Аятоллы Касьянов не сообразит и будет действовать в формате "Минздрав предупреждает".
Далее. Увы, несмотря на объявленный в прошлом выпуске мораторий на цитирование аналитических текстов про преемников, его тут же пришлось нарушить. Потому что имелся не изолированный мессидж, а целое мероприятие, да еще и в Лондоне. "! Данная тема стала ключевой для обсуждения на ежегодной конференции "Россия: лицом к лицу", прошедшей в Лондоне с 8 по 10 февраля. Организатор конференции - ведущий инвестиционный банк United Financial Grouр ("Объединенная финансовая группа")" (Светлана Руцкая, "Операция "Преемник": интрига номер один", "Политком").
Статья отличается редкой даже по нынешним временам глубиной мысли и многими красотами стиля. В ней уточняется, что "в действительности интриг несколько: каким будет политико-экономический курс В.В.Путина до 2008 года, кто будет его преемником, когда будут известны возможные имена, как будет развиваться страна в новой легислатуре и, наконец, какую нишу займет сам Путин после выборов?". Присутствует даже извинительный мотив - в смысле извинения за само рассмотрение данной темы: "Все эти вопросы интересуют по! тенциальных инвесторов, которые хотят, но опасаются размещать ! свои кап италы в России".
Из статьи можно узнать, что "впервые понятие "преемник" появилось при Борисе Ельцине, когда на политической арене возникла фигура Владимира Путина, который стремительно завоевал популярность. Рейтинг Путина и сегодня гораздо выше показателей других политических деятелей России". Указывается также, что "политиков общенационального масштаба, сравнимых с действующим президентом, на горизонте просто нет. Поэтому имя своего преемника будет определять сам Путин". Тут, хотя и в скобках, добавлено, что "естественно, элементы консультаций с основными группами влияния в Кремле обязательно будут присутствовать".
Тут не очень понятно, говорилось ли все это на мероприятии или же это был личный творческий порыв автора статьи. Видимо, порыв, поскольку далее, успев еще сообщить о том, что "фигура преемника, способного гарантировать политическую стабильность, - один из двух важнейших фа! кторов, от которых зависит развитие страны", она цитирует экспертов. Но эксперты оказываются чисто отечественными, а о присутствии заинтересованных инвесторов не сообщено. Мало того, процитированные мнения наводят на пошлые мысли о том, что ньюсмейкеры использовали оказию исключительно с тем, чтобы пройтись по Пикадилли за счет ОФГ.
"Архитектор российских реформ, глава Института экономики переходного периода Егор Гайдар считает, что проблемы перехода власти в России не существует. При этом преемника называть отказывается: "Кого назначат, так и будет"".
"Экс-министр финансов, основатель и почетный президент United Financial Group Борис Федоров смотрит на ситуацию прагматично, выступая скорее с позиций бизнесмена, коим на сегодняшний день и является. По его словам, с экономикой в России все в порядке".
"В отношении преемника Путина Гурвич (научный руководитель экспертной экономической группы Минист! ерства финансов Евсей Гурвич. - Авт.) разделяет позиции! Б.Федор ова и Е.Гайдара: за два года до выборов окончательное решения вопроса с преемником невозможно".
"Иной точки зрения придерживается Игорь Бунин. Он считает Путина президентом более рациональным, чем Ельцин. Поэтому, по мнению гендиректора ЦПТ, круг кандидатур на преемничество президент для себя уже очертил. Это Дмитрий Медведев и Сергей Иванов, причем именно в такой последовательности".
Далее в статье происходит закономерный для сотрудника "Политкома" пиар точки зрения г-на Бунина, вот только заканчивается все на тревожной ноте: "Если Ельцин был вынужден уйти "на пенсию", то Путин останется центральной фигурой в российской политической системе, что и послужит причиной возникновения двух центров власти, следовательно, расщепления моноцентрической системы власти, созданной действующим президентом". В любом случае это не скоро, так что мораторий на тему преемника будет восстановлен.
Вот только еще од! но исключение - и мораторий. Факт: "МОСКВА, 27 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Президент России Владимир Путин считает целесообразным создание в правительстве РФ штаба по проблеме птичьего гриппа, сообщает ИТАР-ТАСС. "Полагаю, целесообразно создать специальную структуру, штаб в правительстве по этому вопросу", - подчеркнул сегодня В.Путин на совещании в Кремле с ведущими членами кабинета министров. "Считаю, что штаб должен возглавить кто-нибудь из руководителей правительства. Каково ваше мнение?" - обратился В.Путин к Михаилу Фрадкову. Председатель правительства РФ предложил на этот пост кандидатуру первого вице-премьера РФ Дмитрия Медведева".
Аналитические суждения по данному поводу приводить смысла нет, хотя и жаль, что по этому поводу еще не высказался И.Бунин. Но Медведеву, в общем, уже все равно, ему и так хватало: "Во вторник первый вице-премье! р России Дмитрий Медведев во время выступления на заседании пр! езидиума Совета по реализации приоритетных нацпроектов объявил коллегам-чиновникам, что при осуществлении национальных проектов "проявились известные родимые пятна бюрократии - слабая административная дисциплина, формальное выполнение поручений, срыв всех сроков по данным поручениям"" ("Национальные проекты покрылись пятнами", Газета.ру). И что теперь делать? Взывать к Генпрокуратуре? Ну, тогда еще один конкретный игрок появится на "поляне преемников".
И еще один игрок, между прочим, появился. Видимо, для баланса и гармонии. Г-н Патрушев дал очень длинное интервью "АиФ". Там о британских шпонах, НКО (НПО) и т.п. А еще такой абзац:
"С учетом выделения армии значительных финансовых и иных средств на оборону и реформирование у некоторых должностных лиц появилось искушение улучши!
ть противоправным путем свое материальное положение...
По материалам военной контрразведки органами военной прокуратуры в 2001-2005 гг. было возбуждено и расследовано более 1000 уголовных дел... За прошедший год, по информации военной контрразведки, органами Главной военной прокуратуры были возбуждены уголовные дела в отношении семи высших офицеров Вооруженных сил. После доведения дел до судов фамилии этих лиц будут преданы гласности".
Последнее предложение должно особенно будоражить высшее руководство Вооруженных сил, однозначно.
О медиакампаниях. Очень интересная медиакампания случилась.
Первое сообщение: "На приеме в Bosco Village, который состоялся 23 февраля, некачественной, возможно, контрафактной водкой марки "Русский стандарт" отравились минимум полтора десятка человек - спортивных руководителей, деятелей культуры, почетных госте! й".
Второе: "Компания "Русский стандарт" выражает недоумение по поводу использования в популярных СМИ недостоверной и тенденциозной информации... Представитель Bosco, отвечающий за питание и обслуживание гостей в "Русском доме", Андрей Золотарев категорически опроверг слух о том, что кто-то из гостей пострадал от продукции нашей компании".
Но поздно, поздно, потому что уже и третье: "Компания "Русский стандарт", контрафактной водкой которой отравились в воскресенье в Турине полтора десятка человек... лишилась дистрибьютерского контракта и товарного знака. Как сообщают во вторник "Ведомости", крупнейшая в мире алкогольная компания Diageo объявила, что отбирает у "Русского стандарта" контракт на дистрибуцию элитного алкоголя в России, а неизвестная фирма "Лариталь" а! ннулировала регистрацию товарного знака "Русский стандарт" в Палате по патентным спорам Роспатента".
Такие дела. И ведь, казалось бы, если контрафакт, то при чем тут "Русский стандарт"? А ведь вот же как обернулось... Блестяще. Чисто, гладко и красиво. Но если такие таланты существуют, то они обязательно проявят себя и в событиях общеполитической реальности. Значит, будет интересно.
И о культуре. Отмечено установление творческого взаимовлияния двух весьма ранее непохожих печатных изданий. "КП" и "Известий". Их родство возникло после появления в "Известиях" нового главреда, но чтобы это оказало воздействие и на КП - вот чего предположить было нельзя. В "Комсомолке" опубликована статья М.Соколова "Русская полуторка", начинающаяся энергично, без рассусоливаний:
"В установочном докладе замглавы администрации през! идента РФ В.Ю.Суркова, прочитанном перед слушателями ВПШ, авто! р ориент ировал "единороссов" на то, чтобы во избежание отката страны в хаос "обеспечить доминирование партии в течение минимум 10-15 предстоящих лет", и укреплял их дух зарубежными примерами: "Японская ЛДП около 40 лет доминировала и до сих пор является основной партией Японии. И шведские социал-демократы находились у власти непрерывно с 1932 по 1976 год. Ничего, нормально".
Разумеется, факт загрузки "КП" таким густым политтехнологическим дискурсом следует всецело приветствовать, но возникает беспокойство за умственный аппарат читателя данного издания. Что с ним будет по прочтении данного материала? Представить себе только, как они, шевеля губами, произносят волшебные слова из трех букв: "ВПШ", "ЛДП"... Речь, в сущности, может идти даже о подкопе под стабильность, никак не меньше. Ну а что до упоминаемой речи В.Ю.Суркова перед "ЕР", то ! она относится к дидактическим материалам, что предполагает ее индивидуальное изучение, что бы там ни высказывали аналитики.
ПодробнееПоиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
В избранное | ||