РАСКРЫТА ПРИЧИНА УТОМЛЕНИЯ МЫШЦ ПОСЛЕ НАГРУЗКИ
Исследователи из Колумбийского университета (Нью-Йорк) выяснили, что
усталость мышц после продолжительной физической нагрузки вызвана избыточным
проникновением кальция в мышечные клетки. Более того, им удалось найти
средство, ликвидирующее <протечку>, которое заметно повысило выносливость
лабораторных мышей, сообщает журнал "Proceedings of the National Academy of
Sciences".

Долгое время считалось, что утомление и болезненность мышц после
физической нагрузки вызваны накоплением молочной кислоты. Однако
в последние годы физиологи усомнились в данной теории. Чтобы пролить свет
на этот вопрос, ученые под руководством Эндрю Маркса (Andrew Marks)
изучали состояние мышц у мышей после трехнедельной физической нагрузки
(ежедневное плавание в течение нескольких часов) и у спортсменов после
трех дней интенсивной езды на велосипеде.

Выяснилось, что утомление мышц после физической нагрузки сопровождалось
изменением химической структуры так называемого рианодинового рецептора,
играющего важную роль в сокращении мышц. Этот процесс вызывал появление
небольшой <течи> в клеточной оболочке (мембране), благодаря которой кальций
начинал непрерывно поступать внутрь мышечной клетки. В результате
происходило заметное уменьшение силы мышц и, одновременно, активировался
фермент, повреждающий мышечные волокна.

Марксу и его коллегам также удалось найти средство, способное
ликвидировать <течь>, остановив поступление кальция, - препарат под
названием S107. Мыши, получавшие это лекарство, дольше оставались
энергичными и могли выдерживать большие физические нагрузки, сообщили
исследователи. Предполагается, что S107 сможет блокировать чувство мышечной
усталости и у людей.

По мнению ученых, этот препарат может оказаться особенно актуальным для
борьбы с хронической усталостью при сердечной недостаточности. Более ранние
исследования показали, что выраженный упадок сил у пациентов с этим
заболеванием - иногда они не в состоянии встать с постели или почистить
зубы - также сопровождается <протечкой> кальция. Однако в отличие от
спортсменов, у людей с сердечной недостаточностью этот процесс является
необратимым.

В ближайших планах ученых - протестировать препарат S107 на пациентах с
сердечной недостаточностью. В случае если эксперименты окажутся успешными,
препарат может поступить в продажу через несколько лет, считают специалисты.

Опубликовано: www.medportal.ru, 13-02-2008
Комментарий Бориса Каурова.

1. Очередной пример того, как могут меняться общепринятые понятия
(парадигмы). То, что накопление молочной кислоты в работающих мышцах
приводит к мышечному утомлению десятилетиями считалась истиной.
Она, конечно, накапливается, но как следствие, а не причина мышечного
утомления, как считалось до сих пор.

2. Из п. 1 следует, что нас еще ждет много сюрпризов в отношении уже давно
устоявшихся "истин". Возможно, это коснется и общепринятых сейчас причин
старения человека.

Этот дискуссионный лист существует при сайтах -
"Старение и антистарение" (http://ageing-not.narod.ru),
"Общая патология человека" (http://patho-not.narod.ru)
и рассылке "Продлись, продлись, очарованье жизни.."
(http://subscribe.ru/catalog/science.health.ageing).

ВНИМАНИЕ:
23.02.08 очередное обновление сайта: http://ageing-not.narod.ru
21.02.08 очередное обновление сайта: http://patho-not.narod.ru
Там же приведены прямые ссылки на сообщения.
Ведущий рассылок и сайтов: Кауров Борис.
Copyright 2006-2008 bok***@m*****.ru

Нет у Вас научных оснований и не будет пока существует онкомафия.А верить или
не верить это ваше право,а вот знать эту теорию, это я полагаю обязанность, если
Вы относите себя к пытливому человеку.Я именно Вас ни в чем неубеждаю и ничего
от Вас не жду.Истина она существует независимо от Вас и меня...

Борис Кауров <bok***@m*****.ru> пишет: Михаил,
я не понял, что вы от меня-то ждете?
Чтобы я признал "теорию" Свищевой?
У меня для этого пока нет никаких
научных оснований, а вам и другим никто
не запрещает верить в ее действенность.
Борис Кауров.
Original Message From: "Michail KazInvestGroup"
To: "science.health.ageing.antiageing (1682024)"
Sent: Friday, February 22, 2008 8:19 AM
Subject: Re[4]: "Старение и антистарение" - Стволовые клетки для рака

> Здравствуйте Борис! Что значит покажите выздоровевших по методике
> Свищевой?Такой
> статистики наверное нет да и кто позволит?..тут же прихлопнут.Моего отца
> 12 лет
> тому назад загубили онковрачи. Сделали операцию,облучили ,убили иммунитет,
> пошли
> метастазы.Умер через 1,5 года.В 1959 году умерла бабушка так же рак
> груди.После
> операции умерла через один год.Просто поговорите с бабушками ,которые
> сидят
> на лавочке у подъезда.Это же ужас!Прямо таки эпидемия!Недавно умер актер
> Александр
> Абдулов об этом узнала вся страна и зарубежье.а сколько умирает после
> операций
> в тиши дома.Тысячами,десятками тысяч,сотнями тысяч?Вот где статистика. И
> не
> я должен искать и приводить примеры и какие то доказательства о
> выздоровевших,а
> государство. Потому как любая ,пусть парадоксальная идея должна
> рассматриваться,как
> панацея и на её изучение должны быть немедленно брошены все научные
> ,технические
> и финансовые силы.Онкогенетики до сих пор не могут сформулировать что
> такое
> рак,дать формулу рака. Не
> могут объяснить биохимические процессы деления клетки и вообще ,что
> является
> возбудителем раковой клетки.Развеж это не странно.разве ж это не
> настораживает.Может
> быть онкогенетическая теория возникновения рака и есть лженаучная теория?
> Только
> цена этого бреда сотни миллионов жизней.В своей книге Свищева приводит
> всю переписку
> ,ответы,заключения "компетентных органов"Кстати у нас что есть
> компетентные органы
> или граждане которые знают что такое рак? Вот что пишет начальник
> Управления
> научных учреждений Минздравмедпрома О.Нифантьев (вообще в начале гаденькие
> строчки
> переходящие на личность Свищевой)..." По указанию директивных органов ее
> предложения
> направляли на экспертизу в НИИ онкологии им. Петрова,НИИ им.
> Герцена.Мнение экспертов
> и нашего Управления едино: дальнейшая переписка с гр.Свищевой Т.Я
> нецелесообразно"
> Вы представляете Борис какая дикость! Какое тут мнение экспертов? У нас же
> нет
> никаких экспертов по онкологии. У нас есть последователи бредовой теории и
> все.
> Причем здесь целесообразность? Что Свищева просит общения? Дайте научно
> обоснованное
> заключение по всем правилам.Проведете исследования.С согласия больных уже
> безнадежных
> и их родственников сделайте показательные лечения по её методу.История
> развития
> медицины и излечения болезней изобилует примерами консерватизма и явной
> глупости,тупого
> упрямства .Споры продолжаются чуть ли не веками ,а люди мрут.Затем вдруг
> ,когда
> сверху кто то рявкнет все прозревают и с умиление подтверждают,что дескать
> все
> было так просто.А медики наши не глупые. Медики наши это писари . Они
> пишут
> все в истории болезни не для того что они могут что то забыть.а для того
> что
> бы если в случае чего,сослаться на методику спущенную с верху и точное её
> исполнение.Это
> я вам говорю со всей ответственностью как бывший следователь прокуратуры.
>
> Борис Кауров пишет: Михаил,
> вы сами пишите, что вы не медик, а бизнесмен.
> Как я вам могу что-то доказать в области медицины или биологии,
> если у вас нет медицинского или биологического образования.
> Неужели вы думаете, что все медики такие глупые, что не могут
> понять взгляды Свищевой. Прекрасно понимают, а потому и не
> принимают в силу их НАУЧНОЙ бездоказательности, а вовсе не
> из-за боязни потерять свой кусок хлеба.
>
> Когда известные и влиятельные люди заболевают раком, то они могут
> позволить себя все известные, в том числе экзотические, способы
> лечения. А тут Свищева, как вы пишите, предлагает свою "теорию" и свой
> 100 %-й способ лечения рака. Однако я еще ни разу не слышал об
> излечении кого-нибудь из них по методу Свищевой. Будьте уверены -
> в случае успеха пресса давно бы сделала свое дело.
>
> А то, что вы называете "необоснованной теорией" есть научно
> обоснованый факт. Если вас это не убеждает, то я вам ничем
> не могу помочь и пусть каждый останется при собственном
> мнении. А для большей убедительности в свою пользу постарайтесь
> найти хотя бы ОДНОГО (я даже не говорю о 100 % излечении всех,
> как вы писали раньше) РЕАЛЬНОГО ЖИВОГО человека, которого
> Свищева РЕАЛЬНО ВЫЛЕЧИЛА от рака, пользуясь своей "теорией".
>
> И дело здесь вовсе не в каком-то "метрэ", каким себя, конечно, не считаю,
> а, как я уже говорил выше, в наличии обычного медико-биологического
> образования и трезвого взгляда на вещи.
>
> Борис Кауров.
> >

Михаил,
я не понял, что вы от меня-то ждете?
Чтобы я признал "теорию" Свищевой?
У меня для этого пока нет никаких
научных оснований, а вам и другим никто
не запрещает верить в ее действенность.
Борис Кауров.
Original Message From: "Michail KazInvestGroup" <lawyer_asta***@y*****.com>
To: "science.health.ageing.antiageing (1682024)" <bok***@m*****.ru>
Sent: Friday, February 22, 2008 8:19 AM
Subject: Re[4]: "Старение и антистарение" - Стволовые клетки для рака

> Здравствуйте Борис! Что значит покажите выздоровевших по методике
> Свищевой?Такой
> статистики наверное нет да и кто позволит?..тут же прихлопнут.Моего отца
> 12 лет
> тому назад загубили онковрачи. Сделали операцию,облучили ,убили иммунитет,
> пошли
> метастазы.Умер через 1,5 года.В 1959 году умерла бабушка так же рак
> груди.После
> операции умерла через один год.Просто поговорите с бабушками ,которые
> сидят
> на лавочке у подъезда.Это же ужас!Прямо таки эпидемия!Недавно умер актер
> Александр
> Абдулов об этом узнала вся страна и зарубежье.а сколько умирает после
> операций
> в тиши дома.Тысячами,десятками тысяч,сотнями тысяч?Вот где статистика. И
> не
> я должен искать и приводить примеры и какие то доказательства о
> выздоровевших,а
> государство. Потому как любая ,пусть парадоксальная идея должна
> рассматриваться,как
> панацея и на её изучение должны быть немедленно брошены все научные
> ,технические
> и финансовые силы.Онкогенетики до сих пор не могут сформулировать что
> такое
> рак,дать формулу рака. Не
> могут объяснить биохимические процессы деления клетки и вообще ,что
> является
> возбудителем раковой клетки.Развеж это не странно.разве ж это не
> настораживает.Может
> быть онкогенетическая теория возникновения рака и есть лженаучная теория?
> Только
> цена этого бреда сотни миллионов жизней.В своей книге Свищева приводит
> всю переписку
> ,ответы,заключения "компетентных органов"Кстати у нас что есть
> компетентные органы
> или граждане которые знают что такое рак? Вот что пишет начальник
> Управления
> научных учреждений Минздравмедпрома О.Нифантьев (вообще в начале гаденькие
> строчки
> переходящие на личность Свищевой)..." По указанию директивных органов ее
> предложения
> направляли на экспертизу в НИИ онкологии им. Петрова,НИИ им.
> Герцена.Мнение экспертов
> и нашего Управления едино: дальнейшая переписка с гр.Свищевой Т.Я
> нецелесообразно"
> Вы представляете Борис какая дикость! Какое тут мнение экспертов? У нас же
> нет
> никаких экспертов по онкологии. У нас есть последователи бредовой теории и
> все.
> Причем здесь целесообразность? Что Свищева просит общения? Дайте научно
> обоснованное
> заключение по всем правилам.Проведете исследования.С согласия больных уже
> безнадежных
> и их родственников сделайте показательные лечения по её методу.История
> развития
> медицины и излечения болезней изобилует примерами консерватизма и явной
> глупости,тупого
> упрямства .Споры продолжаются чуть ли не веками ,а люди мрут.Затем вдруг
> ,когда
> сверху кто то рявкнет все прозревают и с умиление подтверждают,что дескать
> все
> было так просто.А медики наши не глупые. Медики наши это писари . Они
> пишут
> все в истории болезни не для того что они могут что то забыть.а для того
> что
> бы если в случае чего,сослаться на методику спущенную с верху и точное её
> исполнение.Это
> я вам говорю со всей ответственностью как бывший следователь прокуратуры.
>
> Борис Кауров <bok***@m*****.ru> пишет: Михаил,
> вы сами пишите, что вы не медик, а бизнесмен.
> Как я вам могу что-то доказать в области медицины или биологии,
> если у вас нет медицинского или биологического образования.
> Неужели вы думаете, что все медики такие глупые, что не могут
> понять взгляды Свищевой. Прекрасно понимают, а потому и не
> принимают в силу их НАУЧНОЙ бездоказательности, а вовсе не
> из-за боязни потерять свой кусок хлеба.
>
> Когда известные и влиятельные люди заболевают раком, то они могут
> позволить себя все известные, в том числе экзотические, способы
> лечения. А тут Свищева, как вы пишите, предлагает свою "теорию" и свой
> 100 %-й способ лечения рака. Однако я еще ни разу не слышал об
> излечении кого-нибудь из них по методу Свищевой. Будьте уверены -
> в случае успеха пресса давно бы сделала свое дело.
>
> А то, что вы называете "необоснованной теорией" есть научно
> обоснованый факт. Если вас это не убеждает, то я вам ничем
> не могу помочь и пусть каждый останется при собственном
> мнении. А для большей убедительности в свою пользу постарайтесь
> найти хотя бы ОДНОГО (я даже не говорю о 100 % излечении всех,
> как вы писали раньше) РЕАЛЬНОГО ЖИВОГО человека, которого
> Свищева РЕАЛЬНО ВЫЛЕЧИЛА от рака, пользуясь своей "теорией".
>
> И дело здесь вовсе не в каком-то "метрэ", каким себя, конечно, не считаю,
> а, как я уже говорил выше, в наличии обычного медико-биологического
> образования и трезвого взгляда на вещи.
>
> Борис Кауров.
> >