Выпуск 035

Кто учил первого летчика?

Здравствуй, мой дорогой читатель!

В прошлом выпуске рассылки я отвечала на письмо Ирины. Но видимо форма подачи моего ответа Ирину обидела, так как у нее создалось впечатление, что я ей устроила публичную порку. 

В этом выпуске второе письмо Ирины я размещу целиком. Но так как наши с Ириной взгляды на ситуацию с сегодняшним образованием и не только образованием существенно разнятся, мое мнение сильно отличается от ее.

Письмо Ирины:

Здравствуйте, Татьяна.
Меня ОЧЕНЬ удивила Вашя реакция на письмо об образовании. Правда, не могу понять, чем вызвано Ваше желание меня публично "выпороть"?
Итак, по порядку.

1. "учиться вас толкала не потребность в знаниях, а потребность в умениях" Давайте определимся в терминах. Как известно, умение - это знание в практике. Если есть только практика, то без знаний в умение она не превратится, практика без знаний - набор рефлексов. И потом, я написала "специфических знаний не хватает" - откуда Вы лучше меня знаете, что мне не хватало тогда не знаний, а умений? Странно.

2. "вместо того, чтобы обучиться на практике за месяц-два вы выбрали долгий путь - обретение теоретических знаний в институте" Далеко не всякой работе можно обучиться за "месяц-два". За 15 лет работы программистом я насмотрелась на таких "скороспелых" специалистов, закончивших курсы типа "взлёт-посадка". Не имея прочной теоретической базы, они не способны смотреть в работе дальше сегодняшнего дня, и их "супер-программы" через полгода - год оказываются "в корзине".

Конечно, и 5 лет в институте не гарантируют, что человек станет действительно хорошим специалистом, но у него хотя бы есть шанс.

3. продолжение предыдущей цитаты "которые без подтверждения практикой - лишний груз, забивающий вашу голову" А почему Вы решили, что "без подтверждения практикой"??? В  том-то и дело, что я в это время РАБОТАЛА и все вновь полученные знания применяла на практике,
тем самым удовлетворяя свою потребность в умении. Снова Вы придумали то, чего не было  в письме.

4. "занимаясь самостоятельно, у вас бы не хватило мозгов освоить то, что вам нужно?" Мозгов, конечно, хватило бы, но представьте себе - человек захотел стать, к примеру, лётчиком, однако не пошёл в лётное училище, а решил овладеть умением летать самостоятельно. НО ОН НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ "УМЕТЬ ЛЕТАТЬ"! 

Так что когда человек идёт в учебное заведение, то он идёт не за тем, чтобы кто-то манипулировал его жизнью, не за "хлыстом" в виде зачётов и экзаменов, а чтобы найти людей, которые уже УМЕЮТ и которые могут подсказать, что нужно делать, чтобы тоже НАУЧИТЬСЯ. И никакого насилия над личностью я здесь не вижу. Ключевая фраза в Вашей цитате "то, что вам нужно". 

Представьте, что вы работаете шеф-поваром в ресторане, Вам заказали экзотическое блюдо, а у Вас нет знаний, как готовится это блюдо, хотя есть практика в приготовлении других блюд. А клиент не хочет других! Вам нужно знать именно об этом блюде, Вам  нужен рецепт.

Ваша производственная задача - обслужить клиента. Можно, конечно, открыть поваренную книгу, но какую? На полках у Вас - десятки, и где искать рецепт, вы тоже НЕ ЗНАЕТЕ. Вы не сможете сделать ничего без знаний!

Вся Ваша рассылка существует под девизом "я умею и желаю Вам тоже научиться" - заметьте, не "научу", а "научиться", т.е. научить СЕБЯ.

5. "за сколько вы сами можете обучить молодого специалиста, который пришел к вам из института практически стерильным?"

У меня есть такой опыт. Человек пришёл из института, правда, я не сказала бы, что "стерильным" - такого и на работу не взяли бы, но сыроватым. При получении первого же задания во время испытательного срока честно сказал "это я сделаю, а вот это - даже не знаю, что такое".

И начал приобретать умения, а при необходимости - знания, которых недополучил в институте. Через 3 года это уже был специалист, которым можно гордиться, которого ценят. Но это были 3 года труда, постоянного общения, решения достаточно сложных задач, стоящих не перед этим человеком, а перед всем отделом, это было СОТРУДНИЧЕСТВО. И в этот же отдел приходили другие, без образования по профилю, но мнящие себя гениями - "поколбасились" годик, их уволили, а всё, что они сделали за год, никому не пригодилось, так как сделано было бестолково и безграмотно.

6. "потребность в знаниях у человека тем больше, чем он меньше" Вот с этим позвольте АКТИВНО не согласиться! Чем дольше я живу, тем больше моя жажда обретения новых знаний и умений. И таких людей я знаю очень много. Чем старше человек, чем больше он знает, тем шире его граница между знаемым и незнаемым, неизведанным. Если ребёнку на уроке географии не расскажут о существавании Австралии, появится у него желание поехать туда? Да, всем нам про неё рассказали и очень немногие захотели поехать посмотреть на Австралию, но остальные САМИ решили, интересна им Австралия или нет.

7. "Вы пишете, что человек получит свободу выбора работы. Но где здесь выбор, если выбирать нужно между работой и работой?" Хорошо.

Согласна изменить в своём письме "работу" на "род деятельности" - никто не мешает применять свои умения не работая по найму, а открыв своё дело. Вообще в русском языке "работа" и "дело" - почти синонимы.

Я говорю о том, что чем больше человек знает и умеет, тем шире его возможности в жизни.

8. "имея три высших образования, можете ли вы утверждать, что любыми знаниями вы можете овладеть САМОСТОЯТЕЛЬНО, если для получения предыдущих знаний вам нужны были наставники?" БЕЗУСЛОВНО. Я и получила их самостоятельно, "наставники" только подсказали, из каких источников эти знания черпать (см. п.4).

Главная моя мысль: "Учёный - это не тот, кого учили, а тот, кто НАУЧИЛСЯ".

9. "вы предлагаете решать задачи, правильные ответы на которые уже известны, и при желании их можно найти в конце любого учебника.

Что в этом интересного и увлекательного? Где развитие?"
Опять же - с чего Вы взяли, что я ищу ответы в конце учебника?
Почему Вы не видите ничего интересного и увлекательного в учении?

Если ребёнок сам решает математическую задачу - это неинтересно.

Если сам изучает строение растения, форму листьев, узнаёт возраст дерева по годовым кольцам - это неинтересно. 

Если сам находит в библиотечных архивах какой-то новый для него исторический факт - это тоже неинтересно, так как ответы на все его вопросы заранее есть у взрослых. 

ДА НЕВАЖНО, ЧТО У КОГО-ТО ЕСТЬ ОТВЕТЫ, ВАЖНО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ ДОЙТИ ДО ЭТИХ ОТВЕТОВ САМ! Если его ответы вдруг не совпали с "заранее известными" - значит, либо он сделал неверные умозаключения, либо эти заранее известные ответы не верны. В этом случае человек ещё
раз попытается решить задачу, и если он всё же оказывается прав, а "заранее известные" ответы не верны - значит, он сделал открытие, изменившее наше представление о мире, честь ему и хвала!

(Татьяна Морозова) Жаль, что современники этого не понимают и травят первооткрывателя всеми возможными способами. Прошу прощения, не удержалась. 

(Ирина) А решение задач, на которые нет ответов - это построение гипотез,которые при дальнейшем исследовании могут быть подтверждены либо опровергнуты. Это тоже интересно, но это не единственный путь к заниям.

10.
"Ведь самое главное во всем этом псевдолюбимом деле - это денежки, которые вам за него платят. Зарплата, которая дает вам возможность дожить до другой зарплаты и не умереть с голоду.

И дипломы нужны не для того, чтобы заниматься любимым делом днем и ночью, а для того, чтобы постараться продать себя подороже."

Ну здесь Вы, простите, слукавили. А Ваше любимое дело - Школа Здоровья - далеко не бесплатно! Вы же не отказываетесь от "денежек", кроме того, всем сообщаете, что ученикам (т.е. тем, кто заплатил эти самые денежки) отвечаете в первую очередь. 

Мои знания и умения, как и Ваши - это тоже товар, и я тоже считаю нормальным зарабатывать деньги.
Зачем же, закрывая глаза на себя, линчевать другого?

И Ваше сравнение любимого дела в любимым мужчиной нелепо. У меня немало любимых дел, я могу с удовольствием их сочетать или чередовать, для меня "профессия" - это не что-то однообразное и застывшее, а целый
веер возможностей при желании изменить что-то в своей жизни, не меняясь самой, не прогибаясь и не приспосабливаясь. И любимый мужчина у меня есть, но первая моя любовь был не он, что же в этом плохого?

11. И последнее. Моя старшая дочь сейчас студентка, будущую специальность выбрала сама. И учится сама и с удовольствием.

Пока ей интересно то, что она познаёт, не захочет - может уйти из универа, никто ей слова не скажет. Просто она знает, что для того, чтобы состояться в жизни, чтобы получать радость от жизни, нужна прежде всего светлая и умная ГОЛОВА. И узнала она об этом в первую очередь от мамы.

Простите за длинное письмо. Конечно, Вы автор рассылки, и Ваше право комментировать опубликованные письма как угодно, однако позвольте совет: верьте, что человек хотел написать именно то, что написал, не читайте между строк, не додумывайте за автора.

Придумывая хлёсткие комментарии, вы пропустили в моём письме главное: "для меня время, потраченное на учёбу, подготовку к экзаменам, написание дипломного проекта - не раздражающая "обязаловка" для получения корочек,
а время, когда я ПОЛУЧАЛА УДОВОЛЬСТВИЕ от процесса обретения знаний".

Можете относиться к моему мнения и моему опыту как Вам хочется, но радости и удовольствия от процесса обретения знаний и умений у меня никто не отнимет! И что плохого в том, что я поделилась этой радостью с читателями рассылки, что призвала их не лишать себя и своих детей счастья любить свою голову, быть умными и грамотными?

Вы же делитесь своей радостью по поводу побеждённых болезней, призываете людей последовать Вашим советам. Да, предвижу возражение: хотите кому-то что-то советовать - открывайте свою рассылку. Верно.

Влезла я со своим мнением куда не звали. Вот и получила. Простите.

Смею предположить, что к моменту прочтения моего письма вы уже были чем-то огорчены или раздражены, поэтому написали столь агресивный комментарий. Желаю Вам здоровья и спокойствия.

С искренним уважением (не меньшим, чем в первом письме), Ирина.
кого учили

(Татьяна Морозова) Уважаемая Ирина, не буду по пунктам разбирать написанное вами письмо, так как данная форма видимо показалась для вас обидной. 

Искренне рада, что процесс обучения в институте доставлял вам истинное удовольствие, что вы решились повторить его еще два раза.

К сожалению такие примеры редки, большинство людей с высшим образованием такого удовольствия не испытали.

Мои знакомые учились в институтах по разным причинам, но вы первая, с кем я заочно знакома, кто учился в институте для развития интеллекта.

В чем я кардинально с вами не согласна - это в том, что человеку нужны в первую очередь знания. 

Я считаю, что человеку нужны умения, то есть то, что он может использовать в своей жизни. Голые знания человек в своей жизни использовать не может.

Например, как изменилась ваша жизнь, когда вы узнали, что в солнечной системе не девять планет, а одиннадцать? И что эти последние планеты и не планеты вовсе, а планетоиды?

Как эти знания вы можете применить в своей жизни? Только где-то кому-то показать свою эрудированность. Но эрудированность - это еще не интеллект, это пока только хорошая память.

К сожалению все формальное образование и сводится к тренировке памяти. Думать и решать практические задачи, которые можно использовать в жизни и профессиональной деятельности, формальное образование не учит. И вы это признаете, назвав молодого специалиста после института сыроватым.

По моему мнению существует три пути получения навыков, которые необходимы в жизни.

Первый - наставничество, когда умения вы получаете, подражая мастеру.

Второй - самообразование, когда умения вы получаете самостоятельно перерабатывая знания, получаемые из книг, интернета, общения с другими людьми.

Третий - формальное образоване, где вы получаете некую сумму знаний (теорию) очень слабо, подтвержденную вашей самостоятельной практикой.

Я считаю, что если бы вы взялись обучить своей специальности выпускника средней школы, не окончившего институт, и он бы сам очень хотел обучиться вашей специальности, то квалифицированный специалист из него получился за срок существенно меньший, чем 8 лет, которые потратил ваш сотрудник (5 лет обучения в институте и 3 года обучения вами).

Итак, возвращаясь к умениям. Я считаю, что путь получения официального образования наименее эффективный из всех возможных путей овладения навыками. 

Но так как путь наставничества доступен далеко не всем, хотя я и считаю его наиболее эффективным, для человека всегда открыт путь самообразования.

Второе, с чем я с вами не могу согласиться - это то, что работа и Свое Дело одно и тоже. Эту тему неоднократно освещал Юрий МОРОЗ. Тут я с ним полностью солидарна. И если вам это интересно, то можете обратиться к архиву его рассылок "Новости Школы своего Дела".

Я считаю, что Любимое дело вообще в деньгах не исчисляется. В деньгах исчисляется лишь нужность вашего дела другим людям. И если оно даже никому не нужно, то любимым оно быть не перестает, так оно нужно ВАМ.

И параллель с любимым мужчиной я провела именно поэтому. Если любишь человека, то тебе по большому счету по барабану сколько денег, сколько иных достоинств у твоего избранника. Ты его любишь не за это, ты любишь его просто потому, что он есть, вот такой весь из себя родной и любимый.

И какая разница, что у других больше достоинств и меньше недостатков, что из этого, если мне кроме него никто не нужен?

Как я уже сказала деньгами измеряется нужность людям дела, которое ты делаешь. И если человек платит за курс обучения в моей школе, то тем самым он показывает две вещи: что он хочет изменить что-то в себе и своей жизни и то, что ему нужно общение со мной настолько, что он за это готов заплатить деньги. 

Именно поэтому я и отвечаю ученикам без всякой очереди и на все письма и вопросы, которые они мне присылают.

В рассылках я отвечаю только на небольшую часть писем, которые я считаю будут интересны не только их авторам, но и всем читателям моих рассылок. (Кстати, отвечаю вам я совершенно бесплатно).

Еще раз сожалею, что мой ответ на ваше первое письмо вы восприняли как показательную порку. Думаю это произошло именно потому, что наши жизненные позиции существенно различаются.

До скорой встречи.

Написать мне письмо можно по любому из следующих адресов:

Татьяна Морозова.

Татьяна Морозова

  Татьяна Морозова