Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Современная стоматология

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Рецепты здоровья" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Алисов

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Современная стоматология. Часть 2: Сравнение дополнительных методов обезболивания


Если выпуск отображается некорректно, вы можете прочитать данную статью на нашем сайте>>

Здравствуйте!

В прошлом выпуске мы говорили о причинах, заставляющих использовать дополнительные методы обезболивания при стоматологическом лечении, и сегодня публикуем вторую часть данной статьи.

Материалы и методы

Исследование проводилось на кафедре терапевтической стоматологии Первого Московского Государственного Университета им. И.М. Сеченова.

В исследовании принимали участие 106 пациентов -  41 мужчина и 65 женщин от 18 до 45 лет с острым пульпитом зубов нижней челюсти.

Группы исследования формировались в зависимости от метода обезболивания:

  • пациентам первой группы (n=25) после проведения мандибулярной анестезии проводили дополнительную интралигаментарную анестезию (ИЛА)
  • пациентам второй группы (n=25) после проведения мандибулярной анестезии проводили дополнительную внутрипульпарную анестезию (ВПА)
  • пациентам третьей группы (n=32) проводили мандибулярную анестезию и дополнительную внутрикостную (ВКА)
  • в группе контроля (n=24)  в качестве метода обезболивания проводили только мандибулярную анестезию

Критерием исключения из групп контроля и исследования считались факторы, препятствующие проведению обезболивания: выраженный разворот  ветви челюсти, ограничение открывания рта.

ИЛА (интралигаментарную анестезию) не проводили у пациентов с неудовлетворительной гигиеной полости рта, больных хроническим пародонтитом в стадии обострения.

В первой и второй группе исследования дополнительные методы обезболивания проводили через 10 минут после мандибулярной анестезии, критерием ее эффективности считалось появление чувства «онемения» нижней губы.

Всем пациентам с диагнозом острый пульпит в качестве базового метода обезболивания проводили мандибулярную анестезию методом пальпации 4% раствором артикаина с эпинефрином 1:100000, Ubistesine 3М ESPE Германия.

Вкол иглы проводили выше окклюзионной поверхности моляров, внутри от височного гребешка ветви нижней челюсти. Иглу продвигали до контакта с костной тканью, создавали депо анестетика 0.3 мл. Далее проводили разворот иглы и ее продвижение вглубь крыловидно-челюстного пространства на 2  - 2.5 см., где создавали депо анестетика 1,5 мл. Критерием эффективности проведенной мандибулярной анестезии служило чувство «онемения» губы у пациента с соответствующей стороны обезболивания.

Дополнительную ИЛА проводили по методу S. Malamed

Для ИЛА использовался специальный шприц с дозированной системой подачи анестетика по 0.06 мл. Вкол иглы проводили в десневую борозду ближе к вершине межзубного сосочка, скосом к цементу корня зуба, под углом 30 градусов к продольной оси зуба. Иглу продвигали в ткани периодонта до появления сопротивления при нажатии на поршень карпульного инъектора. Обезболивание однокорневых зубов проводили в двух точках, многокорневых в трех – четырех точках, где создавалось депо анестетика по 0.2 мл (4% артикаин с эпинефрином 1:100000).

Дополнительную ВПА проводили по традиционной методике

У пациентов с острым пульпитом после мандибулярной анестезии проводили препарирование зуба,  точечное вскрытие пульпы зуба, продвижение иглы проводили медленно, депо анестетика создавали под сильным давлением. В случаях, когда не удавалось провести точечное вскрытие пульпы зуба, ВПА проводили путем продвижения иглы в каждый канал зуба.  

Для проведения дополнительной внутрикостной анестезии использовался внутрикостный инъектор W&H Anesto.

Для обезболивание зуба внутрикостная анестезия проводилась в его дистальный межзубной промежуток. После предварительного проведения инфильтрационной анестезии.

Вкол иглы проводился в точку образующейся на пересечении линии проведенной от вершины зубодесневого сосочка перпендикулярно мукогингивальной линии. Игла располагалась под углом 45 градусов к продольной оси зуба. Перфорация кортикального слоя проводилась со скоростью 15000 оборотов в минуту, скорость перфорации не превышала 5 секунд. Депо анестетика в объеме 0.8 мл. (4% артикаин с эпинефрином1:100000) создавалось медленно со скоростью 1 карпула/1 минута.

Оценка степени болезненности при проведении дополнительных методов измерялась у пациентов с острым пульпитом по визуально-аналоговой шкале (VAS).

Испытуемому, сразу после проведения дополнительной анестезии предлагали оценить степень дискомфорта от проведенного обезболивания, на 100 мм шкале, где крайние значения интерпретировались как «нет боли» и «нестерпимая боль».

После эндодонтического лечения проводилось динамическое наблюдение пациентов первой и второй групп исследования на 3, 7, 14 сутки.       

Результаты исследования

По результатам нашего исследования, эндодонтическое лечение в группе контроля было полностью безболезненным в  62.5% (15) случаев, и являлось недостаточным у 9 (37.5%) пациентов, шести пациентам из которых (24%) проводилась дополнительная ИЛА (24%), трем пациентам ВКА  (12.5%).

Проведение обезболивания в первой группе исследования (мандибулярная анестезия и дополнительная ИЛА) было эффективным в 23 (92%) случаев, в 2 (8%) случаев обезболивание было неэффективным, авторами проводилась дополнительная внутрикостная анестезия.

Проведение обезболивания во второй группе исследования (мандибулярная анестезия, дополнительная ВПА) была эффективна в 19 (76%) случаев, в 6 (24%) случаев обезболивание было неэффективным, 5 пациентам проводилась дополнительная ИЛА, одному пациенту внутрикостная анестезия.

Поведение обезболивания в третьей группе было эффективным в 30 (93.7%), в 2 случаях (6.3%) обезболивание не было полноценным, проводилось интралигаментарное обезболивание.

Во всех четырех группах исследования (106 пациентов) после мандибулярной анестезии наблюдалось онемение нижней губы  - 97 (91.5%), у 9 пациентов (8.5%) онемение губы не наблюдалось, проводилась повторная «высокая» анестезия нижнего луночкового нерва (Торусальная, Гоу - Гейтс).

Степень болезненности проведения дополнительных методов обезболивания составила:

68.5 ± 17.9 при проведении внутрипульпарной анестезии

31.8 ± 8.2 при проведении интралигаментарной анестезии

26 ± 12 при проведении внутрикостной анестезии

В ходе динамического наблюдения у пациентов были выявлены следующие постинъекционные осложнения:

  • после проведения ИЛА % (4)12%  отмечали «чувство выросшего  зуба» на протяжении 2- 3 дней после лечения. У 6.6% (2) на третьи сутки отмечена локальная гиперемия и отек маргинальной десны, которая не определялась на седьмые сутки
  • после проведения внутрикостной анестезии в 3 случаях (8.3%) на 3 – й день наблюдалась локальная гиперемия и отек зубодесневого сосочка (папиллит), на 7-й день после назначения местной противовоспалительной и антимикробной терапии наблюдалось полное клиническое выздоровление. В ходе проведения ВКА, по вышеупомянутому методу, авторы не отмечали случаев отлома инъекционной иглы

На этом мы сегодня остановимся, в следующей, третьей части статьи вас ждет обсуждение данных результатов и выводы из проведенного исследования.

С уважением, Александр Рыбаков,
маркетинг-менеджер
компания «Альдера»
www.aldera.ru
ar@aldera.ru
тел: 8 (800) 555-33-32
(бесплатный звонок по России) 

Присоединяйтесь к нам на Facebook: http://www.facebook.com/aldera.ru
В избранное