Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 349


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В 349-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 1 октября 2007 года Предлагаем статью "Капитализм и научно-технический прорыв несовместны", посвященную ситуации в атомной и космической отраслях.

Продолжаем публиковать нашу недавнюю работу по управлению инновациями "Разработка методологии и теоретических положений организационно-экономической и сетевой поддержки инновационных проектов в области высоких технологий".

Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Капитализм и научно-технический прорыв несовместны

Летом 2007 года произошел значительный обвал в наукоемких отраслях. В то время как власти заявляют о якобы совершающемся "прорыве", о нанотехнологиях и пр., в реальности был фактически поставлен крест на позитивных изменениях в атомной и космической отраслях, попытки которых предпринимались начиная с 2005 года.

В 2005 году в атомной и космической отраслях на смену руководителям советской формации пришли молодые буржуазные менеджеры, часто не имевшие необходимого опыта работы в отрасли (С.В. Кириенко во главе Росатома, Н.Н. Севастьянов во главе РКК "Энергия" и т.п.). Общественное мнение отнеслось к этому с известной настороженностью, полагая, что назначения состоялись с целью приватизации отраслей. Планы приватизации (чаще называемой "акционированием"), конечно, никуда не делись. Однако для того, чтобы не быть воспринятыми в штыки в своих отраслях, новые руководители были вынуждены пойти на заключение своеобразных договоров со своими коллективами. Во-первых, планы приватизации отрасли в качестве промежуточного этапа включают в себя объединение разрозненных предприятий в вертикально-интегрированные холдинги, которые имеют два варианта развития: либо приватизация, либо возрождение на их основе Минсредмаша и Минобщемаша. Будучи вынуждены принять на себя обязательства по развитию отрасли, Кириенко обещал строительство 40 новых атомных энергоблоков за 25 лет, а Севастьянов обещал создать российский шаттл "Клипер" и к 2020 году наладить программу освоения гелия-3 на Луне.

На этом сходство закончилось, начались принципиальные различия. В атомной отрасли, действительно, была принята ФЦП, предусматривающая строительство десятков новых атомных блоков. Однако бросалось в глаза, что вместо того, чтобы возрождать ядерную энергетику на основе новых технологий, хотя бы тех же "быстрых" реакторов, предполагается воссоздавать ее на основе реакторов ВВЭР конструкции 1960-х годов (естественно, усовершенствованных, под названием "АЭС-2006", но концепция не меняется). Один из руководителей атомной отрасли, докладывая в июне 2005 года о перспективах ее развития, прямым текстом сформулировал: "При составлении программы развития атомной отрасли перед нами были две развилки атомной отрасли: 1) ренессанс или стагнация, 2) на новой или на старой технологической платформе. Мы сделали выбор: ренессанс на старой технологической платформе". А на вопрос, почему проекты быстрых реакторов (тоже, кстати, не особенно новых - 1970-х годов разработки) отодвинуты в сторону в пользу еще более устаревших ВВЭРов, был дан прямой ответ: "Потому что наша задача - получать прибыль. Внедрение чего-то нового коммерчески невыгодно. А ВВЭРы коммерчески выгодны".

Зато "реформирование" отрасли идет быстрыми темпами. Раньше "реформаторы" в ответ на раздававшиеся обвинения в намерении приватизировать атомную отрасль отвечали: "Приватизации отрасли не будет, а будет акционирование". То есть атомная отрасль станет акционерным обществом, но все 100% акций будут в руках государства. Сегодня эти обещания забыты. В постановлении правительства РФ от 26 мая 2007 года No. 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" неоднократно употребляется именно слово "приватизация" применительно к предприятиям отрасли.

По иному пошли события в космической отрасли. Руководитель РКК "Энергия" Н. Севастьянов, назначенный в мае 2005 года, не оправдал ожиданий "реформаторов" и начал пытаться всерьез реализовать слова о перспективных программах космической отрасли. В первые же месяцы после своего назначения он взял прогрессивный курс на реализацию ряда передовых космических проектов в самое ближайшее время - например, программы освоения лунного гелия-3 для термоядерной энергетики и создания российского многоразового космического корабля "Клипер" (усеченный вариант "Бурана"). Причем, в отличие от чиновников, рассуждающих в стиле "всё это дело не нынешнего века", Севастьянов выступал за реализацию всех этих проектов уже при жизни нынешнего поколения. Предложенная им "Концепция развития пилотируемой космонавтики" (http://element114.narod.ru/Kosmos/public_07.pdf), которая имела все шансы стать официальным документом, превосходила даже самые смелые требования оппозиции в отношении космической отрасли. В случае, если бы проекты РКК "Энергия" начались реализовываться, то сразу же ребром встал бы вопрос, что для их претворения в жизнь нужна плановая социалистическая экономика.

Более того, программа создания термоядерной энергетики на гелии-3 вполне вписывается в имеющийся у нас план создания материально-технической базы коммунизма, известной как "Проект МКФ" (http://mgo-rksmb.narod.ru/Mkf/main.html). Конечно, это будет только первый этап, за которым должны будут последовать и другие: не возить гелий-3 с Луны на Землю, а ставить термоядерные реакторы по освоению гелия-3 прямо на месте и использовать вырабатываемую энергию для освоения лунных ресурсов (например, запасы титана на Луне намного больше, чем на Земле) для строительства крупных баз, на которых с самого начала устанавливать отношения высшей фазы коммунизма. Скажете, нереально? Вот для того, чтобы сделать первый шаг и доказать, что это реально, и нужен проект гелия-3. В 1920-е годы у страны был план ГОЭЛРО, в 1930-е годы - план индустриализации, в 1940-50-е годы - план создания ракетно-ядерного щита, а сейчас таким проектом должен быть проект создания термоядерной энергетики на гелии-3.

Сам Севастьянов тоже, очевидно, понимал, что проект гелия-3 должен быть не самоцелью, а лишь этапом для более далеко идущих планов. При обсуждении в Интернете ситуации вокруг смены руководства РКК "Энергия" один из участников обсуждения высказал гениальную мысль, проясняющую суть событий: "К сожалению, в последнее время к власти на Земле приведены больные люди (или, лучше сказать, нелюди), которые этого не понимают. Они вообще мало что понимают. Рассказы Севастьянова о гелии-3 вполне могут быть сознательной маскировкой, призванной побудить этих больных людей дать деньги на космическую программу. Точно так же, как для исследования и покорения Америки изобретались рассказы о золотых горах на этих неведомых землях. Так что к Севастьянову у меня претензий нет. Как говорится, с волками жить - по-волчьи выть.

До некоторых пор эти проекты пользовались поддержкой руководства Роскосмоса во главе с А.Н. Перминовым. Однако с начала 2007 года со стороны руководства Роскосмоса пошел "наезд" на РКК "Энергия" и ее руководителя. На сайте РИА "Новости" отмечалось: "В августе 2005 г. натурный макет корабля был с помпой представлен Роскосмосом на Международном авиакосмическом салоне под Москвой МАКС-2005. В то время никто не сомневался, что в объявленном ранее конкурсе на космический транспорт победит именно "Клипер", созданный в "Энергии". Однако в июле прошлого года на салоне в английском Фарнборо Роскосмос неожиданно переориентирует программу создания транспортной системы с "Клипера" на очередную, страшно вспомнить, какую по счету, модернизацию корабля "Союз". Причем после непродолжительной паузы последовал пространный официальный комментарий Роскосмоса с заявлениями в экономико-технической нереальности программы "Клипер". Но корабль практически разработан, причем на львиную долю из внебюджетных средств, и в "железе", по мнению Николая Севастьянова, может быть создан уже к 2013 г. Странно, но таковы факты". Не странно ли, намерения продолжать летать на "Союзах" 1960-х годов разработки один к одному совпадают с планами Росатома по развитию энергетики на основе ВВЭРов примерно той же давности. Наверно, тоже потому, что "наша задача - получать прибыль".

22 июня конфликт стал открытым. Севастьянов был отстранен от руководства предприятием. На 31 июля было намечено собрание акционеров по формальному избранию нового президента корпорации. Больше месяца между этими двумя событиями - достаточное время для того, чтобы попытаться остановить ситуацию. Однако не получилось. На состоявшемся 31 июля собрании акционеров владельцы крупных пакетов акций проголосовали за отстранение Севастьянова от должности президента корпорации и избрали "единоличным исполнительным органом управления - президентом ОАО "РКК "Энергия" 57-летнего В. Лопоту. Он уже успел заявить, что "лунная программа России будет корректироваться" и что "кадровые перестановки в руководстве "Энергии" не повлияют на выполнение контракта с NASA" (http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/07/08/01_002.htm). То есть не собственные проекты, а "выполнение контракта с NASA" является теперь главным приоритетом.

Почему не получилось сдержать негативное развитие событий? С одной стороны, необходимо понимать, что и Севастьянов, несмотря на всю свою прогрессивность по сравнению с его окружением, - тот же чиновник, поэтому не пожелал идти на обострение. Как это уже не раз бывало.

С другой стороны, не проявила интереса и оппозиция. Зюганов, возмущаясь тем, что обидели его спонсора на Пермском пороховом заводе, при этом не проявил никакого интереса к подобной же ситуации, сложившейся в ближайшем Подмосковье. А функционеры более радикальных организаций оправдывают нежелание что-то делать аргументами типа "всё равно замена одного руководителя на другого ничего не изменит" (хотя на самом деле речь идет о поддержке именно программы, а не той или иной персоналии) или "всё равно при капитализме создать российский многоразовый корабль невозможно" (хотя для того, чтобы это доказать на практике, как раз надо, чтобы попытка реализации началась сейчас). Один из таких "коммунистов" заявил: "Зачем же вы поддерживаете программу Севастьянова? Ведь это же фантастика". И даже ведь не подумал о том, что задача космической отрасли в том и состоит, чтобы фантастику претворять в жизнь!

Отставкой Севастьянова не ограничилось свертывание передовой линии в космической отрасли. В тот же день, 31 июля, поступило сообщение об отставке пресс-секретаря Роскосмоса Игоря Панарина, занимавшего эту должность с апреля 2006 года. Его назначение вызвало резкую реакцию со стороны прозападно настроенных СМИ, поскольку Панарин был известен своими патриотическими и антиамериканскими взглядами. Газета "Коммерсантъ" за 25 апреля 2006 года писала: "Важной составляющей новой информполитики Роскосмоса, возможно, станет антиамериканизм. Так, в октябре прошлого года, выступая на Международном общественном форуме "Диалог цивилизаций", Игорь Панарин предрек распад США до 2010 года. Видимо, в том же духе Роскосмос будет теперь комментировать и сообщения об очередном переносе запуска американского шаттла или о трудностях с созданием в США нового космического корабля".

Этот прогноз, однако, не оправдался. Действительно, выступая в частных разговорах в поддержку прогрессивного курса, которого придерживался Роскосмос в 2004-2006 годах, Панарин, тем не менее, проявлял чрезмерную осторожность и в ответ на просьбу прокомментировать ту или иную проблемную ситуацию заявлял, что в силу своего статуса не считает себя вправе высказываться. Возможно, именно потому и не удержался.

Что теперь нужно делать для того, чтобы отстоять передовые космические программы и не дать их похоронить? Во-первых, четко осознать и разъяснять всем, что революция научно-техническая и революция социальная неотделимы друг от друга. Да, осуществление передовых научно-технических проектов невозможно в рамках капитализма (недавно, кстати, в газете "Лимонка" вышла хорошая статья, которая растолковывает это на примере пресловутых "нанотехнологий", см. http://element114.narod.ru/Projects/limonka320.html). Но в то же время и борьба за социалистическую революцию не приведет к успеху, если в качестве основного лозунга не ставить требование обеспечения научно-технического прорыва. Революция - это не самоцель, а всего лишь средство.

И с конкретными вопросами реализации передовых космических программ тоже не всё потеряно. Во-первых, тот же Севастьянов заявил о намерении, несмотря на свою отставку, продолжать заниматься развитием своих проектов, в первую очередь многоразового корабля "Клипер" (http://www.vz.ru/news/2007/7/14/94194.html). Что же касается лунной программы, то на эту тему следует напомнить нашу недавнюю статью под названием "Что произойдет в 2008 году" (см. http://element114.narod.ru/Polit/08-06-07.html), где излагается поэтапный план решения как научных, так и политических задач в этом направлении, начиная с самого ближайшего времени.

А теперь за работу, товарищи!

Артем Буслаев,
"Экономическая и философская газета",
2007, N 31-32, 10 августа

*   *   *   *   *   *   *

Отчет о научно-исследовательской работе

Разработка методологии и теоретических положений организационно-экономической и сетевой поддержки инновационных проектов в области высоких технологий

(Продолжение. Начало в выпусках No.347 от 17 сентября 2007 г. и No.348 от 24 сентября)

3.1. Разработка организационно-экономического компонента

Раздел посвящен разработке таких компонентов структурно-функциональной схемы бизнес-процессов подготовки и проведения Интернет-аукциона высоких технологий, как блок оценки экономической эффективности инновационных проектов, требующих инвестиций, и блок оценки рисков инновационных проектов. Эти компоненты необходимы для обеспечения поддержки инновационных исследований в области наукоемких технологий.

Инвестиции и управление ими. Инвестирование представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой развивающейся организации. Причины, обусловливающие необходимость инвестиций, могут быть различными, однако в целом их можно подразделить на три вида: обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производственной деятельности, освоение новых видов деятельности. Напомним, что термин "инвестиции" в переводе на русский язык означает "капиталовложения".

Любой инвестиционный проект может быть охарактеризован с различных сторон: финансовой, технологической, организационной, временной, экологической, социальной и др. Каждая из них по-своему важна, однако финансовые аспекты инвестиционной деятельности во многих случаях имеют решающее значение.

Многие нововведения требуют финансовых затрат, вложений капитала в новые здания, сооружения, станки, оборудование, запасы сырья и материалов, используемых в производстве. Следует финансировать научно-техническую деятельность, проведение исследований и проектирования изделий и технологических процессов. Необходимо оплачивать работы сотрудников на начальном этапе, рекламную кампанию и др.

Например, речь идет о строительстве нового завода. Основное при принятии решения - выяснение финансовой выгодности или невыгодности будущего предприятия. Нельзя забывать, скажем, и о социальном окружении: с одной стороны, появятся новые рабочие места (легко ли будет их заполнить?), с другой стороны, население может выступить против проекта, сочтя его экологически вредным. В соответствии с Законом РФ "Об экологической экспертизе" любая намечаемая хозяйственная или иная деятельность рассматривается как имеющая потенциальную экологическую опасность, а потому любая такая деятельность подлежит государственной экологической экспертизе (за счет заказчика). Только при ее положительном заключении разрешается финансирование и кредитование проекта.

Инвестиционные проекты разрабатывают не только частные предприятия, но и государственные организации. Так, изменение налоговой системы - тоже инвестиционный проект.

Введем основные понятия, используемые в дальнейшем.

С экономической точки зрения инвестиционные проекты описываются потоками платежей, т.е. функциями от времени, значениями которых являются затраты (и тогда значения этих функций отрицательны) и поступления (значения функций положительны). Как правило, вначале необходимо вкладывать деньги (производить затраты), а затем за счет поступлений возмещать затраты и получать прибыль. Однако возможны и ситуации, когда завершение проекта (например, закрытие атомной электростанции и утилизация отработанного ядерного топлива) требует существенных вложений.

В конкретный промежуток времени обычно происходят как поступления, так и платежи. Как элемент финансового потока рассматривается итоговый результат, т.е. поступления минус платежи. Этот результат может быть как положительным, так и отрицательным.Для различных вариантов управляющих воздействий на процессы налогообложения (например, различных вариантов изменения ставок налогов) при сравнении их с действующей системой ситуация аналогична. Если в результате управляющих воздействий налоговые сборы в некоторый момент меньше тех, что при действующей системе, то платежи считаем отрицательными (приращение поступлений отрицательно), в противном случае - положительными (приращение налоговых поступлений положительно).

Для любого управляющего воздействия часть поступлений оказывается отрицательной, часть - положительной, и проблема состоит в их соизмерении, поскольку они относятся к различным моментам времени.

В финансовом плане, когда речь идет о целесообразности принятия того или иного инвестиционного проекта, необходимо получить ответы на три вопроса:

а) каков необходимый объем финансовых ресурсов?

б) где найти источники финансирования (кредитования) в требуемом объеме и какова цена их услуг?

в) окупятся ли сделанные вложения, т.е. достаточен ли объем прогнозируемых поступлений по сравнению со сделанными инвестициями?

Ответ на первый вопрос определяется инженерной сутью проекта и выражается в виде финансового потока, обоснованного в бизнес-плане. Ответ на второй вопрос зависит от конкретной ситуации на финансовом рынке. Для ответа на третий вопрос необходимо от финансового потока как функции времени перейти к той или иной его обобщенной характеристике. Такой переход целесообразен также при сравнении различных проектов.

При реализации иных крупных инвестиционных проектов меняются также и значения социальных, технологических, экономических, экологических и политических факторов (сокращенно: СТЭЭП-факторов). Например, строятся или приходят в упадок дороги, создаются или сокращаются рабочие места и т.д. Другими словами, оценку инвестиционных проектов, нельзя проводить только с экономической точки зрения, должен учитываться весь комплекс СТЭЭП-факторов. При этом, очевидно, необходимо применять разнообразные процедуры экспертных оценок для комплексного учета СТЭЭП-факторов, нельзя опираться лишь на чисто экономические расчеты.

Обсудим подходы к сравнению инвестиционных проектов (и оценке управляющих воздействий на процессы налогообложения). Прежде всего отметим, что сравнение инвестиционных проектов - это сравнение функций от времени. Кроме того, имеется внешняя среда, которая проявляется в виде дисконт-функции (см. ниже) как результата воздействия СТЭЭП-факторов, и представлений законодателя или инвестора. Эти априорные представления проявляются в основном в виде ограничений на потоки платежей (в частности, могут быть заданы ограничения на объем кредитов или налогов) и на горизонт планирования, рассматриваемый лицом или лицами, принимающими решения.

Как правило, чем больше вкладываем сейчас, тем больше получаем в более или менее отдаленном будущем. Вопрос в том, достаточны ли будущие поступления, чтобы покрыть нынешние платежи и обеспечить приемлемую прибыль?

Выбирая для реализации тот или иной инвестиционный проект, мы сравниваем потоки платежей. В настоящее время достаточно широко используются как теоретические подходы к сравнению инвестиционных проектов (см. например, [8,28,38]), так и компьютерные системы, в частности, ТЭО-Инвест, Computer Model of Feasibility Analysis and Reporting (COMFAR), Project Profite Screening and Preappraisal Information System (PROPSIN), Project Expert, Альт-Инвест.

Иногда бывает необходимо рассчитывать экономический эффект от долговременных проектов типа строительства электростанции или моста, разработки новой марки автомашины. Или - в масштабах фермерского хозяйства - улучшения качества земельного участка, строительства нового амбара или выведения новой породы скота.

Дисконт-функция. Рассмотрим основные для дальнейшего понятия дисконт-функции и нормы дисконта. (Термины используем в соответствии с отраженной в монографии [21] традицией.)

Дисконт-функция как функция от времени показывает, какова покупательная способность 1 рубль в заданный момент времени, если его привести к начальному моменту.

Дисконт-функцию можно разложить на две составляющие - общую для экономики в целом и специфическую для данной отрасли или данного инвестиционного проекта. Если дисконт-функция - константа для разных отраслей, товаров и проектов, то эта константа называется дисконт-фактором, или просто дисконтом.

Обозначим дисконт буквой С. Пусть q - банковский процент (плата за депозит), т.е. вложив в начале года в банк 1 руб., в конце года получим (1+ q) руб. Тогда дисконт определяется по формуле

С = 1/(1+ q).(1).

Отметим, что при таком подходе полагают, что банковские проценты платы за депозит одинаковы во всех банках. Более правильно было бы считать q, а потому и С, нечисловыми величинами, а именно, интервалами [q1;, q2] и [С1; С2] соответственно. При этом связь между интервалами определяется в соответствии с формулой (1), а именно:

С1 = 1/(1+ q2) , С2 = 1/(1+ q1).

Следовательно, выводы, полученные с помощью рассматриваемых величин, должны быть исследованы на устойчивость (в инженерной среде принят также термин "чувствительность") по отношению к отклонениям этих величин в пределах заданных интервалов [21,25].

Как функцию времени t дисконт-функцию обозначим C(t).Тогда при постоянстве дисконт-фактора во времени дисконт-функция имеет вид

C(t) = Сt,(2)

т.е. С возводится в степень t, дисконт-функция является показательной функцией. Согласно формуле (2) через 2 года 1 руб. превращается в 1,12 × 1,12 = 1,2544, через 3 - в 1,4049, следовательно, 1 руб., полученный через 2 года, соответствует 79,72 копейки сейчас, а 1 руб., обещанный через 3 года, соответствует 0,71 руб. сейчас. Другими словами, С(1) =C = 0,89, С(2) = 0.80 (с точностью до двух знаков после запятой), а С(3) = 0,71.

Если дисконт-фактор меняется год от году, в первый год равен С1, во второй год - С2, в третий год - С3,..., в t-ый год - Сt, то в этом общем случае дисконт-функция имеет вид

C(t) = С1 С2 С3 ... Сt .(3)

Пусть, например, С1 = 0,8, С2 = 0,7, С3 = 0,6, тогда согласно формуле (3) имеем C(3) = 0,8 х 0,7 х 0.6 = 0,336. Если С1 = С2 = С3 =... = Сt , то формула (3) переходит в формулу (2).

Частная дисконт-функция зависит от динамики цен и темпов технологического обновления (физического износа, морального старения, научно-технического прогресса) в отрасли. Так, вложения в компьютеры обесцениваются гораздо быстрее, чем вложения в недвижимость (здания, землю). Для покупки недвижимости, которая сейчас стоит 1 руб., через год может понадобиться 1,12А руб., а для покупки компьютера, который сейчас стоит 1 руб., может понадобиться через год лишь 0,8 руб. (в ценах, которые будут через год). Строго говоря, частная дисконт-функция - своя для каждой организации, соответствующая набору товаров и услуг, положению на финансовом рынке, специфическим именно для этой организации.

Характеристики финансовых потоков. В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежит оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Общая логика анализа с использованием формализованных критериев в принципе достаточно очевидна - необходимо сравнивать величину требуемых инвестиций с прогнозируемыми доходами.

Как уже говорилось, инвестиционные проекты, результаты применения управляющих воздействий к процессам налогообложения и другие экономические реалии описываются финансовыми потоками (потоками платежей и поступлений), т.е. функциями (временными рядами), а сравнивать функции естественно с помощью тех или иных характеристик (критериев).

Критерии (показатели, характеристики финансовых потоков), используемые при анализе инвестиционной деятельности, можно подразделить на две группы в зависимости от того, учитывается или нет временной параметр. А именно: а) основанные на дисконтированных оценках; б) основанные на учетных (номинальных) оценках. К первой группе относятся:

- чистая текущая стоимость (Net Present Value, NPV);

- индекс рентабельности инвестиции (Profitability Index, PI);

- внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return, IRR);

- модифицированная внутренняя норма доходности (Modified Internal Rate of Return, MIRR);

- дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP).

Ко второй группе относятся:

- срок окупаемости инвестиции (Payback Period, PP);

- коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Rate of Return, ARR).

Чистая текущая стоимость. Этот критерий основан на сопоставлении величины исходных инвестиций () с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых проектом в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента q. Выбор значения этого коэффициента может осуществляться из различных соображений. Например, он может быть установлен аналитиком (выступающим от имени инвестора), исходя из ежегодного процента возврата, который инвестор хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Допустим, делается прогноз, что исходные инвестиции () будут генерировать в течение n лет годовые доходы в размере Р1, Р2, ... , Pn. Общая накопленная величина дисконтированных доходов (Present Value, PV) и чистая текущая стоимость (Net Present Value, NPV) соответственно рассчитываются по формулам:

.

Очевидно, что если NPV > 0, то проект целесообразно принять; если NPV < 0, то проект целесообразно отвергнуть; при NPV = 0 проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

Теперь дадим экономическую интерпретацию значению критерия NPV с позиции владельцев компании. Если NPV < 0, то в случае принятия проекта стоимость компании уменьшится, т.е. владельцы компании понесут убыток. Если NPV = 0, то в случае принятия проекта стоимость компании не изменится, т.е. благосостояние ее владельцев останется на прежнем уровне. Если NPV > 0, то в случае принятия проекта стоимость компании, а следовательно, и благосостояние ее владельцев увеличатся.

При прогнозировании доходов по годам необходимо учитывать все виды поступлений как производственного, так и непроизводственного характера, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Так, если по окончании периода реализации проекта планируется поступление средств в виде ликвидационной стоимости оборудования или высвобождения части оборотных средств, они должны быть учтены как доходы соответствующих периодов.

Если проект предполагает не только разовые инвестиции, но и последовательное инвестирование финансовых ресурсов в течение т лет, то формула для расчета NPV модифицируется следующим образом:

.

где IC0 = IC.

Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала организации в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен в пространственно-временном аспекте, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.

Как уже отмечалось, не всегда инвестиции сводятся к одномоментному вложению капитала, а возврат происходит равными порциями. Чаще приходится анализировать поток платежей и поступлений общего вида. Будем в качестве потока платежей и поступлений рассматривать последовательность a(0), a(1), a(2), a(3), ... , a(t), .... Если величина a(k) отрицательна, то это платеж, а если она положительна - поступление. Выше был рассмотрен важный частный случай - поток с одним платежом a(0) =(-IC) и дальнейшими поступлениями a(1) = Р1, a(2) = Р2, ... , a(n) =Pn.

Чистую текущую стоимость, или, как ее иногда называют, дисконтированную прибыль, чистый приведенный доход (или эффект, или величину), т.е. разность между дисконтированными доходами и расходами, рассчитывают для потока платежей путем приведения затрат и поступлений к одному моменту времени:

NPV = a(0) + a(1)С(1) + a(2)С(2) + a(3)С(3) + ... + a(t)С(t) + ... (4),

где С(t) - дисконт-функция, определяемая по формулам (2) или (3). В простейшем случае, когда дисконт-фактор не меняется год от года и согласно формуле (1) имеет вид С = 1/(1+q), где q - банковский процент, формула для чистой текущей стоимости конкретизируется:

NPV = NPV(q) = a(0) + a(1)/(1+q) + a(2)/(1+q)2 +

+ a(3)/(1+q)3 + ... + a(t)/ (1+ q)t + ....(5)

Пример 1. Пусть a(0) = - 10, a(1) = 3, a(2) = 4, a(3) = 5. Пусть q = 0,12, тогда, как установлено выше, согласно формуле (2) значения дисконт-функции таковы: С(1) = 0,89, С(2) = 0.80, а С(3) = 0,71. Тогда согласно формуле (4)

NPV(0,12) = - 10 + 3 х 0,89 + 4 х 0.80 + 5 х 0,71 =

= - 10 + 2,67 + 3,20 + 3,55 = - 0,58.

Таким образом, этот проект является невыгодным для вложения капитала, поскольку NPV(0,12) отрицательно, в то время как при отсутствии дисконтирования (т.е. при С = 1, q = 0) вывод иной: NPV(0) = - 10 + 3 + 4 + 5 = 2 > 0, проект выгоден.

Таким образом, важной проблемой является выбор дисконт-функции. В качестве приближения обычно используют постоянное дисконтирование, хотя экономическая история последних лет показывает, что банки часто меняют проценты платы за депозит, так что формула (3) для дисконт-функции с различными процентами в разные годы более реалистична, чем формула (2).

Часто предлагают использовать норму дисконта, равную приемлемой для инвестора норме дохода на капитал. Это предложение означает, что экономисты явным образом обращаются к инвестору как к эксперту, который должен назвать им некоторое число исходя из своего опыта и интуиции. Кроме того, при этом игнорируется изменение указанной нормы во времени.

При использовании чистой текущей стоимости значение экономического эффекта во многом определяется выбранным для расчета нормативом (коэффициентом) дисконтирования - показателя, используемого для приведения по фактору времени ожидаемых денежных поступлений и платежей. Выбор численного значения этого показателя зависит от таких факторов, как:

  • цели инвестирования и условия реализации проекта;
  • уровень инфляции в конкретной национальной экономике;
  • величина инвестиционного риска;
  • альтернативные возможности вложения капитала;
  • финансовые и иные соображения и представления инвестора.

Считается, что для различных классов инвестиций могут выбираться различные значения коэффициента дисконтирования. В частности, вложения, связанные с защитой рыночных позиций предприятия, оцениваются по весьма низкому нормативу 6%. Инвестициям в обновление основных фондов соответствует норматив дисконтирования 12%, а вложениям с целью экономии текущих затрат - 15%. Для вложений, нацеленным на увеличение доходов предприятия, используют коэффициент дисконтирования 20%, а для рисковых капиталовложений - 25%. В литературе подчеркивается зависимость коэффициента дисконтирования от степени риска проекта. Для обычных проектов приемлемой считается ставка 16%, для новых проектов на стабильном рынке - 20%, для проектов, базирующихся на новых технологиях, - 24%.

Хотя в конечном счете выбор значения дисконта, который играет роль порогового (минимального) значения норматива рентабельности капиталовложений, является прерогативой инвестора, в практике проведения инвестиционных расчетов часто в качестве ориентира используют ставку процента государственных ценных бумаг. Считается, что при этой ставке государство гарантирует хозяйствующим субъектам возврат инвестируемого капитала без какого-либо риска. В российской практике ориентиром является также ставка рефинансирования Центрального банка, определяющая нижнюю границу платы за кредит.

Индекс рентабельности инвестиций. Этот критерий является по сути вариантом предыдущего. Индекс рентабельности (РI) рассчитывается по формуле:

.

Очевидно, что если РI > 1, то проект целесообразно принять; если РI < 1, то проект следует отвергнуть; при РI = 1 проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

В отличие от чистой текущей стоимости индекс рентабельности является относительным показателем: он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений - чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Благодаря этому критерий РI очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV. В частности, если два проекта имеют одинаковые значения NPV, но разные объемы требуемых инвестиций, то очевидно, что выгоднее тот из них, который обеспечивает большую эффективность вложений.

В отличие от прибыли рентабельность выше для небольших проектов, как правило, использующих побочные результаты реализации крупных проектов. Например, организация розничной торговли среди строителей ГЭС опирается на использование дорог и наличие потребительского спроса. И то, и другое - результаты реализации проекта строительства ГЭС. При этом рентабельность торгового проекта, очевидно, во много раз выше рентабельности строительства ГЭС.

Под внутренней нормой доходности инвестиций (обозначается IRR - от Internal Rate of Return, синонимы: внутренняя норма прибыли, внутренняя норма окупаемости) понимают значение коэффициента дисконтирования q, при котором NPV проекта равна нулю:

IRR = q, при котором NPV(q) = 0.

Иными словами, если обозначить = CF0 и CFk - элемент финансового потока проекта, соответствующий k-му моменту времени, то IRR находится из уравнения:

.

Смысл расчета внутренней нормы прибыли при анализе эффективности планируемых инвестиций, как правило, заключается в следующем: IRR показывает верхнюю границу зоны ожидаемой доходности проекта, и, следовательно, максимально допустимый относительный уровень расходов. Например, если проект полностью финансируется за счёт ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

На практике любая организация финансирует свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. В качестве платы за пользование авансированными в деятельность организации финансовыми ресурсами она уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т.п., иными словами, несет некоторые обоснованные расходы на поддержание экономического потенциала. Показатель, характеризующий уровень этих расходов относительно долгосрочных источников средств, называется средневзвешенной ценой капитала (WACC - Weight Average Cost of Capital). Этот показатель отражает сложившийся в организации минимум возврата на вложенный в ее деятельность капитал, его рентабельность, и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной.

Таким образом, экономический смысл критерия IRR заключается в следующем: организации выгодно принимать любые решения инвестиционного характера, внутренние нормы доходности которых не больше текущего значения показателя "цена капитала" СС. Под показателем СС понимается либо WACC, если источник средств точно не идентифицирован, либо цена целевого источника, если таковой имеется. Именно с показателем СС сравнивается критерий IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова.

Если IRR < СС, то проект целесообразно принять; если IRR > СС, то проект следует отвергнуть; при IRR = СС проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

Независимо от того, с чем сравнивается IRR, очевидно одно: проект принимается, если его IRR меньше некоторой пороговой величины; поэтому при прочих равных условиях, как правило, меньшее значение IRR считается предпочтительным.

Итак, неопределенности, связанной с произволом в выборе нормы дисконта инвестором, можно избежать, рассчитав внутреннюю норму доходности IRR. Ожидается, что при меньшем значении дисконт-фактора прибыль положительна, а при большем - отрицательна. К сожалению, такая интерпретация не всегда допустима, поскольку для некоторой совокупности потоков платежей чистая текущая стоимость равна 0 не для одного значения дисконт-фактора, а для многих (см. об этом, например, монографии [8,38]). Однако традиционная интерпретация корректна в подавляющем большинстве реальных ситуаций, в частности, если платежи всегда предшествуют поступлениям. Поэтому многие экономисты считают наиболее целесообразным использование внутренней нормы доходности как основной характеристики при сравнении потоков платежей.

Срок окупаемости инвестиций. Этот критерий, являющийся одним из самых простых и широко распространенных в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает учета временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиций. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно обычно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:

РР = min n, при котором .

Нередко показатель РР рассчитывается более точно, т.е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается предположение, что денежные потоки распределены равномерно в течение каждого года.

Многие специалисты при расчете срока окупаемости инвестиций все же рекомендуют учитывать временной аспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю q = WACC, а соответствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости, DPP, имеет вид:

DPP = min n, при котором .

Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP > РР. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP. Очевидно, что показатель РР соответствует случаю, когда q=0.

Итак, срок окупаемости - тот срок, за который доходы покроют расходы. Предполагается, что после этого проект (инвестиционный проект, или проект изменения налоговой системы, в частности, ставок налогов, или же какой-либо иной) приносит только прибыль. Очевидно, это верно не для всех проектов. Потому понятие "срок окупаемости" применяют, прежде всего, к тем проектам, в которых за единовременным вложением средств следует ежегодное получение прибыли.

Пример 2. Рассмотрим финансовый поток с одним платежом a(0) = (-А) и дальнейшими поступлениями a(1) = a(2) = a(3) = ... = a(t) = .... = В. Простейший (и наименее обоснованный) способ расчета срока окупаемости состоит в делении объема вложений А на ожидаемый ежегодный доход В. Тогда срок окупаемости РР равен А/В. Пусть, например, А - это разовое уменьшение налоговых сборов в результате снижения ставок, а В - ожидаемый ежегодный прирост поступлений в бюджет, обеспеченный расширением налоговой базы в результате ускоренного развития производства.

Этот способ не учитывает дисконтирование. К чему приведет введение в расчет дисконт-фактора? Пусть, как и ранее, объем единовременных вложений равен А, причем начиная с конца первого года проект дает доход В ежегодно (точнее, доход поступает порциями, равными В, с момента, наступающего через год после вложения, и далее с интервалом в год). Если дисконт-фактор равен С, то максимально возможный суммарный доход равен

ВС + ВС2 + ВС3 + ВС4 + ВС5 + ... = ВС (1 + С + С2 + С3 + С4 + ...)

В скобках стоит сумма бесконечной геометрической прогрессии, равная, как известно, величине 1/(1-С). Следовательно, максимально возможный суммарный доход от первого года после вложения до скончания мира равен ВС/(1).

Отсюда следует, что если А/В меньше С/(1-С), то можно указать (рассчитать) срок окупаемости проекта, но он будет больше, иногда существенно больше, чем А/В. Если же А/В больше или равно С/(1-С), то проект не окупится никогда. Поскольку максимально возможное значение С равно 0,89, то проект не окупится никогда, если А/В не меньше 0,89/ 0,11 = 8,09.

Пример 3. Пусть вложения равны 1 миллиону рублей, ежегодная прибыль составляет 500 тысяч, т.е. А/В = 2. Пусть дисконт-фактор С = 0,8. Каков срок окупаемости? При примитивном подходе (соответствующем С = 1) он равен 2 годам. А на самом деле?

За k лет будет возвращено

ВС (1 + С + С2 + С3 + С4 + ...+ Сk )= ВС (1 - Сk+1) / (1),

согласно известной формуле для суммы конечной геометрической прогрессии. Для срока окупаемости получаем уравнение

1 =0,5 х 0,8 (1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8), (6)

откуда 0,5 = (1 - 0,8 k+1), или 0,8 k+1 = 0,5. Прологарифмируем обе части последнего уравнения: (k+1) ln 0,8 = ln 0,5 , откуда

(k+1) = ln 0,5 / ln 0,8 = (- 0,693) / (- 0,223) = 3,11, k = 2,11.

Срок окупаемости оказался в данном примере равном 2,11 лет, т.е. увеличился примерно на 4 недели. Это немного. Однако если В = 0,2, то вместо (6) мы имеем

1 =0,2 х 0,8 (1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8),

Это уравнение не имеет решения, поскольку А/В = 5 > С/(1-С) = 0.8/(1- 0,8) =4, проект не окупится никогда. Окупаемости можно ожидать лишь в случае А/В < 4. Рассмотрим и промежуточный случай, В = 0,33, с "примитивным" сроком окупаемости 3 года. Тогда вместо (6) имеем уравнение

1 =0,33 х 0,8 (1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8), (7)

откуда 0,76 = (1 - 0,8 k+1), или 0,8 k+1 = 0,24. Прологарифмируем обе части последнего уравнения: (k+1) ln 0,8 = ln 0,24 , откуда

(k+1) = ln 0,24 / ln 0,8 = (- 1.427) / (- 0,223) = 6,40, k = 5,40.

Итак, реальный срок окупаемости - не три года, а согласно уравнению (7) чуть менее пяти с половиной лет.

Если вложения делаются не единовременно или доходы поступают по иной схеме, то расчеты усложняются, но суть дела остается той же.

Таким образом, срок окупаемости зависит от неизвестного дисконт-фактора С или даже от неизвестной дисконт-функции - ибо какие у нас основания считать будущую дисконт-функцию постоянной? Иногда (в том числе в официальных изданиях [16]) рекомендуется использовать норму дисконта (дисконт-фактор), соответствующую ПРИЕМЛЕМОЙ для инвестора норме дохода на капитал. Мы не знаем заранее, какую норму дисконта тот или иной инвестор сочтет приемлемой. Однако ясно, что она зависит от ситуации в экономике в целом. То, что представляется выгодным сегодня, может оказаться невыгодным завтра, или наоборот. Тем самым решение перекладывается на инвестора, который фактически выступает в роли эксперта по выбору нормы дисконта.

Коэффициент эффективности инвестиций. Этот критерий имеет две характерные черты: во-первых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (прибыль за минусом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике. Коэффициент эффективности инвестиции, называемый также учетной нормой прибыли (ARR), рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиций (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиций находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны. Если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть учтена в расчетах. Иными словами, существуют различные алгоритмы исчисления показателя ARR. Достаточно распространенным является следующий:

.

Данный показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делением общей чистой прибыли организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто).

Метод, основанный на коэффициенте эффективности инвестиции, также имеет ряд существенных недостатков, обусловленных в основном тем, что он не учитывает временной компоненты денежных потоков. В частности, метод не делает различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет, и т.п.

Критерии (показатели, характеристики финансовых потоков) используются для оценки и сравнения инвестиционных проектов, выбора из них наиболее предпочтительных для инвестора. Поскольку рассмотренные показатели (критерии, характеристики финансовых потоков) относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является их сопоставимость между собой. Относиться к результатам сопоставления тех или иных критериев можно по-разному в зависимости от существующих объективных и субъективных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитика и т.п.

Оценки погрешностей характеристик финансовых потоков и проблема горизонта планирования. Инженерное измерение проводится с некоторой погрешностью. Эту погрешность обычно приводят в документации (техническом паспорте средства измерения) и учитывают при принятии решений. Ясно, что и любое экономическое измерение также проводится с погрешностью. А вот какова она? Необходимо уметь ее оценивать, поскольку ошибки при принятии экономических решений обходятся дорого.

Например, чистая текущая стоимость, срок окупаемости и сам вывод о прибыльности проекта зависят от неизвестного дисконт-фактора С или даже от неизвестной дисконт-функции - ибо какие у нас основания считать будущую дисконт-функцию постоянной? Экономическая история России последних лет показывает, что банки часто меняют проценты выплат за депозит и за кредит.

Количественная оценка финансовых потоков инвестиционных проектов, в частности, денежных поступлений и платежей, представляет собой сложную задачу, поскольку на каждый из них оказывает влияние множество разнообразных факторов, а сами оценки охватывают достаточно длительный промежуток времени. В частности, для рассматриваемого примера важно учитывать следующие характеристики инвестиционного проекта:

  • возможные колебания рыночного спроса на продукцию;
  • ожидаемые колебания цен на потребляемые ресурсы и производимую продукцию;
  • возможное появление на рынке товаров-конкурентов;
  • планируемое снижение производственно-сбытовых издержек по мере освоения новой продукции и наращивания объемов производства;
  • влияние инфляции на покупательную способность потребителей и, соответственно, на объемы продаж.

Поэтому такие оценки базируются на прогнозах внутренней и внешней среды предприятия. Использование прогнозных оценок всегда связано с риском, возрастающим при увеличении масштаба проекта и длительности инвестиционного периода.

Оценка финансовых потоков инвестиционных проектов связана также с анализом источников финансирования. Причем для целей проводимого анализа особое внимание уделяется внешним источникам, в частности, акционерному капиталу и планируемым затратам по обслуживанию привлеченного капитала: размерам дивидендов, периодичности их выплат и т.п.

Оценка погрешности NPV. В качестве примера рассмотрим исследование чистой текущей стоимости NPV на устойчивость (чувствительность) к малым отклонениям значений дисконт-функции [2,14]. Для этого надо найти максимально возможное отклонение NPV при допустимых отклонениях значений дисконт-функции (или, если угодно, значений банковских процентов). В качестве примера рассмотрим инвестиционный проект, описываемый финансовым потоком из четырех элементов:

NPV = NPV (a(0), a(1), С(1), a(2), С(2), a(3), С(3))=

= a(0) + a(1)С(1) + a(2)С(2) + a(3)С(3).

Предположим, что изучается устойчивость (чувствительность) для ранее рассмотренных значений

a(0)=-10, a(1)=3, a(2)=4, a(3)=5, С(1)=0,89, С(2)=0,80, С(3)=0,71.

Пусть максимально возможные отклонения С(1), С(2), С(3) равны +0,05. Тогда максимум значений NPV равен

NPVmax = -10+3х0,94+4х0.85+5х0,76 = -10+2,82+3,40+3,80 = 0,02,

в то время как минимум значений NPV есть

NPVmin = -10+3х0,84+4х0,75+5х0,66

= -10 +2,52 +3,00+3,30 = -1,18.

Для NPV получаем интервал от (-1,18) до (+0,02). Его длина достаточно велика. В нем есть и положительные, и отрицательные значения. Так что не удается сделать однозначного заключения - будет проект убыточным или выгодным. Для принятия решения не обойтись без экспертов.

Есть много подходов к изучению чувствительности экономических величин и основанных на них выводах, которые нет возможности рассмотреть здесь (см. монографию [21]). Обратите, например, внимание на то, что величины a(0), a(1), a(2), a(3) в только что рассмотренном примере изучения чувствительности считались постоянными. А ведь это - упрощение ситуации, трудно предсказать на три года вперед возможность выполнения обязательств.

Что с точки зрения экономической теории означает приравнивание дисконт-функции константе? Известно [21], что необходимым и достаточным условием, выделяющим модели с постоянным дисконтированием среди всех моделей динамического программирования, является устойчивость результатов сравнения планов на 1 и 2 шага. Другими словами, модели с постоянным дисконтированием игнорируют изменение предпочтений людей, научно-технический прогресс, вообще любые изменения в экономике, вызванные СТЭЭП-факторами, а потому не могут быть полностью адекватны реальности.

Чистая текущая стоимость, очевидно, зависит от общего объема платежей. Как правило, чем проект крупнее, тем эта характеристика проекта больше по абсолютной величине (например, изменения ставок налога в масштабе страны приносит больший эффект, чем в масштабах региона). При этом при одних значениях нормы дисконта она может быть положительной, а при других - отрицательной. Крайние значения С = 0 (банковский процент крайне высок) и С=1 (он крайне низок) могут дать эти две возможности.

Для иных характеристик, например, внутренней нормы доходности, выводы аналогичны. Дополнительные проблемы вносит неопределенность горизонта планирования, а также будущая инфляция. Если считать, что финансовый поток должен учитывать инфляцию, то это означает, что до принятия решений об инвестициях необходимо на годы вперед спрогнозировать рост цен. Если же рост цен не учитывать, то отдаленные во времени доходы могут "растаять" в огне инфляции. На практике риски учитывают, увеличивая q на 10 - 20%.

Проблема горизонта планирования. Выше рассмотрен ряд характеристик инвестиционных проектов. Этот перечень можно существенно расширить. Например, комбинируя прибыль и рентабельность, можно строить характеристику, которая была бы пригодна для сравнения как малых, так и больших проектов.

Во многих ситуациях продолжительность проекта не определена объективно либо горизонт планирования инвестора не охватывает всю продолжительность реализации проекта до этапа утилизации. В таких случаях важно изучить влияние горизонта планирования на принимаемые решения.

От горизонта планирования зависят принимаемые решения. Например, при коротком периоде планирования целесообразны лишь инвестиции (капиталовложения) в оборотные фонды предприятия, и лишь при достаточно длительном периоде - в основные фонды. Принимая во внимание зависимость оптимальных решений от горизонта планирования, ряд западных экономистов отказывается рассматривать фирмы как инструменты для извлечения прибыли. Они предпочитают рассматривать организации (предприятия) как структуры, аналогичные живым существам. Живые существа не стремятся к прибыли, у них другие цели. Прежде всего, они стараются обеспечить свое нынешнее и будущее существование и развитие. Речь идет об известной на Западе гипотезе Гэлбрейта - Баумола - Марриса (Galbraith - Baumol - Marris), в соответствии с которой в основе поведения корпораций лежит стремление к "максимальному росту", а не к "максимальной прибыли" [32, с.403].

Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с практическими вопросами подготовки и реализации инновационных и инвестиционных проектов.

Неопределенность и риски будущего развития. Будущее нам неизвестно. А потому неизвестны и будущие доходы и расходы, мы можем лишь прогнозировать их с той или иной степенью уверенности. Как описывать неопределенность будущего? Чем мы рискуем? Как отражается неопределенность будущего на потоках платежей, их характеристиках и выводах об эффективности управляющих воздействий на реализацию инвестиционных проектов, на других решениях? Как уменьшить возможные потери и защититься от рисков?

Подчеркнем, что фактор риска является весьма существенным. Инвестиционная деятельность, во-первых, всегда связана с иммобилизацией финансовых ресурсов компании и, во-вторых, обычно осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно варьироваться.

Разработаны различные способы уменьшения экономических рисков, связанные с выбором стратегий поведения, в частности, диверсификацией, страхованием и др.

Необходимость применения экспертных оценок при сравнении инвестиционных проектов. Из сказанного выше вытекает, что разнообразные формальные методы оценки инвестиционных проектов и их рисков во многих случаях (реально во всех нетривиальных ситуациях) не могут дать однозначных рекомендаций.

Поэтому процедуры экспертного оценивания нужно применять не только на заключительном этапе, но и на всех остальных этапах анализа инвестиционного проекта. При этом необходимо использовать весь арсенал теории и практики экспертных оценок, весьма развитой области научной и практической деятельности.

Вычисление чистой текущей стоимости и других характеристик финансовых потоков, использование соответствующих программных продуктов полезно для принятия обоснованных решений, однако нельзя абсолютизировать формально-экономические методы. Система поддержки принятия решений в области управления инвестициями, а также, например, совершенствования налогообложения, оценки управляющих воздействий на процессы налогообложения должна сочетать формально-экономические и экспертные процедуры.

Инновационные и инвестиционные проекты начинаются с планирования. Бизнес-план - обширный документ, состоит зачастую из сотен и тысяч страниц. Выпущено много пособий по этой тематике, в частности, по составлению бизнес-планов [11, 13], сборники типовых бизнес-планов [33], справочные пособия по управлению инвестициями [36].

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное