В системе угроз для России особое место занимают мировоззренческие срывы, которые поражают общество в целом или большие его части. Если по какой-то причине люди начинают видеть реальность в ложных, слишком искаженных формах, их решения в целом становятся принципиально ошибочными. Такие социальные аномалии представляют особый раздел социологии.

Любое сообщество "собрано" и воспроизводится на определенной матрице. Важным ее срезом является когнитивная структура - система средств познания реальности и инструментов общественного сознания и обмена информацией (язык, значимые факты, теоретические представления, методы, мера, логика и др.). И когнитивная структура сообщества, и связывающая его информационная система поддаются визуализации методами социодинамики культуры, что позволяет следить за состоянием сообщества. Большие гетерогенные сообщества (такие, как народ, нация, общество) собраны на сложной мировоззренческой матрице, в которой переплетены когнитивные структуры множества сообществ и субкультур. В этой матрице есть ядерная зона, которая сплачивает все частичные сообщества.

Жизнь семьи, общества, страны требует деятельности, в которой неразрывно связаны два разных вида - создание и сохранение. Усилия того и другого рода по-разному осмысливаются и организуются. В нашем сознании они выражаются двумя разными категориями, которые наполняются содержанием в зависимости от того, в какой когнитивной структуре действуют - в сфере научного, обыденного, традиционного или другого сознания. Обе эти категории - узловые точки, соединяющие разные когнитивные структуры и скрепляющие всю мировоззренческую матрицу.

В нашем обществе за годы перестройки каким-то образом из сознания была изъята категория сохранения. Много и конкретно говорилось о разрушении, туманно и красиво - о созидании. Ничего - о сохранении. Что имеем - не храним! И даже, потеряв, не плачем. В этой работе не будем говорить о причинах этой духовной патологии, а обозначим самой явление, исходя из эмпирических данных.Этот провал следует считать тяжелым поражением сознания. Вызревало оно постепенно, но реформа 90-х годов его закрепила и усугубила, дала импульс. Оно является общим состоянием, потому-то его не замечают. И касается оно, в общем, всех классов объектов, которые общество создает, а ныне действующее поколение обязано сохранять.
Возьмем объект высшего уровня - сам народ России. Разве когда-нибудь мы задумывались о том, что его надо сохранять? Разве говорилось нам в школе, вузе, в СМИ, что для этого необходимы такие-то и такие-то усилия и средства? Нет, мы его получили от предков как данность и даже не думали, что он нуждается в охране, уходе, "ремонте". На деле жизнь народа сама по себе вовсе не гарантирована, нужны непрерывные усилия по ее осмыслению и сохранению. Это - особый труд, требующий ума, памяти, навыков и упорства. Как только этот труд перестают выполнять, жизнь народа деградирует. Народ жив, пока все его части непрерывно трудятся ради его сохранения, берегут и ремонтируют центральную мировоззренческую матрицу, хозяйство, тип человеческих отношений. Эту работу надо вести как непрерывное строительство, как постоянное созидание и сохранение национальных связей между людьми. Но созидание и сохранение - задачи во многом разные, выполняются разными средствами.

С 1991 г. народ стал таять количественно, теряя год за годом почти по миллиону человек личного состава. Объявили о демографической катастрофе, но не о народе как сообществе. Даже Солженицын, заговорив о "сбережении" народа, явно имел в виду "население", а не народ как целостность, как особым образом сплоченную общность (можно даже сказать, "систему"). Из заявлений на демографическую тему вовсе не следует признания того факта, что существование народа может быть под угрозой, даже если население, как совокупность индивидов, прирастает. А ведь это именно так - население может сохраниться и увеличиться, но при этом лишиться качества народа как субъекта истории. Но даже и в демографическом плане упор делается на повышение рождаемости, на созидание новых людей, а проблема сохранения почти игнорируется. А ведь сокращение продолжительности жизни мужчин на 5 лет равноценно утрате 8,5% всех мужчин России. Такие потери не закрыть приростом рождений.

Возможно, народ - слишком сложная система для обсуждения, многие считают его Божьим даром или явлением природы, и мысль о необходимости "ухода и ремонта" принимается с трудом. Возьмем пример попроще, который ниже рассмотрим подробнее - ЖКХ. Его состояние стало сегодня критической социальной проблемой в РФ.

С 1991 г. был практически прекращен капитальный ремонт жилищного фонда России (рис. 1 в оригинале статьи). И это достояние страны (почти треть ее основных фондов) стало деградировать. На глазах всего общества ЖКХ идет к катастрофе, но все внимание направлено лишь на строительство новых домов. В.В.Путин сказал: "Одной из самых актуальных задач считаю обеспечение граждан доступным жильем". Да, это важная задача, но ведь нового жилья строится в год всего 1,5% от уже имеющегося, которое надо сохранять. Самой актуальной общенациональной проблемой стало сегодня не строительство нового жилья, а сохранение старого. Но об этом не говорят. В ЖКХ идет деградация его основных фондов - зданий и инфраструктуры (водопровода, теплосетей и т.д.). Это неумолимый фактор, и его игнорирование говорит о том, что инструменты познания реальности испорчены.

Разрушение ЖКХ страны - очевидная угроза. Но для нас она - еще и та капля, в которой видно общее аномальное состояние государства и общества в их отношении практически ко всем угрозам. Утрачены механизмы и нормы, которые побуждают людей вкладывать средства и усилия в содержание и сохранение того искусственного мира культуры, в котором живет человек и без которого он существовать не может. Попробуйте спросить министра, депутатов, жителей - на что они надеются? Что дома сами собой капитально отремонтируются? Что ржавые теплосети сами собой окрепнут? Что люди привыкнут жить без домов и без отопления? Никто ничего не ответит и даже вопроса не поймет. Эти проблемы как будто стерты из сознания людей. Это - глубокая деформация мышления, распад когнитивной структуры, на которой собрано общество.

За 90-е годы из всех больших систем были изъяты средства, предназначенные для их содержания и ремонта. Разрушается наше культурное пространство. Изъято из оборота 42 млн. га посевных площадей. Треть земли, которую возделывали много поколений наших предков, продукт нашей культуры, на глазах дичает. Год за годом превращается в пустырь культурное поле, с необъяснимым равнодушием смотрят на это государство и общество.

В рамках национального проекта фермерам дают кредиты на покупку телят. Как сказано, "это должно позволить стране в течение двух лет поставить десятки тысяч голов племенного скота". Десять тысяч голов - это 0,5% от ежегодной убыли крупного рогатого скота в РФ (рис. 2 в оригинале статьи). Реформа создала условия, не позволяющие содержать племенной скот. Скот - одна из главных составляющих основных фондов сельского хозяйства, огромное национальное достояние. Надо же разобраться в причинах его неуклонного разрушения! А ведь об этом гласно вообще никто вопроса не поднимал.

В Послании В.В. Путина 2007 года говорится о необходимости развития речных перевозок. Но эта отрасль совсем недавно была очень развита - имелся большой речной флот, предприятия по его содержанию и ремонту, обустроенные в масштабах всей страны пристани и фарватеры, квалифицированные кадры. Была профессиональная культура. В 90-е годы были созданы условия (экономические, социальные, культурные), несовместимые с существованием отрасли - и флот распродан, кадры разбрелись. Перевозки грузов внутренним водным транспортом сократились в 6 раз (рис. 3 в оригинале статьи), с перевозкой пассажиров еще хуже. Какой же смысл вкладывать деньги в повторное развитие отрасли, если причины краха не названы и не устранены.

Как же объяснить тот странный факт, что причины деградации культурного пространства не выявляются, не устраняются и даже не становятся предметом обсуждения? Более того, говорится, что кризис позади и Россия вступила в период быстрого развития. Само это утверждение должно было бы вызвать удивление, если бы общество видело динамику деградации производственной базы. Но эти заявления о развитии удивления не вызывают, поскольку в общественном сознании производство и содержание производственной базы разведены как независимые стороны хозяйства.

Но их нельзя разводить, это искажает сам смысл главного показателя - валового внутреннего продукта. Ведь если из-за отсутствия надлежащего ухода и ремонта происходит аномальный износ или разрушение основных фондов, это следует считать "производством валового внутреннего ущерба" ("антипродукта"). Эту величину следовало бы вычитать из ВВП. Попробуйте пересчитать ВВП РФ с учетом ненормативной деградации национального достояния!

Провал в сознании, о котором идет речь, корнями уходит в тенденцию к "натурализации" культуры. Мы часто слышим, что рыночная экономика - "естественный" порядок, что частное предприятие - явление "естественное". А все советское - "искусственное". Это важные тезисы. Если частное предприятие "естественно", то есть, "природно", то и нет необходимости в специальной деятельности по уходу за ним, поддержанию особых условий, ремонту и т.д. Природные создания сами адаптируются к окружающей среде. После промышленной революции, во время которой господствовало представление, что все вокруг - машины разной степени сложности, натурализация культуры мало-помалу вытесняла из сознания заботу о сохранении творений цивилизации. Строительная лихорадка ХХ века маскировала процессы старения и износа сооружений.

Положение резко изменилось с началом "неолиберальной волны". В 1970 г. в США строительство инфраструктуры стало отставать от износа. Сейчас затраты на необходимый срочный ремонт оцениваются в астрономические суммы. Американское Общество Инженеров опубликовало отчет, согласно которому до 2010 г. требуется истратить 1,6 трлн. долларов. Речь идет о срочном ремонте 15 главных категорий сооружений (дороги, мосты, водоснабжение, энергетические сети и пр.). Задержка с ремонтом уже создает большие риски и опасность крупных отказов, ведет к большим издержкам. Так, жители США ежегодно тратят 54 млрд. долларов на ремонт автомобилей, поврежденных из-за плохого состояния дорог. 85% объектов инфраструктуры, о которых идет речь, находится в частном владении. Значит, само по себе "чувство хозяина" недостаточно, чтобы заставить рачительно ухаживать за сооружениями.

В советское время это слабое чувство было заменено планом. Раз советские сооружения "искусственны", значит, им требуется техническое обслуживание, которое предписано нормативами и средства на которое закладываются в план вплоть до списания объекта. А жесткая дисциплина запрещает "нецелевое использование средств", предназначенных для планового ремонта, на другие цели. Эти нормы и дисциплина были моментально отменены после приватизации. Рынок как будто отключил здравый смысл, чувство опасности и дар предвидения.

Перед нами - большая социальная проблема. Утрата важных блоков общественного сознания подкреплена ликвидацией административных механизмов, которые заставляли эти блоки действовать. Это было уже столь привычно, что сохранение и ремонт основных фондов выполнялись как бы сами собой, без усилий разума и памяти. Теперь нужно тренировать разум и память, заставить людей задуматься об ответственности за сохранение технических условий жизни общества. Сейчас нам всем нужна большая программа реабилитации, как после контузии. Нужно создавать хотя бы временные, "шунтирующие" механизмы, не позволяющие людям уклоняться от выполнения этой функции. Само собой это не произойдет, и основной груз по разработке и выполнению этой программы ложится на государство. Больше нет организованной силы для такого дела.

Вернемся к проблеме распада матрицы, соединявшей народ. Опасность гибели возникает вследствие слишком обширных ее изменений - избыточной подвижности. Чтобы устоять перед натиском "иного", нужны механизмы, которые антропологи называют инерцией и пережитками. Это необходимые средства для сохранения народа. А. Леруа-Гуран пишет: "Инерция по-настоящему бывает видна лишь тогда, когда [этническая] группа отказывается ассимилировать новую технику, когда среда, даже и способная к ассимиляции, не создает для этого благоприятных ассоциаций. В этом можно было бы видеть самый смысл личности группы: народ является самим собою лишь благодаря своим пережиткам".

Вот поразительный вывод крупного ученого: "народ является самим собою лишь благодаря своим пережиткам"! Значение традиции как непременного условия сохранения народа доказывали антропологи самых разных школ и направлений. Можно сказать, что они вывели "общий закон" этнологии, который гласит, что традиция есть форма коллективной адаптации общности к среде обитания: "Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания" .

Перемена устоявшихся порядков - всегда болезненный процесс, но когда господствующие политические силы начинают ломать всю систему жизнеустройства, это создает обстановку "гибели богов" - все обесценивается. Это наносит народу столь тяжелую травму, что его сохранение ставится под вопрос. Такую травму и нанесла российскому обществу реформа, всем его социальным группам и слоям. После 1991 г. в России была провозглашена программа изменения всех больших систем, всех институциональных матриц, на которых стоит страна. Реформы стали огромной программой имитации Запада.

Пробежим мысленно все стороны жизнеустройства - везде реформаторы пытаются переделать те системы, которые сложились в России и СССР, по западным образцам. Сложилась, например, в России своеобразная школа. Ее проект вырабатывался в длительных поисках и притирке к культурным традициям народа, с внимательным изучением зарубежного опыта. Результаты были не просто хорошими, а блестящими, что было подтверждено множеством исследователей и Запада, и Востока. Эту школу было решено кардинально изменить, перестроив по специфическому шаблону западной школы.

Как странно. Попробуйте снести заурядный особняк в центре Москвы - поднимется страшный шум. Но вот, сносят здание российской школы - полное равнодушие. Говорят о зарплате учителей, о подведении Интернета, о перегрузке программ. Тот факт, что ликвидируется уникальное творение национальной культуры, ценность которого со временем будет только расти, не интересует ни государство, ни интеллигенцию, ни родителей. Из когнитивной структуры российского общества выпал целый краеугольный камень. В одном из важных срезов общество распалось.

Сложился в России, за 300 лет, своеобразный тип армии, отличный от западных армий с их традицией наёмничества. Армию сразу стали перестраивать по типу западной (даже ввели нашивки с угрожающими символами - хищным орлом, оскаленным тигром - то, что всегда претило русской военной культуре). Но что означает для страны смена социального и культурного генотипа армии, какими это чревато издержками, никого на институциональном уровне не волнует. Гласа немногих вопиющих никто не слышит.

Сложилась в России, с середины ХIХ века, государственная пенсионная система, отличная и от немецкой, и от французской. В СССР она была распространена на всех граждан, включая колхозников. Система эта устоялась, была всем понятной и нормально выполняла свои явные и скрытые функции - ее сразу стали переделывать по англосаксонской схеме, чтобы каждый сам себе, индивидуально, копил на старость, поручая частным фирмам "растить" его накопления.

Система высшего образования России складывалась почти 300 лет. Это - один из самых сложных и дорогих продуктов русской культуры, это и одна из матриц, на которых воспроизводится культура. Уклад нашей высшей школы, организация учебного процесса и учебные программы - это инструменты создания специалистов с высшим образованием особого типа - интеллигенции. Заменить все эти выработанные отечественной культурой инструменты на те, что предусмотрены Болонской конвенцией, - значит сломать механизм воспроизводства культуры России.

Но особенно поражает согласие российской интеллигенции на уничтожение самой крупной институциональной матрицы - отечественной промышленности. Каковы будут последствия приватизации промышленности, даже если бы она проводилась в соответствии с законом, а не по указу, было довольно точно предсказано. Следовало ожидать утраты очень большой части промышленного потенциала России. Как раз когда в Москве в 1991 г. обсуждался закон о приватизации, в журнале "Форчун" был опубликован большой обзор о японской промышленной политике. Там сказано: "Японцы никогда не бросили бы нечто столь драгоценное, как их промышленная база, на произвол грубых рыночных сил. Чиновники и законодатели защищают промышленность, как наседка цыплят".

Хотя бы сегодня мы обязаны разобраться в этом моменте, ведь речь идет о глубоком болезненном срыве в мышлении значительной части высокообразованных людей, многомиллионной интеллигенции. Такое отношение к отечественной промышленности, к нашему национальному достоянию, поразило специалистов во всем мире. Провал колоссальный, ряд отраслей почти утрачен. Производство машиностроения в 1990 г. было на 46% больше, чем в 2006 году (рис. 4 в оригинале статьи). В докладе американских экспертов, работавших в РФ, говорится: "Ни одна из революций не может похвастаться бережным и уважительным отношением к собственному прошлому, но самоотрицание, господствующее сейчас в России, не имеет исторических прецедентов. Равнодушно взирать на банкротство первоклассных предприятий и на упадок всемирно-известных лабораторий - значит смириться с ужасным несчастьем".

Заданная при этом срыве антирациональная структура мышления сохранилась, она воспроизводится как тяжелая болезнь. Ведь пропагандистами беспрецедентной в истории программы деиндустриализации России были видные деятели науки, академики. Академик РАН Н.П. Шмелев в важной статье ставит такие задачи: "Наиболее важная экономическая проблема России - необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая, как оказалось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна в нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей...

Если, по существующим оценкам, через 20 лет в наиболее развитой части мира в чисто материальном производстве будет занято не более 5% трудоспособного населения (2-3% в традиционной промышленности и 1-1,5% в сельском хозяйстве) - значит, это и наша перспектива" .

На что же готов пойти Н.П. Шмелев ради идеологического фантома "конкурентность"? На ликвидацию до 2/3 всей промышленной системы страны! Ну можно ли считать это рациональным утверждением? Тяжелое нарушение логики имеет место и в последнем умозаключении Н.П. Шмелева о том, что России следует свернуть материальное производство.

Надо заметить, что утопия "постиндустриализма", при котором человечество якобы будет обходиться без материального производства - промышленности и сельского хозяйства - культивировалась не только в сознании прорабов перестройки. Ей, например, был подвержен Г. Греф в бытность министром. Он высказал такую странную мысль: "Могу поспорить, что через 200-250 лет промышленный сектор будет свернут за ненадобностью так же, как во всем мире уменьшается сектор сельского хозяйства".

Ситуация в интеллектуальном плане аномальная: заявления по важнейшему для общества и государства вопросу не вызывают никакой реакции даже в научном сообществе обществоведов. Строго говоря, уже это означает, что сообщества не существует.

Понятно, что деиндустриализация означает и деклассирование рабочих, утрату огромного "человеческого капитала". Об этой стороне дела вообще никто не заикнулся при прохождении закона о приватизации и после нее. А ведь в любой промышленно развитой стране контингент квалифицированных рабочих считается особо ценным национальным достоянием. Сформировать его стоит большого труда и творчества, а восстановить очень трудно. В России в ходе реформы контингент промышленных рабочих сократился вдвое, на 10 млн. человек (рис. 5 в оригинале статьи). Значительная часть их опустилась на "социальное дно". Но даже чисто прагматической оценки этой стороны реформ не было дано.

В разгар реформы Н.П. Шмелев пишет в упомянутой выше статье, что в России якобы имеется огромный избыток занятых в промышленности работников: "Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно".

Вдумаемся в эти слова: "в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно". Как это понимать? Что значит "в этой отрасли все занятые - излишни абсолютно"? Что значит "быть излишним абсолютно"? Что это за отрасль? А ведь Шмелев утверждает, что таких отраслей в России не одна, а целый ряд. А что значит "в городе N* все занятые - излишни абсолютно"? Что это за города и районы?

Все это печатается в социологическом журнале Российской Академии наук! И ведь эта мысль о лишних работниках России очень устойчива. В 2003 г. Шмелев написал: "Если бы сейчас экономика развивалась по-коммерчески жестко, без оглядки на социальные потрясения, нам бы пришлось высвободить треть страны. И это при том, что у нас и сейчас уже 12-13% безработных. Тут мы впереди Европы. Добавьте к этому, что заводы-гиганты ближайшие несколько десятилетий обречены выплескивать рабочих, поскольку не могут справиться с этим огромным количеством лишних".

В российском обществе 90-х годов было достаточно провести сравнительно небольшую идеологическую обработку, чтобы создать в массовом сознании и даже в сознании интеллигенции негативное отношение к большим блокам отечественной культуры и социального устройства. Так, антиколхозная кампания не опиралась на убедительные рациональные аргументы, не использовала изощренных художественных средств, не давала никаких оснований ожидать создания новых, более эффективных производственных структур. Однако к ликвидации колхозов и совхозов общество отнеслось с полным равнодушием, хотя было очевидно, что речь идет о разрушении огромной системы, создать которую стоило чрезвычайных усилий и даже жертв.

Не менее очевидно было и то, что разрушение крупных механизированных предприятий, которые были центрами жизнеустройства деревни, будет означать колоссальный регресс и даже архаизацию жизни 40 миллионов сельских жителей России. И этого регресса до сих пор невозможно остановить и даже затормозить (см., например, рис. 6 "Парк тракторов в сельском хозяйстве России¸ тыс." и рис.7 "Потребление электроэнергии на производственные цели в сельскохозяйственных предприятиях, млрд. кВт-ч" в оригинале статьи). И до сих пор этот странный провал в сознании не вызвал никакой рефлексии. Общество его не замечает и сегодня.

На другом краю спектра - точно такое же отношение к отечественной науке. Достаточно было запустить по СМИ поток совершенно бездоказательных утверждений о "неэффективности" науки, и общество бросило ее на произвол судьбы, равнодушно наблюдая за ее уничтожением. Никаких рациональных оснований для такой позиции не было, просто в массовом сознании отсутствовали инструменты, чтобы увидеть сложную структуру социальных функций отечественной науки, тем более в условиях кризиса. Вместо науки в картине реальности образовалось пустое место, и вопрос о его ценности просто не имел смысла. Надо признать, что и сама научная интеллигенция в своем понимании происходящего недалеко ушла от массового сознания.

В 2002-2004 гг. в шкале престижности профессий в США наука занимала первое место (член Конгресса 7-е, топ-менеджер 11-е, юрист 12-е, банкир 15-е). В России ученые занимали в те годы 8-е место после юристов, бизнесменов, политиков. В США 80% опрошенных были бы рады, если сын или дочь захочет стать ученым, а в России рады были бы только 32%.

Но вернемся к той части техносферы, прогрессирующий износ которой угрожает шкурным интересам подавляющего большинства населения России. Старение жилищного фонда России, быстрый переход его в категорию ветхого и аварийного ставит под угрозу даже физическую безопасность многих жителей РФ. По данным Росстроя, на 2005 г. общий износ основных фондов в ЖКХ составил более 60%, а четверть основных фондов уже полностью отслужила свой срок. Недавно опубликована такая справка: "Более 300 млн. кв. м (11% всего жилищного фонда) нуждается в неотложном капитальном ремонте".

Но симптомом еще более фундаментальной угрозы служит реакция общества и власти на тот неумолимый процесс, каким является ветшание жилищного фонда. Процесс идет безостановочно и с ускорением, нет никаких надежд на то, что он вдруг сам собой остановится и повернет вспять. Но все смотрят на это равнодушно, не предпринимают действий, соизмеримых масштабу угрозы, и не пытаются составить разумное представление о ней. Никто даже не делает успокаивающих заявлений, пусть ложных. В них нет необходимости, ибо в обществе нет беспокойства.

Надо считать аномалией и такой факт, на который никто не обращает внимания. По данным Госкомстата, в РФ на конец 2001 года было 90 млн. кв. м аварийного и ветхого жилья или 3,1% всего жилфонда РФ. Запомним эту величину. После этого Госкомстат не публиковал данных об аварийном и ветхом жилье. Однако о динамике старения сообщалось в документах и заявлениях официальных лиц. Так, председатель Госстроя РФ Н. Кошман 8 апреля 2003 г. сообщил прессе, что в 2002 году "в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров".

9-11 февраля 2004 г. Госстрой России, Министерство жилищного строительства и городского развития США и Всемирный банк провели в Дубне международный семинар "Ипотечное жилищное кредитование". На семинаре выступали зам. премьер-министра РФ В. Яковлев, председатель Госстроя РФ Н. Кошман, зам. министра экономики А. Дворкович. Главный доклад сделал зам. председателя Госстроя В. Пономарев. Все это официальные лица очень высокого ранга. Но главное, в пресс-релизе семинара сказано, что "ветхий и аварийный фонд ежегодно растет на 40%".

Простой подсчет показывает, что если скорость старения после 2001 г. принципиально не изменилась, то к концу 2006 г. категория ветхого и аварийного жилья должна была бы составить около 500 млн. кв. м или 16% всего жилфонда РФ. С учетом снесенных ветхих зданий площадь ветхого и аварийного жилья можно было бы оценить в 400 млн. кв. м.

Это величина правдоподобная, хотя наверняка неточная - мы можем сделать лишь грубую прикидку. Вот косвенные доводы на этот счет. Говорится, например, что в Москве ситуация лучше, чем в других местах - здесь земля очень дорогая, фирмы охотно сносят ветхое жилье и застраивают участки большими новыми домами. В мэрии недавно сообщили корреспонденту "RBC daily": "В ветхом состоянии у нас находится 28 млн. кв. м жилья при общем размере жилого фонда 200 млн. кв. м".

Итак, в Москве, где положение лучше всего в РФ, ветхое жилье составляет 14% жилищного фонда. Согласно "Российской газете" от 2 марта 2007 г., "количество ветхих и аварийных домов в Дагестане составляет 26% жилищного фонда". Таков диапазон на начало 2007 г., от 14 до 26% жилищного фонда - ветхий и аварийный. Что же говорят высшие должностные лица, отвечающие за состояние ЖКХ России в целом?

В феврале 2006 г. состоялось второе Всероссийское совещание на тему "Ветхий и аварийный жилищный фонд: пути решения проблемы". Официальный отчет о нем дала в Интернете Пресс-служба Министерства регионального развития РФ 10 февраля 2006 года.

Как сказано в отчете, "в совещании приняли участие члены Совета Федерации РФ, представители органов власти из Астраханской, Читинской, Нижегородской, Пермской, Тульской, Кемеровской областей, представители бизнеса, научных и общественных организаций".

Вникнем в то представление проблемы, которое сделал на этом совещании тогдашний Министр регионального развития РФ Владимир Яковлев. Пресс-служба излагает его доклад, из которого мы берем следующие сообщенные им официальные данные: "Сегодня в стране насчитывается более 93 млн. кв. м ветхого и аварийного жилья... По количеству ветхого и аварийного жилищного фонда лидирует Южный федеральный округ - 22%. Почти наравне Центральный, Сибирский и Приволжский федеральные округа - 19%, 17% и 16% соответственно. В Северо-Западном - 10%. В Дальневосточном и Уральском по 8%".

Открываем "Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 2006" и составляем из приведенных в нем данных по федеральным округам три столбца таблицы (2, 3 и 4). Пятый столбец берем из доклада Министра. Шестой столбец вычисляем. Таблица имеет следующий вид (см. оригинал статьи). Без труда видно, что из приведенных самим Министром данных о доле ветхого и аварийного фонда в общем жилищном фонде по всем федеральным округам РФ следует, что общая площадь ветхого и аварийного фонда в РФ в целом составляет 382,9 млн. кв. м. Это можно грубо подсчитать даже в уме. Но Министр тут же утверждает: "Сегодня в стране насчитывается более 93 млн. кв. м ветхого и аварийного жилья".

В зале сидят сенаторы РФ, представители органов власти шести областей РФ, представители бизнеса, научных (!) и общественных организаций. Все они слушают абсурдно противоречивые утверждения, и ни у одного из присутствующих не возникает вопроса. Пресс-служба Министерства готовит отчет и публикует его. О чем думают сотрудники Министра, когда глядят в этот отчет?

Как такое возможно в собрании образованных и наделенных высокими полномочиями людей? Как представить себе тип мышления Министра, делающего такие утверждения? Он не знает реальных чисел? Он не может прикинуть в уме, сколько будет 20% от 840 миллионов? Его не волнует проблема? Он сознательно искажает величину в уверенности, что никто этого не заметит? Рациональное объяснение такому положению дать трудно, но очевидно, что речь идет о глубоком кризисе, о тяжелой деформации сознания. Ее можно квалифицировать как национальное бедствие.

После того совещания проходит 8 месяцев, и 5 октября 2006 г. зам. министра регионального развития РФ Ю. Тыртышов сообщает в интервью: "Доля ветхого и аварийного жилья в России достигла 3,2% от общего объема жилищного фонда, что составляет 93,2 млн. кв. м". Он назвал данные, которые отражали состояние на конец 2001 года. Его слова противоречат тому, что в 2003 и 2004 гг. говорил председатель Госстроя РФ Н. Кошман (и подтверждал заместитель премьер-министра РФ В. Яковлев). Почему чиновник высокого ранга, наверняка знающий о таком очевидном противоречии, никак не объяснил его в своем интервью?

Это признак общей деградации культуры управления. Министры и их заместители называют несовместимые величины - и никакой реакции! Общество получает сообщения, в которых концы не вяжутся с концами - и никто этого не замечает.

И опять же, маскировка реальности не вызывает никакой реакции общества. В своем интервью 5 октября 2006 г. Ю. Тыртышов выразился туманно: "Потребность в капитальном ремонте составляет 144 млн. кв. м в год при произведенных в 2005 г. 30 млн. кв. м. ... Капитальный ремонт жилья должен стать сферой конкурентной борьбы банков за предоставление кредитов и улучшить социальное положение граждан... Главное это объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья - это их ответственность, а не мэра и губернатора".

Замминистра утверждает, что в 2005 г. капитально отремонтировано 30 млн. кв. м жилья. А вот "Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 2006" (М., Росстат, 2006). На стр. 209 есть таблица 6.44 - "Основные показатели жилищных условий населения". В ней есть строка "Капитально отремонтировано жилых домов за год, тыс. кв. м общей площади". В столбце за 2005 г. стоит: 5552, то есть не 30, а 5,5 млн. кв. м. Это слишком уж большая разница с тем, что говорит замминистра.

Замминистра считает, что главное в проблеме ветхого жилья - "объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья - это их ответственность, а не мэра и губернатора". Это совершенно новая принципиальная постановка вопроса. Когда и где было принято решение о том, что теперь стоимость капитального ремонта полностью возлагается на население? Ведь это было бы немыслимым изменением в социальной политике государства. Кто уполномочил замминистра делать такие заявления?

Во сколько обошлось бы гражданам капитально отремонтировать их дом? В октябре 2007 г. Ассоциация строителей России и Союз инженеров-сметчиков разработали нормативы стоимости капитального ремонта многоквартирных жилых домов по всем регионам России в прогнозных ценах 2008 года. Согласно этим нормативам, средняя стоимость капитального ремонта по РФ составит 19,5 тыс. рублей за 1 кв. метр. На жителя РФ в среднем приходится по 20 кв. м общей площади квартиры. Значит, на семью из 4 человек - 80 кв. м. Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 лет. Понимает ли замминистра Ю. Тыртышов, что он сказал? Но ведь его слова не вызвали никакой реакции ни наверху, ни "внизу". Нас здесь интересует именно этот факт.

Несоизмеримость средств и проблемы, когнитивный диссонанс - общее явление всей РФ. Вот сообщение Администрации Саратовской обл. от 5 февраля 2007 г.: "На переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бюджетом области предусмотрено 180 млн. руб., что позволит отселить порядка 240 семей". Это 1% от тех, что надо переселить - ветхий и аварийный жилфонд области составляет 1,5 млн. кв. м. Как можно не видеть очевидного и молчать о нем: за год, согласно государственной программе, ликвидируется 0,5-1% исходной проблемы, а сама проблема ежегодно возрастает на десятки процентов.

Сейчас в России, по официальной справке, более 300 млн. кв. м нуждается в капитальном ремонте неотложно. В Послании 2007 года В.В.Путин сказал о выделении 150 млрд. рублей на капитальный ремонт жилищного фонда - на 5 лет. Сколько жилья можно отремонтировать за 2008 год на 30 млрд. руб.? Если верить расценкам, 1,5 млн. кв. м жилья. А только в неотложном ремонте нуждается 300 млн. кв. м. Значит, выделение средств, о котором в Послании говорится как о решении проблемы, эквивалентно 0,5% усилий, которые государство обязано сделать срочно, в аварийном порядке. А если брать проблему в полной мере, то это 0,15%. Для примера - стоимость "отложенного" капитального ремонта жилищного фонда Санкт-Петербурга уже составляет 7 годовых бюджетов города - около 275 млрд. руб.

Деградация когнитивной структуры, соединявшей население России в общество, продолжается. А с ней продолжается и распад самого общества. Перед российской социологией - необычный и плохо изученный объект. Актуальность его изучения чрезвычайна.

Декабрь 30, 2007
Постоянный адрес статьи: http://www.rus-crisis.ru/?p=2500
Форум для обсуждений: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm
Сайт С.Г.Кара-Мурзы: www.kara-murza.ru