Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 878


"Эконометрика", 878 выпуск, 20 ноября 2017 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

По мнению А.И. Орлова, экономическая теория должна двинуться вперед, к взглядам Аристотеля, и поставить во главу угла солидарную информационную экономику вместо устаревшей рыночной.

К "Загадкам нашего заработка" согласно В.А. Барсукову относится то, что государственная статистика тщательно маскирует факт обирания работника капиталистом и завышает размер среднего заработка работника в стране по отношению к реальному размеру в 1,48 раза за счет отнесения на него доходов преступного мира и подпольного бизнеса и в 1,45 раза за счет отнесения на него части сверхзаработков высокооплачиваемых работников.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Вперед к Аристотелю: солидарная информационная экономика вместо рыночной экономики

Орлов Александр Иванович, проф., д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации", профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана и МФТИ

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.

Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.

Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией". Обсуждению содержания понятия "экономическая теория" посвящена настоящая работа. В этой области накопилось много заблуждений, и именно поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.

1. Что означает термин "экономическая теория"?

В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика - наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.

С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (они изданы в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них - предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).

По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.

В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Приведем обширную цитату из известного учебника Самуэльсона [1], содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:

"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.

2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.

3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.

4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.

5. Экономическая теория есть наука о богатстве".

Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п. Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. Эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п.

Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей.

2. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от рыночных извращений

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.

По мнению многих экономистов, "рынок", под чем принято понимать основанную на свободе договора, ценообразовании по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежная рыночная система) представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.

Приведем еще несколько типовых формулировок. Как обычно отмечают, рыночная экономика основана на принципах:

- свободного предпринимательства;

- многообразия форм собственности на средства производства;

- рыночного ценообразования;

- договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);

- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность;

Основные черты рыночной экономики:

- различные виды конкуренции;

- многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);

- полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);

- свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;

- ориентированный на покупателя рынок.

Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:

- рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;

- любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.

Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности.

И еще (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6795):

Рыночная экономика - социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.

Рыночная экономика - экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.

С позиции истории бизнеса рыночная экономика - экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.

По мнению многих экономистов, "рынок", под чем принято понимать основанную на свободе договора, ценообразовании по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежная рыночная система) представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.

Так, по оценке американского экономиста П. Друкера [2], 1873 г. - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику".

Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки - обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.

Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [3]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, именующих себя "экономистами".

Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.

При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка.

3. "Умное управление" - новое направление в менеджменте

В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов.

Мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как "Умное управление". Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.

Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" (http://www.mtas.ru/about/smartman/), одна из ключевых тенденций XXI века - появление первых примет наступления эпохи "умной" экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека "повысили" до уровня нематериального "актива", обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.

Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления - его активностью.

Первое отличие - это способность человека к самостоятельному целеполаганию.

Второе - способность самостоятельно выбирать действия, в частности - сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.

Третье отличие - способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе - возможность прогнозирования их поведения.

В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора лучших практик к комплексу инструментов управления. 

Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов - механизмов управления  - учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта.

Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [4], в том числе экспертных технологий [5].

4. Солидарная информационная экономика

Солидарная информационная экономика (СИЭ) - разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [6], предназначенная для замены "рыночной экономики". СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [7]. СИЭ можно соотносить с научным направлением "Умное управление". Ранее СИЭ мы называли неформальной информационной экономикой будущего" (НИЭБ). На 27.01.2017 основной Интернет-ресурс по СИЭ (НИЭБ) на форуме сайта "Высокие статистические технологии" просмотрен 118,0 тыс. раз. По солидарной информационной экономике опубликовано 48 статей и тезисов докладов (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951).

5. Экономика - часть менеджмента

В западных учебниках со "Школы научного управления" начинается изложение менеджмента. Однако "Школа научного управления" основана на "русской системе обучения ремеслам", разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем кражу интеллектуальной собственности [8].

Место и время рождения современного менеджмента - Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория - СИЭ - также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика - часть менеджмента как науки об управлении людьми.

Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.

Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

6. Предшественники

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [9]. Многие исследователи высказывали схожие мысли. В то числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи.

В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [10] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.

Важна концепция "контроллинга методов" [11]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области - это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение - организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций.

Пример - система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ No. 218.

Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) "Волга-Днепр". ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 "Руслан" - самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК "Волга-Днепр" демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК "Волга-Днепр" под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.

Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951).

7. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений - это значит избавиться от "рыночной экономики" и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии - это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).

Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях - от предприятия до государства.

Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

1. Самуэльсон П.Экономика. Т.1. - М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . - 331 с.

2. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

3. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. Гриф УМО. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.

4. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. Гриф УМО. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. - 486 с.

6. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. No. 121. С. 262-291. http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/07.pdf

7. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy - the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // BIOCOSMOLOGY - NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология - нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). - P. 52-59.

8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете. - Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. "Естественные науки". 2012. No.1. С. 106-118.

9. Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2016. - Ч. 3. - С. 82-87.

10. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf (дата обращения 27.01.2017).

11. Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.

*   *   *   *   *   *   *

Загадки нашего заработка

В.А. Барсуков

Истинный размер среднего заработка работников страны есть одна из самых интереснейших загадок пореформенной России. Средний заработок работника в стране является ключевым показателем, определяющим величину многих производных социальных и экономических показателей, характеризующих состояние дел в стране и место страны в мировой экономике, а потому он не может не иметь важного политического значения.

Тот, кто определяет величину среднего заработка в стране, тот владеет мощным пропагандистским инструментом, позволяющим "статистическими методами" формировать имидж власти и влиять на настроение народа, особенно на уровень недовольства и социального напряжения в обществе. Каждый человек должен быть уверен, что заработки в его стране в общем очень достойные, а его собственные низкие доходы есть просто частный случай личного невезения отдельного индивидуума.

Статистическая служба в "пореформенной" России является государственным исполнительным органом власти, таким же как и прочие (полиция, нацгвардия и др.), и ее главной функцией также является служение интересам государства и защита государства, в т.ч. затушевывание провалов в его работе и умение представить их обществу в виде успехов. В этих условиях статистика начинает постепенно все более и более отрываться от реалий, и мы приходим к ситуации, когда первые лица государства вдруг повергают россиян в шок и смущение своими познаниями о заработках учителей, почерпнутыми из официальной статистики.

Попробуем разобраться в том, как формируется показатель среднего заработка в России, используя для этого статистические данные за 2014 г., которые уже полностью собраны, обработаны и опубликованы. 

Состав занятых

Сперва ознакомимся с контингентом занятых, о заработках которых идет речь. По данным Росстата в 2014 г. в стране насчитывалось 71,539 млн занятых, которые разделялись на две группы: 

а) наемные работники - 66,378 млн (92,8%). Из них 58,220 млн работников работают в организациях - юридических лицах и 8,159 млн - по найму у индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

б) работающие не по найму 5,161 млн (7,2%), в т.ч.

- самостоятельно занятые (самозанятые) - 3,929 млн (5,5%). Из них 2,302 млн являются индивидуальными предпринимателями, действующими без образования юридического лица (фермеры, нотариусы, адвокаты, врачи и др.) и 1,627 млн работающих в домашнем хозяйстве по производству продукции для реализации. Доходы самозанятых Росстат именует смешанными, поскольку они включают зарплату и прибыль, которые сложно разделить; 

- работодатели - 0,954 млн (1,33%). Из них только 0,121 млн (0,17%) являются реальными крупными работодателями-собственниками бизнеса, работающими на своих предприятиях - юридических лицах (на каждого из этих работодателей приходится в среднем по 481 работнику). Исключены из категории самозанятых и отнесены к категории работодателей 0,833 млн человек (1,16%) из числа индивидуальных предпринимателей, которые нанимают по одному и более работников;

- помогающие (без прямой оплаты труда) на семейном предприятии - 0,278 млн (0,4%). 

Из общего числа занятых 5,203 млн (7,3%) работают в государственных структурах (управление, охрана порядка, оборона и т.д.); они находятся на государственном социальном обеспечении, и работодатели не вносят за них социальных страховых взносов. Это обстоятельство необходимо учитывать при международных сопоставлениях размеров сборов страховых взносов в странах.

При международных сопоставлениях социально-экономические показатели стран рассчитываются на численность эквивалентных (полностью занятых) работников; в российской статистике этому показателю соответствует среднегодовая численность работников, при определении которой каждый работник учитывается в долях пропорционально отработанному времени. Надо отметить, что социально-экономические показатели, образованные на основе численности эквивалентных работников, не идентичны фактическим; так, в России официально публикуемый средний заработок в стране, которым оперируют специалисты и государство, рассчитывается делением фонда зарплаты страны на численность 67,813 млн эквивалентных работников, а в реальности фонд зарплаты распределяется среди 71,539 млн действительных работников (2014).

Средний заработок по Росстату

Национальные счета, которые ныне выполняются во всех странах в соответствии с международными стандартами, среди прочих экономических показателей выявляют и характер распределения ВВП по первичным доходам между тремя группами получателей: а) наемными работниками, которые получают примерно 0,5 доходов страны в виде компенсации за труд (по российской терминологии - в виде оплаты труда), включающей валовую заработную плату и социальные страховые взносы, уплачиваемые работодателем в пользу работника; б) собственниками бизнеса, получающими около 0,4 доходов страны в виде прибыли; в) государством, получающим около 0,1 доходов страны в виде налогов.

При оценке социально-экономических показателей стран за маяк и эталон обычно принимаются показатели США, крупнейшего (США производят более трети ВВП стран ОЭСР) и общепризнанного лидера среди стран с высокоразвитой экономикой; сделаем то же и мы.

Таблица 1. (В оригинале статьи нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

В таблице 1 приведены данные ОЭСР о распределении ВВП по доходам в США и России (для России графы 12-15 приведены по данным Росстата). Показатели, как это принято при международных сопоставлениях, даны в долларах США по паритету покупательной способности (далее - USD) в данном случае относительно ВВП, а для России - еще и в рублях (в скобках). 

Графы 4-9 показывают, что в США доли труда, бизнеса и государства в ВВП по доходам составляют соответственно 53,4%, 41,2% и 6,7%, а в России - соответственно 52,0%, 32,4% и 15,6%, т.е. доля бизнеса в России гораздо ниже, а доля государства в 2,3 раза выше, чем в США.

Графы 10-13 расшифровывают состав компенсации за труд. И вот тут начинаются сюрпризы: в России (в отличие от США) сумма зарплаты работников и социальных взносов работодателей (графы 11 и 13) составляет всего 37,8% ВВП и не равна заявленной величине компенсации за труд 52,0% (графа 9). А причиной тому является неприлично низкая для цивилизованной страны доля зарплаты в ВВП по доходам - 29,6% в России против 43,2% в США.

Но российская статистика исправила положение, конечно, статистическими методами. Известно, что национальной особенностью российской модели хозяйствования является высокий уровень криминализации экономики, выражающийся в наличии значительного ненаблюдаемого сектора. Это обстоятельство Росстат посчитал основанием для дополнения международной методики определения заработков работников национальным компонентом; а именно заработная плата рассматривается как сложный показатель, состоящий из двух частей: официальной зарплаты, которая зарегистрирована государственными органами и с которой уплачены установленные налоги и взносы, и скрытой зарплаты, порождаемой в недрах ненаблюдаемой экономики. Величина скрытой зарплаты в стране ежегодно назначается Росстатом в размере, как утверждается, разности между официальными доходами и фактическими расходами населения страны. Но если в 1994 г. для получения приличных статистических данных по доле труда в доходах ВВП было достаточно назначения скрытой зарплаты в размере четверти от официальной, то к 2006 г. долю скрытой зарплаты пришлось постепенно поднять до половины официальной зарплаты и на этом уровне она держится доныне. 

Из таблицы 1 следует, что в 2014 г. в расчете на среднегодовую численность работников (67,813 млн) средняя зарплата в России составила 38 405 рублей (25 918 руб. официальная плюс и 12 487 руб. скрытая). Но этот размер среднего заработка выдан для внешних потребителей информации, а в официальном отчете за 2014 г. "для внутреннего употребления" Росстат счел необходимым сократить его до 32 495 рублей.

К ненаблюдаемому сектору экономики международная статистика относит: 

а) теневое производство - неучтенное государством производство разрешенного продукта на зарегистрированных предприятиях;

б) незаконное производство - производство запрещенных продуктов и услуг (наркотики, оружие, контрабанда, проституция и пр.), а также производство разрешенной продукции на незарегистрированных предприятиях;

в) неформальное производство - незарегистрированное производство продукции для реализации, осуществляемое домашним хозяйством или узкой группой лиц с целью обеспечения собственной занятости и доходов; оно составляет значительную долю экономики в слаборазвитых странах и в нем нет необходимости и оно практически отсутствует в странах с развитой экономикой, создающей рабочие места;

г) производство домашних хозяйств для собственного потребления. В 1990 г. подсобные хозяйства и загородные садово-огородные участки давали 2,3% от всех доходов семьи, но в страшные годы "гайдаровского шока" начала 1990-х село было разорено и обезлюдело, а миллионы загородных участков были дотла разграблены месяцами не получающими зарплаты отцами голодных семейств, и ныне не функционируют. Кроме того, продукцию, созданную на загородных участках (которые, кстати, задумывались как место отдыха горожан, а не как место "второй работы"), корректнее относить не к доходам, а к расходам домохозяйств, поскольку ее себестоимость на порядок выше продукции на рынке, ибо в нее кроме непроизводительного ручного труда и потерь времени на дорогу необходимо включать расходы на обустройство участка (домик, сарай, туалет, заборы, дороги, система водо- и электроснабжения), садовый инвентарь, удобрения и ядохимикаты, транспорт, охрану, налоги; заметьте, что производство продукции на загородных участках совершенно отсутствует в цивилизованных странах, где люди умеют считать деньги.

Классификация ненаблюдаемого сектора экономики здесь приведена для того, чтоб обосновать очень важное для нашего исследования положение: основным источником скрытых доходов в России являются теневое и незаконное (преступное) производство. Огромные скрытые доходы теневого бизнеса и преступного мира идут не на приобретение продуктов питания, лекарств и на другие полезные для населения цели, а на приобретение яхт, дворцов, шикарных автомобилей, зарубежные кутежи, наполнение зарубежных банковских счетов и пр. Но такие приобретения невозможны за счет зарплаты, они делаются за счет доходов другого рода. К этим доходам и расходам теневого бизнеса и преступного мира не имеют отношения учителя, врачи и другие работники страны, а потому лишена всякой правовой основы, логики и этики применяемая Росстатом методика определения среднего заработка в стране, которая скрытые доходы теневого бизнеса и преступного мира квалифицирует как заработную плату работников страны, включает их в фонд зарплаты страны и принимает равномерно распределенными между всеми тружениками страны пропорционально персональным заработкам.

Ненаблюдаемая экономика рассматривается в странах мира как возможный компонент ВВП. Доходы от нее в некоторых случаях могут быть учтены как скрытый заработок на основе конкретных обследований (например, домашних хозяйств, занимающихся производством продукции); но ни в одной международной (МОТ, ОЭСР, ЕС) или национальной методике, кроме российской, нет и намеков на создание на их основе коэффициентов корректировки официальных заработков всех работников страны поголовно. В России в 2014 г. такой коэффициент составил 1,48.

Введением показателя "скрытая зарплата" государство бездоказательно и огульно обвиняет всех тружеников страны в регулярном ежемесячном получении и укрывательстве от налогов скрытых доходов в размере по 48 копеек на каждый рубль официального заработка, растаптывая при этом принцип презумпции невиновности и пороча честь и достоинство всех тружеников без разбору.

Показатель "скрытая зарплата" есть "замечательное" изобретение государственной бюрократии, с помощью которого она решает важные задачи:

- списывая на заработки тружеников доходы теневого бизнеса и преступного мира, государство статистическими приемами "сглаживает" и камуфлирует невиданный в цивилизованном мире раскол общества по доходам и порождает фальшивую статистику с целью обмануть народ и демпфировать его недовольство; 

- назначая размеры скрытых доходов, которые не могут быть проконтролированы обществом, государство обретает инструмент, позволяющий подгонять отчетность по заработной плате и другим социально-экономическим показателям до желательных величин и приукрашивать результаты своей деятельности;

- вводя показатель "скрытой зарплаты" в нормальный оборот в официальной статистике, государство, по сути, легитимирует теневой и преступный бизнесы.

Если скрытая зарплата составляет половину от официальной, следовательно, ненаблюдаемая экономика составляет половину от официального ВВП страны, а упущенные доходы бюджетов и внебюджетных фондов составляют половину собираемых. Треть экономики и финансов страны функционируют вне сферы действия государства, вне государственной правовой системы, живут по своим законам теневого и преступного бизнеса. Невозможно представить себе, что нынешняя государственная бюрократия, обладающая мощным хватательным инстинктом, допустила возникновение и длительное благоденствие вне своего контроля огромной ненаблюдаемой экономики; скорее верится в то, что ненаблюдаемая экономика выращена и оберегается государством как необходимый и обязательный атрибут либерально-утилизационной модели экономики, без которого невозможны обильные потоки некоторых персональных доходов.

Средний заработок по ФНС

Интересно, что в ряде стран официальная статистика вообще не допущена до определения среднего заработка в стране, поскольку данные обследований и оценок растяжимы и неточны, ибо ими легко манипулировать. В некоторых странах с высокоразвитой экономикой (Австрия, Франция, Израиль, Италия, Швейцария) и даже с развивающейся и переходной экономикой (Мексика, Польша, Словакия, Эстония) средний по стране заработок определяется исключительно на основе официальных отчетов государственных финансовых, налоговых, социальных или трудовых органов. 

Рисунок 1. (В оригинале статьи нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

У нас в стране тоже есть такой официальный орган, данные которого о заработках работников не вызывают сомнений, ибо они основаны на зарегистрированных размерах доходов и поступивших с них на банковские счета налогов. Это Федеральная налоговая служба (ФНС), согласно отчетам которой в 2014 г. фактическая заработная плата в стране (естественно, освобожденная от всех фантомных скрытых доходов) составила 19,359 трлн рублей (75,1% всех доходов физических лиц), а средний месячный заработок (исходя из среднегодовой численности работников 67,813 млн) - 23 790 рублей. Отметим, что реальность этой цифры подтверждается данными самого Росстата, согласно которым в 2014 г.: а) средний заработок в 16 русских центральных областях (ЦФО без Москвы и Московской области) составил 23 170 руб.; б) средние по стране заработки работников образования и здравоохранения (а это сферы с высокой долей специалистов с высшим образованием), которые, как нас убеждают чиновники, выше среднего заработка по стране, составили соответственно 25 580 и 27 070 рублей (и это с учетом всех переработок, районных коэффициентов и надбавок). 

Неравномерность распределения заработков

Но очистив средний заработок российского работника от неправомерно вменяемых ему скрытых доходов теневого бизнеса и преступного мира, мы еще не докопались до его истинного размера, поскольку мы еще не очистили его от включаемой в него официальной статистикой части заработков высокооплачиваемых работников, которая в условиях беспрецедентной для цивилизованного мира неравномерности распределения заработков в России достигает значительных размеров и не может не учитываться в статистике.
Неравномерность распределения заработков обычно определяется коэффициентом фондов - отношением среднего заработка группы из 10% самых высокооплачиваемых работников к среднему заработку группы из 10% самых низкооплачиваемых работников. Если в советский период коэффициент фондов составлял 3,0, а ныне в среднем по странам ОЭСР он составляет 3,5 (с колебаниями от 2,3 в Швеции до 5,0 в США), то с началом "реформ" в России он к 2001 г. достиг уже чудовищных размеров - 39,6. И это, заметьте, несмотря на его "приглаживание" методикой Росстата, которая устанавливает, что при расчете коэффициента фондов "в заработки работников не включаются вознаграждения за год и другие выплаты, не носящие регулярный характер". О масштабах исключаемых при этом из учета доходов высшего менеджмента стало известно после скандалов с вознаграждениями высшего менеджмента банков и предприятий по итогам работы за год, которые подчас в разы превышают годовой заработок этого менеджмента.

Рисунок 2. (В оригинале статьи нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

Такой колоссальный раскол по заработкам раздражает общество и просто недопустим в цивилизованной стране, а потому он был устранен статистическими методами. В 2003 году была откорректирована методика расчета коэффициента фондов следующим образом: "в заработную плату работника не включаются вознаграждения по итогам работы за год, за выслугу лет, выплачиваемые раз в году, единовременные премии и поощрения, включая стоимость подарков, материальная помощь к отпуску, а также другие выплаты, носящие разовый характер, независимо от того, предоставлялись они отдельным работникам или всем" (Методологические положения по статистике. Выпуск IV. 2003. Раздел 3.3). Учитываемые заработки менеджмента сразу обрушились, и коэффициенты фондов скукожились более чем вдвое.

Росстат был так воодушевлен своим успехом в борьбе с несправедливым распределением заработков, что поспешил "исправить историю" и пересчитать по новой "усовершенствованной" методике очень неприличные коэффициенты фондов прошлых лет, чем оказал нам большую помощь в исследовании вопроса: пересчитанные по новой методике коэффициенты фондов 1995-2002 гг. снизились в среднем в 2,2 раза, т.е. стало ясно, что новая методика учитывает менее половины (46%) действительных заработков работников, составляющих верхний, 10-й дециль. Используя любезно предоставленную Росстатом помощь, мы теперь можем легко переводить росстатовские коэффициенты фондов в фактические путем умножения на 2,2; так росстатовский коэффициент фондов 2014 г. в размере 16,0 соответствует фактическому 35,2. 

Приведенные примеры с "совершенствованием" методик Росстата дают общее представление о том, как рождаются некоторые данные официальной государственной статистики и как критически надо к ним относиться.
Подробные данные о неравномерности распределения заработков в России дает проведенное в апреле 2015 г. Росстатом специальное очередное (оно проводится раз в 2 года) широкое обследование. На построенной по результатам этого обследования кривой заработков (по оси абсцисс - все работники, построенные в ряд в порядке возрастания заработков, положение каждого работника в ряду обозначается процентами; по оси ординат - заработок каждого работника) четко проявляются четыре плавных перелома при значениях по оси абсцисс 84,0%, 96,5%, 99,65% и 99,935% (рисунки 1 и 2). Эти переломы, разворачивающие кривую все круче и круче вверх (до крутизны, неприличной для цивилизованной страны), обозначают границы между пятью различными (по уровню заработков) группами занятых, характеристики которых приведены в таблице 2. 

Согласно таблице размеры средних заработков работников I, II, III, IV и V групп соотносятся как 1: 3 : 6: 14: 51. Однако это - по данным Росстата, а фактически разрывы в доходах работников значительно выше по причине особенностей российской национальной методики, которая устанавливает, что при определении заработка (как и при определении коэффициента фондов, о котором мы говорили выше) из учета исключаются многие доходы высшего менеджмента: а) в заработок включаются премии и вознаграждения только систематического характера и материальная помощь только предоставляемая всем или большинству работников; б) в заработок не включаются и относятся к выплатам социального характера выходное пособие при расторжении трудового договора ("золотые парашюты"), единовременные пособия при выходе на пенсию, доплата работающим пенсионерам, оплата всех видов путевок работникам и членам их семей (лечение, отдых, экскурсии, путешествия), материальная помощь по семейным обстоятельствам; в) не учитываются в качестве доходов работников вознаграждения членам совета директоров акционерного общества и учредителям, безвозмездные субсидии на приобретение жилья или стоимость жилья, переданного предприятием в собственность работнику, взносы, уплачиваемые за счет средств организации по договорам негосударственного пенсионного обеспечения. 

В реальности в условиях высокой криминализации экономических отношений в России для работников IV и V групп заработок может оказаться не главным доходом, поскольку высокое служебное положение дает им возможность применить "предпринимательские таланты" для обретения т.н. "доходов, связанных с трудовой деятельностью" (задержка зарплат работников для получения с них банковского процента, изъятие части прибыли предприятия с помощью фирм-посредников и пр.)
В последнее время в странах ОЭСР неравномерность распределения заработков предпочитают измерять показателем Р90/Р10 - отношением наибольшего заработка в 9-м дециле (заработка работника с положением в ряду 90%) к наибольшему заработку в 1-м дециле (заработка работника с положением в ряду 10%), что удобно, поскольку исключает очень сложную работу по определению самых низких и самых высоких заработков работников. В 2014 г. показатель Р90/Р10 составил в среднем по странам ОЭСР 3,45 (с колебаниями по странам от 2,32 в Италии до 5,01 в США), а в России, даже исходя из данных Росстата, он оказался 6,86, а фактически, как показано выше, в 2,2 раза выше, или 15,1. 

Каждой категории - свою систему учета

Неравномерность распределения заработков в России носит уже не количественный, а качественный характер, который нельзя не учитывать, если мы не хотим превратить статистику в поставщика фальшивых социально-экономических показателей, на основе которых будут приниматься неверные государственные решения.

Поясним это на примере: в небольшом зоопарке имеются 100 особей - два льва (суточный рацион по 7 кг) и 98 волнистых попугайчиков (суточный рацион по 40 г), т.е. суточный рацион на одно животное составляет в среднем по 180 г в сутки. Согласно такому отчету о средних показателях руководству зоопарка надлежит принять срочные меры по спасению хищника от голода, а попугайчиков - от обжорства. Можно ли разумно управлять при такой фальшивой статистике, полученной путем сваливания в кучу качественно различных категорий и получения неких средних статистических показателей, которые не относятся ни к одной из категорий, не несут полезной информации и не имеют никакого практического смысла. Конечно, нет, но с такой статистикой удобно запутывать общество, обосновывать предоставление помощи "бедным хищникам" (в 2008-2009 гг. крупному бизнесу были розданы 6 трлн рублей поддержки из резервов страны, которые по заявлению президента РФ инициатора акции в основном ушли в зарубежные офшоры и ныне поддерживают экономику недружественных нам стран) и урезания потребления "обнаглевшим птичкам" (в 2016 г. за счет манипуляции с индексацией пенсий государство фактически обложило пенсионеров налогами в размере 9-13%, которые направляются на финансирование крупного бизнеса и на развитие международного спорта). Но если руководство зоопарка и страны потребуют раздельные отчеты по "львам" и "попугайчикам", то все становится на место.

Для получения корректных статистических показателей и проведения корректных международных сопоставлений необходимо поделить российских работников по уровню заработков хотя б на две части с неравномерностью распределения заработков внутри части, сопоставимой с таковой в странах ОЭСР:

часть первая - ординарные работники (группа I по таблице 2), составляющие 84% занятых, получающие 58% фонда зарплаты страны; максимальный заработок - 1,48 среднего по стране, средний заработок - 0,69 среднего по стране или 16 415 рублей (2014), коэффициент фондов - 5,0;

часть вторая - высокооплачиваемые работники (группы II, III, IV и V по таблице 2), составляющие 16% занятых, получающие 42% фонда зарплаты страны; заработки выше 1,48 среднего по стране, средний заработок - 2,63 средних по стране или 89 050 рублей, коэффициент фондов - 4,2.

Таблица 2. (В оригинальной статье нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

Итак, мы обнаруживаем, что экономическая модель "либерал-реформаторов" привела к тому, что в нашей стране образовались две России, две страны, которые ради корректности статистических показателей необходимо учитывать раздельно: Большая Россия, охватывающая 5/6 работников страны с заработками и качеством жизни российского уровня, и Малая Россия, охватывающая 1/6 работников с заработками и качеством жизни мирового уровня. У этих двух Россий разные проблемы (у кого суп жидкий, а у кого бриллианты мелкие), они все более удаляются друг от друга, напряжение, недоверие и враждебность между ними непрерывно нарастают.
Далее речь пойдет только о Большой России, об ординарных работниках, составляющих 84% численности работников со средним заработком 16 415 рублей. Однако результаты расчетов и выводы, касающиеся ординарных работников, можно легко конвертировать в таковые для работников со средним заработком 23 790, 32 495, 38 405 или 89 050 руб. с помощью корректирующих коэффициентов 1,45, 1,98, 2,34 и 5,42 соответственно.

Заработки: мы и заграница

Четверть века назад Россия была основой второй державы мира, имела мощные производственные, научные, человеческие и природные ресурсы, которыми щедро делилась с 14 советскими республиками и десятками зарубежных стран мира. Рвущиеся к власти "реформаторы" обещали, что они прекратят помощь всем зарубежным странам (включая бывшие советские республики) и закроют внутренние неэффективные и затратные программы (особенно "ненужную нам" оборонную), а все освободившиеся ресурсы используют для осуществления рывка качества жизни населения до уровня экономически развитых стран. Все программы зарубежной помощи и внутреннего развития они действительно закрыли, но освободившиеся огромные средства направили не на заявленную цель, а на потребление узкой группы лиц из числа высшей бюрократии и крупного бизнеса. Более того, этого им показалось мало и они начали проведение широкой программы ограбления населения, охватывающей сбережения, пенсии, коммерциализацию казенных услуг, вал новых налогов и сборов, прекращение жилого строительства и пр., обратив особое внимание на заработки работников как основной доход населения.

Средний заработок российского ординарного работника в 2014 г. составил 727 USD и был по покупательной способности в 6,6-7,8 раза ниже среднего заработка работников пяти стран ОЭСР с самыми высокими заработками (Швейцария, Люксембург, Нидерланды, Германия и Норвегия), в 5,7 раза ниже, чем в США и в 4,8 раза ниже, чем по всем 34 странам ОЭСР в целом, где средневзвешенный средний заработок составил 3496 USD.

Таблица 3. (В оригинальной стать нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

Но размер валового заработка нужен государству для обложения его обязательными вычетами (налогами и взносами), а для работника важен чистый заработок, сопоставление по которому является более корректным. Система обязательных вычетов из заработка в странах ОЭСР отличается от существующей в России, во-первых, значительной зависимостью размера налога от размера заработка и семейного положения работника, а во-вторых, возложением на работника обязанности уплаты около трети социального страхового взноса с его заработка (остальную часть уплачивает работодатель).

Сопоставления чистых средних заработков стран обычно выполняют для одинокого работника, поскольку при этом не надо учитывать льготы и пособия, которые получают в странах ОЭСР семейные работники. Размер обязательных вычетов из валового среднего заработка одинокого работника в среднем по странам ОЭСР составляет 25,5%; наиболее велик он в Бельгии (42,3%), Германии (39,5%), Дании (38,1%) и других странах, где государство берет на себя обязанность обеспечить высокий уровень социальной защиты населения, и наиболее низок в Чили (7,0%), Мексике (10,0%) и Корее (13,4%). Отметим, что тут речь идет о вычетах из среднего по стране заработка; для части же заработка, превышающей размер среднего заработка, вычет выше и достигает 57% (в Швеции для части заработка свыше 1,5 средних по стране).

В России чистая средняя зарплата одинокого работника на 13% ниже валовой, в 2014 г. для ординарного работника она составила 632 USD и была в 5,4-7,4 раза ниже, чем в пяти странах ОЭСР с самыми высокими чистыми заработками (Швейцария, Люксембург, Нидерланды, Австралия, Норвегия), в 5 раз ниже, чем в США, и в 4,1 раза ниже, чем в странах ОЭСР в целом, где средневзвешенный чистый средний заработок составил 2600 USD.
Кстати, приступая к руководству страной в 1999 г., В.В. Путин сообщал, что согласно расчетам экспертов через 15 лет (т.е. в 2014 г.) по душевому ВВП Россия может достигнуть современного (1999) уровня Португалии и Испании, а то и самой Великобритании ("Российская газета", 31.12.1999). Интересно сегодня подвести итоги нашего 15-летнего соревнования с указанными западными странами. Они представлены в таблице 3, из которой следует, что хотя за период 15 лет Россия увеличила душевой ВВП вдвое, она все же не достигла уровня этих стран 1999 года. Но более всего бросается в глаза то, что при душевом ВВП России 60-87% от уровня этих стран заработок ординарного работника в России составляет 21-36% от уровня этих стран.

Производительность труда

При международных сопоставлениях производительность труда (количество продукции, произведенной работником за один рабочий час) определяется как частное от деления ВВП на количество отработанных в стране часов.

Таблица 4. (В оригинальной статье нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

В таблице 4 приведены данные о производительности и доле заработка работника в стоимости произведенной продукции в странах ОЭСР (в т.ч. отдельно для США) и в России. Из граф 9-10 таблицы следует, что в России доля работника в стоимости продукции в 2,1 раза ниже, чем в странах ОЭСР, иначе говоря, работодатель обкрадывает российского ординарного работника, выдавая ему заработную плату в размере менее половины от мирового уровня. Общий размер недоплаты ординарным работникам за труд в 2014 г. составил 12,3 трлн рублей, что соответствует 0,545 трлн USD или $0,322 трлн по курсу при вывозе денег за границу. Этот супердоход российского и зарубежного капиталистов от обкрадывания российского работника гарантирован всей мощью Российского государства. 

"Второй фронт" капитала против работника

Вот уже четверть века государство последовательно проводит политику ухода из экономики и передачи ее в руки частного капитала в придачу с работником, пренебрегая при этом своими функциями по обеспечению населения достаточными доходами как посредством регулирования оплаты труда, так и контроля за потребительскими ценами. Человек взят в тиски "рыночной" системой: с одной стороны его как работника обирает работодатель, а с другой, как потребителя, - торгаш.

Прибывающие в Россию иностранцы сразу обращают внимание на несоразмерную дороговизну продуктов питания в России по сравнению с другими товарами. Согласно совместным исследованиям ЕС и ОЭСР (2011) в России на питание приходится 25,3% всех расходов домохозяйства (а по оценке Росстата для того же года даже 29,5%), в то время как в среднем по странам ЕС - 10,3% и странам ОЭСР - 9,3% (в т.ч. в США - 6,0%). И дело тут не столько в низких российских заработках (по канонам логики и совести им должны сопутствовать такие же низкие потребительские цены), сколько в том, что в отличие от цивилизованных стран в России отсутствует действенная система государственного контроля за ценами на товары и услуги первой необходимости (а также и за их качеством). Так, при среднем паритете валют по всем 13 категориям потребительских товаров и услуг 14,8 рубля за доллар США, паритет по категории "продукты питания" взлетел до 25,5 рубля за доллар США, т.е. уровень цен на продукты питания в России в 1,72 раза выше по отношению ко всем другим товарам и неприличен для цивилизованной страны; наиболее завышены цены на мясо (в 2,33 раза), масла и жиры (в 2,01 раза), молочные продукты (в 1,87 раза). Понятно, что в семьях высокооплачиваемых работников питание составляет мизерную долю в расходах семьи, и высокие цены на питание бьют целенаправленно по семьям ординарных работников, забота о которых неинтересна государству.

Таблица 5. (В оригинальной статье нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

В таблице 5 сопоставляются уровни цен 2015 г. в США и России на некоторые товары первой необходимости. Графы 2 и 3 показывают цены США в долларах США и в рублях РФ в пересчете по паритету валют в сфере частного потребления. Графы 4 и 5 показывают фактические цены в России и величину их превышения над паритетными ценами; из них следует, что в России цены завышены на мясные продукты в 1,6-2,2 раза, на молоко - в 2,1 раза, на бензин - в 1,8 раза, а слухи о низкой цене хлеба и электроэнергии в России сильно преувеличены (они близки к паритетным). Графа 6 показывает, что покупательная способность среднего заработка российского (ординарного) работника ниже, чем американского работника, в зависимости от приобретаемого товара в пределах от 6 до 15 раз.

Социологи давно заметили, что доля питания в расходах домохозяйств довольно просто и точно характеризует уровень жизни в стране; с 2008 г. ежегодно сотрудниками департамента сельского хозяйства правительства США публикуются рейтинговые таблицы доли продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств, охватывающие 92 страны. В них Россия потихоньку пятится назад с 57-го на 63-е место, становясь в разные годы по уровню жизни в затылок Таиланду, Узбекистану, Боливии, Индии, Румынии.

Выводы

Вот уже четверть века пореформенное государство России последовательно проводит политику утилизации страны в интересах клуба высшей бюрократии и крупного бизнеса, рассматривая народ как один из ресурсов для выполнения этой задачи. Стремясь достичь высочайшей эффективности своей деятельности, государство жестко минимизирует расходы на содержание человеческого ресурса (на жилище, лечение, образование и др.) и, конечно, на оплату труда как главный источник доходов и выживания населения. "Успехи" государства на этом поприще внушительны; ныне средний заработок подавляющего большинства российских работников (84%) впятеро ниже мирового уровня и даже втрое ниже чем в странах с таким же как в России уровнем экономического развития (Венгрия, Польша, Греция), он составляет 44% от уровня СССР 1990 г. и, по оценкам Счетной палаты РФ, в разы ниже заработков России 1913 г. ("Известия", 3.09.2016). Ныне труд работника в России стоит более чем вдвое дешевле, чем в странах с развитой экономикой; недоплата за труд российского работника приносит работодателям годовой сверхдоход в размере 12,3 трлн рублей или $0,322 трлн по курсу (2014).

Государственная статистика тщательно маскирует факт обирания работника капиталистом и завышает размер среднего заработка работника в стране по отношению к реальному размеру в 1,48 раза за счет отнесения на него доходов преступного мира и подпольного бизнеса и в 1,45 раза за счет отнесения на него части сверхзаработков высокооплачиваемых работников.

Оздоровление экономики и исправление пороков системы заработков страны генетически невозможно в рамках экономической модели утилизации нации; для этого необходима модель экономического взлета нации, которая обеспечит рост производства и рабочих мест, нормализацию системы оплаты труда и налогообложения доходов, декриминализацию экономики, рост доходов бюджета, уровня жизни, размеров пенсий и т.д.

http://sovross.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное